WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
een tijdje geleden heb ik de auto van mijn overbuurvrouw meegenomen naar een wasbox om hem daar handmatig schoon te maken. nu was ik even niet aan het opletten toen ik de motorkap omhoog deed, want de ruitenwissers stonden nog omhoog. De motorkap werkt met een hydrolisch syssteem, dus dat systeem zorgde ervoor dat de ruitenwissers dóór de voorruit werden gedrukt. Mn overbuurvrouw heeft mij aansprakelijk gesteld via de aansprakelijkheidsverz. van mn pa (woon nog thuis) en dacht dat het dan wel regelt zou zijn. Alleen komt ze nu weer aan dat haar eigen risico omhoog gaat en dat op mij of mijn verzekering wilt gaan verhalen. Op de site van de RVS (waar we verzekerd zijn) staat dat schade aan een geleende auto niet gedekt wordt. Nu wordt ik hier dus niet veel wijzer van, want bedoelen ze schade veroorzaakt mét of door een geleende auto of schade áán een geleende auto, want hij stond dus gewoon stil en er was verder niemand bij betrokken. En aangezien ik een student ben, heb ik echt geen geld om dat kostenplaatje ad 1500 euro te betalen..
wie kan mij helpen?
alvast bedankt!
wie kan mij helpen?
alvast bedankt!
1500¤ voor een voorruit??? Waar rijd je dan mee :s
Als het via jouw aansprakelijkheidsverzekering gaat, dan betaalt jouw verzekering uit aan haar, en dan moet jij enkel je eigen vrijstelling betalen (of stijging van eigen risico nemen). Haar burgerlijke aansprakelijkheid op haar autoverzekering hoeft hier zelfs niet eens iets van te weten, laat staan dat die zou stijgen (het is namelijk geen ongeluk veroorzaakt door haar wagen waarbij ze schade aan een ander toegebracht heeft). Zélfs als ze een full casco heeft maakt dat niet uit, aangezien het haar verzekering niet is die heeft moeten uitkeren (en dus ook geen "fout" van haar)
Als het via jouw aansprakelijkheidsverzekering gaat, dan betaalt jouw verzekering uit aan haar, en dan moet jij enkel je eigen vrijstelling betalen (of stijging van eigen risico nemen). Haar burgerlijke aansprakelijkheid op haar autoverzekering hoeft hier zelfs niet eens iets van te weten, laat staan dat die zou stijgen (het is namelijk geen ongeluk veroorzaakt door haar wagen waarbij ze schade aan een ander toegebracht heeft). Zélfs als ze een full casco heeft maakt dat niet uit, aangezien het haar verzekering niet is die heeft moeten uitkeren (en dus ook geen "fout" van haar)
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Ik snap even niet hoe haar eigen risico omhoog gaat als ze de schade op jou blijkbaar kan verhalen via de verzekering van je vader? het lijkt me dan dat ze je voor 1500 extra een poot uit wilt draaien.
haar autoverzekering komt er in mijn ogen helemaal niet bij te pas?
haar autoverzekering komt er in mijn ogen helemaal niet bij te pas?
Daarbij zie ik niet hoe ze aan het verband "stijging eigen risico" en de 1500¤ betalen komt... Stijging eigen risico kost haar in principe niets, tot ze een ongeluk krijgt. Mooier zou dus zijn dat ze het aan jou meldt, en ALS ze een ongeluk krijgt, dat jij dan het verschil in eigen risico dekt. Verder kan zo'n klein futiliteitje als een voorruit echt geen stijging van eigen risico van 1500¤ gaan inhouden :S
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Het lijkt me dat er schade aan de motorkap is?quote:Op dinsdag 28 juli 2009 11:53 schreef jitzzzze het volgende:
¤1500,- voor een voorruit? Is 'is van goud ofzo?
Geen idee, ik lees alleen maar dat de voorruit vervangen moet worden.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 11:54 schreef ktnxbye het volgende:
[..]
Het lijkt me dat er schade aan de motorkap is?
Maar zou inderdaad best kunnen.
Maar dan nog is het wel heel veul geld.
dat dus...quote:
Ik snap even niet hoe haar eigen risico omhoog gaat als ze de schade op jou blijkbaar kan verhalen via de verzekering van je vader? het lijkt me dan dat ze je voor 1500 extra een poot uit wilt draaien.
haar autoverzekering komt er in mijn ogen helemaal niet bij te pas?
dit kan toch gewoon op de WA van jou verhaald worden?
Hier komt geen autoverzekering aan te pas
In de KSC-soap is Bos81 mijn man en heb ik een kind met Dr_Flash.
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
onder die 1500 euro vallen de ruit en de schade aan de motorkap, een stukje blanke lak was er vanaf, dus moest de hele motorkap natuurlijk overnieuw gespoten worden 
het is bij Renova gedaan, en ik denk dat elke garage er vandaag de dag met de recessie een slaatje uit wilt slaan..maarja..ik snap het eigenlijk helemaal niet meer.. 
het is bij Renova gedaan, en ik denk dat elke garage er vandaag de dag met de recessie een slaatje uit wilt slaan..maarja..ik snap het eigenlijk helemaal niet meer..
Bel je WA verzekering, en dan is het klaar.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 11:56 schreef moonwalker1 het volgende:
onder die 1500 euro vallen de ruit en de schade aan de motorkap, een stukje blanke lak was er vanaf, dus moest de hele motorkap natuurlijk overnieuw gespoten worden
Uiteraard gaat het slachtoffer naar een hersteller die veel geld kostquote:
onder die 1500 euro vallen de ruit en de schade aan de motorkap, een stukje blanke lak was er vanaf, dus moest de hele motorkap natuurlijk overnieuw gespoten worden
doen wij ook als de ander het bedrag mag betalen
Maar nogmaals, volgens mij kan dit op je gewone wettelijk verplichte WA verhaald worden, aangezien het voertuig niet in beweging was
In de KSC-soap is Bos81 mijn man en heb ik een kind met Dr_Flash.
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
daar ben ik dus bang voor, nu schijnt alles vergoed te worden. maar aangezien er in de polisvoorwaarden staat dat er schade aan een geleende auto niet gedekt wordt. en als ze de zaak er weer opnieuw bij pakken, dat ze dat zien en mij álsnog aansprakelijk stellen..en ik dus de rekening krijg..
welke rekening man?quote:
daar ben ik dus bang voor, nu schijnt alles vergoed te worden. maar aangezien er in de polisvoorwaarden staat dat er schade aan een geleende auto niet gedekt wordt. en als ze de zaak er weer opnieuw bij pakken, dat ze dat zien en mij álsnog aansprakelijk stellen..en ik dus de rekening krijg..
voor alle schade die je toebrengt aan andermans eigendommen (per ongeluk uiteraard) ben je verzekerd dmv je wettelijk verplichte WA verzekering
In de KSC-soap is Bos81 mijn man en heb ik een kind met Dr_Flash.
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
neen
polisvoorwaarden doelen op rijschade met een geleende wagen, niet op schade aangebracht aan een stilstaande wagen. Zolang je niet met die wagen rijdt, dan is er geen probleem als je er schade aan veroorzaakt en dekt jouw WA. Als je er mee rijdt dan dekt jouw WA niet, en dan dekt de BA verzekering van je buurvrouw in 90% van de gevallen ook niet. Dàn zou je pas een probleem gehad hebben, aangezien geen enkele verzekering hoeft te dekken.
polisvoorwaarden doelen op rijschade met een geleende wagen, niet op schade aangebracht aan een stilstaande wagen. Zolang je niet met die wagen rijdt, dan is er geen probleem als je er schade aan veroorzaakt en dekt jouw WA. Als je er mee rijdt dan dekt jouw WA niet, en dan dekt de BA verzekering van je buurvrouw in 90% van de gevallen ook niet. Dàn zou je pas een probleem gehad hebben, aangezien geen enkele verzekering hoeft te dekken.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
het is allemaal dus een beetje raar verlopen..2 vrouwen 
onder elkaar..je weet het wel.. maar als ik het goed begrijp, kan ik haar dus de gegevens van de rvs geven (schijnbaar moeilijk te vinden voor haar ) want daarvoor moest ze perse bellen..maar had even niets bij de hand. en als zij dan belt en zegt dat ze hun aansprakelijk stelt hoef ik dus niet bang te zijn dat ik alsnog (hoge) kosten voor mn kiezen krijg?
onder elkaar..je weet het wel.. maar als ik het goed begrijp, kan ik haar dus de gegevens van de rvs geven (schijnbaar moeilijk te vinden voor haar ) want daarvoor moest ze perse bellen..maar had even niets bij de hand. en als zij dan belt en zegt dat ze hun aansprakelijk stelt hoef ik dus niet bang te zijn dat ik alsnog (hoge) kosten voor mn kiezen krijg?
waarom laat je haar contact opnemen met jouw verzekering? Zij heeft toch een verzekeringsagent? Laat haar haar eigen agent bellen, leg de situatie uit, stuur hem de rekening op van het herstellen en je moet je nergens meer iets van aantrekken, die regelt alles voor haar (en die neemt dus met jouw verzekering contact op, zodat alles ineens goed geregeld is).
Verzekeringen moet je nooit rechtstreeks mee gaan bellen / faxen, dat is vragen om misverstanden omdat je continu andere contactpersonen krijgt. Je hebt een agent die een leuke provisie krijgt op de verzekering; laat hem dan het werk maar oplossen als er eens iets fout loopt ook
Verzekeringen moet je nooit rechtstreeks mee gaan bellen / faxen, dat is vragen om misverstanden omdat je continu andere contactpersonen krijgt. Je hebt een agent die een leuke provisie krijgt op de verzekering; laat hem dan het werk maar oplossen als er eens iets fout loopt ook
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Ten eerste:
De WA verzekering is de verplichte verzekering die geldt voor de eigenaren van een motorrijtuig, zoals een auto of brommer.
Een AVP verzekering, voor je particuliere aansprakelijkheid, is niet verplicht.
Ten tweede:
Wat snap je niet aan die site van RVS? Er staat dat schade aan een geleende auto niet wordt vergoed, en dan vraag jij of het nou gaat over schade met/door een geleende auto, of schade aan een geleende auto. Er staat toch: "aan"?
Schade die wordt veroorzaakt met of door een geleende auto valt niet onder de AVP omdat die wordt afgedekt door de WAM-verzekering van de eigenaar van de auto.
Ten derde:
Je eigen AVP zal dit niet dekken. Zoals er staat, wordt schade aan een geleende auto (geldt overigens voor alle motorrijtuigen, dus ook een geleende brommer) niet vergoed. Het gaat ook niet echt om het lenen, het gaat erom of jij op dat moment de gebruiker van het voertuig was, oftewel of jij hem op dat moment onder je hoede had. Als dat zo is (en dat is dus zo) dan is er geen dekking.
Je bent echter wel aansprakelijk voor de veroorzaakte schade. Je zal dus wel de door haar geleden schade moeten vergoeden.
Echter je buurvrouw maakt ook een denkfout. Op het moment dat jij de schade aan haar verzekeraar (die kennelijk de schade aan haar heeft vergoed) terugbetaald, zal zij niet achteruit gaan in no-claim of eigen risico.
Het is dus niet zo dat ze én de schade die haar verzekeraar heeft vergoed, én haar achteruitgang in no-claim/eigen risico moet vergoeden. Het is het een of het ander.
De WA verzekering is de verplichte verzekering die geldt voor de eigenaren van een motorrijtuig, zoals een auto of brommer.
Een AVP verzekering, voor je particuliere aansprakelijkheid, is niet verplicht.
Ten tweede:
Wat snap je niet aan die site van RVS? Er staat dat schade aan een geleende auto niet wordt vergoed, en dan vraag jij of het nou gaat over schade met/door een geleende auto, of schade aan een geleende auto. Er staat toch: "aan"?
Schade die wordt veroorzaakt met of door een geleende auto valt niet onder de AVP omdat die wordt afgedekt door de WAM-verzekering van de eigenaar van de auto.
Ten derde:
Je eigen AVP zal dit niet dekken. Zoals er staat, wordt schade aan een geleende auto (geldt overigens voor alle motorrijtuigen, dus ook een geleende brommer) niet vergoed. Het gaat ook niet echt om het lenen, het gaat erom of jij op dat moment de gebruiker van het voertuig was, oftewel of jij hem op dat moment onder je hoede had. Als dat zo is (en dat is dus zo) dan is er geen dekking.
Je bent echter wel aansprakelijk voor de veroorzaakte schade. Je zal dus wel de door haar geleden schade moeten vergoeden.
Echter je buurvrouw maakt ook een denkfout. Op het moment dat jij de schade aan haar verzekeraar (die kennelijk de schade aan haar heeft vergoed) terugbetaald, zal zij niet achteruit gaan in no-claim of eigen risico.
Het is dus niet zo dat ze én de schade die haar verzekeraar heeft vergoed, én haar achteruitgang in no-claim/eigen risico moet vergoeden. Het is het een of het ander.
Geluk is een richting,
geen punt
---Loesje---
geen punt
---Loesje---
dat is het probleem dus, ze is nogal eigenwijs soms..en wilt dus zelf bellen, met mijn verzekering omdat ze dan denkt dat die het allemaal wel even snel regelen voor haar ofzo..het kost haar haar eigen risico zegt ze en dat wilt ze niet..snap ik iets verkeerd of is het logisch dat ik zoveel vragen heb..
leuke provisie op een aansprakelijkheidsverzekering...kan toch bijna niet...premie is maar een paar tientjes per jaar!quote:Op dinsdag 28 juli 2009 12:17 schreef Athmozz het volgende:
waarom laat je haar contact opnemen met jouw verzekering? Zij heeft toch een verzekeringsagent? Laat haar haar eigen agent bellen, leg de situatie uit, stuur hem de rekening op van het herstellen en je moet je nergens meer iets van aantrekken, die regelt alles voor haar (en die neemt dus met jouw verzekering contact op, zodat alles ineens goed geregeld is).
Verzekeringen moet je nooit rechtstreeks mee gaan bellen / faxen, dat is vragen om misverstanden omdat je continu andere contactpersonen krijgt. Je hebt een agent die een leuke provisie krijgt op de verzekering; laat hem dan het werk maar oplossen als er eens iets fout loopt ook
ontopic: ff de schade melden bij je tussenpersoon of rechtstreeks bij de verzekeraar...moet goed komen. Behoor je er zelf geen gedoe meer over te hebben.
it's better to burn out than to fade away...
op het moment van het ontstaan van de schade stond het voertuig stil en zat er zelfs niemand achter het stuur. Dan gaat de WA toch in of niet?quote:
neen
polisvoorwaarden doelen op rijschade met een geleende wagen, niet op schade aangebracht aan een stilstaande wagen. Zolang je niet met die wagen rijdt, dan is er geen probleem als je er schade aan veroorzaakt en dekt jouw WA. Als je er mee rijdt dan dekt jouw WA niet, en dan dekt de BA verzekering van je buurvrouw in 90% van de gevallen ook niet. Dàn zou je pas een probleem gehad hebben, aangezien geen enkele verzekering hoeft te dekken.
In de KSC-soap is Bos81 mijn man en heb ik een kind met Dr_Flash.
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
RockNijntje is mn KSC-soap dochter.
Lid van de MamaSquad
Zal ik mezelf even quoten? Of zou mijn reactie toch nog gelezen worden?
WA versus AVP; stilstaan of niet en de gevolgen daarvan; en of het nou wel of niet onder een verzekering valt... Staat er volgens mij toch allemaal in... ;-)
WA versus AVP; stilstaan of niet en de gevolgen daarvan; en of het nou wel of niet onder een verzekering valt... Staat er volgens mij toch allemaal in... ;-)
Geluk is een richting,
geen punt
---Loesje---
geen punt
---Loesje---
aansprakelijkheidsverzekering is wel meer dan een paar 10tjes per jaar (bij mij toch), en verder heb je meestal ook al je verzekeringen bij dezelfde agent zitten (tenzij je voor een paar 10tjes bij verschillende verzekeringen gaat kruipen), dus ja, die verdienen genoeg aan jequote:Op dinsdag 28 juli 2009 12:22 schreef lammegiraf het volgende:
[..]
leuke provisie op een aansprakelijkheidsverzekering...kan toch bijna niet...premie is maar een paar tientjes per jaar!
ontopic: ff de schade melden bij je tussenpersoon of rechtstreeks bij de verzekeraar...moet goed komen. Behoor je er zelf geen gedoe meer over te hebben.
. Je buurvrouw is blijkbaar ook de snuggerste niet. Als ze bang is dat het haar haar eigen risico gaat kosten moet ze het volledig buiten de verzekering om regelen. Als haar verzekering niet moet betalen, verandert er namelij kniets aan haar eigen risico. Als haar verzekering moet betalen weten ze het sowieso natuurlijk
.Als RVS lastig doet over het deeltje "geleend" zeg je gewoon dat je met een basketbal haar voorruit gesloopt hebt ofzo, wat een kutverzekering als ze dergelijke zaken niet dekken. Dat is gelijk Argenta in België; Kanker is geen ziekte dus daar betaalt ons ziekteverzekering niet voor, operaties in het buitenland zijn een luxe dus daar betalen ze ook niet voor... Tijd om van die verzekering weg te gaan & eentje met een goede dekking te nemen dus. Wees blij dat je het nu merkt en niet als er écht grote kosten zijn.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
ik klink nu best dom misschien..maar wat kan ik nu dan het beste doen?
haar gewoon dr dingen laten doen en zeggen en gewoon hopen dat alles goed gaat?
want ik heb nog geen enkel contact gehad met mijn verz. terwijl zij dan al misschien een brief heeft gekregen waarin staat dat het haar eigen risico gaat kosten ofzo..weet het niet precies(hoe komt ze er anders dan zo ineens bij). Ik denk dat als het allemaal geregeld zou zijn dat ik dan ook wel iets had moeten ontvangen..
iig allemaal alvast heel erg bedankt voor de info!
haar gewoon dr dingen laten doen en zeggen en gewoon hopen dat alles goed gaat?
want ik heb nog geen enkel contact gehad met mijn verz. terwijl zij dan al misschien een brief heeft gekregen waarin staat dat het haar eigen risico gaat kosten ofzo..weet het niet precies(hoe komt ze er anders dan zo ineens bij). Ik denk dat als het allemaal geregeld zou zijn dat ik dan ook wel iets had moeten ontvangen..
iig allemaal alvast heel erg bedankt voor de info!
jij moet helemaal niets doen .
Wacht gewoon op wat er uit komt, of zij nu jouw of haar verzekering aanspreekt; dat zal geregeld worden. Als ze jouw verzekering aanspreekt rechtstreeks (uiteraard zullen ze jou vragen of het ook klopt dat je die schade veroorzaakt hebt), als het via haar verzekering gaat dan zullen zij jou bellen.
Het hele stuk over eigen risico lezen die gasten niet eens door, ze hebben wel betere zaken te doen dan een klant van een andere maatschappij uitleggen hoe haar polis eigenlijk ineen zit. Als je wil weten hoe het zit bel je gewoon naar je agent, en vraag of er een dossiertje open staat over dat geval. Indien ja, dan ga je direct weten waar ze mee bezig zijn.
.Wacht gewoon op wat er uit komt, of zij nu jouw of haar verzekering aanspreekt; dat zal geregeld worden. Als ze jouw verzekering aanspreekt rechtstreeks (uiteraard zullen ze jou vragen of het ook klopt dat je die schade veroorzaakt hebt), als het via haar verzekering gaat dan zullen zij jou bellen.
Het hele stuk over eigen risico lezen die gasten niet eens door, ze hebben wel betere zaken te doen dan een klant van een andere maatschappij uitleggen hoe haar polis eigenlijk ineen zit. Als je wil weten hoe het zit bel je gewoon naar je agent, en vraag of er een dossiertje open staat over dat geval. Indien ja, dan ga je direct weten waar ze mee bezig zijn.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
TS moet wel wat doen, namelijk gaan sparen.
Hoe lullig het ook is, maar dit soort schaden vallen gewoon niet onder een verzekering. Dat is het risico als je je auto uitleent. En ja, daar zijn vriendschappen op stukgelopen en familierelaties flink door verpest, dat heb ik allemaal voorbij zien komen. Als schadebehandelaar Aansprakelijkheid en als schadebehandelaar Verkeer.
Klinkt arrogant, maar lees nou gewoon mijn eerste post in dit topic even door, dan weet je precies hoe het zit:
Hoe lullig het ook is, maar dit soort schaden vallen gewoon niet onder een verzekering. Dat is het risico als je je auto uitleent. En ja, daar zijn vriendschappen op stukgelopen en familierelaties flink door verpest, dat heb ik allemaal voorbij zien komen. Als schadebehandelaar Aansprakelijkheid en als schadebehandelaar Verkeer.
Klinkt arrogant, maar lees nou gewoon mijn eerste post in dit topic even door, dan weet je precies hoe het zit:
O en als je de zaak gaat verdraaien (iemand riep iets over zeggen dat je het met een bal hebt gedaan) dan heet dat fraude, en in dit specifieke geval komen ze daar heel snel achter, omdat de schade niet alleen de gebroken ruit was maar ook ruitenwissers en motorkap. En dan heb je nog een veel groter probleem. Bovendien moet dan het verhaal van de eigenaresse van de auto ook verdraaid worden, en bezorg je die dus ook een probleem. En geloof me, dat zijn forse problemen.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 12:21 schreef Pandora73 het volgende:
Ten eerste:
De WA verzekering is de verplichte verzekering die geldt voor de eigenaren van een motorrijtuig, zoals een auto of brommer.
Een AVP verzekering, voor je particuliere aansprakelijkheid, is niet verplicht.
Ten tweede:
Wat snap je niet aan die site van RVS? Er staat dat schade aan een geleende auto niet wordt vergoed, en dan vraag jij of het nou gaat over schade met/door een geleende auto, of schade aan een geleende auto. Er staat toch: "aan"?
Schade die wordt veroorzaakt met of door een geleende auto valt niet onder de AVP omdat die wordt afgedekt door de WAM-verzekering van de eigenaar van de auto.
Ten derde:
Je eigen AVP zal dit niet dekken. Zoals er staat, wordt schade aan een geleende auto (geldt overigens voor alle motorrijtuigen, dus ook een geleende brommer) niet vergoed. Het gaat ook niet echt om het lenen, het gaat erom of jij op dat moment de gebruiker van het voertuig was, oftewel of jij hem op dat moment onder je hoede had. Als dat zo is (en dat is dus zo) dan is er geen dekking.
Je bent echter wel aansprakelijk voor de veroorzaakte schade. Je zal dus wel de door haar geleden schade moeten vergoeden.
Echter je buurvrouw maakt ook een denkfout. Op het moment dat jij de schade aan haar verzekeraar (die kennelijk de schade aan haar heeft vergoed) terugbetaald, zal zij niet achteruit gaan in no-claim of eigen risico.
Het is dus niet zo dat ze én de schade die haar verzekeraar heeft vergoed, én haar achteruitgang in no-claim/eigen risico moet vergoeden. Het is het een of het ander.
Geluk is een richting,
geen punt
---Loesje---
geen punt
---Loesje---
als ik nu buiten over straat loop en ik beschadig een voertuig van een ander dekt mijn verzekering dat toch? Ik zie niet in waarom dit hier niet het geval zou zijn hoor... Geleend of niet maakt niet eens uit; als jij nu gewoon ff de buurvrouw hielp in de carwash om de motorkap open te doen, dat kan toch altijd gebeuren? Dat het niet de gehele waarheid is maakt niet uit, gewoon alletwee hetzelfde zeggen, verzekeringen lichten hun klanten op als ze de mogelijkheid zien, dus als klant doe je toch gewoon hetzelfde
Typisch verzekeringsgedrag weer om dat door een paar kleine zinnetjes in het contract te willen gaan afschuiven op een ander...
Typisch verzekeringsgedrag weer om dat door een paar kleine zinnetjes in het contract te willen gaan afschuiven op een ander...
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Dat maakt dus wel heel erg veel uit.
Het gaat om het risico dat je bent voor het beschadigde object. Als jij aan het klussen bent, en ik kom even bij jou thuis gedag zeggen, en loop daarbij je boormachine van de tafel, is dat iets heel anders dan wanneer ik jouw boormachine leen en zelf gebruik.
Het gaat om vluchtig contact versus gebruik. Geldt hier dus ook: loop je ergens langs, of heb je het daadwerkelijk in gebruik, in je macht, er de controle over.
En als jij de verzekering wilt oplichten, ga gerust je gang. Dan kom je er vanzelf achter wat men doet met fraudeurs. Dat je de eerstkomende 8 jaar geen normale verzekering kunt sluiten en uit je huidige verzekeringen wordt gegooid, is nog maar een heel voorzichtig begin... Dan komen er nog nare dingen bij als aangifte bij de politie enzo... Maar ga gerust je gang hoor!
Het gaat om het risico dat je bent voor het beschadigde object. Als jij aan het klussen bent, en ik kom even bij jou thuis gedag zeggen, en loop daarbij je boormachine van de tafel, is dat iets heel anders dan wanneer ik jouw boormachine leen en zelf gebruik.
Het gaat om vluchtig contact versus gebruik. Geldt hier dus ook: loop je ergens langs, of heb je het daadwerkelijk in gebruik, in je macht, er de controle over.
En als jij de verzekering wilt oplichten, ga gerust je gang. Dan kom je er vanzelf achter wat men doet met fraudeurs. Dat je de eerstkomende 8 jaar geen normale verzekering kunt sluiten en uit je huidige verzekeringen wordt gegooid, is nog maar een heel voorzichtig begin... Dan komen er nog nare dingen bij als aangifte bij de politie enzo... Maar ga gerust je gang hoor!
Geluk is een richting,
geen punt
---Loesje---
geen punt
---Loesje---
alle papieren zijn al ingevult enz, en zal dan ook gewoon de waarheid zeggen, maar het is inderdaad toch gewoon per ongeluk gegaan net als dat je per ongeluk tijdens het lopen een auto beschadigd? dan wordt dat idd ook vergoed..waarom dan nu niet..
als het aan mij had gelegen had ik het misschien anders gedaan, maar het is helaas niet aan mij aangezien het haar auto is enz..beetje krom hoe alles loopt..
als het aan mij had gelegen had ik het misschien anders gedaan, maar het is helaas niet aan mij aangezien het haar auto is enz..beetje krom hoe alles loopt..
leermomentje altijd eerst goed overleggen hoe je iets aangeeft alvorens naar een verzekering stappen.
Best wel krom dat het zoveel moet kosten, maar daar zijn het inderdaad verzekeringen voor: hoge premies laten betalen & als het erop aankomt lastig doen met uitbetalen.
altijd eerst goed overleggen hoe je iets aangeeft alvorens naar een verzekering stappen. Best wel krom dat het zoveel moet kosten, maar daar zijn het inderdaad verzekeringen voor: hoge premies laten betalen & als het erop aankomt lastig doen met uitbetalen.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Zucht. Gelukkig woon jij in Belgie Athmozz. Of is dat al net zo'n onzin als de inhoud van al je posts hier?
Geluk is een richting,
geen punt
---Loesje---
geen punt
---Loesje---
Zie 1 post boven deze reactie waarom ergens langslopen een ander risico is dan het daadwerkelijk de macht hebben over een voorwerp.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 13:06 schreef moonwalker1 het volgende:
alle papieren zijn al ingevult enz, en zal dan ook gewoon de waarheid zeggen, maar het is inderdaad toch gewoon per ongeluk gegaan net als dat je per ongeluk tijdens het lopen een auto beschadigd? dan wordt dat idd ook vergoed..waarom dan nu niet..
als het aan mij had gelegen had ik het misschien anders gedaan, maar het is helaas niet aan mij aangezien het haar auto is enz..beetje krom hoe alles loopt..
Geluk is een richting,
geen punt
---Loesje---
geen punt
---Loesje---
onzin?quote:Op dinsdag 28 juli 2009 13:11 schreef Pandora73 het volgende:
Zucht. Gelukkig woon jij in Belgie Athmozz. Of is dat al net zo'n onzin als de inhoud van al je posts hier?
Ik heb 1x schade veroorzaakt bij het laden van de wagen van mijn zus (betonnen steen die uit mijn handen gevallen is tijdens het uitladen & de bumper mee naar beneden trok), en dat is normaal gedekt door mijn verzekering zonder lastig te doen over het feit dat ik met die wagen aan het verhuizen was. Lijkt me dat dit zowat hetzelfde is als in het geval van de TS; ik die een handeling (of het nu verhuizen of wassen) met die auto uitvoer & daarbij wat schade veroorzaak. Hier doen ze blijkbaar véél minder lastig over de kleine lettertjes. Als je de strekking die jij aangeeft doortrekt zou je eigenlijk nooit eens iemand anders voor een keertje mogen helpen. Als ze nu kunnen aanwijzen dat de TS geregeld auto's van anderen gaat wassen, ok. Als ze kunnen aantonen dat ik geregeld met die wagen verhuis, ok. Maar als je het 1x doet dan al zeggen "jamaar verhoogd risico" is belachelijk. Zo kan je alles uitsluiten; als je in je zetel blijft zitten is het risico dat je iets sloopt helemaal miniem.
Creatief aangeven bespaart je sowieso veel geld, ik zal maar geen voorbeelden geven maar als je in de verzekeringssector zit ken je ze zelf ook wel (zelf iets slopen => gevalletje familielid sloopt iets)
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Ja ik ken die voorbeelden maar al te goed, en ook de drama's die er ontstaan als men door de mand valt. En geloof me, dat gebeurt vaker dan je denkt, zeker nu alle verzekeraars hun systemen steeds meer aan elkaar weten te koppelen.
En misschien doen ze in Belgie wel minder moeilijk over deze kleine lettertjes omdat die er bij "jullie" niet in staan? Geen idee hoor, maar het verzekeringsrecht verschilt aanzienlijk, ook binnen de Europese Unie.
O enne, aanzetten tot strafbare feiten is ook strafbaar hoor. Dat je het maar even weet...
En misschien doen ze in Belgie wel minder moeilijk over deze kleine lettertjes omdat die er bij "jullie" niet in staan? Geen idee hoor, maar het verzekeringsrecht verschilt aanzienlijk, ook binnen de Europese Unie.
O enne, aanzetten tot strafbare feiten is ook strafbaar hoor. Dat je het maar even weet...
Geluk is een richting,
geen punt
---Loesje---
geen punt
---Loesje---
Hehe jij bent er zo een die z'n leven geeft voor z'n beroep ofniet?quote:Op dinsdag 28 juli 2009 13:04 schreef Pandora73 het volgende:
Dat maakt dus wel heel erg veel uit.
Het gaat om het risico dat je bent voor het beschadigde object. Als jij aan het klussen bent, en ik kom even bij jou thuis gedag zeggen, en loop daarbij je boormachine van de tafel, is dat iets heel anders dan wanneer ik jouw boormachine leen en zelf gebruik.
Het gaat om vluchtig contact versus gebruik. Geldt hier dus ook: loop je ergens langs, of heb je het daadwerkelijk in gebruik, in je macht, er de controle over.
En als jij de verzekering wilt oplichten, ga gerust je gang. Dan kom je er vanzelf achter wat men doet met fraudeurs. Dat je de eerstkomende 8 jaar geen normale verzekering kunt sluiten en uit je huidige verzekeringen wordt gegooid, is nog maar een heel voorzichtig begin... Dan komen er nog nare dingen bij als aangifte bij de politie enzo... Maar ga gerust je gang hoor!
ze staan er weldegelijk in, mijn verzekering dekt géén schade toegebracht aan andere voertuigen tijdens het uitvoeren van handelingen met die voertuigen. Dit kan dus slaan op het rijden ermee (wat ik dus dacht gezien mijn ervaring met die verzekering) tot zelfs het kijken ernaar, want "een handeling met een voertuig" kan echt alles inhoudenquote:Op dinsdag 28 juli 2009 13:19 schreef Pandora73 het volgende:
En misschien doen ze in Belgie wel minder moeilijk over deze kleine lettertjes omdat die er bij "jullie" niet in staan? Geen idee hoor, maar het verzekeringsrecht verschilt aanzienlijk, ook binnen de Europese Unie.
ik zeg enkel wat mogelijk is, meer doe ik niet. Verplicht niemand, dus ik doe niets strafbaars.quote:O enne, aanzetten tot strafbare feiten is ook strafbaar hoor. Dat je het maar even weet...
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Lijkt mij ook. Als iemand schade rijdt in mijn auto dan is er geen verzekering die dat dekt. Zijn autoverzekering (alleen maar schade tussen auto's ) zeker niet en volgens mij ook geen AVP verzekeringquote:Op dinsdag 28 juli 2009 12:54 schreef Pandora73 het volgende:
TS moet wel wat doen, namelijk gaan sparen.
Hoe lullig het ook is, maar dit soort schaden vallen gewoon niet onder een verzekering. Dat is het risico als je je auto uitleent. En ja, daar zijn vriendschappen op stukgelopen en familierelaties flink door verpest, dat heb ik allemaal voorbij zien komen. Als schadebehandelaar Aansprakelijkheid en als schadebehandelaar Verkeer.
Sowieso, als de TS geen aansprakelijkheidsverzekering heeft gaat die hele verzekeringsfraude-vlieger van athmozz ook niet op.
Weet niet hoe dat ligt, maar volgens mij heeft het leeuwendeel van de Nederlanders die niet.
Weet niet hoe dat ligt, maar volgens mij heeft het leeuwendeel van de Nederlanders die niet.
Huilen dan.
rijden inderdaad niet (anders koop jij een auto voor ej buurman, je buurman voor jou, alletwee een aansprakelijkheidsverzekering & klaar. 't zou mooi wordenquote:Op dinsdag 28 juli 2009 13:25 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Lijkt mij ook. Als iemand schade rijdt in mijn auto dan is er geen verzekering die dat dekt. Zijn autoverzekering (alleen maar schade tussen auto's ) zeker niet en volgens mij ook geen AVP verzekering
). Blijkbaar zelfs gewoon een normale handeling uitvoeren ook al niet meer.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Jawel. Als ik hier nou een topic open waarin ik beschrijf hoe je het beste iemand kan vermoorden mag dat ook niet. Wil je er ook nog even op wijzen dat het op Fok! niet de bedoeling is om zulk soort 'tips' te posten. Mag niet.quote:
[..]
ik zeg enkel wat mogelijk is, meer doe ik niet. Verplicht niemand, dus ik doe niets strafbaars.
Huilen dan.
Nee, absoluut niet.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 13:21 schreef Parvus het volgende:
[..]
Hehe jij bent er zo een die z'n leven geeft voor z'n beroep ofniet?
Maar ik probeer wel zoveel ik kan af en toe een beetje begrip te kweken, door uit te leggen hoe dingen in elkaar zitten. Redelijkheid enzo. Vaak blijkt er gewoon veel meer achter "een of ander achterlijk regeltje" te zitten dan mensen denken, en pas als je voorbeelden geeft, of zaken zodanig neerzet dat ze ook op henzelf kunnen slaan, is het ineens "Oooow, ja, maar dan snap ik het ook wel dat het zo is".
Maar goed, ik ben nou eenmaal een wereldverbeteraar. Alleen werkt de wereld niet zo heel erg mee af en toe
Geluk is een richting,
geen punt
---Loesje---
geen punt
---Loesje---
En daar heb je dan weer jurisprudentie voor, om dat begrip duidelijk te krijgen.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 13:23 schreef Athmozz het volgende:ze staan er weldegelijk in, mijn verzekering dekt géén schade toegebracht aan andere voertuigen tijdens het uitvoeren van handelingen met die voertuigen. Dit kan dus slaan op het rijden ermee (wat ik dus dacht gezien mijn ervaring met die verzekering) tot zelfs het kijken ernaar, want "een handeling met een voertuig" kan echt alles inhouden
Ergens naar kijken is niet "een handeling uitvoeren met een voertuig". Hoogstens is dat "een handeling uitvoeren jegens een voertuig" of zoiets. Maar kijken kun je ook zonder het voertuig. Ermee rijden niet. Daarom staat er waarschijnlijk ook "met" een voertuig.
Wat dus ook verklaart waarom jouw schade wel gedekt werd, namelijk je voerde op dat moment geen handeling met dat voertuig uit (je bestuurde het niet). Je voerde er een handeling "aan" uit (je laadde hem vol).
Jammer dat ik geen tijd heb nu om me in het Belgisch recht en de Belgische verzekeringen te verdiepen... Interessante wending ineens.
Geluk is een richting,
geen punt
---Loesje---
geen punt
---Loesje---
Je hebt gelijk, ik merk dat je er ook veel vanaf weet. Opmerking komt misschien lulliger over dan bedoeld, vond je toon alleen eerder belerend dan helpend, vandaarquote:Op dinsdag 28 juli 2009 13:44 schreef Pandora73 het volgende:
[..]
Nee, absoluut niet.
Maar ik probeer wel zoveel ik kan af en toe een beetje begrip te kweken, door uit te leggen hoe dingen in elkaar zitten. Redelijkheid enzo. Vaak blijkt er gewoon veel meer achter "een of ander achterlijk regeltje" te zitten dan mensen denken, en pas als je voorbeelden geeft, of zaken zodanig neerzet dat ze ook op henzelf kunnen slaan, is het ineens "Oooow, ja, maar dan snap ik het ook wel dat het zo is".
Maar goed, ik ben nou eenmaal een wereldverbeteraar. Alleen werkt de wereld niet zo heel erg mee af en toe
Que? WA-verzekering is toch verplicht?quote:Op dinsdag 28 juli 2009 13:26 schreef Isdatzo het volgende:
Weet niet hoe dat ligt, maar volgens mij heeft het leeuwendeel van de Nederlanders die niet.
edit: blijkbaar alleen voor auto's
Ik vind het maar een onduidelijk verhaal... TS: leg het voor aan je verzekering, dan weet je waar je aan toe bent. En begin met een compleet, chronologisch verhaal, dat helpt.
censuur :O
Kan zijn, omdat ondanks dat ik het antwoord al (twee keer) gepost had, dezelfde vragen maar steeds bleven terugkomen... Dan word ik sjaggerijnig. Sorry. Only human!quote:Op dinsdag 28 juli 2009 13:53 schreef Parvus het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, ik merk dat je er ook veel vanaf weet. Opmerking komt misschien lulliger over dan bedoeld, vond je toon alleen eerder belerend dan helpend, vandaar
Geluk is een richting,
geen punt
---Loesje---
geen punt
---Loesje---
het heet een AVP..aansprakelijkheisdverzekering voor particulieren. Deze is niet verplicht. WA (wettelijke aansprakelijkheid) geldt alleen voor de auto.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 14:01 schreef ktnxbye het volgende:
[..]
Que? WA-verzekering is toch verplicht?
edit: blijkbaar alleen voor auto's
Overigens denk ik dat 95% van de nederlanders wel een AVP heeft. Premie is echt te verwaarlozen.
it's better to burn out than to fade away...
Dit is dus een kick voor dit topic, naar aanleiding van dat topic
moonwalker1 had nog wat vragen, maar onduidelijk is welke dat zijn.
en ik ben bot omdat het mot.
moonwalker1 had nog wat vragen, maar onduidelijk is welke dat zijn.
en ik ben bot omdat het mot.
Ik weet het ook niet, volgens mij zijn alle adviezen al gegeven...
Geluk is een richting,
geen punt
---Loesje---
geen punt
---Loesje---
Zaak uit de praktijk, wellicht kun je er wat mee in jouw geval. Ik ga met een buurman die zelf geen auto heeft een aquarium voor hem ophalen, bij het inladen van het aquarium door de buurman en de verkoopster (ik als eigenaar van de auto had de aqua niet vast) gaat er iets fout, aqua knapt en veroorzaakt schade aan mijn auto.
Volgende gedaan:
Schade gemeldt bij zowel mijn autoverzekering en de WA-verzekering van de buurman door middel van schadeformulier, schade op laten nemen en deze doorgegeven aan mijn autoverzekering, goedkeuring gekregen om auto te laten repararen en rekening is naar autovrzekering gegaan, even later kreeg ik een brief dat mijn autoverzekering de rekening had betaald en deze zou claimen bij de WA van de buurman. Uiteindelijk resultaat: WA van buurman heeft schade betaald en mijn no-claimkorting is niet aangetast door dit akkefietje.
Volgende gedaan:
Schade gemeldt bij zowel mijn autoverzekering en de WA-verzekering van de buurman door middel van schadeformulier, schade op laten nemen en deze doorgegeven aan mijn autoverzekering, goedkeuring gekregen om auto te laten repararen en rekening is naar autovrzekering gegaan, even later kreeg ik een brief dat mijn autoverzekering de rekening had betaald en deze zou claimen bij de WA van de buurman. Uiteindelijk resultaat: WA van buurman heeft schade betaald en mijn no-claimkorting is niet aangetast door dit akkefietje.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
trovey, ik vermoed dat de AVP van je buurman de schade heeft betaald. Niet de WA. Hij heeft immers geen auto.
Bovendien is jouw kwestie anders, omdat in dit geval de buurman jouw auto niet heeft geleend, maar jij bij de auto bent meegeleverd zeg maar. Je was er dus zelf bij. Dan ligt het allemaal nog weer anders.
In het geval van TS was de auto uitgeleend. Dat is een essentieel verschil voor een AVP.
Maar desalniettemin fijn dat deze schade naar tevredenheid is afgehandeld, en ook inderdaad volgens de gebruikelijke regels.
Bovendien is jouw kwestie anders, omdat in dit geval de buurman jouw auto niet heeft geleend, maar jij bij de auto bent meegeleverd zeg maar. Je was er dus zelf bij. Dan ligt het allemaal nog weer anders.
In het geval van TS was de auto uitgeleend. Dat is een essentieel verschil voor een AVP.
Maar desalniettemin fijn dat deze schade naar tevredenheid is afgehandeld, en ook inderdaad volgens de gebruikelijke regels.
Geluk is een richting,
geen punt
---Loesje---
geen punt
---Loesje---
Zou best kunnen hoor dat het de AVP was i.p.v. de WA, zit niet zo in die benamingen maar inderdaad heel fijn dat het zonder enig probleem werd afgehandeld, auto was pas een jaar oud en dan zijn diepe geulen in het metaal van de binnendeur niet leuk.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 15:41 schreef Pandora73 het volgende:
trovey, ik vermoed dat de AVP van je buurman de schade heeft betaald. Niet de WA. Hij heeft immers geen auto.
Bovendien is jouw kwestie anders, omdat in dit geval de buurman jouw auto niet heeft geleend, maar jij bij de auto bent meegeleverd zeg maar. Je was er dus zelf bij. Dan ligt het allemaal nog weer anders.
In het geval van TS was de auto uitgeleend. Dat is een essentieel verschil voor een AVP.
Maar desalniettemin fijn dat deze schade naar tevredenheid is afgehandeld, en ook inderdaad volgens de gebruikelijke regels.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
|
|
