quote:Op donderdag 30 juli 2009 13:51 schreef DrDentz het volgende:
Ik heb Michael Jackson - Het leven en de dood van een muzikaal genie 1958 - 2009 gekregen. Is dat een leuk magazine?
Invincible, Butterflies en vooral Threatened vind ik wel goede nummers. Ik vind het album ook z'n minst goede, maar dat zegt toch vooral wat over MJ's andere albums.quote:Op woensdag 29 juli 2009 23:41 schreef Rnnz het volgende:
Er staan trouwens ook veel nummers op Invincible die ik echt nooit luister: Invincible, Butterflies, Privacy, Threatened zijn allemaal nummers die ik nooit luister. Hetzelfde geldt in mindere mate voor Unbreakable en Heartbreaker (hoewel die laatste wel een lekker nummer is).
2000 Watts ook sporadisch trouwens. Toch zeker z'n slechtste album overall.
Maar dat is met zo'n beetje alle media hier die over Michael bericht, bijna iedereen hier weet er vele malen meer van dan die makers zelfquote:Op donderdag 30 juli 2009 14:39 schreef DrDentz het volgende:
Ik heb net al ff zitten bladeren maar er staat wel onzin in. Michael trad in het hagelwit naar buiten op de dag van zijn vrijspraak in 2005. En dan zo'n foto erbij van een stralende Michael toen z'n rechtzaak nog moest beginnen. In werkelijk kwam hij als een wrak naar buiten, in het zwart. En een grote foto van de HIStory World Tour uit 1998. Jaja. Geen professionals, die makers.
Denken dat foto's van de HIStory Tour uit de jaren '80 zijn is ook gewoon ERG dom. Hij's duidelijk wit bij HIStory.quote:Op donderdag 30 juli 2009 16:11 schreef Bevin het volgende:
[..]
Maar dat is met zo'n beetje alle media hier die over Michael bericht, bijna iedereen hier weet er vele malen meer van dan die makers zelf
Kijk, dat je niet alle ins en outs weet, dat kun je misschien nog vergeven, maar feitelijke onjuistheden, zoals tourdata die simpel zijn op te zoeken, zijn echt tenenkrommend inderdaad.
Ja, dat weten jij en ik en miljoenen anderen, maar hij nu nét nietquote:Op donderdag 30 juli 2009 16:39 schreef Zapato het volgende:
[..]
Denken dat foto's van de HIStory Tour uit de jaren '80 zijn is ook gewoon ERG dom. Hij's duidelijk wit bij HIStory.
Wie niet?quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:49 schreef Bevin het volgende:
[..]
Ja, dat weten jij en ik en miljoenen anderen, maar hij nu nét niet
Ja weet ik veel, sommige van die 'journalisten' die schrijven over Michaelquote:
Maar íedereen weet toch dat MJ in de jaren 80 nog zwart was? Zelfs als je bijna niks weetquote:Op donderdag 30 juli 2009 17:49 schreef Bevin het volgende:
[..]
Ja, dat weten jij en ik en miljoenen anderen, maar hij nu nét niet
Dan wist ie waarschijnlijk helemaal niets, want wanneer Michael zwart of blank was, is idd wel basiskennis jaquote:Op donderdag 30 juli 2009 19:15 schreef Zapato het volgende:
[..]
Maar íedereen weet toch dat MJ in de jaren 80 nog zwart was? Zelfs als je bijna niks weet
MJ is vet metal man, luister maar naar DS>>>quote:Op donderdag 30 juli 2009 19:28 schreef Bevin het volgende:
[..]
Dan wist ie waarschijnlijk helemaal niets, want wanneer Michael zwart of blank was, is idd wel basiskennis ja
Ik kan het mij ook niet voorstellen hoor, maar het zijn gewoon randdebielen die de hele dag metal luisteren en dan worden opgedragen een stuk over Michael te schrijven, tja da gaat nie he
quote:Op donderdag 30 juli 2009 19:31 schreef Zapato het volgende:
[..]
MJ is vet metal man, luister maar naar DS>>>![]()
quote:Op donderdag 30 juli 2009 21:04 schreef Rnnz het volgende:
Viel me ook al op, die magazines. Ik heb vijf magazines, waarvan ik er nu twee heb gelezen en eentje in het midden ben. In alle drie staan wel een paar grove fouten.
In eentje staat volgens mij een foto van een of ander zwart kind, wat Michael moet voorstellen in 1971. Het rare aan die foto is, is dat het Michael helemaal niet is.![]()
De media heeft het HEEL vaak bij het verkeerde eind als het om Michael Jackson gaat.
Ja, dat magazine heb ik ook, maar die foto bedoelde ik niet. Ook weer zo'n fout inderdaad.quote:Op donderdag 30 juli 2009 21:09 schreef DrDentz het volgende:
Rnnz, heb jij niet hetzelfde magazine als wat ik heb. Want op de een van de eerste pagina staat een foto van 'Michael' met Janet, maar volgens mij is dat een broertje van 'm.
Waar komt dit artikel vandaan? Lijkt me niks voor Oprah?quote:Op donderdag 30 juli 2009 21:38 schreef Rnnz het volgende:
Wat is Oprah trouwens een bekrompen mens zeg. Las net toevallig een stukje over haar dat ze volgend seizoen niet zal praten over Chris Brown en/of Michael Jackson. De eerste omdat hij Rihanna geslagen heeft, en als hij dat eenmaal doet zal hij dat vast nog wel een keer doen. En Michael omdat ze niet iemand wil eren die kinderen PIJN heeft gedaan. Ze zegt dat er niet voor niets een rechtszaak is geweest.
Hypocriete bitch dat het is.Vrijspraak betekent dus zeker niets meer in de VS?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |