POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In tegenstelling tot zogenaamde "islamisering" is verchristelijking toch iets wat voor meer meetbare ellende zorgt.
Ik hoop overigens dat dit niet geruisloos doorgaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hexagon op 26-07-2009 22:25:55 ]
Het wordt tijd dat die akelige christenunie uit het kabinet wordt gebonjourd en weer voor een eeuwigheid in de oppositie mag blijven.quote:De abortusboot van de internationale organisatie Women on Waves heeft alle voor dit jaar geplande reizen afgelast. Door het beleid van het kabinet dreigen vrouwen die meevaren te worden vervolgd en is het uitvaren van de boot te riskant geworden. Dat zegt directeur Rebecca Gomperts van de organisatie zaterdag in NRC Weekblad.
Het kabinet wijzigde in mei de regeling voor het afbreken van zwangerschappen. Daardoor mogen abortuspillen alleen nog worden verstrekt in speciale klinieken. Dat geldt ook voor de overtijdbehandeling. Op de abortusboot werden de pillen voor deze behandelingen verstrekt omdat op een Nederlandse boot het Nederlandse recht geldt in internationale wateren.
Omdat voormalig minister van Volksgezondheid Els Borst (D66) toestemming had gegeven voor het verstrekken van de pillen op het schip, liepen buitenlandse vrouwen die de pil aan boord namen geen risico op vervolging in eigen land. Als de Nederlandse inspectie nu vaststelt dat strafbaar wordt gehandeld, kunnen zij wel strafrechtelijk worden vervolgd. Om die reden gaan acties voor de kust van Nicaragua, Chili, Brazilië en Argentinië niet door, zegt Gomperts.
Women on Waves bereidt een rechtszaak voor tegen de nieuwe regels. "Onder invloed van CDA en ChristenUnie wordt alles steeds meer ingeperkt", stelt Gomperts vast.
Ik hoop overigens dat dit niet geruisloos doorgaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hexagon op 26-07-2009 22:25:55 ]
Abortus is iets vreselijks. Dat is dan weer een heeeel klein pluspuntje van de conservatieve revolutie die over ons land waait.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vind ik ook. Ik noem mijzelf dan ook altijd progressief met een scheutje conservatief. Als je geen kind wil, moet je of veilig neuken, of niet.quote:Op zondag 26 juli 2009 21:51 schreef Klopkoek het volgende:
Abortus is iets vreselijks. Dat is dan weer een heeeel klein pluspuntje van de conservatieve revolutie die over ons land waait.
Bij verkrachting ligt het wat lastiger.
Canada, the promised land!!! Places 2 be: West Michigan, New York State/Long Island (en city),
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Ja, dat leg ik ook altijd uit, dat het juist verenigbaar is met het progressivisme om iedereen een menswaardig leven te gunnen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Soms kan 1 mens 'menswaardiger' leven dan als er 2 mensen zouden zijn.quote:Op zondag 26 juli 2009 21:56 schreef Klopkoek het volgende:
Ja, dat leg ik ook altijd uit, dat het juist verenigbaar is met het progressivisme om iedereen een menswaardig leven te gunnen.
Er is niks menswaardigs aan het zoveelste gebroken (tiener)gezin.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Op zijn minst geef hem/haar een kans er wat van te maken. Kunnen ze er altijd nog zelf voor kiezen er uit te stappen.quote:Op zondag 26 juli 2009 22:00 schreef waht het volgende:
[..]
Soms kan 1 mens 'menswaardiger' leven dan als er 2 mensen zouden zijn.
Er is niks menswaardigs aan het zoveelste gebroken (tiener)gezin.
Canada, the promised land!!! Places 2 be: West Michigan, New York State/Long Island (en city),
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Ik vind de abortusboot, te meer omdat die ook aanlegt in landen met een afwijkende jurisdictie, sowieso wat lastig. Het is toch een beetje onze normen en waarden exporteren. Het lijkt me ook niet jofel als er hier een Sharia-boot aanlegt, die onder Iraanse vlag vaart, die de mogelijkheid biedt om in internationale wateren de Sharia nog wat vollediger toe te passen; of een besnijdenisboot waarop ouders hun dochters kunnen laten besnijden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Juist abortus kan dat in sommige gevallen bewerkstelligen, het is dan niet in het belang van de moeder èn nog veel minder in belang van het kind om het uit te laten dragen. In het interview zegt Gomperts iets heel interessants.quote:Op zondag 26 juli 2009 21:56 schreef Klopkoek het volgende:
Ja, dat leg ik ook altijd uit, dat het juist verenigbaar is met het progressivisme om iedereen een menswaardig leven te gunnen.
Het moet natuurlijk niet zo zijn dat abortus schering en inslag wordt, en niet ongewenst zwanger worden heeft natuurlijk de voorkeur, maar soms gebeurt er gewoon iets, wat je niet plant, wat je niet overziet. Het is dan belachelijk dat dat meteen twee levens moet verwoesten, die van de vrouw en die van het kind. Het is nog veel belachelijker dat andere mensen dat voor jou mogen bepalen.quote:U verdedigt het zelfbeschikingsrecht van de vrouw en uw tegenstanders komen op voor het recht van de foetus.
"In mijn overtuiging is het onmogelijk, voor wie dan ook, dat recht op te eisen. Zij zeggen dat de foetus net als een dier geen stem heeft en dat zij namens het ongeboren kind spreken. Maar er is niemand op de wereld die meer belang heeft bij het welzijn van de foetus dan de moeder. En als de moeder beslist dat ze de zwangerschap niet wil uitdragen, dan mag het niet zo zijn dat een vreemde meer stem heeft."
Fietstas.
Het is vooral griezelig als andere mensen het voor jou gaan bepalen, want dat betekent niet dat er geen abortussen meer worden gepleegd, het betekent dat ze illegaal en op onverantwoorde wijze worden gepleegd.
Ethische rotkwestie. Je weet zelf dat dit verhaaltje vanuit een ander oogpunt niets waard is, en daarom blijft het een verschil van meningen.quote:Op zondag 26 juli 2009 22:20 schreef Kassaa het volgende:
Het moet natuurlijk niet zo zijn dat abortus schering en inslag wordt, en niet ongewenst zwanger worden heeft natuurlijk de voorkeur, maar soms gebeurt er gewoon iets, wat je niet plant, wat je niet overziet. Het is dan belachelijk dat dat meteen twee levens moet verwoesten, die van de vrouw en die van het kind. Het is nog veel belachelijker dat andere mensen dat voor jou mogen bepalen.
Tevens wil ik vermelden dat dit weer het 1029549502023e topic met dit onderwerp is.
Canada, the promised land!!! Places 2 be: West Michigan, New York State/Long Island (en city),
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Washington, DC, Chicago.
American Studies, RuG met minor journalistiek.
Je zou kunnen zeggen dat elk soort boot van welke sekte dan ook prima is, zolang volwassenen er uit vrije wil naartoe gaan.quote:Op zondag 26 juli 2009 22:20 schreef Iblis het volgende:
Ik vind de abortusboot, te meer omdat die ook aanlegt in landen met een afwijkende jurisdictie, sowieso wat lastig. Het is toch een beetje onze normen en waarden exporteren. Het lijkt me ook niet jofel als er hier een Sharia-boot aanlegt, die onder Iraanse vlag vaart, die de mogelijkheid biedt om in internationale wateren de Sharia nog wat vollediger toe te passen; of een besnijdenisboot waarop ouders hun dochters kunnen laten besnijden.
Ik ben er een grote voorstander van dat een mens over zijn eigen leven, lichaam kan beschikken. Daarom vind ik het een goede zaak dat er zoiets als abortus bestaat. Erg jammer dat de christelijke partijen op dit gebied weer beperkingen willen opleggen.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Ik vind het goed dat het kabinet deze boot tot stoppen probeert te brengen en dat dat zoals het er nu op lijkt ook gelukt is. Ik erger mij er al jaren aan dat deze organisatie zomaar over mensen met andere ideeën over abortus heen walst door naar landen te gaan waar abortus niet is toegestaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 27-07-2009 02:30:44 ]
Bijzonder zwakke argumentatie natuurlijk. Het is op tal van terreinen gebruikelijk dat een partij als bijvoorbeeld de overheid, er voor zorgt dat belangen van minderheden, ondergeschikten en anderen die in een zwakke positie verkeren, zich kunnen verweren tegenover sterkere personen die hen onrecht aan willen doen (sterker dit is denk ik het meest gewaardeerde element in een rechtsstaat). Heel veel wetgeving is terug te voeren op dit item, het is dus totaal niet gek of vreemd ook voor foetussen wettelijke bepalingen van kracht te laten zijn. Dit staat totaal los van de vraag welke partij in de samenleving wel of niet voor rechten op mogen komen, de wet waarborgt dat niemand over het lot van de foetus kan beslissen, om maar een mogelijk scenario te schetsen.quote:U verdedigt het zelfbeschikingsrecht van de vrouw en uw tegenstanders komen op voor het recht van de foetus.
"In mijn overtuiging is het onmogelijk, voor wie dan ook, dat recht op te eisen. Zij zeggen dat de foetus net als een dier geen stem heeft en dat zij namens het ongeboren kind spreken. Maar er is niemand op de wereld die meer belang heeft bij het welzijn van de foetus dan de moeder. En als de moeder beslist dat ze de zwangerschap niet wil uitdragen, dan mag het niet zo zijn dat een vreemde meer stem heeft."
[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 27-07-2009 02:30:44 ]
Zolang die boot niet in Rotterdam aanlegt, zal een Shariaboot ook weinig zoden aan de dijk zetten. Als keuzevrijheid het uitgaanspunt is mag iedereen wmb aanleggen, zolang ze maar niet gaan propageren.quote:Op zondag 26 juli 2009 22:20 schreef Iblis het volgende:
Ik vind de abortusboot, te meer omdat die ook aanlegt in landen met een afwijkende jurisdictie, sowieso wat lastig. Het is toch een beetje onze normen en waarden exporteren. Het lijkt me ook niet jofel als er hier een Sharia-boot aanlegt, die onder Iraanse vlag vaart, die de mogelijkheid biedt om in internationale wateren de Sharia nog wat vollediger toe te passen; of een besnijdenisboot waarop ouders hun dochters kunnen laten besnijden.
De Christen bezorgen een boot vol met bijbels in Afrika, want dat hebben ze veel harder nodig dan voedsel/medicijnen etc. 
Veel te christelijk kabinet is er ook nu in NL.
Veel te christelijk kabinet is er ook nu in NL.
............................
Tja dat is weer een mooi staaltje religieus imperialisme. Het is te vergelijken met het ronselen voor Al Qaeda. Het opzoeken van zwakke, weerloze mensen, om ze vervolgens te chanteren en te bekeren. Je kunt je afvragen of het niet beter is je ziel te verkopen aan de duivel, dan aan zo'n dwaze missionaris.quote:Op maandag 27 juli 2009 02:42 schreef sander89 het volgende:
De Christen bezorgen een boot vol met bijbels in Afrika, want dat hebben ze veel harder nodig dan voedsel/medicijnen etc.
Veel te christelijk kabinet is er ook nu in NL.
Dit moest eens verboden worden, kijken hoe hard hypocriete tyfus gristenen dan op hun achterste poten staan. *pleit voor verplichte abortus bij christenen*.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
ABORTUS IS MOORD ! ! ! Stop die seculieren heksen die landen DE KEUZE willen ontzeggen om moordenaars te berechten!quote:Op maandag 27 juli 2009 10:27 schreef Harlon het volgende:
Dit moest eens verboden worden, kijken hoe hard hypocriete tyfus gristenen dan op hun achterste poten staan. *pleit voor verplichte abortus bij christenen*.
Zo, nu jij weer idioot!
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Het punt is hier natuurlijk dat de foetus niet een volwassene is. Zelf ben ik zeker niet tegen abortus, maar ik zie wel dat dit een heikel punt is. Je neemt een beslissing voor de foetus, omdat die zelf geen beslissing kan nemen. Ik denk dat dit op zich ethisch te rechtvaardigen is.quote:Op zondag 26 juli 2009 22:31 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Je zou kunnen zeggen dat elk soort boot van welke sekte dan ook prima is, zolang volwassenen er uit vrije wil naartoe gaan.
Er zijn ook landen die daar anders over denken, en dat kunnen we jammer vinden, maar het is natuurlijk wel hun goed recht. En ik vind het een beetje een minachting van de autonomie van zo'n land om op deze manier te handelen. Het gaat namelijk uiteindelijk om de status die je de foetus geeft en hoeveel rechten die heeft.
Anderzijds, ik denk wel dat een soepeler abortuswetgeving heel veel ellende in Afrikaanse landen zou kunnen voorkomen, maar ik zie dat liever via sponsoring van nationale groeperingen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je bent als een echte PVV'er en conservatief betaamd niet echt consequent in je opvattingen maar in dit geval ben ik het met je eens.quote:Op maandag 27 juli 2009 02:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind het goed dat het kabinet deze boot tot stoppen probeert te brengen en dat dat zoals het er nu op lijkt ook gelukt is. Ik erger mij er al jaren aan dat deze organisatie zomaar over mensen met andere ideeën over abortus heen walst door naar landen te gaan waar abortus niet is toegestaan.
[..]
Bijzonder zwakke argumentatie natuurlijk. Het is op tal van terreinen gebruikelijk dat een partij als bijvoorbeeld de overheid, er voor zorgt dat belangen van minderheden, ondergeschikten en anderen die in een zwakke positie verkeren, zich kunnen verweren tegenover sterkere personen die hen onrecht aan willen doen (sterker dit is denk ik het meest gewaardeerde element in een rechtsstaat). Heel veel wetgeving is terug te voeren op dit item, het is dus totaal niet gek of vreemd ook voor foetussen wettelijke bepalingen van kracht te laten zijn. Dit staat totaal los van de vraag welke partij in de samenleving wel of niet voor rechten op mogen komen, de wet waarborgt dat niemand over het lot van de foetus kan beslissen, om maar een mogelijk scenario te schetsen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een beetje PVV-er is voor ee Joods-Christelijke cultuur dus zou dit moeten toejuichen toch ?quote:Op maandag 27 juli 2009 11:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je bent als een echte PVV'er en conservatief betaamd niet echt consequent in je opvattingen maar in dit geval ben ik het met je eens.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Het zijn de overheden die het verbieden die over de rechten van die zwangere vrouw heenwalsen door voor haar te kiezen dat ze een embryo in haar eigen lichaam niet mag verwijderen.quote:Op maandag 27 juli 2009 02:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind het goed dat het kabinet deze boot tot stoppen probeert te brengen en dat dat zoals het er nu op lijkt ook gelukt is. Ik erger mij er al jaren aan dat deze organisatie zomaar over mensen met andere ideeën over abortus heen walst door naar landen te gaan waar abortus niet is toegestaan.
Carpe Libertatem
Hiermee mis je m.i. de essentie van het vraagstuk. Iemand kan namelijk net zo hard zeggen: Het zijn de overheden die het verbieden, en die over de rechten van die embryo heenwalsen door voor haar te kiezen dat ze verwijderd mag worden.quote:
[..]
Het zijn de overheden die het verbieden die over de rechten van die zwangere vrouw heenwalsen door voor haar te kiezen dat ze een embryo in haar eigen lichaam niet mag verwijderen.
De belangrijkste vraag is: Heeft zo'n embryo rechten of niet? Is abortus een vorm van geweld tegen een levensvorm die bepaalde rechten heeft? Is abortus geweldsinitiatie? En dat is een ethisch vraagstuk waarvoor beide posities meningen zijn te geven. Ik vind de meningen voor abortus weliswaar veel en veel sterker dan ertegen, maar door jouw opmerking doe je echter of het vanzelfsprekend is dat de rechten van de zwangere vrouw prevaleren (zo een embryo al rechten heeft).
Als iedereen dat zou vinden, ja, dan zou een abortusboot natuurlijk prima zijn. Maar niet iedereen vindt dat. En het is niet dat bepaalde landen de abortusboot tegenhoudt ondanks dat men de zwangere vrouw dat recht toekent. Nee, men houdt de abortusboot tegen omdat men de embryo juist rechten toekent en geweld tegen die embryo wil voorkomen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
|
|
