Afrikanen hoogst opgeleid in VS

quote:

Op maandag 27 juli 2009 17:47 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

En wie bepaald of iets vaststaat? En een feit kan een feit opzichzelf zijn, vaak worden feiten aangedragen voor analyses waar het feitelijke verband niet bestaat. Toch beroept men zich dan op de feiten.
[..]

Wat wetenschappers ''soms'' zeggen kun je niet als feit aanhalen. Omdat je een wetenschapper bent betekent nog niet dat je onderzoekjes of de dingen die je zegt ook waar zijn. die britse wetenschapper heeft niet meer dan dit gezegd: Afrikanen dommer dan blanken. Is dat een feit? omdat een wetenschapper dat zegt? Kunnen we nu allemaal dingen gaan zeggen en als feit aanhalen? Irak is één van de landen waar olie gewonnen word: feit of mening? alleen blanke mensen kunnen blauwe ogen hebben: feit of mening? Afrikanen zijn praktischer als chinezen: feit of mening?

Wie bepaalt wat objectief is? Objectieve waarnemeng? Stel dat jij de kleur rood ziet, en dat 'rood' noemt. Een ander ziet diezelfde kleur als oranje, maar noemt het ook 'rood'. Twee objectieve waarnemingen die de betreffende entiteit het hetzelfde noemen, maar toch niet hetzelfde zien. Is het dan een feit dat die kleur rood is, terwijl de waarnemingen verschillen, puur vanwege de naam?
[..]


ja, een objectieve waarneming is hoe jij het ziet, en van daaruit kun je iets feitelijk vastellen jah. [b]zoals perspectief, voorkeur, nauwkeurigheid, tijdigheid, compleetheid en omstandigheden.
ga me nou niet vertellen dat die wetenschapper deze factoren gebruikt heeft. Hij riep maar wat.[/b]

Nee, maar nav zijn analyse kun je zelf een mening vormen over de validiteit van zijn uitspraak. En van een wetenschapper kun je verwachten dat hij wel beter in de materie zit, en derhalve ervan uitgaan dat het klopt. De kunst is echter om geen onjuiste generalisaties maken naar groepen die niet onder de populatie vielen waarover het oorspronkelijke onderzoek is getrokken.
[..]

Ik had het ook van een wetenschapper iets meer en beters verwacht. Ik kijk er niet raar van op als een Wetenschapper zegt : Afrikanen oninteligenter dan Europeanen, en daar enigzins een goede verklaring bij kan geven en het ook heeft getoets. Daarom zeg ik nóg een keer, deze wetenschapper heeft zijn standpunt totaal niet ondersteund, waardoor ik het persoonlijk niet kan aanhalen als feit. Je moet ook niet verwachten van wetenschappers dat ze altijd gelijk hebben in wat ze zeggen. Er zijn wel vaker fouten gemaakt door wetenschappers en zijn daarna weer veranderd. Hij had ook kunnen zeggen van: blanken dommer dan aziaten, zou je het hiermee ook eens zijn geweest? zonder dat hij zijn standpunt goed en op niveau (dat wel mag voor een wetenschapper) heeft ondersteund? ik vraag het me af...
Er is slechts een beperkts aantal mensen die het daadwerkelijk hebben zien gebeuren. Feitelijk alleen de mensen die het met eigen ogen gezien hebben. Dus waar leg je de grens voor wat een feit is? Volgens jou intepretatie zou je als je de maanlanding een feit noemt, ook kunnen stellen dat buitenaardse wezens hier op aarde zijjn geweest, en Will Smith ons gered heeft van hun kwade bedoelingen.
Dit laatste is natuurlijk flauwekul, maar hoelijk snap je wat ik bedoel. Je hebt het over feiten, maar zelf interpreteer en generaliseer je er net zo goed op los.
[..]

Tsja dat op de maan geloof ik zelf in eigenlijk jah, mischien is het wel één grote leugen. Ik zal een ander voorbeeld doen
Het is een feit dat kenia in het oostelijk deel van Afrika ligt. Dit kan getoetst worden, hier zal iedereen het mee eens zijn omdat het daadwerkelijk zo is. Heeft die wetenschapper zijn standpunt getoetst? kan iedereen het daar mee eens zijn? heeft hij het daadwerkelijk ook onderzocht dan alleen een papiertje erbijhalen waar op stond dat afrikanen beneden staan qua IQ. Ik zeg niet dat hij gelijk heeft, maar zolang hij dit niet goed kan beargumenteren of ondersteunen of een logische verklaring hiervoor kan geven word dit voor mij een mening

Ik vnd dat je hier ook te makkelijk over denkt. Je weet immers niet of de toets betrouwbaar is. En ook niet of de groep die ervoor zorgt dat het zo breed gedragen is, in staat is een degelijke conclusie te vormen uit de aan hun gepresenteerde uitslagen van die toets.
Praktisch voorbeeld: Bij een van de IQ-tests van BNN kwamen de blondjes er ook als slechtste uit. Getoetst en een breedgedragen mening. Klopt het dan? Verder is mijn buurjongen van een paar jaar geleden dyslectisch, en scoort dus laag op slechtere IQ-tests waar hij veel moet lezen. Een toets, die breedgedragen als legitiem wordt beschouwd. Tòch klopt het niet.

Toeval kan ook meespelen, het klint erg stom maar voor hetzelde geld hadden de brunettes het laagst gescoord. En hadden ze allemaal natuurlijk blond haar, of mischien ook nog geverfd? Iemand die dyslectisch is zal de toets inderdaad met andere resultaten maken omdat de ''gewone'' IQ test niet is aangepast op mensen met Dyslexie. Dit soort dingen kun je alleen eerlijk toetsen als je een IQ test aanpast in de omgeving waar die opgroeid, aanpassen op een beperking. Een IQ test zegt niet alles, het is alleen een waarnening van dát moment. De volgende dag kun je hem nog een keer maken met verschillende resultaten.

Van een mening kun je hetzelfde denken, behalve dat een mening nog gestoeld is op een analyse die gemaakt is nav feiten. Evengoed kun je stellen dat het niet hoeft te kloppen, maar anders dan zaken die gesteld worden als feiten wordt hier temninste erkend dat het een mening is, en is het niet iets dat klakkeloos gesteld is, maar gevolg na nadenken over feiten. Daarom heb ik liever iemand die zegt dat hij mening X' heef nav feitenpakket X, dan iemand die stelt dat X' een feit is, omdat er sprake is van feitenpakket X.

Een mening kan inderdaad aan de hand van feiten zijn, vaak zelfs. Maar als ik zeg dat ik kastanjebruin een afrgijselijke kleur is dat een duidelijke mening. Als iemand zegt dat het ijselmeer waar die in gezwommen heeft ijskoud is , dan is dit nog steeds een mening. Hij heeft het zo ervaren op dat moment, het kan moeilijk getoetst worden dan alleen door de mensen die erbij waren. Mischien denkt één iemand van die groep die erin heeft gezwommen wel anders over

quote:

Op maandag 27 juli 2009 22:59 schreef Zienswijze het volgende:
Enigzins gekleurd artikel dit, omdat een selecte groep Afrikanen naar de VS gaat.

Maar verder goede zaak natuurlijk. Misschien kan dit een stimulans voor de Afro-Amerikanen zijn om beter hun best te doen op school en streven naar verdere studie.