NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Onze rechts-radicale gristenregering heeft het weer voor elkaar: Iedere mogelijkheid tot vrije keuze word onmiddellijk verboden.quote:AMSTERDAM -
De abortusboot van Women on Waves (WoW) vaart voorlopig niet uit omdat de medewerkers van de organisatie door nieuwe Nederlandse regelgeving strafvervolging riskeren. Dat heeft abortusarts en directeur Rebecca Gomperts van WoW zaterdag gezegd. WoW is een organisatie die zich wereldwijd inzet om ongewenste zwangerschap en onveilige abortus te voorkomen.
Volgens Gomperts heeft de ministerraad in mei van dit jaar de regeling voor zwangerschapsafbreking aangepast, waardoor de overtijdbehandeling mogelijk onder de strafwet is komen te vallen. WoW verstrekte tot nu toe op de abortusboot de pil voor overtijdbehandeling op grond van een brief van toenmalig minister Els Borst van Volksgezondheid, met als strekking dat de behandeling op de abortusboot niet op wettelijke bezwaren stuit.
Door de nieuwe regelgeving lopen de medewerkers nu echter het risico op vervolging omdat de boot vaart onder Nederlandse vlag. Dat zou betekenen dat de medewerkers illegaal handelen omdat het Nederlandse recht van toepassing is, ook als het schip zich in internationale wateren bevindt, aldus Gomperts.
WoW is van plan juridische stappen te nemen tegen de nieuwe regels. ‘Wij zijn in overleg met advocaten over een rechtszaak tegen de staat’, zei Gomperts. In afwachting van een rechterlijke uitspraak heeft de organisatie de voorbereidingen voor de dit jaar geplande reizen stilgelegd. WoW wilde vanaf een schip campagne voeren voor de kusten van Nicaragua, Chili, Brazilië en Argentinië.
De organisatie voerde eerder campagnes voor de kusten van Ierland, Portugal, Polen en Spanje.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
haha, het kabinet heeft de snode plannetjes van die domme heksen uitgedreven 
ABORTUS IS EN BLIJFT MOORD!
(al is het doden van leven soms helaas noodzakelijk om het leven van de moeder te redden).
ABORTUS IS EN BLIJFT MOORD!
(al is het doden van leven soms helaas noodzakelijk om het leven van de moeder te redden).
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ah, de echte relige religieuze fanatiekeling. Mening als feit brengen.quote:
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
De abortusboot zeilde anders ook wel heel erg tussen de wetten van andere landen door natuurlijk. In Nederland is abortus legaal, maar dat wil niet zeggen dat je dat dan maar over de hele wereld moet verspreiden. 
Inderdaad.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 14:29 schreef freecell het volgende:
De abortusboot zeilde anders ook wel heel erg tussen de wetten van andere landen door natuurlijk. In Nederland is abortus legaal, maar dat wil niet zeggen dat je dat dan maar over de hele wereld moet verspreiden.
Hmm... Volgens mij is het niet zozeer een kwestie van actief verspreiden als wel de mogelijkheid bieden om een ongewenste zwangerschap op medisch verantwoorde wijze af te breken.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 14:29 schreef freecell het volgende:
De abortusboot zeilde anders ook wel heel erg tussen de wetten van andere landen door natuurlijk. In Nederland is abortus legaal, maar dat wil niet zeggen dat je dat dan maar over de hele wereld moet verspreiden.
Integendeel, die heksen van die abortusboot willen landen de keuze ontzeggen om een straf op te leggen in het geval dat er sprake is van moord.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 15:22 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Hmm... Volgens mij is het niet zozeer een kwestie van actief verspreiden als wel de mogelijkheid bieden om een ongewenste zwangerschap op medisch verantwoorde wijze af te breken.
Als die extremisten echt het beste met de vrouw op zouden hebben dan zouden ze gaan voor de zogenaamde vondelingenluikjes zoals die in veel beschaafde landen in gebruik zijn. Door hun acties laten die seculiere heksen zien dat ze hun ideologiën en walgelijke ideeën op willen dringen
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dat is toch gewoon actief verspreiden in gebieden waar het anders verboden is?quote:Op zaterdag 25 juli 2009 15:22 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Hmm... Volgens mij is het niet zozeer een kwestie van actief verspreiden als wel de mogelijkheid bieden om een ongewenste zwangerschap op medisch verantwoorde wijze af te breken.
Straks krijgen we nog een Pakistaanse eerwraakboot oid
quote:Op zaterdag 25 juli 2009 15:32 schreef freecell het volgende:
[..]
Dat is toch gewoon actief verspreiden in gebieden waar het anders verboden is?
Straks krijgen we nog een Pakistaanse eerwraakboot oid
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
Stukje uit de NRC:
Nederland lijkt weer de goede kant op te gaan! 
(na alle ellende sinds /- de jaren 60)
Bron: http://www.nrc.nl/binnenl(...)m_kabinet-Balkenende
quote:In een vraaggesprek met NRC Weekblad zegt Gomperts dat de weerstand tegen abortus in Nederland groeit.
Nederland lijkt weer de goede kant op te gaan! (na alle ellende sinds /- de jaren 60)Bron: http://www.nrc.nl/binnenl(...)m_kabinet-Balkenende
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Zolang mensen vrijwillig die boot op stappen en de daadwerkelijke eerwraak in internationale wateren plaatsvind... prima.quote:
[..]
Dat is toch gewoon actief verspreiden in gebieden waar het anders verboden is?
Straks krijgen we nog een Pakistaanse eerwraakboot oid
Je hebt nog nooit van illegale abortussen gehoord zeker? Ongewenst zwangere vrouwen maken die keuze zelf. Het is alleen fijner om de mogelijkheid te hebben zelf door te leven na je abortus.quote:
[..]
Dat is toch gewoon actief verspreiden in gebieden waar het anders verboden is?
Straks krijgen we nog een Pakistaanse eerwraakboot oid
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In Afghanistan vinden ze ook wel dingen fijn die wij niet fijn vinden, maar vind jij een vrouwenbesnijdenisboot ok?quote:Op zaterdag 25 juli 2009 15:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hebt nog nooit van illegale abortussen gehoord zeker? Ongewenst zwangere vrouwen maken die keuze zelf. Het is alleen fijner om de mogelijkheid te hebben zelf door te leven na je abortus.
Nee hoor. Het abortuscijfer is al heel lang erg laag in NL.quote:
Stukje uit de NRC:
[..]
Bron: http://www.nrc.nl/binnenl(...)m_kabinet-Balkenende
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als de vrouw daar zelf voor kiest, zal ik haar niet tegenhouden.quote:
[..]
In Afghanistan vinden ze ook wel dingen fijn die wij niet fijn vinden, maar vind jij een vrouwenbesnijdenisboot ok?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Terecht, het is sowieso een schande dat we hiervandaan een boot sturen om handelingen te verrichten die in die landen zelf verboden zijn. Whats next? Een wietboot waar spanjaarden jointjes mogen roken?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
een foetus wordt in sommige landen gezien als een mens, en die kiest niet voor abortus.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 15:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als de vrouw daar zelf voor kiest, zal ik haar niet tegenhouden.
zelfde principe.
En wat als ouders hun net geboren dochter vrijwillig meenemen op de boot en haar in internationale wateren laten besnijden? Daar heb je ook geen problemen mee?quote:Op zaterdag 25 juli 2009 15:40 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Zolang mensen vrijwillig die boot op stappen en de daadwerkelijke eerwraak in internationale wateren plaatsvind... prima.
Waarom zouden we daar iets op tegen kunnen hebben, het gebeurd immers in internationale wateren
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Het is sowieso een feit dat abortus moord is, de vraag is hoe erg je het vindt.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 14:25 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Ah, de echte relige religieuze fanatiekeling. Mening als feit brengen.
quote:het opzettelijk en met voorbedachten rade een ander vh leven beroven
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Stapt dat kind vrijwillig op die boot? Nee he.quote:
[..]
En wat als ouders hun net geboren dochter vrijwillig meenemen op de boot en haar in internationale wateren laten besnijden? Daar heb je ook geen problemen mee?
Je vergeet gemakshalve het stukje 'vrijwillig'.quote:Waarom zouden we daar iets op tegen kunnen hebben, het gebeurd immers in internationale wateren
Stapt de foetus vrijwillig in die boot? Nee he.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 15:58 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Stapt dat kind vrijwillig op die boot? Nee he.
[..]
Je vergeet gemakshalve het stukje 'vrijwillig'.
Kulredenatie natuurlijk, zo kun je alles wat in andere landen verboden is wel rechtvaardigen.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 15:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hebt nog nooit van illegale abortussen gehoord zeker? Ongewenst zwangere vrouwen maken die keuze zelf. Het is alleen fijner om de mogelijkheid te hebben zelf door te leven na je abortus.
Een extreem voorbeeld van jouw redenatie:
En wat als er een boot komt die kinderen jonger dan een jaar in internationale wateren wil doden? Die jonge moeders maken die keuze dan zelf, het is toch alleen fijn dat ze gewoon hun leven weer kunnen oppakken ondanks dat ze (even) een kind hebben gehad?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Nee dat is het niet. 'een ander' is redelijk subjectief in het geval van abortus. Definieer eerst maar eens 'een ander'.quote:
[..]
Het is sowieso een feit dat abortus moord is, de vraag is hoe erg je het vindt.
[..]
Een ongeboren kind kiest er ook niet bepaald voor hoorquote:Op zaterdag 25 juli 2009 15:58 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Stapt dat kind vrijwillig op die boot? Nee he.
[..]
Je vergeet gemakshalve het stukje 'vrijwillig'.
Het principe is hetzelfde, het kind is te jong om er een mening over te hebben en is overgeleverd aan de ouders.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Dat is helemaal niet hetzelfde principe. De vrouw loopt los rond. Als je iets met de foetus wilt doen zal je het eerst uit de vrouw moeten snijden. Tot die tijd is het onderdeel van een persoon.quote:
[..]
een foetus wordt in sommige landen gezien als een mens, en die kiest niet voor abortus.
zelfde principe.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zat al op deze treurige vergelijking te wachten. Een foetus heet niet voor jan lul 'foetus' en niet 'mens'quote:
[..]
Stapt de foetus vrijwillig in die boot? Nee he.
Nee, een foetus is geen 'kind' maar een foetus.quote:
[..]
Een ongeboren kind kiest er ook niet bepaald voor hoor
Ga jij de foutus (pun intended) uit de vrouw snijden om te zien hoe vrijwillig het mee gaat?quote:
[..]
Stapt de foetus vrijwillig in die boot? Nee he.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet in die landen.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 16:00 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik zat al op deze treurige vergelijking te wachten. Een foetus heet niet voor jan lul 'foetus' en niet 'mens'
Ik ben er idd voor om drugs te legaliseren.quote:
[..]
Kulredenatie natuurlijk, zo kun je alles wat in andere landen verboden is wel rechtvaardigen.
Gaan die kinderen vrijwillig mee om afgeslacht te worden?quote:Een extreem voorbeeld van jouw redenatie:
En wat als er een boot komt die kinderen jonger dan een jaar in internationale wateren wil doden? Die jonge moeders maken die keuze dan zelf, het is toch alleen fijn dat ze gewoon hun leven weer kunnen oppakken ondanks dat ze (even) een kind hebben gehad?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zo denken de meeste mensen in Nederland. In andere landen denken ze hier heel anders over. Is het niet een beetje absurd dat wij onze normen en waarden daar op zo'n manier gaan brengen?quote:Op zaterdag 25 juli 2009 16:00 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik zat al op deze treurige vergelijking te wachten. Een foetus heet niet voor jan lul 'foetus' en niet 'mens'
En wat betreft het niet los van de moeder kunnen leven, dan kan een ongeboren kind van 35 weken ook niet, die moet je ook eerst lossnijden van de moeder. Valt die dan ook onder de verantwoordelijkheid van de moeder? Als iemand zo'n kind vermoord is nederland te klein......
In Nederland is er een grens bedacht wanneer het wel of niet mag. In de rest van de wereld zien ze een zwangerschap van dag 1 tot het einde als hetzelfde. Het is niet aan ons om met boten de rest van de wereld te vertellen dat zij het fout doen.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Zal allemaal wel, maar die landen denk er anders over. Jammer dan.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 16:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet hetzelfde principe. De vrouw loopt los rond. Als je iets met de foetus wilt doen zal je het eerst uit de vrouw moeten snijden. Tot die tijd is het onderdeel van een persoon.
Hebben ze de subsidie al teruggestort ?
..of krijgen ze die niet meer ?
..of krijgen ze die niet meer ?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Wat niet?quote:Op zaterdag 25 juli 2009 16:05 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Daarom vind het daar ook niet plaats.
Een kind van onder de 1 jaar heeft geen eigen wil over zulke zaken. Net zo min als een ongeboren kind daar een mening over heeft. Je kunt de wil van een individu bij zowel een ongeboren als pasgeboren kind niet als argument gebruiken.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 16:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben er idd voor om drugs te legaliseren.
[..]
Gaan die kinderen vrijwillig mee om afgeslacht te worden?
De Inca's vonden het vrij normaal om hun kinderen ook als ze al een tijdje geboren waren te doden. Wat zou je ervan vinden, als die beschaving nog had bestaan, dat zij hierheen zouden komen met een boot om ongelukkige nederlandse moeders van huilbaby's af te helpen?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Nee, we brengen niets. er legt een boot aan en je mag, geheel vrijwillig, mee of niet. Vervolgens wordt de behandeling uitgevoerd op een plek mat andere regels.quote:
[..]
Zo denken de meeste mensen in Nederland. In andere landen denken ze hier heel anders over. Is het niet een beetje absurd dat wij onze normen en waarden daar op zo'n manier gaan brengen?
Kinderen van 35 weken zijn nog steeds geen kinderen maar een ongeboren kind. Daarnaast vind een abortus niet op 35 weken plaats. Nooit en nergens.quote:En wat betreft het niet los van de moeder kunnen leven, dan kan een ongeboren kind van 35 weken ook niet, die moet je ook eerst lossnijden van de moeder. Valt die dan ook onder de verantwoordelijkheid van de moeder? Als iemand zo'n kind vermoord is nederland te klein......
Klopt, maar waarom zou je mensen geen ANDERE mogelijkheid mogen bieden? Als ze volgens hun regels willen leven... prima, willen ze dat niet kunnen ze, geheel vrijwillig, op die boot mee. Wat is DAAR dan precies op tegen?quote:In Nederland is er een grens bedacht wanneer het wel of niet mag. In de rest van de wereld zien ze een zwangerschap van dag 1 tot het einde als hetzelfde. Het is niet aan ons om met boten de rest van de wereld te vertellen dat zij het fout doen.
Dat is geen enkel argument, de vraag is of het ethisch verantwoord is om terwijl de democratie ervoor kiest om zaken niet goed te keuren dit alsnog mogelijk te maken, zie ook mijn voorbeeld van de Inca's.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 16:05 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Daarom vind het daar ook niet plaats.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Je snapt het verschil tussen foetus en kind niet.quote:
[..]
Een kind van onder de 1 jaar heeft geen eigen wil over zulke zaken. Net zo min als een ongeboren kind daar een mening over heeft. Je kunt de wil van een individu bij zowel een ongeboren als pasgeboren kind niet als argument gebruiken.
De Inca's vonden het vrij normaal om hun kinderen ook als ze al een tijdje geboren waren te doden. Wat zou je ervan vinden, als die beschaving nog had bestaan, dat zij hierheen zouden komen met een boot om ongelukkige nederlandse moeders van huilbaby's af te helpen?
Dan mogen ze in die landen foetussen uit vrouwen snijden die op weg zijn naar de abortusboot.quote:
[..]
Zal allemaal wel, maar die landen denk er anders over. Jammer dan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zolang degene die de behandeling ondergaat wilsbekwaam is ja.quote:
[..]
Dat is geen enkel argument, de vraag is of het ethisch verantwoord is om terwijl de democratie ervoor kiest om zaken niet goed te keuren dit alsnog mogelijk te maken, zie ook mijn voorbeeld van de Inca's.
Dus andere landen hebben maar aan jou aan te passen?quote:Op zaterdag 25 juli 2009 16:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan mogen ze in die landen foetussen uit vrouwen snijden die op weg zijn naar de abortusboot.
Die landen hoeven toch hun wetten niet te wijzigenquote:
[..]
Dus andere landen hebben maar aan jou aan te passen?
Maar het is er tenminste. En daarom hebben we o.a. de rechten van het kind.quote:
[..]
Een kind van onder de 1 jaar heeft geen eigen wil over zulke zaken.
Doe ik ook niet. Ik stel slechts vast dat als je je mening over een foetus wilt laten gelden, je het eerst uit de buik van de moeder zal moeten snijden. Bij een kind van 1 hoeft dat niet.quote:Net zo min als een ongeboren kind daar een mening over heeft. Je kunt de wil van een individu bij zowel een ongeboren als pasgeboren kind niet als argument gebruiken.
Zie boven.quote:De Inca's vonden het vrij normaal om hun kinderen ook als ze al een tijdje geboren waren te doden. Wat zou je ervan vinden, als die beschaving nog had bestaan, dat zij hierheen zouden komen met een boot om ongelukkige nederlandse moeders van huilbaby's af te helpen?
Daarnaast is het nogal vreemd om met een ouderwetsche samenleving aan te komen zetten terwijl ik het juist heel modern vind om mensen zo veel mogelijk hun eigen keuzes te laten maken. (m.a.w.: pro-choice).
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het vrijwillig staat duidelijk ter discussie, dat de moeders (meestal) vrijwillig meegaan is een andere kwestie. Het kind in kwestie kan hier niet over meebeslissen, dus ondergaat de abortus niet vrijwillig.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 16:08 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee, we brengen niets. er legt een boot aan en je mag, geheel vrijwillig, mee of niet. Vervolgens wordt de behandeling uitgevoerd op een plek mat andere regels.
[..]
En wat als er nu een land komt dat abortus met 35 weken prima vindt? En die komt hiernaartoe om hier vrouwen op te halen en de abortus op internationale wateren uit te voeren? Zou je dat redelijk vinden? Of zou je dan zelf ook denken dat het niet moet kunnen en dat de overheid dit moet tegenhouden?quote:Kinderen van 35 weken zijn nog steeds geen kinderen maar een ongeboren kind. Daarnaast vind een abortus niet op 35 weken plaats. Nooit en nergens.
[..]
Dan zit jij in exact dezelfde situatie als mensen in landen waar de abortusboot voor de kust komt.
Wat daar op tegen is is dat de mensen daar, en ook veel mensen hier, denken dat je een kind van 20 weken niet mag doden. Zolang een kind niet zelf kan beslissen, tot een jaartje of 12/16, moet de overheid hen beschermen tegen anderen, waaronder ook de ouders. Als hier een boot komt die huilbaby's wil doden in internationale wateren zou ik hem ook willen tegenhouden.quote:Klopt, maar waarom zou je mensen geen ANDERE mogelijkheid mogen bieden? Als ze volgens hun regels willen leven... prima, willen ze dat niet kunnen ze, geheel vrijwillig, op die boot mee. Wat is DAAR dan precies op tegen?
quote:
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ik snap dat uiteraard prima, alleen je kunt de wilsbeschikking niet als argument gebruiken. Beide hebben geen wilsbekwaamheid, daar kunnen we het hopelijk snel over eens zijn.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 16:09 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je snapt het verschil tussen foetus en kind niet.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ik stel slechts vast dat je de foetus uit de vrouw zult moeten snijden voor je er iets mee kan doen.quote:
[..]
Dus andere landen hebben maar aan jou aan te passen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een ongeboren kind van 35 weken is er ook nog niet, toch zou ik het erg kwalijk vinden als de overheid moeders zou toestaan op zo'n tijdstip hun kind nog te doden.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 16:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Doe ik ook niet. Ik stel slechts vast dat als je je mening over een foetus wilt laten gelden, je het eerst uit de buik van de moeder zal moeten snijden. Bij een kind van 1 hoeft dat niet.
[..]
Daarnaast is het nogal vreemd om met een ouderwetsche samenleving aan te komen zetten terwijl ik het juist heel modern vind om mensen zo veel mogelijk hun eigen keuzes te laten maken. (m.a.w.: pro-choice).
Dat de Inca's een ouderwetse beschaving zijn is natuurlijk niet relevant, zij gaven hun mensen meer keuze dan in het heden wat betreft het al dan niet laten leven van hun eigen kinderen. Toch ben ik niet voor die pro-choice.
Stel ze hadden nu nog bestaan en in Zuid-Amerika was dit nog een normale manier van leven. Dan hadden daar ook mensen gezeten die ons achterlijk vonden omdat de ouders geen keuze hebben. Had jij het goedgevonden als zij met een boot hun manier van leven ook bij ons mogeljk maakten? Als de ouders welbewust de boot op zouden gaan naar internationale wateren?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Als jij het "kind" wilt laten meebeslissen, zal je het eerst uit de moeder moeten snijden.quote:
[..]
Het vrijwillig staat duidelijk ter discussie, dat de moeders (meestal) vrijwillig meegaan is een andere kwestie. Het kind in kwestie kan hier niet over meebeslissen, dus ondergaat de abortus niet vrijwillig.
[..]
Als een vrouw met 35 weken een abortus wil, zal ik haar niet tegenhouden. En ik vind niet dat het de taak is van de overheid om zich op dat niveau met iemands privéleven te bemoeien.quote:En wat als er nu een land komt dat abortus met 35 weken prima vindt? En die komt hiernaartoe om hier vrouwen op te halen en de abortus op internationale wateren uit te voeren? Zou je dat redelijk vinden? Of zou je dan zelf ook denken dat het niet moet kunnen en dat de overheid dit moet tegenhouden?
Dan zal de overheid de foetus uit de moeder moeten snijden. Tot die tijd mag iemand over haar eigen lichaam beschikken.quote:Dan zit jij in exact dezelfde situatie als mensen in landen waar de abortusboot voor de kust komt.
[..]
Wat daar op tegen is is dat de mensen daar, en ook veel mensen hier, denken dat je een kind van 20 weken niet mag doden. Zolang een kind niet zelf kan beslissen, tot een jaartje of 12/16, moet de overheid hen beschermen tegen anderen, waaronder ook de ouders. Als hier een boot komt die huilbaby's wil doden in internationale wateren zou ik hem ook willen tegenhouden.
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
hoe zou jij het vinden als een boot in NL allemaal illegale dingen deed?quote:Op zaterdag 25 juli 2009 16:13 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Die landen hoeven toch hun wetten niet te wijzigen
Daarom kun je ook beter de vergelijking maken met een ongeboren kind van 35 weken. Er zijn heel veel mensen in de wereld, waaronder ikzelf, die het even onetisch vinden om een ongeboren kind van 20 weken te doden als een ongeboren kind van 35 weken te doden.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 16:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik stel slechts vast dat je de foetus uit de vrouw zult moeten snijden voor je er iets mee kan doen.
Het heeft niets met geloof of wat dan ook te maken, als je zelf kinderen hebt en je de zwangerschap hebt meegemaakt snap je dat een kind van 20 weken niet meer gedood moet worden. Morning after pil vind ik een ander verhaal, de grens is niet makkelijk te trekken, maar de 20 weken die we hier hebben zijn echt veel te lang.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Dat moet de moeder zelf weten. Wil jij het blobje troep uit de moeder te snijden omdat je jouw mening belangrijker vindt dan die van haar?quote:
[..]
Een ongeboren kind van 35 weken is er ook nog niet, toch zou ik het erg kwalijk vinden als de overheid moeders zou toestaan op zo'n tijdstip hun kind nog te doden.
Dat is het wel. De keuzes die we nu kunnen maken waren er toen niet.quote:Dat de Inca's een ouderwetse beschaving zijn is natuurlijk niet relevant, zij gaven hun mensen meer keuze dan in het heden wat betreft het al dan niet laten leven van hun eigen kinderen. Toch ben ik niet voor die pro-choice.
We hebben het niet over kinderen, maar over onderdelen van potentiële moeders. Als jij daar over wilt beslissen, zal je het onderdeel uit de moeder moeten snijden. Tot die tijd is zij baas over haar eigen lichamelijke integriteit.quote:Stel ze hadden nu nog bestaan en in Zuid-Amerika was dit nog een normale manier van leven. Dan hadden daar ook mensen gezeten die ons achterlijk vonden omdat de ouders geen keuze hebben. Had jij het goedgevonden als zij met een boot hun manier van leven ook bij ons mogeljk maakten? Als de ouders welbewust de boot op zouden gaan naar internationale wateren?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onzin, ook als het buiten de moeder is zal het de eerste jaren geen beslissing kunnen nemen. Laat staan over een onderwerp als dit.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 16:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als jij het "kind" wilt laten meebeslissen, zal je het eerst uit de moeder moeten snijden.
[..]
Als iemand een ongeboren kind van 35 weken wil aborteren zie ik dat als hetzelfde als een kind net na de geboorte doden. Wellicht kun jij met het principiele verschil uitleggen? Wanneer trek je de grens, als het geboren is? Als de weeën beginnen?quote:Als een vrouw met 35 weken een abortus wil, zal ik haar niet tegenhouden. En ik vind niet dat het de taak is van de overheid om zich op dat niveau met iemands privéleven te bemoeien.
[..]
Daar ben ik het dus niet mee eens, ik ben vooral benieuwd naar je reactie op mijn punt hierboven, wanneer mag een moeder de keuze niet meer zelf maken?quote:Dan zal de overheid de foetus uit de moeder moeten snijden. Tot die tijd mag iemand over haar eigen lichaam beschikken.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Daar heeft de moeder toch niets mee te maken? Het is haar lichaam en haar leven. Jouw mening is niet van belang.quote:
[..]
Daarom kun je ook beter de vergelijking maken met een ongeboren kind van 35 weken. Er zijn heel veel mensen in de wereld, waaronder ikzelf, die het even onetisch vinden om een ongeboren kind van 20 weken te doden als een ongeboren kind van 35 weken te doden.
Oh, het draait alleen maar om jouw emoties. En de emoties van de moeder (uit wie jij de foutus gaat snijden) zijn niet van belang?quote:Het heeft niets met geloof of wat dan ook te maken, als je zelf kinderen hebt en je de zwangerschap hebt meegemaakt snap je dat een kind van 20 weken niet meer gedood moet worden. Morning after pil vind ik een ander verhaal, de grens is niet makkelijk te trekken, maar de 20 weken die we hier hebben zijn echt veel te lang.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, ik wil juist niets wegsnijden, omdat ik de belangen van haar ongeboren kind belangrijker vindt dan de gemakken van een moeder.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 16:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat moet de moeder zelf weten. Wil jij het blobje troep uit de moeder te snijden omdat je jouw mening belangrijker vindt dan die van haar?
[..]
Het gaat erom dat de Inca's de keuze hadden om hun kinderen ook na de geboorte te doden. Die keuzevrijheid is ons ontnomen in de laatste eeuwen in Nederland. Waarom zou een andere beschaving ons die vrijheid niet weer mogen teruggeven?quote:Dat is het wel. De keuzes die we nu kunnen maken waren er toen niet.
[..]
We hebben het niet over kinderen, maar over onderdelen van potentiële moeders. Als jij daar over wilt beslissen, zal je het onderdeel uit de moeder moeten snijden. Tot die tijd is zij baas over haar eigen lichamelijke integriteit.
Ik ben nog steeds benieuwd naar wanneer iemand een onderdeel is van de moeder en wanneer een zelfstandig wezen.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Volgens mij begrijp je mij niet helemaal, ik zeg juist steeds dat je GEEN kinderen uit de moeder moet weghalen, je zegt steeds dat ik de foutus uit de moeder wil snijden, absoluut niet.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 16:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar heeft de moeder toch niets mee te maken? Het is haar lichaam en haar leven. Jouw mening is niet van belang.
[..]
Oh, het draait alleen maar om jouw emoties. En de emoties van de moeder (uit wie jij de foutus gaat snijden) zijn niet van belang?
Het belang van de moeder gaat niet altijd voorop, ik ben benieuwd naar je grens wanneer de belangen van een moeder wel moeten wijken voor die van haar kind. Als je dat met 35 weken zwangerschap nog niet vind is er geen enkel principieel verschil tussen dat en een kind wat net een uur geleden is geboren.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ik wil je in zoverre tegemoet komen dat ik kinderen die al geboren zijn bepaalde rechten wil gunnen. Maar als je het me lastig maakt, zal ik mijn positie in deze discussie moeten wijzigen: Kinderen zijn tot 18 jaar de verantwoordelijkheid van de ouders. Tot hun 18e verjaardag mogen de ouders de kinderen martelen, opeten, prostitueren, wat ze maar willen. Pas met 18 worden ze erkent als mens.quote:
[..]
Onzin, ook als het buiten de moeder is zal het de eerste jaren geen beslissing kunnen nemen. Laat staan over een onderwerp als dit.
[..]
Als het geboren is en zelfstandig in leven blijft zonder buitengewone medische voorzieningen. Het alternatief is dat ik bij moeders die "te laat" een abortus willen, de buik open moet snijden om de foetus er uit te halen. Anders kan ik het niet beschermen.quote:Als iemand een ongeboren kind van 35 weken wil aborteren zie ik dat als hetzelfde als een kind net na de geboorte doden. Wellicht kun jij met het principiele verschil uitleggen? Wanneer trek je de grens, als het geboren is? Als de weeën beginnen?
[..]
Na de geboorte. Als het kind overlevingskansen heeft, want ik ben ook niet tegen euthanasie bij uitzichtloos lijdende baby's.quote:Daar ben ik het dus niet mee eens, ik ben vooral benieuwd naar je reactie op mijn punt hierboven, wanneer mag een moeder de keuze niet meer zelf maken?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan blijft het theorie. De enige manier om die "belangen" te behartigen is om het uit de moeder te snijden. Anders bepaald de moeder wat er gebeurd.quote:
[..]
Nee, ik wil juist niets wegsnijden, omdat ik de belangen van haar ongeboren kind belangrijker vindt dan de gemakken van een moeder.
[..]
Waarom wel?quote:Het gaat erom dat de Inca's de keuze hadden om hun kinderen ook na de geboorte te doden. Die keuzevrijheid is ons ontnomen in de laatste eeuwen in Nederland. Waarom zou een andere beschaving ons die vrijheid niet weer mogen teruggeven?
Heb ik toch beantwoordt?quote:Ik ben nog steeds benieuwd naar wanneer iemand een onderdeel is van de moeder en wanneer een zelfstandig wezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bij abortus gaat het om ongeboren vruchten. Er is een moment waarop de vrucht zodanig ver is ontwikkeld dat abortus verwerpelijk wordt, maar tot een bepaald aantal weken zie ik geen enkel probleem. Ik zou mijn energie liever steken in het voorkomen van ongewenste zwangerschappen en het voorkomen dat kinderen in armoede opgroeien, in plaats van mezelf zo op te winden over ongeboren vruchten.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 14:15 schreef buachaille het volgende:
haha, het kabinet heeft de snode plannetjes van die domme heksen uitgedreven
ABORTUS IS EN BLIJFT MOORD!
(al is het doden van leven soms helaas noodzakelijk om het leven van de moeder te redden).
Maar hoe wil je je mening over het blobje laten gelden dan? De vrouw is al onderweg naar de abortus.quote:
[..]
Volgens mij begrijp je mij niet helemaal, ik zeg juist steeds dat je GEEN kinderen uit de moeder moet weghalen, je zegt steeds dat ik de foutus uit de moeder wil snijden, absoluut niet.
Is er ook niet. Voor mij is de mening van de moeder (het blobje is uiteindelijk van haar, als het al van iemand is) leidend. Als je het daar niet mee eens bent, zit er niets anders op dan het blobje uit de moeder te verwijderen en in hollandsche pootaarde te planten in de hoop dat het uitgroeit tot iets bruikbaars.quote:Het belang van de moeder gaat niet altijd voorop, ik ben benieuwd naar je grens wanneer de belangen van een moeder wel moeten wijken voor die van haar kind. Als je dat met 35 weken zwangerschap nog niet vind is er geen enkel principieel verschil tussen dat en een kind wat net een uur geleden is geboren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus concreet wil dit zeggen dat zolang een kind nog niet is geboren, maar de weeën wel zijn begonnen ze nog het kind mag laten doden? Ik denk dat er, gelukkig, maar heel weinig mensen in Nederland het met je eens zijn.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 16:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik wil je in zoverre tegemoet komen dat ik kinderen die al geboren zijn bepaalde rechten wil gunnen. Maar als je het me lastig maakt, zal ik mijn positie in deze discussie moeten wijzigen: Kinderen zijn tot 18 jaar de verantwoordelijkheid van de ouders. Tot hun 18e verjaardag mogen de ouders de kinderen martelen, opeten, prostitueren, wat ze maar willen. Pas met 18 worden ze erkent als mens.
[..]
Als het geboren is en zelfstandig in leven blijft zonder buitengewone medische voorzieningen. Het alternatief is dat ik bij moeders die "te laat" een abortus willen, de buik open moet snijden om de foetus er uit te halen. Anders kan ik het niet beschermen.
[..]
Na de geboorte. Als het kind overlevingskansen heeft, want ik ben ook niet tegen euthanasie bij uitzichtloos lijdende baby's.
Ik denk dat als je ooit een kind krijgt, en je een zwangerschap hebt meegemaakt, je dit niet meer zo zult zeggen.
Ik ben blij dat onze overheid oudere ongeboren kinderen nog wel wil beschermen tegen ouders die hun eigenbelang boven dat van hun kinderen plaatsen.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Waarom wel? Dat is precies wat deze boot doet. Hun eigen waarden en normen bij andere landen opdringen. In Nederland willen we niet dat kinderen worden gedood, en als iemand hier met een boot komt om dat mogelijk te maken moeten we alles doen om hen dit te verhinderen.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 16:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan blijft het theorie. De enige manier om die "belangen" te behartigen is om het uit de moeder te snijden. Anders bepaald de moeder wat er gebeurd.
[..]
Waarom wel?
[..]
Heb ik toch beantwoordt?
Landen waar die abortusboot komt zitten in exact dezelfde situatie.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Je kunt natuurlijk ook de moeder vastzetten om zo het ongeboren kind te beschermen, tenslotte zijn er wel meer mensen die niet 100% zelf mogen bepalen wat ze doen. Als je als overheid abortus verbiedt is er geen reden om iemand die dit wel wil doen tijdelijk vast te houden zodat ze dit niet zal doen.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 16:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar hoe wil je je mening over het blobje laten gelden dan? De vrouw is al onderweg naar de abortus.
[..]
Is er ook niet. Voor mij is de mening van de moeder (het blobje is uiteindelijk van haar, als het al van iemand is) leidend. Als je het daar niet mee eens bent, zit er niets anders op dan het blobje uit de moeder te verwijderen en in hollandsche pootaarde te planten in de hoop dat het uitgroeit tot iets bruikbaars.
Het is jammer dat ik weg moet en niet met je kan verder discussieren over dit onderwerp, wellicht kan ik hier vanavond nog op terugkomen.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ja. Het is haar blobje.quote:
[..]
Dus concreet wil dit zeggen dat zolang een kind nog niet is geboren, maar de weeën wel zijn begonnen ze nog het kind mag laten doden?
Die mening mag je hebben.quote:Ik denk dat er, gelukkig, maar heel weinig mensen in Nederland het met je eens zijn.
Dat weet je niet.quote:Ik denk dat als je ooit een kind krijgt, en je een zwangerschap hebt meegemaakt, je dit niet meer zo zult zeggen.
Ik niet. Dat is een enorme inbreuk in iemands privéleven en lichamelijke integriteit.quote:Ik ben blij dat onze overheid oudere ongeboren kinderen nog wel wil beschermen tegen ouders die hun eigenbelang boven dat van hun kinderen plaatsen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bij wie? De vrouwen willen zelf een abortus. Het zijn andere mensen met een andere moraal die dat als argument gebruiken om hun moraal aan anderen op te leggen. De abortusboot bied gelegenheid aan vrouwen om volgens hun eigen moraal te leven.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 16:40 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Waarom wel? Dat is precies wat deze boot doet. Hun eigen waarden en normen bij andere landen opdringen.
Als die kinderen nou zelf gedood willen worden?quote:In Nederland willen we niet dat kinderen worden gedood, en als iemand hier met een boot komt om dat mogelijk te maken moeten we alles doen om hen dit te verhinderen.
Nee. Die landen leggen vrouwen een moraal op. Dat is pas onethisch.quote:Landen waar die abortusboot komt zitten in exact dezelfde situatie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je wilt mensen opsluiten, dwingen kinderen te krijgen, jij onethisch MONSTER!quote:
[..]
Je kunt natuurlijk ook de moeder vastzetten om zo het ongeboren kind te beschermen, tenslotte zijn er wel meer mensen die niet 100% zelf mogen bepalen wat ze doen. Als je als overheid abortus verbiedt is er geen reden om iemand die dit wel wil doen tijdelijk vast te houden zodat ze dit niet zal doen.
We worden het toch niet eens. Jouw waardering voor het menselijk leven eindigt bij vrije keuze. Die van mij begint daar pas.quote:Het is jammer dat ik weg moet en niet met je kan verder discussieren over dit onderwerp, wellicht kan ik hier vanavond nog op terugkomen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
I
Im Spanje zijn ze minstens zo relaxed als het daar op aan komt als in NL. In veel Spaanse clubs kan je gewoon blowen.quote:
Terecht, het is sowieso een schande dat we hiervandaan een boot sturen om handelingen te verrichten die in die landen zelf verboden zijn. Whats next? Een wietboot waar spanjaarden jointjes mogen roken?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
MASTURBATIE IS OOK MOORD!!!!1111quote:Op zaterdag 25 juli 2009 14:15 schreef buachaille het volgende:
haha, het kabinet heeft de snode plannetjes van die domme heksen uitgedreven
ABORTUS IS EN BLIJFT MOORD!
(al is het doden van leven soms helaas noodzakelijk om het leven van de moeder te redden).
Overigens ironisch dat religieuzen dit schreeuwen gezien die tot de grootste moordenaars uit de geschiedenis behoren.
Ondertussen effe m'n darmen legen op de Koran, Bijbel en de Thora. En op het gezicht van de paus
Misschien kan ik ook z'n bek wel volschijten, die gast kraamt toch alleen maar bullshit uit dus veel zal het niet verschillen.[ Bericht 8% gewijzigd door Sturmvogel op 25-07-2009 17:24:05 ]
Dat doet het ook niet. Alles wat in Nederland legaal is is voor een Nederlandse boot in internationale wateren legaal. Alles wat in Nederland legaal is, heeft uiteraard dan weer niets te maken met andere landen. Vandaar ook die boot, daarmee konden ze naar internationale wateren varen.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 14:29 schreef freecell het volgende:
De abortusboot zeilde anders ook wel heel erg tussen de wetten van andere landen door natuurlijk. In Nederland is abortus legaal, maar dat wil niet zeggen dat je dat dan maar over de hele wereld moet verspreiden.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
De ellende wordt nog groter voor de bemanning van de abortusboot, ze worden strafrechtelijk vervolgd: http://www.nrc.nl/binnenl(...)tegen_Women_on_Waves
Goede zaak, laat de rechter er maar eens over oordelen.
Wat mij betreft is er maar één straf mogelijk voor deze misdadigers 
Goede zaak, laat de rechter er maar eens over oordelen.
Wat mij betreft is er maar één straf mogelijk voor deze misdadigers
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Waar gaat het heen...
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Waar dringen ze wat op? Het is geen invasie van Irak of Afghanistan of zo, waar onze levenswijze aan andere culturen wordt opgedrongen, het is een boot in internationale wateren waar de 'slachtoffers' niets opgedrongen wordt, hun wordt alleen de mogelijkheid geboden een ongewenste zwangerschap op een voor hun ongevaarlijke manier af te breken.quote:Op zaterdag 25 juli 2009 16:40 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Waarom wel? Dat is precies wat deze boot doet. Hun eigen waarden en normen bij andere landen opdringen. In Nederland willen we niet dat kinderen worden gedood, en als iemand hier met een boot komt om dat mogelijk te maken moeten we alles doen om hen dit te verhinderen.
Landen waar die abortusboot komt zitten in exact dezelfde situatie.
En waar ik helemaal schijtziek van wordt is de suggestie dat deze vrouwen dat doen uit eigenbelang .. dat zal misschien wel tellen voor sommige gevallen, en dan vooral hier, in het rijke westen .. dat het even anders ligt in andere landen, in een Brazilië bvb .. hoeveel zwerfkinderen leven daar op straat ook alweer, omdat hun ouders hun niet kunnen verzorgen, heb je dat liever, dat de politie een paar jaar later jacht op hun maakt, ze in elkaar zit te knuppelen, maar hé, daar voelen ze weinig van, zo stoned als ze zijn van hun lijmgesnuif?
Maw, ga je liever druk maken over het reeds geboren leven voor je je druk maakt over het ongeboren leven in Zuid-Amerika, help de vrouwen die hun kinderen zo een toekomst willen besparen ipv hun gemakzucht of egoïsme te verwijten .. hou eens op je rijke leven als meetlat te nemen waaraan je alles afmeet
pleased to meet you
Moussie, zo kun je alles wel relativeren! Waarom nog opkomen voor dieren als er zoveel mensen doodgaan? Waarom zou je nog kleding naar Ooste-europa sturen als ze het in Afrika veel slechter hebben?
Waarom zou je ongeboren leven moeten beschermen als er al zoveel kinderen doodgaan....
Waarom zou je ongeboren leven moeten beschermen als er al zoveel kinderen doodgaan....
Prima zaak !quote:Op maandag 27 juli 2009 15:32 schreef buachaille het volgende:
De ellende wordt nog groter voor de bemanning van de abortusboot, ze worden strafrechtelijk vervolgd: http://www.nrc.nl/binnenl(...)tegen_Women_on_Waves
Goede zaak, laat de rechter er maar eens over oordelen.
..en geen subsidie meer geven
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ik zie het probleem niet. Vrouwen die daar, vrijwillig, de boot opstappen, dan is er toch niets mis mee?
dat is het punt niet.quote:Op maandag 27 juli 2009 20:57 schreef Disorder het volgende:
Ik zie het probleem niet. Vrouwen die daar, vrijwillig, de boot opstappen, dan is er toch niets mis mee?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Zie OP enzoquote:Op maandag 27 juli 2009 20:58 schreef Disorder het volgende:
[..]
Voor mij wel.
Maar waar gaat het in dit topic over dan?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
'Kabinet rekt in geniep abortuswet op'
quote:DEN BOSCH -
Het kabinet moet in de Tweede Kamer opheldering verschaffen over de juridische definitie van een zwangerschap. Volgens de wet is een vrouw nu pas in verwachting als zij 16 dagen overtijd is. Pas daarna is sprake van abortus als de zwangerschap wordt afgebroken. VVD en GroenLinks vrezen dat het kabinet die definitie eerder dit jaar geruisloos heeft veranderd.
De Aurora, de 'abortusboot' van Woman on Waves. (ANP)
De fracties worden daarin gesteund door de abortusartsen van Women on Waves (WoW), die afgelopen weekend bekend maakten dat hun werk op de omstreden abortusboot door het kabinetsbeleid onmogelijk is geworden. Op de abortusboot verstrekt WoW onder Nederlandse vlag abortuspillen aan vrouwen uit landen waar abortus verboden is. Met zo'n pil kan een vroege zwangerschap, tot 16 dagen overtijd, worden beëindigd. Dit staat bekend als de overtijdbehandeling.
Zonder er veel ruchtbaarheid aan te geven verscherpte de regeringscoalitie van CDA, PvdA en ChristenUnie afgelopen voorjaar de eisen voor de overtijdbehandeling. De pil mag nu alleen nog worden verstrekt via een ziekenhuis of kliniek, waar de duur van de zwangerschap kan worden vastgesteld. Daarmee maakt de coalitie duidelijk dat de abortuspil niet door huisartsen mag worden verstrekt en ook niet door een organisatie als WoW als die geen goedgekeurde kliniek aan boord heeft. Die restricties golden al voor verder gevorderde zwangerschappen.
'Abortuswet opgerekt'
Volgens de critici rekt de coalitie daarmee de abortuswet op. Tot nu toe gold een zwangerschap in juridische zin pas na 16 dagen officieel als een zwangerschap, omdat pas dan sprake is van volledige innesteling van de foetus in de baarmoeder en van zelfstandige hartactie en bloedcirculatie. In 1995 bevestigde de Hoge Raad dat de overtijdbehandeling in juridische zin niet als ‘afbreking van de zwangerschap’ kan worden aangemerkt.
‘Wij signaleren het gevaar dat het kabinet in het geniep de definitie van een zwangerschap in vergaande mate probeert te wijzigen’, aldus het Kamerlid Teeven (VVD). ‘Het wordt niet met zoveel woorden gezegd, want zo gaat dat altijd met medisch-ethische kwesties in deze coalitie, maar het lijkt intussen wel te gebeuren. Het kabinet moet uitleggen wat het bedoelt.’ GroenLinks heeft de indruk dat het kabinet puur om ‘politiek-symbolische redenen’ de regels aanscherpt, aangezien uit onderzoek blijkt dat artsen rond de overtijdbehandeling de afgelopen jaren alle zorgvuldigheidseisen al in acht namen.
Nieuwe eisen
Staatssecretaris Bussemaker van Volksgezondheid ontkent dat de aanscherping van de regels is bedoeld om de abortusboot van Women on Waves (WoW) het werken onmogelijk te maken. Wel geeft zij toe dat ook de boot aan de nieuwe eisen moet voldoen. ‘Voor afbreking van een vroege zwangerschap worden nu dezelfde eisen gesteld als voor een gevorderde zwangerschap’, aldus een woordvoerder van het ministerie. ‘Het mag alleen in een kliniek of ziekenhuis, waar de duur van de zwangerschap vastgesteld moet worden. Er dient aan eisen te worden voldaan, zoals een wachtruimte, behandelruimte en afspraken met een nabijgelegen ziekenhuis waarmee kan worden samengewerkt in geval van complicaties. Ook Women on Waves zal aan die eisen moeten voldoen.’
Maandag werd bekend dat inspectie voor de Gezondheidszorg het Openbaar Ministerie inmiddels heeft gevraagd WoW strafrechterlijk te vervolgen wegens het uitdelen van abortuspillen voor de kust van Spanje in oktober vorig jaar. De organisatie werkte toen vanaf een jacht, zonder de speciale mobiele kliniek aan boord. De vergunning gold volgens de inspectie alleen voor de kliniek.
Juridische stappen
Abortusarts en WoW-directeur Rebecca Gomperts ziet er een duidelijke aanwijzing in dat de politiek de regels aan het aanscherpen is. Zij kondigt op haar beurt juridische stappen aan tegen de Nederlandse staat, omdat die de regels heeft veranderd zonder de wet te wijzigen. ‘Wij willen weten of dat zomaar mag.’
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Lekker duidelijk. Vrouwen die zelf een abortus willen komen het zelf halen. Dat is juist HET punt in deze discussie. Vinden we dat vrouwen een eigen mening mogen hebben en over zichzelf mogen beslissen of niet.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom zou je een vrouw dwingen nog een kind op de wereld te zetten als zij diegenen die zij al heeft nog niet eens kan verzorgen, dat is waar het hier om draait, niet om je 'hoogstaande' moreel, maar om overleven voor een heel gezin. Dat ene kind erbij betekend (nog meer) honger namelijk, dat betekend dat het oudste kind heel snel moet leren voor zichzelf te zorgen want het beetje wat de ouders bij elkaar kunnen verdienen is maar net genoeg voor de kleintjes.quote:Op maandag 27 juli 2009 19:34 schreef freecell het volgende:
Moussie, zo kun je alles wel relativeren! Waarom nog opkomen voor dieren als er zoveel mensen doodgaan? Waarom zou je nog kleding naar Ooste-europa sturen als ze het in Afrika veel slechter hebben?
Waarom zou je ongeboren leven moeten beschermen als er al zoveel kinderen doodgaan....
En meestal betekent het dat die vrouw hoe dan ook van alles zal proberen om haar kind te aborteren, net zoals het hier vroeger gebeurde, met breinaalden of stalen klerenhangers, met vaak als het gevolg dat de al bestaande kinderen geen moeder meer hebben .. dat zo'n vrouw liever het risico neemt om te overlijden dan nog een kind te baren is toch wel een indicatie hoe hoog die nood echt is.
In een rijk land als Nederland, waar desnoods de gemeenschap betaald voor je kind, is het makkelijk om hoge morele principes over abortus te hebben .. dat is geen relativeren, dat is realiteit.
pleased to meet you
http://www.volkskrant.nl/(...)t_opengesneden_vrouw
Kijk, dit bedoel ik. De vrouw wilde vast iets anders met haar eigen lichaam dan de dader. Voor de dader zat er dus niets anders op dan....
Kijk, dit bedoel ik. De vrouw wilde vast iets anders met haar eigen lichaam dan de dader. Voor de dader zat er dus niets anders op dan....
quote:AMSTERDAM -
De politie in de Amerikaanse staat Massachusetts is op zoek naar een crimineel die een vrouw heeft opengesneden in haar appartement en haar 8 maanden oude baby heeft meegenomen.
De politie vond het lichaam van de 23-jarige Darlene Haynes nadat de buren hadden geklaagd over een vreselijke stank uit haar woning in de plaats Worcester.
Kast
De vrouw werd aangetroffen in een kast in de slaapkamer. Ze was omwikkeld in beddegoed. Pas tijdens de autopsie bleek dat een foetus was verwijderd uit haar buik. De politie heeft een beroep gedaan op de dader om ervoor te zorgen dat de baby snel terecht komt in een ziekenhuis.
De baby kan overleven maar moet volgens de autoriteiten medisch wel goed in de gaten worden gehouden.
Een vriend van de moeder zei tegen het lokale tv-station WHDH dat ze vorige week donderdag nog een sms had gehad van de vrouw. Ze dronk toen een glaasje wijn met een kennis. Dat was het laatste levensteken van de vrouw.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er zijn genoeg echtparen die zelf geen kinderen kunnen krijgen die graag een adoptiekind zouden willen hebben. Een zeer goede oplossing / alternatief voor abortus is het vondelingenluikje zoals dat bestaat in de beschaafde nederland omringende landen. Nee, wat doet men in Nederland als er een vondelingetje gevonden wordt? Dan gaan de linkse idioten in Nederland politieberichten uitzenden en een klopjacht beginnen op de wanhopige moeder. Stelletje idioten, zo jaag je vrouwen juist de abortusklinieken in om ze voor de rest van hun leven een schuldgevoel te bezorgen. Ieder ziekenhuis en behandelcentrum in nederland zou een vondelingenluikje moeten hebben waar moeders zondere verdere consequenties anoniem hun niet-gewenste kindje kunnen afgeven ter adoptie.quote:Op maandag 27 juli 2009 22:38 schreef moussie het volgende:
Waarom zou je een vrouw dwingen nog een kind op de wereld te zetten als zij diegenen die zij al heeft nog niet eens kan verzorgen, dat is waar het hier om draait, niet om je 'hoogstaande' moreel, maar om overleven voor een heel gezin.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dit lijkt me een orwelliaanse boot, want wat is het maximaal aantal maanden dat een vrouw zwanger mag zijn en er nog een abortus kan plaats vinden?
Overigens had links trouwens ook het hoogste woord tegen het invriezen van eicellen, want ze willen niet dat vrouwen op latere leeftijd ook kinderen kunnen krijgen.
[ Bericht 12% gewijzigd door JohnDope op 29-07-2009 10:24:05 ]
Overigens had links trouwens ook het hoogste woord tegen het invriezen van eicellen, want ze willen niet dat vrouwen op latere leeftijd ook kinderen kunnen krijgen.
[ Bericht 12% gewijzigd door JohnDope op 29-07-2009 10:24:05 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Noem je dat beschaafd?quote:Op zaterdag 25 juli 2009 15:32 schreef buachaille het volgende:
[..]
Als die extremisten echt het beste met de vrouw op zouden hebben dan zouden ze gaan voor de zogenaamde vondelingenluikjes zoals die in veel beschaafde landen in gebruik zijn.
Ja zeker, een vondelingenluikje vind ik een uiterst beschaafde oplossing voor het abortusprobleem. Het is onbeschaafd dat in Nederland een klopjacht wordt geopend op de wanhopige moeders.quote:
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Klinkt me nogal middeleeuws in de oren.. Een ongewenst kind dumpen we gewoon.. Hoe ziet dat eruit eigenlijk? Een soort wijkcontainer?quote:Op woensdag 29 juli 2009 10:58 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ja zeker, een vondelingenluikje vind ik een uiterst beschaafde oplossing voor het abortusprobleem. Het is onbeschaafd dat in Nederland een klopjacht wordt geopend op de wanhopige moeders.
Help jezelf man! www.vondelingenluik.bequote:Op woensdag 29 juli 2009 11:03 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Klinkt me nogal middeleeuws in de oren.. Een ongewenst kind dumpen we gewoon.. Hoe ziet dat eruit eigenlijk? Een soort wijkcontainer?
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Je vergeet even voor het gemak dat die moeder iedere dag moet werken om haar reeds bestaande kinderen te kunnen voeden, en tja, als moeders een maand of zo niet kan werken, betekent dat dat iedereen, incluis het ongeboren kind, nog minder voeding binnen krijgt dan normaal .. en dan heb ik het nog niet eens over complicaties tijdens de zwangerschap die uit geldgebrek onbehandeld blijven.quote:Op woensdag 29 juli 2009 10:07 schreef buachaille het volgende:
[..]
Er zijn genoeg echtparen die zelf geen kinderen kunnen krijgen die graag een adoptiekind zouden willen hebben. Een zeer goede oplossing / alternatief voor abortus is het vondelingenluikje zoals dat bestaat in de beschaafde nederland omringende landen. Nee, wat doet men in Nederland als er een vondelingetje gevonden wordt? Dan gaan de linkse idioten in Nederland politieberichten uitzenden en een klopjacht beginnen op de wanhopige moeder. Stelletje idioten, zo jaag je vrouwen juist de abortusklinieken in om ze voor de rest van hun leven een schuldgevoel te bezorgen. Ieder ziekenhuis en behandelcentrum in nederland zou een vondelingenluikje moeten hebben waar moeders zondere verdere consequenties anoniem hun niet-gewenste kindje kunnen afgeven ter adoptie.
Of te wel, je hanteert weer de meetlat uit het rijke westen, dat het even anders werkt in een land zonder ziekenfonds en sociaal vangnet negeer je.
En ja, dat vondelingen-luikje is een uitstekend idee, maar nee, het zal niet voor iedereen werken. Je kan de leefsituatie in rijke westerse landen niet 1 op 1 vergelijken met landen in Zuid-Amerika waar ouders vaak gedwongen zijn hun oudste kinderen aan hun lot over te laten omdat het gezin samen niet genoeg verdiend om iedereen te kunnen voeden.
pleased to meet you
Laten ze hetzelf maar uitzoeken in Nicaragua, Chili, Brazilië en Argentinië, daar moeten wij ons niet mee bemoeien.
to the point!
Het moet ook niet gezien worden als vervanging voor abortus, meen ik...quote:Op woensdag 29 juli 2009 12:01 schreef moussie het volgende:
[..]
Je vergeet even voor het gemak dat die moeder iedere dag moet werken om haar reeds bestaande kinderen te kunnen voeden, en tja, als moeders een maand of zo niet kan werken, betekent dat dat iedereen, incluis het ongeboren kind, nog minder voeding binnen krijgt dan normaal .. en dan heb ik het nog niet eens over complicaties tijdens de zwangerschap die uit geldgebrek onbehandeld blijven.
Of te wel, je hanteert weer de meetlat uit het rijke westen, dat het even anders werkt in een land zonder ziekenfonds en sociaal vangnet negeer je.
En ja, dat vondelingen-luikje is een uitstekend idee, maar nee, het zal niet voor iedereen werken. Je kan de leefsituatie in rijke westerse landen niet 1 op 1 vergelijken met landen in Zuid-Amerika waar ouders vaak gedwongen zijn hun oudste kinderen aan hun lot over te laten omdat het gezin samen niet genoeg verdiend om iedereen te kunnen voeden.
De Partij voor de vrijheid (PVV) noemde abortus in Nederland een ‘verworvenheid’, maar het exporteren ervan een vorm van ‘superioriteitsdenken’. Pvv-Kamerlid Fleur Agema vindt het ‘beschamend’ dat Nederland daarmee zijn opvattingen aan andere landen opdringt. “Wat is het volgende? Een hasjboot, een casinoboot?”, vroeg zij zich af.
to the point!
Nogmaals, waar wordt een land iets opgedrongen? Het is geen invasiemacht of zo, alleen een boot in internationale wateren .. en daar wordt een vrouw de mogelijkheid geboden haar eigen beslissing te nemen ipv hetgeen haar opgedrongen wordt door haar regering.quote:Op woensdag 29 juli 2009 13:04 schreef turnpoint76 het volgende:
De Partij voor de vrijheid (PVV) noemde abortus in Nederland een ‘verworvenheid’, maar het exporteren ervan een vorm van ‘superioriteitsdenken’. Pvv-Kamerlid Fleur Agema vindt het ‘beschamend’ dat Nederland daarmee zijn opvattingen aan andere landen opdringt. “Wat is het volgende? Een hasjboot, een casinoboot?”, vroeg zij zich af.
oh ja, en Fleur mag wel eens wakker worden, er varen al jaar en dag 'casinoboten'
pleased to meet you
@dit is wel heel eng ik ben het eens met moussie
Ik vind dat abortus een recht is en dat er pas na een bepaald aantal weken sprake is van een kind en het niet meer moet mogen. Het is heel eng dat christen fundi's dit soort rechten beperken.
Altijd maar die religie idioten die andere hun wil opleggen, geef mensen zelf de vrijheid tot kiezen. Jij jouw geloof en een ander zijn geloof.
Overigens vind ik wel dat er een maximum aantal weken moet zijn waarna abortus verboden is.
Ik vind dat abortus een recht is en dat er pas na een bepaald aantal weken sprake is van een kind en het niet meer moet mogen. Het is heel eng dat christen fundi's dit soort rechten beperken.
Altijd maar die religie idioten die andere hun wil opleggen, geef mensen zelf de vrijheid tot kiezen. Jij jouw geloof en een ander zijn geloof.
Overigens vind ik wel dat er een maximum aantal weken moet zijn waarna abortus verboden is.
mai pen rai
|
|
