WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
werkgever eist 6000 + euri terug over 2007 en 2008, mag dat?
Ik werk gedetacheerd en heb een mobiliteitsvergoeding. In 2007/2008 moest ik een opdracht accepteren die erg ver van mijn woonplaats is, maar daar stond een riante vergoeding tegenover: 19 ct per km netto en alle parkeerkosten betaald. Ik heb dit ca. 8 maanden gedaan.
Later bleek dat in mijn contract staat dat de kilometervergoeding in mindering gebracht had moeten worden op mijn mobiliteitsvergoeding. Dat is niet gebeurd, maar was volgens mij ook niet de (mondelinge) afspraak.
Nu heeft mijn werkgever in 2009 ontdekt dat mijn kilometers op deze wijze betaald worden en per april zijn we overeengekomen dat het conform het contract gedaan zal gaan worden (met een aanpassing zodat ik er niet te veel op achteruit ga)
Helaas heeft hij nu besloten dat hij alle kilometers die betaald zijn in 2007 en 2008 bij me komt terugvorderen. Aangezien ik de mondelinge afspraak niet kan bewijzen moet ik ervan uitgaan dat dit een "foutieve" betaling betreft. Hoe zit dit? Mag hij dit vorderen?
Later bleek dat in mijn contract staat dat de kilometervergoeding in mindering gebracht had moeten worden op mijn mobiliteitsvergoeding. Dat is niet gebeurd, maar was volgens mij ook niet de (mondelinge) afspraak.
Nu heeft mijn werkgever in 2009 ontdekt dat mijn kilometers op deze wijze betaald worden en per april zijn we overeengekomen dat het conform het contract gedaan zal gaan worden (met een aanpassing zodat ik er niet te veel op achteruit ga)
Helaas heeft hij nu besloten dat hij alle kilometers die betaald zijn in 2007 en 2008 bij me komt terugvorderen. Aangezien ik de mondelinge afspraak niet kan bewijzen moet ik ervan uitgaan dat dit een "foutieve" betaling betreft. Hoe zit dit? Mag hij dit vorderen?
Nee, kun je bij de bank laten blokkeren zodat zij geen geld van je rekening af kunnen halen.
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
Verder weet ik niks van recht, alleen dat 19 ct/km een normale vergoeding is.
Ik krijg dit ook voor mijn werk.
Als hij het terug wil had ik ontslag genomen..
Ik krijg dit ook voor mijn werk.
Als hij het terug wil had ik ontslag genomen..
Liefde is... samen zeehondjes doodknuppelen..
En dat heeft te maken met de vraag van TSquote:Op donderdag 23 juli 2009 21:44 schreef Rosbief het volgende:
Nee, kun je bij de bank laten blokkeren zodat zij geen geld van je rekening af kunnen halen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Maar in principe is dit correct. De werkgever heeft teveel betaald en dat mag hij (want onverschuldigd) terugvorderen. Wel lijkt het me billijk dat 'ie het verrekent.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dan zit je zonder werk en mét schuld. Want je werkgever kan dit inderdaad terugeisen.quote:Op donderdag 23 juli 2009 21:44 schreef THeeF het volgende:
Als hij het terug wil had ik ontslag genomen..
Nee, maar dat was ook niet mijn insteek.quote:Op donderdag 23 juli 2009 21:45 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
En dat heeft te maken met de vraag van TS
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
Oh, mooi....quote:Op donderdag 23 juli 2009 21:49 schreef Rosbief het volgende:
[..]
Nee, maar dat was ook niet mijn insteek.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zoals gebruikelijk volgens mijquote:Op donderdag 23 juli 2009 21:49 schreef Rosbief het volgende:
[..]
Nee, maar dat was ook niet mijn insteek.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
En dan verrekent in delen, en niet ineens.quote:Op donderdag 23 juli 2009 21:47 schreef Five_Horizons het volgende:
Maar in principe is dit correct. De werkgever heeft teveel betaald en dat mag hij (want onverschuldigd) terugvorderen. Wel lijkt het me billijk dat 'ie het verrekent.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Aanpassing aan wat precies? Misschien kun je overeenkomen dat die aanpassing ook met terugwerkende kracht wordt toegepast (lijkt me niet onredelijk, op basis van wat je vertelt), zodat je een kleiner bedrag terug te betalen hebt. Verder lijkt me dat dit voor een deel ook 'eigen schuld' is. Blijkbaar staat in het contract iets anders dan wat je dacht mondeling te hebben afgesproken, dat had je zelf denk ik op moeten merken en aan moeten kaarten, zodat ofwel de mondelinge afwijking schriftelijk vastgelegd was geworden, of toen al de correctie had plaatsgevonden.quote:Op donderdag 23 juli 2009 21:37 schreef Flying_Phoenix het volgende:
Nu heeft mijn werkgever in 2009 ontdekt dat mijn kilometers op deze wijze betaald worden en per april zijn we overeengekomen dat het conform het contract gedaan zal gaan worden (met een aanpassing zodat ik er niet te veel op achteruit ga)
Aan de andere kant, waar twee 'vechten' hebben twee schuld, je werkgever had dit ook al ieder kunnen/moeten opmerken. Als hij nu ineens meerdere maandsalarissen van je terug wil vorderen, lijkt het me wel redelijk dat jullie hiervoor een regeling afspreken (paar honderd euro per maand, en verrekenen met vakantiegeld en eventuele bonus, o.i.d.)
Ik zou het niet accepteren. In april is er over gesproken. Er is een aanpassing gedaan en eigenlijk kun je er dan vanuit gaan dat het dan verder oke is. Wijs hem erop dat hij dat dan in april had moeten regelen. Nu ben je er terecht vanuit gegaan dat het verder oke is, dat er niets meer te vorderen valt.
Je kunt hem er ook nog op wijzen dat het wel lang geduurd heeft voordat hij door had dat hij conform de afspraak handelde, want betaald vanaf 2007 wat jullie hadden afgesproken en dat hij dat in april heeft veranderd. Dat je niet bezig blijft.
Succes en ik zou het niet pikken. Wat is het volgende? Dat hij vind dat je startsalaris te hoog was en dat hij dat nu van al die jaren wil aanpassen. Of eigenlijk dat je hem moet betalen omdat je bij hem mag werken??
Je bent erg coulant geweest, Ik zou hem een lolly geven en dat was het.
En dat er in het contract wat anders staat doet er al helemaal niet toe. Hij heeft betaald zoals was afgesproken. Dus ook niks eigen schuld. Dat hij het nu anders bedoeld had, tja, dat kun jij niet weten. Niet accoord gaan.
[ Bericht 15% gewijzigd door klara12 op 23-07-2009 23:26:20 ]
Je kunt hem er ook nog op wijzen dat het wel lang geduurd heeft voordat hij door had dat hij conform de afspraak handelde, want betaald vanaf 2007 wat jullie hadden afgesproken en dat hij dat in april heeft veranderd. Dat je niet bezig blijft.
Succes en ik zou het niet pikken. Wat is het volgende? Dat hij vind dat je startsalaris te hoog was en dat hij dat nu van al die jaren wil aanpassen. Of eigenlijk dat je hem moet betalen omdat je bij hem mag werken??
Je bent erg coulant geweest, Ik zou hem een lolly geven en dat was het.
En dat er in het contract wat anders staat doet er al helemaal niet toe. Hij heeft betaald zoals was afgesproken. Dus ook niks eigen schuld. Dat hij het nu anders bedoeld had, tja, dat kun jij niet weten. Niet accoord gaan.
[ Bericht 15% gewijzigd door klara12 op 23-07-2009 23:26:20 ]
Er is 1 klein detail, het staat zo in zijn contract. Dat het niet helemaal netjes is zeker waar, maar zijn werkgever heeft er zeker wel recht op. Zoals al eerder aangegeven zou ik met je baas om tafel gaan zitten om te zien of er niet iets te regelen valt, of dat je jullie de kosten delen. Het is tenslotte een fout van jullie beide.quote:
Ik zou het niet accepteren. In april is er over gesproken. Er is een aanpassing gedaan en eigenlijk kun je er dan vanuit gaan dat het dan verder oke is. Wijs hem erop dat hij dat in april had moeten regelen. Nu ben je er terecht vanuit gegaan dat het verder oke is, dat er niets meer te vorderen valt.
Je kunt hem er ook nog op wijzen dat het wel lang geduurd heeft voordat hij door had dat hij conform de afspraak handelde, want betaald vanaf 2007 wat jullie hadden afgesproken en dat hij dat in april heeft veranderd. Dat je niet bezig blijft.
Succes en ik zou het niet pikken. Wat is het volgende? Dat hij vind dat je startsalaris te hoog was en dat hij dat nu van al die jaren wil aanpassen.
Je bent erg coulant geweest, Ik zou hem een lolly geven en dat was het.
*weg*
[ Bericht 99% gewijzigd door Five_Horizons op 23-07-2009 23:48:43 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door Five_Horizons op 23-07-2009 23:48:43 ]
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
staat er iets op papier/email over de afspraken van april? Is er toen gesproken over voorgaande jaren?
elk oordeel heeft z'n nadeel
Het ene kleine detail is, dat de gemaakte afspraken in 2007 niet op papier staan. De bedoeling was duidelijk meer geld te geven voor de verwegwerkplek. Ongeacht wat in het kontrakt staat.quote:Op donderdag 23 juli 2009 23:25 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Er is 1 klein detail, het staat zo in zijn contract. Dat het niet helemaal netjes is zeker waar, maar zijn werkgever heeft er zeker wel recht op. Zoals al eerder aangegeven zou ik met je baas om tafel gaan zitten om te zien of er niet iets te regelen valt, of dat je jullie de kosten delen. Het is tenslotte een fout van jullie beide.
Op zich wel, maar wat als het nu die jaren op de loonstrook heeft gestaan? Dan is het toch geen onverschuldigde betaling geweest? Valt het dan niet onder gewoonterecht?quote:Op donderdag 23 juli 2009 21:47 schreef Five_Horizons het volgende:
Maar in principe is dit correct. De werkgever heeft teveel betaald en dat mag hij (want onverschuldigd) terugvorderen. Wel lijkt het me billijk dat 'ie het verrekent.
De TS kan het beste toch eens met de werkgever om de tafel gaan zitten. Om nu 6000 euro terug te vorderen, is toch wel onredelijk, zeker als TS er vanuit kon gaan dat de vergoeding correct was (als het op de loonstrook stond). En hoe snel wil de werkgever dat geld terug? Alsof iedereen maar even 6000 euro kan ophoesten...
MisterTao.com - recommender: DutchJohan
Ik vind het ook maar de vraag of het een onverschuldigde betaling is. TS betwist dat namelijk en zal dat hoogstwaarschijnlijk ook blijven doen. Ik zou trouwens maar op zoek gaan naar ander werk, want het lijkt me dat de werkgever bijna failliet gaat.
Omdat?quote:Op vrijdag 24 juli 2009 09:54 schreef Fastmatti het volgende:
... want het lijkt me dat de werkgever bijna failliet gaat.
Dit soort "fouten" komt naar boven bij controles/opstellen jaarrekeningen. En als ik het goed begrijp heeft TS dubbel gevangen; dus niet vreemd dat de werkgever het teveel betaalde terug wil hebben.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Nou, dan zou ik toch even droogjes vertellen dat de werkgever de 'fout' van 2007/2008 het mooi zelf mag regelen bij de belastingdienst! De TS heeft n.l. alle heffingen voor moeten betalen. De werkgever ook (loonheffing).quote:Op vrijdag 24 juli 2009 09:58 schreef Hyperdude het volgende:
Dit soort "fouten" komt naar boven bij controles/opstellen jaarrekeningen. En als ik het goed begrijp heeft TS dubbel gevangen; dus niet vreemd dat de werkgever het teveel betaalde terug wil hebben.
Ik vraag me toch af hoe de werkgever het in de boeken gaat verrekenen. AFAIK zijn de boeken per jaar sluitend en mag je niet zomaar gaan zitten rommelen. Van 2008 misschien wel, maar van 2007 lijkt me toch zeer opmerkelijk.
All that we see or seems, is but a dream within a dream
DUH! Die werkgever brengt dit gewoon in mindering op het salaris van TS. Niks blokkeren, gewoon niet ontvangen.quote:Op donderdag 23 juli 2009 21:44 schreef Rosbief het volgende:
Nee, kun je bij de bank laten blokkeren zodat zij geen geld van je rekening af kunnen halen.
Verder is het vreemd dat je vergoeding voor heel 2007/2008 wordt teruggevorderd.
Uit je verhaal maak ik op dat je 8 maanden een dubbele vergoeding hebt ontvangen (mobiliteit + 19ct/km)
Dat je over die periode de mobiliteitsvergoeding moet terugbetalen lijkt me duidelijk, maar dat zal toch geen 6000 Euro zijn. Heb je dit trouwens met eigen vervoer afgelegd?
People should stop blaspheming and comparing Lemmy to God. He might be a decent chap but he certainly isn't Lemmy.
Kilometervergoedingen lopen véél sneller op dan verwacht hoorquote:Op vrijdag 24 juli 2009 10:15 schreef D-FENS het volgende:
Dat je over die periode de mobiliteitsvergoeding moet terugbetalen lijkt me duidelijk, maar dat zal toch geen 6000 Euro zijn. Heb je dit trouwens met eigen vervoer afgelegd?
. Ik krijg van mijn werkgever 29c / gereden km (wel eigen wagen, eigen onderhoud & eigen diesel). Als ik dus een weekje op een werf aan de zee gezet wordt dan zit ik aan 750km, dus aan 220¤ vergoeding op een weekje tijd (best royaal, aangezien ik hoogstens 40¤ verbruik over zo'n afstandje)dus ja, op 2 jaar tijd kan dat héél makkelijk 6000¤ halen
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Formeel mag hij dat terugvorderen. En als er netjes loonbelasting over ingehouden is mag jij dat bedrag weer terugvorderen van de belastingdienst.
Maar alles valt of staat met die "aanpassing" die in April gedaan is. Zou je met wat daar over op papier staat kunnen afleiden dat daarmee de boel met terugwerkende kracht geregeld was ja of nee... Want op zich is het natuurlijk wel wat vreemd. In April komt hij er achter, jullie praten er over en komen tot een oplossing en in Juli komt hij plotsklaps alsnog met een vordering. Waarom kwam hij daar in April al niet mee dan?
Maar alles valt of staat met die "aanpassing" die in April gedaan is. Zou je met wat daar over op papier staat kunnen afleiden dat daarmee de boel met terugwerkende kracht geregeld was ja of nee... Want op zich is het natuurlijk wel wat vreemd. In April komt hij er achter, jullie praten er over en komen tot een oplossing en in Juli komt hij plotsklaps alsnog met een vordering. Waarom kwam hij daar in April al niet mee dan?
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Je kunt over voorbije jaren gewoon een correctiebericht op de aangifte insturen. Geen probleem dus.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 10:15 schreef Jan-Beton het volgende:
[..]
Nou, dan zou ik toch even droogjes vertellen dat de werkgever de 'fout' van 2007/2008 het mooi zelf mag regelen bij de belastingdienst! De TS heeft n.l. alle heffingen voor moeten betalen. De werkgever ook (loonheffing).
Ik vraag me toch af hoe de werkgever het in de boeken gaat verrekenen. AFAIK zijn de boeken per jaar sluitend en mag je niet zomaar gaan zitten rommelen. Van 2008 misschien wel, maar van 2007 lijkt me toch zeer opmerkelijk.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat wist ik nietquote:Op vrijdag 24 juli 2009 14:03 schreef sanger het volgende:
Je kunt over voorbije jaren gewoon een correctiebericht op de aangifte insturen. Geen probleem dus.
Gelukkig nooit zoiets hoeven mee te maken.Mag de WG dit in de boeken ook aanpassen, want dan heeft het bedrijf ineens 6000 euro minder kosten (niet dat dat veel is voor een middelgroot bedrijf)? Voor zover ik weet worden de boeken door onafhankelijke accountants gecontroleerd (althans, dat zou zo moeten zijn).
All that we see or seems, is but a dream within a dream
Die neem je dan in het huidige jaarquote:Op vrijdag 24 juli 2009 14:19 schreef Jan-Beton het volgende:
[..]
Dat wist ik niet
Mag de WG dit in de boeken ook aanpassen, want dan heeft het bedrijf ineens 6000 euro minder kosten (niet dat dat veel is voor een middelgroot bedrijf)? Voor zover ik weet worden de boeken door onafhankelijke accountants gecontroleerd (althans, dat zou zo moeten zijn).
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik krijg 800 euro mobiliteitsvergoeding omdat ik geen lease-auto heb. Dus alle afstanden worden met de prive auto gereden. Voorheen kreeg ik hiernaast dus 19 ct per kilometer netto en vanaf april gaat die 19 ct er eerst bruto af en wordt dan netto uitgekeerd.
Om er nu niet al te veel op achteruit te gaan heeft mijn werkgever in april besloten om mijn kilometers wat naar boven af te ronden. Hij heeft toen wel iets geroepen dat hij nog met een voorstel zou komen omtrent de voorafgaande periode.... dus ik dacht aan een identieke voor mij kostenneutrale variant....
Dat voorstel blijkt nu dus te zijn dat hij alle netto betaalde kilometers over 2007 en 2008 (en begin 2009) terug wil. Daar ga ik sowieso niet mee akkoord... hij kan hooguit het door mij teveel ontvangen gedeelte krijgen (dus de mobiliteitsvergoeding min de vergoede kilometers, met een correctie voor de betaalde loonheffing enz).
Het lijkt mij alleen zo vreemd dat hij daar nu nog mee aan kan komen.... 2 jaar terug en dan (een week voor je vakantie) poef een mailtje: eh ik krijg 6000+ euri van je..
Om er nu niet al te veel op achteruit te gaan heeft mijn werkgever in april besloten om mijn kilometers wat naar boven af te ronden. Hij heeft toen wel iets geroepen dat hij nog met een voorstel zou komen omtrent de voorafgaande periode.... dus ik dacht aan een identieke voor mij kostenneutrale variant....
Dat voorstel blijkt nu dus te zijn dat hij alle netto betaalde kilometers over 2007 en 2008 (en begin 2009) terug wil. Daar ga ik sowieso niet mee akkoord... hij kan hooguit het door mij teveel ontvangen gedeelte krijgen (dus de mobiliteitsvergoeding min de vergoede kilometers, met een correctie voor de betaalde loonheffing enz).
Het lijkt mij alleen zo vreemd dat hij daar nu nog mee aan kan komen.... 2 jaar terug en dan (een week voor je vakantie) poef een mailtje: eh ik krijg 6000+ euri van je..
Dus je krijgt 19 ct/km met een minimum van 800 Euro/maand?
Als je EN 800 Euro/maand hebt ontvangen EN 19ct/km over al je kilometers in die 8 maanden, dan is dat idd ruim 6K teveel. Terugbetalen in EEN keer is natuurlijk een hele boel geld. Dus een regeling waarbij X per maand wordt ingehouden en het restand in EEN keer bij einde dienstverband.
Als je EN 800 Euro/maand hebt ontvangen EN 19ct/km over al je kilometers in die 8 maanden, dan is dat idd ruim 6K teveel. Terugbetalen in EEN keer is natuurlijk een hele boel geld. Dus een regeling waarbij X per maand wordt ingehouden en het restand in EEN keer bij einde dienstverband.
People should stop blaspheming and comparing Lemmy to God. He might be a decent chap but he certainly isn't Lemmy.
Hoe kom je er nou bij dat het "idd" ruim 6k teveel is? Dat kun je toch alleen maar bepalen als je het aantal kilometers in de berekening meeneemt? Dus alleen als er 8*800/0,19=33684km gereden is klopt dat bedrag lijkt me? Dat zou dan overigens ruim boven de 200km per dag zijn?quote:Op vrijdag 24 juli 2009 18:49 schreef D-FENS het volgende:
Dus je krijgt 19 ct/km met een minimum van 800 Euro/maand?
Als je EN 800 Euro/maand hebt ontvangen EN 19ct/km over al je kilometers in die 8 maanden, dan is dat idd ruim 6K teveel. Terugbetalen in EEN keer is natuurlijk een hele boel geld. Dus een regeling waarbij X per maand wordt ingehouden en het restand in EEN keer bij einde dienstverband.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
best normaal toch nog? Ik rijd privé al meer dan 30.000 per jaar, laat staan dat dat abnormaal zou zijn om voor je werk 15.000 per jaar te rijden
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Normaal?? Ik ben gewend aan 24km woonwerk per dag. Dit zou ongeveer het tienvoudige zijn. Je bent mijn inziens compleet gestoord als je dat accepteert zonder extra compensatie hoorquote:Op vrijdag 24 juli 2009 19:54 schreef Athmozz het volgende:
best normaal toch nog? Ik rijd privé al meer dan 30.000 per jaar, laat staan dat dat abnormaal zou zijn om voor je werk 15.000 per jaar te rijden
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
hangt er vanaf, als zo zaken tijdens je uren gebeuren, wat is dan het probleem .
Ik heb vaak zat dagen gehad waarbij ik 4u op de baan zat en 4u effectief werkte; als mijn 8u uitbetaald worden + kmvergoeding zit ik graag in de wagen; gewoon relaxed zitten muziek luisteren terwijl je betaald wordt. Er zijn slechtere jobjes te vinden (zeker als je dan nog eens goed betaald wordt ook 
)
.Ik heb vaak zat dagen gehad waarbij ik 4u op de baan zat en 4u effectief werkte; als mijn 8u uitbetaald worden + kmvergoeding zit ik graag in de wagen; gewoon relaxed zitten muziek luisteren terwijl je betaald wordt
. Er zijn slechtere jobjes te vinden (zeker als je dan nog eens goed betaald wordt ook )
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Dan hebben we het over iets anders denk ik.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 20:58 schreef Athmozz het volgende:
hangt er vanaf, als zo zaken tijdens je uren gebeuren, wat is dan het probleem
Ik heb vaak zat dagen gehad waarbij ik 4u op de baan zat en 4u effectief werkte; als mijn 8u uitbetaald worden + kmvergoeding zit ik graag in de wagen; gewoon relaxed zitten muziek luisteren terwijl je betaald wordt
Ik heb het over puur woon-werk verkeer wat de baas niet betaald. Dus de tijd die je zelf kwijt bent aan het reizen naar/van je werk. Als "op de weg zijn" deel uitmaakt van je functie is het natuurlijk anders.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
TS geeft aan EN een mobiliteitsvergoeding EN 19 ct/km gevangen te hebben. Da's dubbelop IMO.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 19:23 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Hoe kom je er nou bij dat het "idd" ruim 6k teveel is? Dat kun je toch alleen maar bepalen als je het aantal kilometers in de berekening meeneemt? Dus alleen als er 8*800/0,19=33684km gereden is klopt dat bedrag lijkt me? Dat zou dan overigens ruim boven de 200km per dag zijn?
People should stop blaspheming and comparing Lemmy to God. He might be a decent chap but he certainly isn't Lemmy.
En als dat nu gewoon afgesproken is. Mobiliteitsvergoeding kan ook dienen om het ongemak te vergoeden terwijl de 19 cent/km de werkelijke kosten een beetje dekt.quote:Op zondag 26 juli 2009 20:57 schreef D-FENS het volgende:
[..]
TS geeft aan EN een mobiliteitsvergoeding EN 19 ct/km gevangen te hebben. Da's dubbelop IMO.
Een arbeidscontract is meestal dwingend recht. Er mag dus niet in worden afgeweken ten nadele van de werknemer. In dit geval is er van af geweken ten voordele van de werknemer. Er is een mondelinge overeenkomst, dus in mijn ogen geen probleem..
Ik heb een vergelijkbare situatie aan de hand gehad. Bij mij was het 'slechts' 2000 euro, maar ook een onjuiste registratie voor de mobiliteitsvergoeding: Ik had inmiddels een lease-auto, maar mijn mobiliteitsbudget werd nog altijd maandelijks bruto uitgekeerd. Ik had gelukkig al even door dat dit niet kon kloppen en had het geld apart gehouden zodat terugbetalen geen probleem was.
Heb natuurlijk ook we even 'geprobeerd' er onderuit te komen, maar mobiliteitsregeling is onderdeel van je arbeidscontract en daarmee blijkbaar erg goed afdwingbaar..
Overigens is het natuurlijk logisch dat wanneer je een mobiliteitsbudget hebt, deze vergoedingen daaruit betaald worden. Je voordeel zit hem er dan in dat de 19ct/km en de parkeergelden netto worden uitgekeerd als zijnde onkostenvergoeding en je overgebleven budget bruto wordt betaald.
Check dus wel even of dit juist is verrekend. De kilometers en parkeergelden zijn aan jou 1x netto (als onk. vergoeding) en 1x bruto (als mob. budget) betaald. Je moet ze dus bruto terugbetalen aan je WG en niet netto. Kan zomaar 30 - 50% schelen, afhankelijk van wat je verdient.
Heb natuurlijk ook we even 'geprobeerd' er onderuit te komen, maar mobiliteitsregeling is onderdeel van je arbeidscontract en daarmee blijkbaar erg goed afdwingbaar..
Overigens is het natuurlijk logisch dat wanneer je een mobiliteitsbudget hebt, deze vergoedingen daaruit betaald worden. Je voordeel zit hem er dan in dat de 19ct/km en de parkeergelden netto worden uitgekeerd als zijnde onkostenvergoeding en je overgebleven budget bruto wordt betaald.
Check dus wel even of dit juist is verrekend. De kilometers en parkeergelden zijn aan jou 1x netto (als onk. vergoeding) en 1x bruto (als mob. budget) betaald. Je moet ze dus bruto terugbetalen aan je WG en niet netto. Kan zomaar 30 - 50% schelen, afhankelijk van wat je verdient.
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
|
|
werkgever eist 6000 + euri terug over 2007 en 2008, mag dat?
