Buitensporig geweld supermarkt

Ontslag op staande voet (contractueel vastgelegd....) omdat je dat weigert.... right...

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 00:12 schreef Eddie-Vedder het volgende:
Als je weigert kan men je niet dwingen

Ja, ik kan ook wel mensen fouilleren als ik vooraf toestemming vraag. Dat heeft niks met een (wettelijke) bevoegdheid te maken.

Mag een particuliere beveiliger nou wel of niet ongevraagd aan klanten gaan zitten?

Een beveilliger mag alleen visiteren mits dat staat aangegeven in de voorwaarden van de winkel. Politie / Kmar en Douane mogen een veiligheidsfouillering doen.
Politie en KMar mogen na aanhouding een kledingvisitatie doen. Douane mag altijd een kledingvisitatie doen. Let op de controle mogelijkheden van de Douane zijn uitgebreider dan van de Politie.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 00:15 schreef Argento het volgende:


Mag een particuliere beveiliger nou wel of niet ongevraagd aan klanten gaan zitten?

Ik hoop op een ja

Dan heb ik binnenkort alsnog een nieuwe baan

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 00:16 schreef PietPrak het volgende:
Een beveilliger mag alleen visiteren mits dat staat aangegeven in de voorwaarden van de winkel.

Eh...nee (ik mag immers weigeren en dan mag men mij de toegang ontzeggen, maar 'mogen'? Neuh...)

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 00:11 schreef Argento het volgende:

[..]

lijkt me lastig visiteren als je niet mag fouilleren.

De vraag gaat geloof ik meer over wat fouilleren volgens de wet inhoudt. Dat is "onderzoek aan de kleding". Dat is dus niet "onderzoek aan het lichaam" of "onderzoek in het lichaam". "Onderzoek aan de kleding omvat zowel onderzoek van als in de kleding." Je mag in zakken zoeken, en indien nodig mag de voering worden losgehaald. Artikel 56 lid 2 definieert onderzoek in het lichaam. Wat hiertussen zit geldt dan als aan het lichaam.

Maar op www.beveiliging.nl vind ik ergens "Visitatie is een maatregel die beoogd vast te stellen of goederen door personen volgens de vastgestelde regels het gebouw of terrein van de rechthebbende worden in- of uitgevoerd. Hier verstaan we onder visitatie: Onderzoek aan kleding, bagage of vervoermiddel in een daartoe door de rechthebbende aangewezen besloten ruimte dan wel op het terrein van de rechthebbende."

VISITEREN
-aan den lijve onderzoeken -doorzoeken -fouilleren -inspecteren -meervoud van visiteer -Nederlands werkwoord -onderzoeken -bezoeken -bezichtigen

Zeg het maar?

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 00:18 schreef Eddie-Vedder het volgende:


Zeg het maar?

Dat beveiligers nóg minder mogen dan m'n buurman _{maar die is dan ook agent....}

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 00:13 schreef Five_Horizons het volgende:
Ontslag op staande voet (contractueel vastgelegd....) omdat je dat weigert.... right...

Heb ik wel is meegemaakt.

fouilleren is het oppervlakkig af tasten van de kleding.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 00:20 schreef oinkoink12 het volgende:

[..]

Heb ik wel is meegemaakt.

'is'

Dat kan nooit de reden voor het ontslag zijn geweest. (althans: had hij/zij het aangevochten, dan was dát in elk geval geen geldige reden)

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 00:20 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat beveiligers nóg minder mogen dan m'n buurman _{maar die is dan ook agent....}

een beveiliger mag niets meer of minder dan een gewone burger

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 00:22 schreef PietPrak het volgende:

[..]

een beveiliger mag niets meer of minder dan een gewone burger

Ja, dat wordt al het hele topic geroepen.....

Er is er evenwel eentje die denkt dat het toch net even anders ligt.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 00:18 schreef Eddie-Vedder het volgende:
Maar op www.beveiliging.nl vind ik ergens "Visitatie is een maatregel die beoogd vast te stellen of goederen door personen volgens de vastgestelde regels het gebouw of terrein van de rechthebbende worden in- of uitgevoerd. Hier verstaan we onder visitatie: Onderzoek aan kleding, bagage of vervoermiddel in een daartoe door de rechthebbende aangewezen besloten ruimte dan wel op het terrein van de rechthebbende."

Dat op die site een definitie wordt gegeven van visitatie, betekent nog niet dat iedere particuliere beveiliger bevoegd is om deze handeling (tegen de wil van degene die het zou moeten ondergaan) uit te voeren. Het gaat hier gewoon om een privacybeperkend dwangmiddel en het systeem van de wet houdt in dat zoiets alleen (wederom tegen de wil van degene die het moet ondergaan) op grond van een wettelijke bevoegdheid kan gebeuren. Zonder zon bevoegdheid gaat het hele feest dus niet door.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 00:13 schreef Five_Horizons het volgende:
Ontslag op staande voet (contractueel vastgelegd....) omdat je dat weigert.... right...

Personeelscontrole: wat wel en wat niet?

Visitatie = personen die het pand verlaten controleren op het ongeoorloofd meenemen van allerlei zaken, oftewel ‘onderzoek naar smokkelgoederen’.

Bij personeelscontrole (ofwel visitatie) gaat het om controle op de inhoud van bijvoorbeeld handbagage, tassen en verpakkingsmiddelen. Visitatie is niet hetzelfde als fouilleren. Bij fouilleren wordt lijf en kleding afgetast, iets wat is voorbehouden aan de politie.

Binnen de eigen winkel mag je altijd worden gecontroleerd. De visitatieregeling dient dan wel opgenomen te zijn in het huishoudelijk reglement. Door dit te ondertekenen nadat je het hebt gelezen, ga je in feite akkoord met deze regeling. Je kunt je dan later niet beroepen op ‘onwetendheid’. Bij bedrijven met een ondernemingsraad dient deze de regeling te accorderen.
Een visitatie dient alleen als preventieve maatregel en is niet gericht op opsporing. Je bent verplicht medewerking te verlenen als voldaan is aan bovenstaande aspecten. Weigeren betekent dat de arbeidsovereenkomst wordt geschonden.

http://rechtenforum.nl/fo(...)lleren%3F%3F/t/2611/

Je bent wederom slecht ingelicht.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 00:24 schreef Argento het volgende:

[..]

Dat op die site een definitie wordt gegeven van visitatie, betekent nog niet dat iedere particuliere beveiliger bevoegd is om deze handeling (tegen de wil van degene die het zou moeten ondergaan) uit te voeren. Het gaat hier gewoon om een privacybeperkend dwangmiddel en het systeem van de wet houdt in dat zoiets alleen (wederom tegen de wil van degene die het moet ondergaan) op grond van een wettelijke bevoegdheid kan gebeuren. Zonder zon bevoegdheid gaat het hele feest dus niet door.

je zegt het goed. Het is een dwangmiddel op grond van een wettelijke bevoegdheid.

Dat dus

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 00:24 schreef Eddie-Vedder het volgende:


Je bent wederom slecht ingelicht.

Wederom

Wat die link met jouw 'quote' te maken heeft, weet ik overigens niet. Zorg eerst even voor een onderbouwing van wat je nu eigenlijk beweert.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 00:24 schreef Argento het volgende:

[..]

Dat op die site een definitie wordt gegeven van visitatie, betekent nog niet dat iedere particuliere beveiliger bevoegd is om deze handeling (tegen de wil van degene die het zou moeten ondergaan) uit te voeren. Het gaat hier gewoon om een privacybeperkend dwangmiddel en het systeem van de wet houdt in dat zoiets alleen (wederom tegen de wil van degene die het moet ondergaan) op grond van een wettelijke bevoegdheid kan gebeuren. Zonder zon bevoegdheid gaat het hele feest dus niet door.

Als beveiliger heb ik de bevoegdheid om jou de visiteren , op voorwaarde dat jij je medewerking verleent . Weiger jij? Dan mag ik te nooit en te nimmer visiteren .

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 00:24 schreef Eddie-Vedder het volgende:
Binnen de eigen winkel mag je altijd worden gecontroleerd. De visitatieregeling dient dan wel opgenomen te zijn in het huishoudelijk reglement. Door dit te ondertekenen nadat je het hebt gelezen, ga je in feite akkoord met deze regeling. Je kunt je dan later niet beroepen op ‘onwetendheid’. Bij bedrijven met een ondernemingsraad dient deze de regeling te accorderen.
Een visitatie dient alleen als preventieve maatregel en is niet gericht op opsporing. Je bent verplicht medewerking te verlenen als voldaan is aan bovenstaande aspecten. Weigeren betekent dat de arbeidsovereenkomst wordt geschonden.

Niet iedere 'schending van de arbeidsovereenkomst' (juridisch een beetje krom geformuleerd) levert ook een grond voor ontslag op staande voet op. De wet somt die gronden limitatief op. Het niet meewerken aan visitatie valt daar volgens mij niet onder.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 00:28 schreef Eddie-Vedder het volgende:

[..]

Als beveiliger heb ik de bevoegdheid om jou de visiteren , op voorwaarde dat jij je medewerking verleent . Weiger jij? Dan mag ik te nooit en te nimmer visiteren .

Die heb ik ook als burger. Vragen mag altijd.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 00:28 schreef Eddie-Vedder het volgende:

[..]

Als beveiliger heb ik de bevoegdheid om jou de visiteren , op voorwaarde dat jij je medewerking verleent . Weiger jij? Dan mag ik te nooit en te nimmer visiteren .

Akkoord, maar dan onderscheid je je op dit punt dus in niets van iedere willekeurige andere persoon.

Heb je nu eigenlijk al ingezien dat je met zo'n hippe V /vuist-met-lollystok niets meer of minder mag dan een willekeurige burger of blijf je anders beweren?

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 00:28 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Wederom

Wat die link met jouw 'quote' te maken heeft, weet ik overigens niet. Zorg eerst even voor een onderbouwing van wat je nu eigenlijk beweert.

Even doorlinken simpele ziel. Staat een MS Word doc op die site.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 00:32 schreef Eddie-Vedder het volgende:

[..]

Even doorlinken simpele ziel. (een link correct plaatsen is niet ingewikkeld, hoor)

Uhuh.... lees even wat mensen in dit topic aangeven. Daar zitten mensen die er net even wat meer van weten dan jij.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 00:31 schreef Argento het volgende:

[..]

Akkoord, maar dan onderscheid je je op dit punt dus in niets van iedere willekeurige andere persoon.

Waren we het toch al 2 pagina's terug over eens?