Meer informatie: http://www.nu.nl/algemeen(...)ag-op-koningin-.htmlquote:'Vegan streaker verdacht van aanslag op koningin'
Uitgegeven: 21 juli 2009 10:54
Laatst gewijzigd: 21 juli 2009 13:41
AMSTERDAM - Peter Janssen die bekend staat als de vegan streaker, wordt verdacht van het beramen van een aanslag op koningin Beatrix. Dat zegt zijn advocaat Gerard Spong dinsdag in een reactie op de arrestatie van zijn cliënt maandag.
De beschuldiging is naar boven gekomen in een ''vrij uitgebreide'' getuigenverklaring, aldus een zegsman van het landelijk parket van het Openbaar Ministerie (OM). Het OM onderzoekt momenteel of bewijs te vinden is voor de verdenking.
Advocaat Spong heeft Janssen inmiddels gesproken en zegt dat de dierenrechtenactivist ontkent dat hij een aanslag op de koningin wilde plegen.
Hij zegt dat het voor hem ook nog niet bekend is wat de aanwijzingen voor de verdenking zijn. Janssen moet woensdag voor de rechter-commissaris verschijnen. Dan wordt volgens de advocaat waarschijnlijk meer duidelijk.
Dat hij Spong als advocaat heeft?quote:
de koningin eet vlees en hij houdtniet zo van vleesquote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:53 schreef rene90 het volgende:
Neuh, dat hij van dit verdacht wordt. Zie niet echt de link met de Koningin.
Zal wel met het dragen van bont te maken hebben.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:53 schreef rene90 het volgende:
Neuh, dat hij van dit verdacht wordt. Zie niet echt de link met de Koningin.
Daar zit een hele organisatie achter. Of Spong die ziet een kans op media-aandacht.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:58 schreef teknomist het volgende:
Hoe kan zo iemand een advocaat als Spong betalen?
Spong is homo, mr. Janssen mentaal uitdagend... You do the math!quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:58 schreef teknomist het volgende:
Hoe kan zo iemand een advocaat als Spong betalen?
En ze heeft een hermelijnen koningsmantel. Hoop toch dat het geen nieuwe trend wordt, aanslagen op de koningin. Alle randdebielen weten nu dat het veel publiciteit oplevert, net als de schooldrama's.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:54 schreef Karstman het volgende:
[..]
de koningin eet vlees en hij houdtniet zo van vlees
Het koningshuis zijn jagers. En de koningin draagt bont.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:53 schreef rene90 het volgende:
Neuh, dat hij van dit verdacht wordt. Zie niet echt de link met de Koningin.
iedere advocaat moet een x-aantal prodeo zaken doen. Als advocaat kies je dan het liefst een prodeo zaak waarmee je in het nieuws komt. Dit zou dus een leuke zijnquote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:58 schreef teknomist het volgende:
Hoe kan zo iemand een advocaat als Spong betalen?
quote:Op dinsdag 21 juli 2009 14:21 schreef Paaskonijn het volgende:
Wtf.
quote:Op dinsdag 21 juli 2009 14:11 schreef Picchia het volgende:
Als hij daadwerkelijk een aanslag op haar aan het beramen was zal dat zeker niet licht genomen worden.
Als kerel op tv komen slechts gehuld in een klein tangaatje en dat ook nog van je reet laten trekken doet kennelijk wonderen bij dhr Spong.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:58 schreef teknomist het volgende:
Hoe kan zo iemand een advocaat als Spong betalen?
Ja, wij zijn namelijk een der laatsten monarchieën dus dat kan prima in Nederland.quote:
quote:Het OM verdenkt de dierenactivist ook van brandstichting in de bestelbus van een slager in Vught in 2006. Die beschuldiging heeft Janssen altijd tegengesproken
quote:Basis van die laatste verdenking is een reportage in het weekblad Revu over de actie in Stavenisse. In een zogenaamd kaderstukje schetst een van de twee actievoerders het begin van zijn carrière. Daarbij beschrijft hij de brandstichting bij een slager. Bijna naadloos kan die geplakt worden op het voorval bij Van der Sloot. Net als bij Van der Sloot sloeg het vuur bijna over naar de woning. En in de activist is de Vegan Streaker te herkennen. Die woonde toen ook nog eens in Vught.
quote:Daarop staat hij met bivakmuts en een nerts in zijn handen. Een verslaggever van het weekblad was erbij toen twee leden van het Dierenbevrijdingsfront de nertsen loslieten. In het blad zegt de man, die als J. wordt opgevoerd, onder meer: "Als je door een dorp rijdt en er gaat een slagerij open, weet je dat er weer een dag vol bloedgeweld aankomt. Dus nam ik me voor daar iets aan te doen. De eerste keer dat ik zoiets probeerde, was ik nog te onervaren: een bestelbus van een slager stond te dicht bij zijn huis. Ik gebruikte iets te veel benzine en bijna sloeg het vuur over."
quote:Deze beschrijving vertoont opvallende overeenkomsten met de brand in de bestelbus van keurslager Martin van der Schoot uit Vught. Die werd in oktober 2006 in de hens gezet. Die nacht kon de brandweer voorkomen dat die brand oversloeg naar het huis van de Vughtste slager. Wel werden een privé-auto en het reclamebord voor de slagerij die nacht beklad met de leus Moordenaar, in roze en rode letters. Even verderop, op het pas gerenoveerde Vughtse station, werden de uitingen Dierenliefde & eet geen vlees en: Hoe diervriendelijk ben jij? gekalkt. De dader werd nooit gepakt. Janssen woonde ten tijde van de brand in Vught.
quote:Op het waarom van zijn acties zei Janssen eerder in het Brabants Dagblad dat hij de vleesconsumptie en het huizen van dieren in kooien onacceptabel vindt. Hij bestrijdt in dat artikel dat hij een terrorist is. "Ik ben niet radicaal, ik heb niks met illegaliteit, ja, de orde een beetje verstoren, maar dat is alles."
Tja, maar die zijn nou net niet tegen te houden. Karst T. is niet tegen gehouden, had ook niet gekund denk ik.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:03 schreef SicSicSics het volgende:
Op zicht snap ik wat je bedoelt SCH, we moeten er inderdaad voor waken dat niet iedere knurft van 14 met een grote muil op internet van zijn of haar bed gelicht en afgevoerd word.
Aan de andere kant is daar zijn daar de gevalletjes Karst T. en in het buitenland van die internet josti's die papa's pistool gebruiken om hun klas uit te moorden.
Wie zegt dat dat wat anders is. Het kan ook een lang stuk zijn geweest op internet. Als ze niks vinden, dan moeten ze deze jongen maar een forse schadevergoeding betalen, daar weet Spong wel raad mee.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:05 schreef TerroRobbie het volgende:
Een "vrij uitgebreide" getuigenverklaring is toch wel wat anders dan wat roepen op internet.. Maargoed SCH zal wel weer precies weten hoe de vork in de steel zit
Waarschijnlijk het tweede. Gebeurt wel vaker bij zaken met media-aandacht dat een bekende advocaat het voor de verdachte opneemt. Levert (extra) naamsbekendheid op natuurlijk.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 14:00 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Daar zit een hele organisatie achter. Of Spong die ziet een kans op media-aandacht.
Het is en blijft toch frappant hoe je herhaaldelijk in de bres springt voor dierenrechtenactivisten die geweld niet schuwen. Keer op keer weer. Het lijkt elke keer net alsof het er voor jou niet toe doet dat deze extremisten geweld gebruiken om hun doelen te gebruiken.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 14:59 schreef SCH het volgende:
Dit is dus de nieuwe hysterie in ons ladn. Als er ook maar een kleinste aanleiding is, wordt er ingegrepen. Als ie een keer op een forum heeft geschreven dat de koningin wel een toontje lager mag zingen, dan grijpt de poltiie direct in.
Ik ben niet rechts, maar ik ondersteun het oppakken van deze Vegan Streaker voor de volle 100 procent. Ons land is weer een klein stukje veiliger, want zolang deze idioot veilig zit opgeborgen in een cel, kan hij geen bedreigingen omzetten tot werkelijkheid en ook niet meewerken aan brandstichtingen bij slagerijen of fokkerijen. Dat de man autistische trekjes heeft, mag niet als excuus worden opgevoerd. Of het moet zijn om hem TBS te geven. Veilig opgesloten in een gesticht.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 14:59 schreef SCH het volgende:
En dan staan al die rechtse stumperds te dansen en te juichen. Die normaal altijd roepen of de politie niks anders te doen heeft. Nou hoera, een autistische jongen met veel fantasie in de kraag vatten. Hulde hoor. Ons land is weer veilig![]()
Jij weet blijkbaar niet wat een getuigenverklaring isquote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:07 schreef SCH het volgende:
Wie zegt dat dat wat anders is. Het kan ook een lang stuk zijn geweest op internet.
Nee, dat zeg ik toch ook niet? Dat lijkt me ook niet nee. Het zal een verhaal van iemand anders zijn. Vroeger gingen ze het dan checken, nu doen ze meteen een inval.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:14 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Jij weet blijkbaar niet wat een getuigenverklaring isDat is niet iets van hij zelf getypt of gezegd heeft.
Je mist het punt weer eens volledig. Je weet helemaal niet of de man gevaarlijk is of een aanslag wilde beramen. Ik vind het gemak waarmee je mensen achter de tralies wil zetten schokkend en behoorlijk scary eigenlijk.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:12 schreef isogram het volgende:
[..]
Het is en blijft toch frappant hoe je herhaaldelijk in de bres springt voor dierenrechtenactivisten die geweld niet schuwen. Keer op keer weer. Het lijkt elke keer net alsof het er voor jou niet toe doet dat deze extremisten geweld gebruiken om hun doelen te gebruiken.
Iemand die een aanslag op de koningin raamt, is staatsgevaarlijk. Sowieso is deze veganist al behoorlijk gevaarlijk en heeft hij een verleden vol met dubieuze activiteiten.
[..]
Ik ben niet rechts, maar ik ondersteun het oppakken van deze Vegan Streaker voor de volle 100 procent. Ons land is weer een klein stukje veiliger, want zolang deze idioot veilig zit opgeborgen in een cel, kan hij geen bedreigingen omzetten tot werkelijkheid en ook niet meewerken aan brandstichtingen bij slagerijen of fokkerijen. Dat de man autistische trekjes heeft, mag niet als excuus worden opgevoerd. Of het moet zijn om hem TBS te geven. Veilig opgesloten in een gesticht.
Voor het beramen van 'iets ' word je hier toch niet of nauwelijks aangepakt. Er mot eerst serieus wat gebeuren. Dus ook hij zal wel weer worden losgelaten.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie zegt dat dat wat anders is. Het kan ook een lang stuk zijn geweest op internet. Als ze niks vinden, dan moeten ze deze jongen maar een forse schadevergoeding betalen, daar weet Spong wel raad mee.
Het nieuwe beleid is juist dat er tegenwoordig heel snel actie wordt ondernomen. Op basis van het kleinste gerucht of bericht, zie de IKEA-zaak. Waar vroeger veel meer onderzoek werd gedaan en er echt aanwijzingen moesten zijn is er nu veel minder voor nodig om tot een inval over te gaan omdat men geen enkel riscio wil nemen. Dat heeft goede kanten maar ook heel gevaarlijke kanten. Zie nogmaals de IKEA-zaak waarbij totaal onschuldige mensen er zijn ingeluisd.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:18 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Voor het beramen van 'iets ' word je hier toch niet of nauwelijks aangepakt. Er mot eerst serieus wat gebeuren. Dus ook hij zal wel weer worden losgelaten.
quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Je weet helemaal niet of de man gevaarlijk is of een aanslag wilde beramen.
Niet gevaarlijk inderdaad.quote:Ik gebruikte iets te veel benzine en bijna sloeg het vuur over. Voor de publieke opinie was het niet goed geweest. Zelf had ik er geen probleem mee gehad als de hele boel was afgefikt
Altijd leuk om autisme (of een andere geestelijke afwijking) als excuus te gebruiken. Zijn verleden is niet echt zuiver te noemen en als het waar is dat hij van plan was een aanslag op de koningin te plegen, dan is het toch echt een serieuze misdaad. Maar we gaan er maar een zielig verhaal van maken dat de politie een zielig autistje durft op te pakkenquote:Op dinsdag 21 juli 2009 14:59 schreef SCH het volgende:
Nou hoera, een autistische jongen met veel fantasie in de kraag vatten. Hulde hoor. Ons land is weer veilig
Duh. Wou je hem levenslang geven dan? Hij moet veroordeeld worden voor de dingen die hij gedaan heeft.quote:
Dit is niet zomaar een burger die willekeurig van straat wordt geplukt bij de eerste de beste aantijging. Deze activist (lees: extremist) heeft al bekend dat hij nertsen heeft losgelaten bij een fokkerij en wordt ook verdacht van brandstichting bij een slagerij. Ook heeft hij meerdere evenementen verstoord. Als er geen zieke moeder in het spel was, zat deze man op dit moment sowieso in voorarrest.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:17 schreef SCH het volgende:
Je mist het punt weer eens volledig. Je weet helemaal niet of de man gevaarlijk is of een aanslag wilde beramen. Ik vind het gemak waarmee je mensen achter de tralies wil zetten schokkend en behoorlijk scary eigenlijk.
Ik gebruik het helemaal niet als excuus. Het is alleen wel een factor die meespeelt.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:24 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Altijd leuk om autisme (of een andere geestelijke afwijking) als excuus te gebruiken. Zijn verleden is niet echt zuiver te noemen en als het waar is dat hij van plan was een aanslag op de koningin te plegen, dan is het toch echt een serieuze misdaad. Maar we gaan er maar een zielig verhaal van maken dat de politie een zielig autistje durft op te pakken![]()
Lekker doorgaan met trollen en bagatelliseren
Jij roept dat ie niet gevaarlijk is. Iemand die brand sticht en het niet erg vind dat huizen inclusief bewoners afbranden vind ik wel gevaarlijk.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Duh. Wou je hem levenslang geven dan? Hij moet veroordeeld worden voor de dingen die hij gedaan heeft.
Okay, zien hoe jij reageert als het je overkomt. Zoals de mensen bij de IKEAzaak. Het is gewoon gevaarlijk dat er minder drempels zijn tegenwoordig.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:26 schreef isogram het volgende:
[..]
Dit is niet zomaar een burger die willekeurig van straat wordt geplukt bij de eerste de beste aantijging. Deze activist (lees: extremist) heeft al bekend dat hij nertsen heeft losgelaten bij een fokkerij en wordt ook verdacht van brandstichting bij een slagerij. Ook heeft hij meerdere evenementen verstoord. Als er geen zieke moeder in het spel was, zat deze man op dit moment sowieso in voorarrest.
Er is minimaal sprake van een verhoogd risico, dus ik begrijp de genomen voorzorg prima. Ik vind vooral het gemakt waarmee zo'n man evenementen verstoort en strafbare feiten begaat schokkend en behoorlijk scary.
In principe is iedereen gevaarlijk, zie Karst T. We kunenn moeilijk iedereen vast zetten die wel eens iets verkeerds heeft gedaan nietwaar?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:26 schreef MrData het volgende:
[..]
Jij roept dat ie niet gevaarlijk is. Iemand die brand sticht en het niet erg vind dat huizen inclusief bewoners afbranden vind ik wel gevaarlijk.
Zoiets kan gebeuren; risico van het vak. Voor dat soort voorvallen bestaan allerhande regelingen. Ik neem liever het zekere voor het onzekere, ZEKER als het gaat om zo'n dubieus persoon als de Vegan Streaker, die al een hele 'staat van dienst' heeft.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:20 schreef SCH het volgende:
Het nieuwe beleid is juist dat er tegenwoordig heel snel actie wordt ondernomen. Op basis van het kleinste gerucht of bericht, zie de IKEA-zaak [...] waarbij totaal onschuldige mensen er zijn ingeluisd.
Wat een engerd ben jij zegquote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:28 schreef isogram het volgende:
[..]
Zoiets kan gebeuren; risico van het vak. Voor dat soort voorvallen bestaan allerhande regelingen. Ik neem liever het zekere voor het onzekere, ZEKER als het gaat om zo'n dubieus persoon als de Vegan Streaker, die al een hele 'staat van dienst' heeft.
Ah, je kunt het weer eens niet winnen op basis van argumenten?quote:
Ga je aub eerst eens een beetje verdiepen in die IKEA zaak en lees de artikelen, publicaties en politieverklaringen, daar zat ook gewoon een onderzoek achter. Weliswaar eentje waar haast achter zat omdat de informatie niet al ruim vantevoren binnenkwam. Liever 4 keer iemand oppakken die later onschuldig blijkt dan 1 keer iemand niet oppakken die vervolgens WEL iets flikt.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Het nieuwe beleid is juist dat er tegenwoordig heel snel actie wordt ondernomen. Op basis van het kleinste gerucht of bericht, zie de IKEA-zaak. Waar vroeger veel meer onderzoek werd gedaan en er echt aanwijzingen moesten zijn is er nu veel minder voor nodig om tot een inval over te gaan omdat men geen enkel riscio wil nemen. Dat heeft goede kanten maar ook heel gevaarlijke kanten. Zie nogmaals de IKEA-zaak waarbij totaal onschuldige mensen er zijn ingeluisd.
Waar heb ik gezegd dat hij voor mij al schuldig is? Ik heb het woord 'als' voor de duidelijkheid ook nog eens vetgedrukt gemaakt zodat je daar niet overheen zou lezen. En waar heb ik gezegd dat ik geen problemen heb met politie die zomaar bij mensen binnenvallen? Jij bent ook lekker met het beoordelen van mensen op basis van vooroordelen zo te lezen, dus doe maar niet alsof jij zo goed bent.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik gebruik het helemaal niet als excuus. Het is alleen wel een factor die meespeelt.
We gaan er helemaal geen zielig verhaal van maken. Alleen bij jou is zo'n iemand meteen al weer schuldig en je hebt er geen enkel probleem mee dat politie bij mensen binnenvalt blijkbaar. Sue me, dat ik daar wat terughoudender in ben. +
Het is een argument. Ik vind het doodeng dat je het goedpraat wat er bij de IKEA/zaak is gebeurd. Echt heel en ook heel hypocriet want wat zou je piepen als het je zou overkomen. Dat geldt voor de meesten trouwens.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:30 schreef isogram het volgende:
SCH, je gaat er wel heel erg makkelijk aan voorbij dat deze Vegan Streaker op dit moment anders sowieso in voorarrest had gezeten, ware het niet dat hij op vrije voeten werd gesteld om voor zijn zieke moeder te zorgen.
[..]
Ah, je kunt het weer eens niet winnen op basis van argumenten?
Ik ben goed ingevoerd in die IKEA/zaak, een blunder van de eerste orde.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:30 schreef Mdk het volgende:
[..]
Ga je aub eerst eens een beetje verdiepen in die IKEA zaak en lees de artikelen, publicaties en politieverklaringen, daar zat ook gewoon een onderzoek achter. Weliswaar eentje waar haast achter zat omdat de informatie niet al ruim vantevoren binnenkwam. Liever 4 keer iemand oppakken die later onschuldig blijkt dan 1 keer iemand niet oppakken die vervolgens WEL iets flikt.
Het lijkt er toch sterk op dat er geen wapens zijn gevonden. Maar je bent het dus eigenlijk wel met me eens?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:33 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Waar heb ik gezegd dat hij voor mij al schuldig is? Ik heb het woord 'als' voor de duidelijkheid ook nog eens vetgedrukt gemaakt zodat je daar niet overheen zou lezen. En waar heb ik gezegd dat ik geen problemen heb met politie die zomaar bij mensen binnenvallen? Jij bent ook lekker met het beoordelen van mensen op basis van vooroordelen zo te lezen, dus doe maar niet alsof jij zo goed bent.
Waar praat ik die IKEA-zaak goed?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:34 schreef SCH het volgende:
Het is een argument. Ik vind het doodeng dat je het goedpraat wat er bij de IKEA/zaak is gebeurd. Echt heel en ook heel hypocriet want wat zou je piepen als het je zou overkomen. Dat geldt voor de meesten trouwens.
En dat die jongen in voorarrest had moeten zitten is nog geen reden om op basis van weinig overal invallen te plegen. Het is mij nog steeds niet duidelijk of er nou iets gevonden is.
Met jou eens? Nooit!quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Het lijkt er toch sterk op dat er geen wapens zijn gevonden. Maar je bent het dus eigenlijk wel met me eens?
Als je je echt zou hebben verdiept in die zaak dan zou je het hier niet eens met deze zaak vergelijken. Als je je echt zou hebben verdiept in die zaak zou je namelijk ook hebben geweten dat het niet alleen afhing van een enkel telefoontje maar ook onder andere de omstandigheden zelf.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben goed ingevoerd in die IKEA/zaak, een blunder van de eerste orde.
Prima, benieuwd hoe je reageert als 10 gewapende mannen bij jou binnenvallen omdat een boze ex/collega een anoniem telefoontje naar de politie pleegt. Vervolgens zit je een dag in de cel en worden je geen excuses gemaakt. Hoe zou je reageren?
Tuurlijk, je moet er wel een leuk verhaal bij verzinnen. Iets met een datum, iets over ver familielid, er valt bij iedereen genoeg te verzinnen. Feit blijft dat die mensen totaal maar dan ook taal onterecht zijn vastgezet, dat ze vrij bruut zijn behandeld en geen excuses of wat dan ook hebben gehad.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:41 schreef Mdk het volgende:
[..]
Als je je echt zou hebben verdiept in die zaak dan zou je het hier niet eens met deze zaak vergelijken. Als je je echt zou hebben verdiept in die zaak zou je namelijk ook hebben geweten dat het niet alleen afhing van een enkel telefoontje maar ook onder andere de omstandigheden zelf.
Makkelijk gezegd natuurlijk. Je onderschat hoe groot de impact van zoiets is denk ik.quote:Hoe ik zou reageren als dat zou gebeuren? Ik zou er van balen maar ik zou wel snappen dat er in zulke omstandigheden gehandeld moet worden en de overheid niet rustig achterover kan leunen om te zien wat er eventueel gaat gebeuren.
Bin Laden bedoel je?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:39 schreef TerroRobbie het volgende:
Janssen op zichzelf is inderaad niet gevaarlijk. Het gaat juist om de mensen die hem aansturen. Voor wie hij blijkbaar bereid is heel ver te gaan.
Welke mensen sturen hem aan dan .Ik ben dol op complot theorieen. Mjammiequote:Op dinsdag 21 juli 2009 16:07 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Nee die schijnt wel te houden van een lekker mals stukje vlees op zijn tijd.
Dat is dus het punt, bepaalde dingen van het verhaal zijn niet verzonnen, die bleken na onderzoek gewoon te kloppen, zoals oa. ook blijkt uit de link die ik net al gaf. Vervolgens ziet de politie daardoor reden genoeg om tot actie over te gaan.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 16:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Tuurlijk, je moet er wel een leuk verhaal bij verzinnen. Iets met een datum, iets over ver familielid, er valt bij iedereen genoeg te verzinnen. Feit blijft dat die mensen totaal maar dan ook taal onterecht zijn vastgezet, dat ze vrij bruut zijn behandeld en geen excuses of wat dan ook hebben gehad.
[..]
Nee hoor, ik zou me er gewoon niet zo druk om maken. Als ik er niks mee te maken heb, heb ik niks te verbergen. Zo simpel is het.quote:Makkelijk gezegd natuurlijk. Je onderschat hoe groot de impact van zoiets is denk ik.
Het enige dat er uit blijkt is dat je dus vrij gemakkelijk andere mensen een poets kan bakken.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 16:27 schreef Mdk het volgende:
[..]
Dat is dus het punt, bepaalde dingen van het verhaal zijn niet verzonnen, die bleken na onderzoek gewoon te kloppen, zoals oa. ook blijkt uit de link die ik net al gaf. Vervolgens ziet de politie daardoor reden genoeg om tot actie over te gaan.
Dat jij denkt dat de politie meteen na het telefoontje is gaan rennen om die mensen op te pakken geeft wel aan dat je je niet echt hebt verdiept, bovendien zou het arrestatie team dan wel heel langzaam hebben gereden naar het huis van de verdachten.
Ook niet als je wapens op je gericht krijgt, de gevangenis in moet en niet te horen krijgt wat er aan de hand is. Het lijkt me sterk.quote:Nee hoor, ik zou me er gewoon niet zo druk om maken. Als ik er niks mee te maken heb, heb ik niks te verbergen. Zo simpel is het.
Vroeger waren advocaten wellicht wat anders dan wat we nu willen dat ze zijn. Ze zorgden voor een gezonde democratie en rechtsstaat. Als een verdachte een advocaat nodig had en hij deze amper kon betalen, was er altijd wel iemand die pro-deo deed. Uit principe.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:58 schreef teknomist het volgende:
Hoe kan zo iemand een advocaat als Spong betalen?
Je wilt zeggen dat hij onterecht is opgepakt?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 14:59 schreef SCH het volgende:
En dan staan al die rechtse stumperds te dansen en te juichen. Die normaal altijd roepen of de politie niks anders te doen heeft. Nou hoera, een autistische jongen met veel fantasie in de kraag vatten. Hulde hoor. Ons land is weer veilig
Spong doet dit ook helemaal niet uit eigenbelang maar natuurlijk voor hogere idealen......tuurlijkquote:Op dinsdag 21 juli 2009 17:41 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Vroeger waren advocaten wellicht wat anders dan wat we nu willen dat ze zijn. Ze zorgden voor een gezonde democratie en rechtsstaat. Als een verdachte een advocaat nodig had en hij deze amper kon betalen, was er altijd wel iemand die pro-deo deed. Uit principe.
Spong hier, Spong daar, Spong overal. Wat een kwal van een gast die zogenaamd bij elke morele kwestie z'n kop op tv moet laten zien om in de bres te springen.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 17:57 schreef huhggh het volgende:
[..]
Spong doet dit ook helemaal niet uit eigenbelang maar natuurlijk voor hogere idealen......tuurlijk![]()
Al die media-aadacht die hij geniet, waaronder een vaste colomn bij het AD en ontelbare televisie optredens, is alleen maar om met dit prachtige ideaal de wereld te verbeteren.
I hear ya.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 18:02 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Spong hier, Spong daar, Spong overal. Wat een kwal van een gast die zogenaamd bij elke morele kwestie z'n kop op tv moet laten zien om in de bres te springen.
Ik kan me nog herinneren van hem, dat hij Wilders wou aanklagen voor het Fascistisch noemen van de Islam, en daarna trok hij zelf de vergelijking met Wilders en nazisme.
Nogmaals, Spong
(En het was slechts een voorbeeld, ga a.u.b. niet hier een Wilders fan/bash topic van maken.. dank)
Daar heeft het alle schijn van inderdaad.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 17:49 schreef El_Liberaliste het volgende:
[..]
Je wilt zeggen dat hij onterecht is opgepakt?
Begin er dan niet over. Spong is gewoon een goede advocaat, een van de beste van ons land.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 18:02 schreef Whiskey_Tango het volgende:
(En het was slechts een voorbeeld, ga a.u.b. niet hier een Wilders fan/bash topic van maken.. dank)
Grappig, inderdaad. Toen was de verontwaardiging zo enorm. Zo hypocriet zijn jullie dus.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 18:49 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Trouwens SCH, wat maak je je weer druk om deze zaak, zogenaamd in het belang van de rechtsstaat.
Ik heb je niet zo hard gehoord toen Gregorius Nekschot van zijn bed werd gelicht. Dat vind ik een veel ernstiger zaak.
lol....quote:Op dinsdag 21 juli 2009 18:50 schreef Remake het volgende:
Als ie iets bij de koninklijke familie had geflikt had ik hem persoonlijk afgemaakt.
Gevalletje projectie? Spreek voor jezelf. Wie zijn die 'jullie' dan?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 18:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Grappig, inderdaad. Toen was de verontwaardiging zo enorm. Zo hypocriet zijn jullie dus.
Ach man, doe niet zo hypocriet met je stompzinnige gewauwel. Die inval bij Nekschot was enorm overdreven net zo goed als dat dit enorm overdreven was. Het is gewoon doodeng als je mensen er bij kunt lappen en een halve politiemacht uitrukt omdat jij even belt dat er ergens een wapen zou liggen. Dat moet jij toch ook eng vinden. Maar nee hoor, hier gaat het om een dierenvriend en is het ineens een extreem links iemand en mag het allemaal maar.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:02 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Gevalletje projectie? Spreek voor jezelf. Wie zijn die 'jullie' dan?
Het ligt er duimendik bovenop dat jij deze malloot verdedigd omdat hij uit extreem-linkse hoek komt. Gregorius daarentegen was niet politiek correct en te hard voor de linkse knuffelberen.
En Volkert dan?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach man, doe niet zo hypocriet met je stompzinnige gewauwel. Die inval bij Nekschot was enorm overdreven net zo goed als dat dit enorm overdreven was. Het is gewoon doodeng als je mensen er bij kunt lappen en een halve politiemacht uitrukt omdat jij even belt dat er ergens een wapen zou liggen. Dat moet jij toch ook eng vinden. Maar nee hoor, hier gaat het om een dierenvriend en is het ineens een extreem links iemand en mag het allemaal maar.
Dat was ook zo'n onschuldige, licht autistische, dierenvriend.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat heeft die hier mee te maken dan???????
Tja, boeiend. Nu alle autisten die van dieren houden maar oppakken dan?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:10 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Dat was ook zo'n onschuldige, licht autistische, dierenvriend.
Het precedent met Volkert geeft maar aan dat er gevaarlijke krachten kunnen zijn binnen die kringen van actievoerders. En we weten helemaal nog niet of die tip wel zo vaag was waarmee Vegan is opgepakt. Dat is op dit moment slechts speculatie. Als dat daarna dan onterecht blijkt, soit, it's all in the game, dan maar een schadevergoeding.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, boeiend. Nu alle autisten die van dieren houden maar oppakken dan?
Waar wil je heen? Er moet gewoon bewijs gevonden worden en dat is er waarschijnlijk niet. Dus is het een blunder en verdient deze knaap een behoorlijke schadevergoeding. Eens?
Er is geen vuurwapen gevonden, daar werd vooral naar gezocht volgens de berichten. Maar we wachten af. Ik vind alleen dat jij en andere mensen soms ineens heel gemakkelijk doen over dit soort invallen. Alsof dat geen enorme impact heeft. Of het nou een dierenactivist met een steekje los is, een slechte cartoonist of welke burger dan ook, er hoort niet zo maar in je huis ingevallen te worden.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:19 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Het precedent met Volkert geeft maar aan dat er gevaarlijke krachten kunnen zijn binnen die kringen van actievoerders. En we weten helemaal nog niet of die tip wel zo vaag was waarmee Vegan is opgepakt. Dat is op dit moment slechts speculatie. Als dat daarna dan onterecht blijkt, soit, it's all in the game, dan maar een schadevergoeding.
Je denkt dat hij in zijn eentje 2500 nertsen de dood in heeft gejaagd?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 16:09 schreef SCH het volgende:
Welke mensen sturen hem aan dan .Ik ben dol op complot theorieen. Mjammie
Nee. Maar dan hoeft hij toch niet aangestuurd te worden. Dat klinkt zo complotterig. Hij heeft het samen met anderen gedaan maar misschien is hij zelf wel de initiatiefnemer.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:39 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Je denkt dat hij in zijn eentje 2500 nertsen de dood in heeft gejaagd?
Dat er niks gevonden is bedoel jequote:Op dinsdag 21 juli 2009 20:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
Een van de meer aangename nieuwsberichten van vandaag.
Niet allemaal, alleen de extremistenquote:Op dinsdag 21 juli 2009 19:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, boeiend. Nu alle autisten die van dieren houden maar oppakken dan?
Dat linkjequote:Op dinsdag 21 juli 2009 22:35 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Niet allemaal, alleen de extremisten
Helaas wel. Kan zo'n obsessieve gek niet gewoon voor de rest van z'n leven vogelhuisjes timmeren in een gesloten inrichting? Alle acties die hij uithaalt werken toch alleen maar contraproductief. Nee, moet je echt blij mee zijn als dierenbescherming. Ik hoop dat ie stikt in z'n tofu-burger.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 22:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Bad for you, want hij wordt weer vrijgelaten.
Wat ik van de berichtgeving begrepen heb wel ja. Dat geeft weer eens goed aan hoe slecht/goed ons opsporingsapparaat op dit moment functioneert.quote:Op woensdag 22 juli 2009 06:35 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Begrijp ik nou goed dat ie is opgepakt ivm één enkele anonieme melding?
Yep. Dat noemen ze dan een uitgebreide getuigenverklaring.quote:Op woensdag 22 juli 2009 06:35 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Begrijp ik nou goed dat ie is opgepakt ivm één enkele anonieme melding?
Maak je niet zo druk over die machtsgeile fokkertjes die zichzelf nog wel eens gaan tegenkomen met hun regeltjes zijn regeltjes houding en alles wat maar niet mainstream xenofoob is moet opgepakt worden.quote:Op woensdag 22 juli 2009 09:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Yep. Dat noemen ze dan een uitgebreide getuigenverklaring.
Dat is mijn punt voortdurend maar wordt weggehoond door al die mensen die vinden dat ons opsporingsapparaat zo prima functioneert.
Nee, een gedachtenpolizei annex cartoonistengestapo die sinds WO2 weer kunstenaars gaat oppakken, dat is zeker lekker. Maar daar hoor je jullie niet over.quote:Op woensdag 22 juli 2009 09:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maak je niet zo druk over die machtsgeile fokkertjes die zichzelf nog wel eens gaan tegenkomen met hun regeltjes zijn regeltjes houding en alles wat maar niet mainstream xenofoob is moet opgepakt worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |