Meer informatie: http://www.nu.nl/algemeen(...)ag-op-koningin-.htmlquote:'Vegan streaker verdacht van aanslag op koningin'
Uitgegeven: 21 juli 2009 10:54
Laatst gewijzigd: 21 juli 2009 13:41
AMSTERDAM - Peter Janssen die bekend staat als de vegan streaker, wordt verdacht van het beramen van een aanslag op koningin Beatrix. Dat zegt zijn advocaat Gerard Spong dinsdag in een reactie op de arrestatie van zijn cliënt maandag.
De beschuldiging is naar boven gekomen in een ''vrij uitgebreide'' getuigenverklaring, aldus een zegsman van het landelijk parket van het Openbaar Ministerie (OM). Het OM onderzoekt momenteel of bewijs te vinden is voor de verdenking.
Advocaat Spong heeft Janssen inmiddels gesproken en zegt dat de dierenrechtenactivist ontkent dat hij een aanslag op de koningin wilde plegen.
Hij zegt dat het voor hem ook nog niet bekend is wat de aanwijzingen voor de verdenking zijn. Janssen moet woensdag voor de rechter-commissaris verschijnen. Dan wordt volgens de advocaat waarschijnlijk meer duidelijk.
Dat hij Spong als advocaat heeft?quote:
de koningin eet vlees en hij houdtniet zo van vleesquote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:53 schreef rene90 het volgende:
Neuh, dat hij van dit verdacht wordt. Zie niet echt de link met de Koningin.
Zal wel met het dragen van bont te maken hebben.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:53 schreef rene90 het volgende:
Neuh, dat hij van dit verdacht wordt. Zie niet echt de link met de Koningin.
Daar zit een hele organisatie achter. Of Spong die ziet een kans op media-aandacht.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:58 schreef teknomist het volgende:
Hoe kan zo iemand een advocaat als Spong betalen?
Spong is homo, mr. Janssen mentaal uitdagend... You do the math!quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:58 schreef teknomist het volgende:
Hoe kan zo iemand een advocaat als Spong betalen?
En ze heeft een hermelijnen koningsmantel. Hoop toch dat het geen nieuwe trend wordt, aanslagen op de koningin. Alle randdebielen weten nu dat het veel publiciteit oplevert, net als de schooldrama's.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:54 schreef Karstman het volgende:
[..]
de koningin eet vlees en hij houdtniet zo van vlees
Het koningshuis zijn jagers. En de koningin draagt bont.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:53 schreef rene90 het volgende:
Neuh, dat hij van dit verdacht wordt. Zie niet echt de link met de Koningin.
iedere advocaat moet een x-aantal prodeo zaken doen. Als advocaat kies je dan het liefst een prodeo zaak waarmee je in het nieuws komt. Dit zou dus een leuke zijnquote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:58 schreef teknomist het volgende:
Hoe kan zo iemand een advocaat als Spong betalen?
quote:Op dinsdag 21 juli 2009 14:21 schreef Paaskonijn het volgende:
Wtf.
quote:Op dinsdag 21 juli 2009 14:11 schreef Picchia het volgende:
Als hij daadwerkelijk een aanslag op haar aan het beramen was zal dat zeker niet licht genomen worden.
Als kerel op tv komen slechts gehuld in een klein tangaatje en dat ook nog van je reet laten trekken doet kennelijk wonderen bij dhr Spong.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:58 schreef teknomist het volgende:
Hoe kan zo iemand een advocaat als Spong betalen?
Ja, wij zijn namelijk een der laatsten monarchieën dus dat kan prima in Nederland.quote:
quote:Het OM verdenkt de dierenactivist ook van brandstichting in de bestelbus van een slager in Vught in 2006. Die beschuldiging heeft Janssen altijd tegengesproken
quote:Basis van die laatste verdenking is een reportage in het weekblad Revu over de actie in Stavenisse. In een zogenaamd kaderstukje schetst een van de twee actievoerders het begin van zijn carrière. Daarbij beschrijft hij de brandstichting bij een slager. Bijna naadloos kan die geplakt worden op het voorval bij Van der Sloot. Net als bij Van der Sloot sloeg het vuur bijna over naar de woning. En in de activist is de Vegan Streaker te herkennen. Die woonde toen ook nog eens in Vught.
quote:Daarop staat hij met bivakmuts en een nerts in zijn handen. Een verslaggever van het weekblad was erbij toen twee leden van het Dierenbevrijdingsfront de nertsen loslieten. In het blad zegt de man, die als J. wordt opgevoerd, onder meer: "Als je door een dorp rijdt en er gaat een slagerij open, weet je dat er weer een dag vol bloedgeweld aankomt. Dus nam ik me voor daar iets aan te doen. De eerste keer dat ik zoiets probeerde, was ik nog te onervaren: een bestelbus van een slager stond te dicht bij zijn huis. Ik gebruikte iets te veel benzine en bijna sloeg het vuur over."
quote:Deze beschrijving vertoont opvallende overeenkomsten met de brand in de bestelbus van keurslager Martin van der Schoot uit Vught. Die werd in oktober 2006 in de hens gezet. Die nacht kon de brandweer voorkomen dat die brand oversloeg naar het huis van de Vughtste slager. Wel werden een privé-auto en het reclamebord voor de slagerij die nacht beklad met de leus Moordenaar, in roze en rode letters. Even verderop, op het pas gerenoveerde Vughtse station, werden de uitingen Dierenliefde & eet geen vlees en: Hoe diervriendelijk ben jij? gekalkt. De dader werd nooit gepakt. Janssen woonde ten tijde van de brand in Vught.
quote:Op het waarom van zijn acties zei Janssen eerder in het Brabants Dagblad dat hij de vleesconsumptie en het huizen van dieren in kooien onacceptabel vindt. Hij bestrijdt in dat artikel dat hij een terrorist is. "Ik ben niet radicaal, ik heb niks met illegaliteit, ja, de orde een beetje verstoren, maar dat is alles."
Tja, maar die zijn nou net niet tegen te houden. Karst T. is niet tegen gehouden, had ook niet gekund denk ik.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:03 schreef SicSicSics het volgende:
Op zicht snap ik wat je bedoelt SCH, we moeten er inderdaad voor waken dat niet iedere knurft van 14 met een grote muil op internet van zijn of haar bed gelicht en afgevoerd word.
Aan de andere kant is daar zijn daar de gevalletjes Karst T. en in het buitenland van die internet josti's die papa's pistool gebruiken om hun klas uit te moorden.
Wie zegt dat dat wat anders is. Het kan ook een lang stuk zijn geweest op internet. Als ze niks vinden, dan moeten ze deze jongen maar een forse schadevergoeding betalen, daar weet Spong wel raad mee.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:05 schreef TerroRobbie het volgende:
Een "vrij uitgebreide" getuigenverklaring is toch wel wat anders dan wat roepen op internet.. Maargoed SCH zal wel weer precies weten hoe de vork in de steel zit
Waarschijnlijk het tweede. Gebeurt wel vaker bij zaken met media-aandacht dat een bekende advocaat het voor de verdachte opneemt. Levert (extra) naamsbekendheid op natuurlijk.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 14:00 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Daar zit een hele organisatie achter. Of Spong die ziet een kans op media-aandacht.
Het is en blijft toch frappant hoe je herhaaldelijk in de bres springt voor dierenrechtenactivisten die geweld niet schuwen. Keer op keer weer. Het lijkt elke keer net alsof het er voor jou niet toe doet dat deze extremisten geweld gebruiken om hun doelen te gebruiken.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 14:59 schreef SCH het volgende:
Dit is dus de nieuwe hysterie in ons ladn. Als er ook maar een kleinste aanleiding is, wordt er ingegrepen. Als ie een keer op een forum heeft geschreven dat de koningin wel een toontje lager mag zingen, dan grijpt de poltiie direct in.
Ik ben niet rechts, maar ik ondersteun het oppakken van deze Vegan Streaker voor de volle 100 procent. Ons land is weer een klein stukje veiliger, want zolang deze idioot veilig zit opgeborgen in een cel, kan hij geen bedreigingen omzetten tot werkelijkheid en ook niet meewerken aan brandstichtingen bij slagerijen of fokkerijen. Dat de man autistische trekjes heeft, mag niet als excuus worden opgevoerd. Of het moet zijn om hem TBS te geven. Veilig opgesloten in een gesticht.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 14:59 schreef SCH het volgende:
En dan staan al die rechtse stumperds te dansen en te juichen. Die normaal altijd roepen of de politie niks anders te doen heeft. Nou hoera, een autistische jongen met veel fantasie in de kraag vatten. Hulde hoor. Ons land is weer veilig![]()
Jij weet blijkbaar niet wat een getuigenverklaring isquote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:07 schreef SCH het volgende:
Wie zegt dat dat wat anders is. Het kan ook een lang stuk zijn geweest op internet.
Nee, dat zeg ik toch ook niet? Dat lijkt me ook niet nee. Het zal een verhaal van iemand anders zijn. Vroeger gingen ze het dan checken, nu doen ze meteen een inval.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:14 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Jij weet blijkbaar niet wat een getuigenverklaring isDat is niet iets van hij zelf getypt of gezegd heeft.
Je mist het punt weer eens volledig. Je weet helemaal niet of de man gevaarlijk is of een aanslag wilde beramen. Ik vind het gemak waarmee je mensen achter de tralies wil zetten schokkend en behoorlijk scary eigenlijk.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:12 schreef isogram het volgende:
[..]
Het is en blijft toch frappant hoe je herhaaldelijk in de bres springt voor dierenrechtenactivisten die geweld niet schuwen. Keer op keer weer. Het lijkt elke keer net alsof het er voor jou niet toe doet dat deze extremisten geweld gebruiken om hun doelen te gebruiken.
Iemand die een aanslag op de koningin raamt, is staatsgevaarlijk. Sowieso is deze veganist al behoorlijk gevaarlijk en heeft hij een verleden vol met dubieuze activiteiten.
[..]
Ik ben niet rechts, maar ik ondersteun het oppakken van deze Vegan Streaker voor de volle 100 procent. Ons land is weer een klein stukje veiliger, want zolang deze idioot veilig zit opgeborgen in een cel, kan hij geen bedreigingen omzetten tot werkelijkheid en ook niet meewerken aan brandstichtingen bij slagerijen of fokkerijen. Dat de man autistische trekjes heeft, mag niet als excuus worden opgevoerd. Of het moet zijn om hem TBS te geven. Veilig opgesloten in een gesticht.
Voor het beramen van 'iets ' word je hier toch niet of nauwelijks aangepakt. Er mot eerst serieus wat gebeuren. Dus ook hij zal wel weer worden losgelaten.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie zegt dat dat wat anders is. Het kan ook een lang stuk zijn geweest op internet. Als ze niks vinden, dan moeten ze deze jongen maar een forse schadevergoeding betalen, daar weet Spong wel raad mee.
Het nieuwe beleid is juist dat er tegenwoordig heel snel actie wordt ondernomen. Op basis van het kleinste gerucht of bericht, zie de IKEA-zaak. Waar vroeger veel meer onderzoek werd gedaan en er echt aanwijzingen moesten zijn is er nu veel minder voor nodig om tot een inval over te gaan omdat men geen enkel riscio wil nemen. Dat heeft goede kanten maar ook heel gevaarlijke kanten. Zie nogmaals de IKEA-zaak waarbij totaal onschuldige mensen er zijn ingeluisd.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:18 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Voor het beramen van 'iets ' word je hier toch niet of nauwelijks aangepakt. Er mot eerst serieus wat gebeuren. Dus ook hij zal wel weer worden losgelaten.
quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Je weet helemaal niet of de man gevaarlijk is of een aanslag wilde beramen.
Niet gevaarlijk inderdaad.quote:Ik gebruikte iets te veel benzine en bijna sloeg het vuur over. Voor de publieke opinie was het niet goed geweest. Zelf had ik er geen probleem mee gehad als de hele boel was afgefikt
Altijd leuk om autisme (of een andere geestelijke afwijking) als excuus te gebruiken. Zijn verleden is niet echt zuiver te noemen en als het waar is dat hij van plan was een aanslag op de koningin te plegen, dan is het toch echt een serieuze misdaad. Maar we gaan er maar een zielig verhaal van maken dat de politie een zielig autistje durft op te pakkenquote:Op dinsdag 21 juli 2009 14:59 schreef SCH het volgende:
Nou hoera, een autistische jongen met veel fantasie in de kraag vatten. Hulde hoor. Ons land is weer veilig
Duh. Wou je hem levenslang geven dan? Hij moet veroordeeld worden voor de dingen die hij gedaan heeft.quote:
Dit is niet zomaar een burger die willekeurig van straat wordt geplukt bij de eerste de beste aantijging. Deze activist (lees: extremist) heeft al bekend dat hij nertsen heeft losgelaten bij een fokkerij en wordt ook verdacht van brandstichting bij een slagerij. Ook heeft hij meerdere evenementen verstoord. Als er geen zieke moeder in het spel was, zat deze man op dit moment sowieso in voorarrest.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:17 schreef SCH het volgende:
Je mist het punt weer eens volledig. Je weet helemaal niet of de man gevaarlijk is of een aanslag wilde beramen. Ik vind het gemak waarmee je mensen achter de tralies wil zetten schokkend en behoorlijk scary eigenlijk.
Ik gebruik het helemaal niet als excuus. Het is alleen wel een factor die meespeelt.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:24 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Altijd leuk om autisme (of een andere geestelijke afwijking) als excuus te gebruiken. Zijn verleden is niet echt zuiver te noemen en als het waar is dat hij van plan was een aanslag op de koningin te plegen, dan is het toch echt een serieuze misdaad. Maar we gaan er maar een zielig verhaal van maken dat de politie een zielig autistje durft op te pakken![]()
Lekker doorgaan met trollen en bagatelliseren
Jij roept dat ie niet gevaarlijk is. Iemand die brand sticht en het niet erg vind dat huizen inclusief bewoners afbranden vind ik wel gevaarlijk.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Duh. Wou je hem levenslang geven dan? Hij moet veroordeeld worden voor de dingen die hij gedaan heeft.
Okay, zien hoe jij reageert als het je overkomt. Zoals de mensen bij de IKEAzaak. Het is gewoon gevaarlijk dat er minder drempels zijn tegenwoordig.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:26 schreef isogram het volgende:
[..]
Dit is niet zomaar een burger die willekeurig van straat wordt geplukt bij de eerste de beste aantijging. Deze activist (lees: extremist) heeft al bekend dat hij nertsen heeft losgelaten bij een fokkerij en wordt ook verdacht van brandstichting bij een slagerij. Ook heeft hij meerdere evenementen verstoord. Als er geen zieke moeder in het spel was, zat deze man op dit moment sowieso in voorarrest.
Er is minimaal sprake van een verhoogd risico, dus ik begrijp de genomen voorzorg prima. Ik vind vooral het gemakt waarmee zo'n man evenementen verstoort en strafbare feiten begaat schokkend en behoorlijk scary.
In principe is iedereen gevaarlijk, zie Karst T. We kunenn moeilijk iedereen vast zetten die wel eens iets verkeerds heeft gedaan nietwaar?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:26 schreef MrData het volgende:
[..]
Jij roept dat ie niet gevaarlijk is. Iemand die brand sticht en het niet erg vind dat huizen inclusief bewoners afbranden vind ik wel gevaarlijk.
Zoiets kan gebeuren; risico van het vak. Voor dat soort voorvallen bestaan allerhande regelingen. Ik neem liever het zekere voor het onzekere, ZEKER als het gaat om zo'n dubieus persoon als de Vegan Streaker, die al een hele 'staat van dienst' heeft.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:20 schreef SCH het volgende:
Het nieuwe beleid is juist dat er tegenwoordig heel snel actie wordt ondernomen. Op basis van het kleinste gerucht of bericht, zie de IKEA-zaak [...] waarbij totaal onschuldige mensen er zijn ingeluisd.
Wat een engerd ben jij zegquote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:28 schreef isogram het volgende:
[..]
Zoiets kan gebeuren; risico van het vak. Voor dat soort voorvallen bestaan allerhande regelingen. Ik neem liever het zekere voor het onzekere, ZEKER als het gaat om zo'n dubieus persoon als de Vegan Streaker, die al een hele 'staat van dienst' heeft.
Ah, je kunt het weer eens niet winnen op basis van argumenten?quote:
Ga je aub eerst eens een beetje verdiepen in die IKEA zaak en lees de artikelen, publicaties en politieverklaringen, daar zat ook gewoon een onderzoek achter. Weliswaar eentje waar haast achter zat omdat de informatie niet al ruim vantevoren binnenkwam. Liever 4 keer iemand oppakken die later onschuldig blijkt dan 1 keer iemand niet oppakken die vervolgens WEL iets flikt.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Het nieuwe beleid is juist dat er tegenwoordig heel snel actie wordt ondernomen. Op basis van het kleinste gerucht of bericht, zie de IKEA-zaak. Waar vroeger veel meer onderzoek werd gedaan en er echt aanwijzingen moesten zijn is er nu veel minder voor nodig om tot een inval over te gaan omdat men geen enkel riscio wil nemen. Dat heeft goede kanten maar ook heel gevaarlijke kanten. Zie nogmaals de IKEA-zaak waarbij totaal onschuldige mensen er zijn ingeluisd.
Waar heb ik gezegd dat hij voor mij al schuldig is? Ik heb het woord 'als' voor de duidelijkheid ook nog eens vetgedrukt gemaakt zodat je daar niet overheen zou lezen. En waar heb ik gezegd dat ik geen problemen heb met politie die zomaar bij mensen binnenvallen? Jij bent ook lekker met het beoordelen van mensen op basis van vooroordelen zo te lezen, dus doe maar niet alsof jij zo goed bent.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik gebruik het helemaal niet als excuus. Het is alleen wel een factor die meespeelt.
We gaan er helemaal geen zielig verhaal van maken. Alleen bij jou is zo'n iemand meteen al weer schuldig en je hebt er geen enkel probleem mee dat politie bij mensen binnenvalt blijkbaar. Sue me, dat ik daar wat terughoudender in ben. +
Het is een argument. Ik vind het doodeng dat je het goedpraat wat er bij de IKEA/zaak is gebeurd. Echt heel en ook heel hypocriet want wat zou je piepen als het je zou overkomen. Dat geldt voor de meesten trouwens.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:30 schreef isogram het volgende:
SCH, je gaat er wel heel erg makkelijk aan voorbij dat deze Vegan Streaker op dit moment anders sowieso in voorarrest had gezeten, ware het niet dat hij op vrije voeten werd gesteld om voor zijn zieke moeder te zorgen.
[..]
Ah, je kunt het weer eens niet winnen op basis van argumenten?
Ik ben goed ingevoerd in die IKEA/zaak, een blunder van de eerste orde.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 15:30 schreef Mdk het volgende:
[..]
Ga je aub eerst eens een beetje verdiepen in die IKEA zaak en lees de artikelen, publicaties en politieverklaringen, daar zat ook gewoon een onderzoek achter. Weliswaar eentje waar haast achter zat omdat de informatie niet al ruim vantevoren binnenkwam. Liever 4 keer iemand oppakken die later onschuldig blijkt dan 1 keer iemand niet oppakken die vervolgens WEL iets flikt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |