abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 5 juli 2010 @ 12:44:01 #51
61885 jojomen4
hungersite.com
pi_83677157
quote:
Op maandag 5 juli 2010 09:07 schreef Morthill het volgende:

[..]

Bar slecht enfin, je mag die mening natuurlijk hebben. Als je meedere GS's moet winnen om er niet bar slecht te presteren dan is het treurig gesteld met de tenniswereld imo . Ik vind het een knappe prestatie dat ondanks Nadal en zijn gravelprestaties en ondanks Federer en zijn andere prestaties je toch nog een GS of een finale op een GS pakt.

Verder zijn de masters echt wel grote toernooien. De hele wereldtop doet er mee en ze zijn van wezenlijk belang voor de ATP-ranking.
Je verdraaid de bende hier. Bar slecht op GS's ja. Of vind jij het goed als Murray en Djoko 1 van 20 GS (3 jaar Djoko + 2 jaar Murray)?

Het is een knappe prestatie omdat ze minder zijn dan die andere 2. Als ze gelijk zouden zijn of in de buurt zouden komen zou je toch verwachten dat ze wat meer hadden gewonnen. Of, als ze dan echt zo goed zijn en daadwerkelijk op het zelfde niveau spelen, dan hebben ze idd slecht gepresteerd met maar 1 titel.

Ik zeg niet dat Masters geen grote toernooien zijn of de concurrentie niet hoog is, ik zeg dat GS de belangrijkste zijn waar de jongetjes van de mannen worden onderscheiden.

Nadal en Fed staan gewoon een paar stappen hoger de laatste 36 maanden.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
pi_83677477
quote:
Op maandag 5 juli 2010 12:44 schreef jojomen4 het volgende:

[..]

Je verdraaid de bende hier. Bar slecht op GS's ja. Of vind jij het goed als Murray en Djoko 1 van 20 GS (3 jaar Djoko + 2 jaar Murray)?

Het is een knappe prestatie omdat ze minder zijn dan die andere 2. Als ze gelijk zouden zijn of in de buurt zouden komen zou je toch verwachten dat ze wat meer hadden gewonnen. Of, als ze dan echt zo goed zijn en daadwerkelijk op het zelfde niveau spelen, dan hebben ze idd slecht gepresteerd met maar 1 titel.

Ik zeg niet dat Masters geen grote toernooien zijn of de concurrentie niet hoog is, ik zeg dat GS de belangrijkste zijn waar de jongetjes van de mannen worden onderscheiden.

Nadal en Fed staan gewoon een paar stappen hoger de laatste 36 maanden.
Ik verdraai helemaal niks ik zeg gewoon wat ik vind en dat is dat Djokovic en Murray absoluut tot de concurrentie van Nadal en Federer gerekend mogen worden op basis van hun prestaties de laatste jaren. Ik heb mijn argumenten daarvoor genoemd. Ze zijn niet gelijk, nee, maar daarmee schrijf ik ze niet gelijk af zoals jij . Als jij het daar niet mee eens bent, prima. Als jij het bar slechte prestaties vindt, prima. Daarmee is mijn standpunt niet veranderd
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
  maandag 5 juli 2010 @ 12:58:33 #53
61885 jojomen4
hungersite.com
pi_83677684
quote:
Op maandag 5 juli 2010 11:20 schreef Norrage het volgende:
Wat een legende is Nadal toch! In sommige opzichten is het gewoon bijna indrukwekkender dan wat Federer heeft gedaan hoor...Ongelooflijk...nu toch weer eens erg benieuwd wat ie gaat doen in het hard court seizoen...als ie de Olympics kan winnen moet de USO ook mogelijk zijn...
Hangt erg van de vorm van Djoko, Murray en Davydenko af daar....dat zijn de enigen die hem kunnen stoppen.
De vraag is meer wanneer hij hem wint. Misschien dat het hem dit jaar nog niet lukt, maar de kans is denk ik wel groot dat het hem in de toekomst wel lukt als hij zich blijft ontwikkelen zoals hij dat tot nu toe heeft gedaan.

Ik zie als uitdaging ook wel dat hij alle MS's een keer weet te winnen voor het einde van z'n carriere. Volgens mij moet hij er nog 3. En de ATP WT final.

"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
  maandag 5 juli 2010 @ 13:06:36 #54
296399 Outlined
Renaissance Man
pi_83677945
Voor wie nu nog twijfelt, Rafa is toch wel de beste tennisser van het moment. Of hij fit genoeg blijft om de 16 slams te halen durf ik echter niet te zeggen. Ben verder benieuwd hoe hij op de US Open gaat presteren, halve finale is tot nu toe zijn beste resultaat.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
  maandag 5 juli 2010 @ 13:09:55 #55
296399 Outlined
Renaissance Man
pi_83678046
quote:
Op zondag 4 juli 2010 22:23 schreef jojomen4 het volgende:
Murray en Djoko mag je toch eigenlijk niet noemen als grote concurrentie. Die gasten presteren niks op de grote toernooien. Als Murray het hem nou moeilijk had kunnen maken kun je het misschien als grote concurrentie noemen, maar zolang dat niet het geval is vind ik van niet.

Fed is de enige die het hem echt lastig kan maken of verslaan wanneer het er om gaat.
Murray is op hardcourt (US Open en Australien open + de hardcourt masters) tot nu toe beter dan rafa in H2H. Djoko staat #2 van de wereld.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
  maandag 5 juli 2010 @ 22:52:04 #56
61885 jojomen4
hungersite.com
pi_83702904
quote:
McEnroe Backs Nadal To Complete Grand Slam Set
Seven-time Grand Slam winner John McEnroe has tipped newly crowned Wimbledon Champion Rafael Nadal to complete a career Grand Slam later this year by lifting his first ever US Open title.

McEnroe, who himself won two Wimbledon titles and five US Open titles throughout his illustrious career, believes that the sky is the limit for Nadal now that the Spaniard is fully fit and hungrier than ever to win the one Grand Slam title currently missing from his collection of eight.

“Nadal wants to win the US Open so badly,” said McEnroe. “It’d be hard not to pick him at this time even though he’s never won it."

“The guy’s just an animal; he’s mentally and physically incredible and he can definitely do it if he’s in this shape. The conditions in New York don’t suit Nadal so well and he needs to make his body hold up. So I think after Wimbledon he is going to take some time off and get his knees recovered and then maybe not play too many matches before the Open.”

McEnroe, who is currently in fifth place in the South African Airways Rankings on the ATP Champions Tour and planning to return to action himself later this year, has also tipped Wimbledon semi finalist Andy Murray for an impressive run at Flushing Meadows in September.

“I thought it was a little soon for Murray at Wimbledon because he hasn’t been playing with much confidence for a lot of this year, but he likes the hard courts a lot better so he’ll be playing well at the US Open,” he said.

McEnroe also warned that Murray should not be too downcast by his straight sets defeat by eventual winner Nadal in this year’s Wimbledon semi finals, and that patience will be the key for the 24 year-old if he is to register his first Grand Slam victory.

“Murray played well at Wimbledon,” he said. “ I feel like he did a lot of good things in his match against Nadal and it’s just a couple of points here and there, like the one at 6-5 in the tie break.”

“If I were Murray I would continue on the same path,” he said. “If he sticks with it and perseveres I think at some point he’ll get some luck and be able to pull a Grand Slam out of the bag. He just has to keep strong mentally and realise that his time will come. ”

On the subject of Roger Federer, who suffered a surprise quarter final defeat to Thomas Berdych at SW19, McEnroe says that fans of the Swiss maestro have no reason to panic.

“Federer’s done so amazingly well that anything but a win is almost considered a bad tournament,” he said. “But he’s won the Australian Open and been in two other quarters at Majors this year, and almost any other player would love that.”

“It’s inevitable at some stage, when you’ve won 16 and you’ve broken every record that maybe you lose that will at certain times,” McEnroe continued. “I think Federer is going to win a couple more Majors but you won’t see him dominate the way he has before. He’s a great enough talent and he has enough pride that he’ll figure out a way to get a couple more Slams.”
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
  maandag 5 juli 2010 @ 23:36:17 #57
296399 Outlined
Renaissance Man
pi_83704657
quote:
Op maandag 5 juli 2010 22:52 schreef jojomen4 het volgende:

[..]
Dat vragen wij ons dus ook af, wat gaat Rafa op de US Open doen. Eind Augustus zullen we het weten.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
pi_83710463
Het is grappig om te zien hoe makkelijk Nadal dan in feite zijn career Grand Slam heeft. Spelers als Agassi en Federer heeft dat toch wat meer moeite gekost,. Maar goed, ik moet het nog zien. Hij is natuurlijk een kanshebber op het US Open, maar hardcourt is hij minder en daar zijn altijd meer kandidaten zoals Djokovic, Murray, Roddick en Federer. Niet te vergeten Del Potro die het toernooi al eerder won.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
pi_83710912
quote:
Op dinsdag 6 juli 2010 08:48 schreef Morthill het volgende:
Het is grappig om te zien hoe makkelijk Nadal dan in feite zijn career Grand Slam heeft. Spelers als Agassi en Federer heeft dat toch wat meer moeite gekost,. Maar goed, ik moet het nog zien. Hij is natuurlijk een kanshebber op het US Open, maar hardcourt is hij minder en daar zijn altijd meer kandidaten zoals Djokovic, Murray, Roddick en Federer. Niet te vergeten Del Potro die het toernooi al eerder won.
Del Potro hoeft ie niet voor te vrezen
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
pi_83711270
quote:
Op dinsdag 6 juli 2010 09:14 schreef Norrage het volgende:

[..]

Del Potro hoeft ie niet voor te vrezen
Die is nog steeds geblesseerd? Ik heb die gast echt totaal niet gevolgd
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
  maandag 13 september 2010 @ 18:05:30 #61
61885 jojomen4
hungersite.com
pi_86389332
Laat hier je steun horen aan Rafa voordat hij vanavond het slachtveld opstapt en de zoveelste ass-rape uitvoerd waarmee hij dit keer Djoko op een klein schoolmeisje laat lijken. VAMOS *O*
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
  maandag 13 september 2010 @ 18:06:35 #62
6941 APK
Factual, I think.
pi_86389365
:D _O-
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
pi_86390014
quote:
Op woensdag 30 september 2009 15:18 schreef TheGeneral het volgende:
Blijkbaar is Nadal een hele nieuwe service aan het ontwikkelen aangezien zijn oude te veel last aan zijn buikspier oplevert... Dat is nogal een karwei...


Nadal (en Djokovic) gaan trouwens ook naar Rotterdam volgend jaar.
Ja dat is ondertussen wel duidelijk :P
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
  dinsdag 14 september 2010 @ 11:29:19 #64
296399 Outlined
Renaissance Man
pi_86415087
Hij heeft de US Open 2010 gewonnen, de enige die nog ontbrak.
Versloeg in de finale Djokovic met 6-4, 5-7, 6-4, 6-2.

[ Bericht 22% gewijzigd door Outlined op 14-09-2010 11:48:33 ]
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
  dinsdag 14 september 2010 @ 12:43:28 #65
67205 Colplay
How you doin??
pi_86417483
De overwinning maakt van Nadal wel echt een held. Zo ontzettend knap hoe hij zich blijft ontwikkelen. Toen hij RG won was hij een speler die alleen op gravel heel goed was. Toen kreeg hij gras onder de knie en zei iedereen dat hij het niet zou kunnen op de snelle hardcourt banen, maar heeft nu ook de AO en USO gewonnen. En in tegenstelling tot Federer de career golden slam te pakken en hij is pas 24.

Stel nu dat Nadal zich volgende week blesseert en nooit meer zal tennissen. Is hij dan toch niet de beste speler ooit? Of telt alleen maar het aantal gewonnen GS-toernooien? Federer wint meer Grand Slams, maar Nadal domineert hem in head to head, en is 5-2 in de momenten dat het moet, de GS-finales, waarbij Nadal Federer op elke ondergrond een keer verslagen heeft. Nadal heeft meer titels op zijn leeftijd dan Federer had en heeft goud gewonnen op de OS. De afgelopen drie jaar is Nadal eigenlijk al de beste van de wereld, terwijl Federer qua leeftijd nu op zijn top moet zijn.

Federer is natuurlijk veel langer top, ook omdat hij vijf jaar ouder is. Maar is de echte top van Nadal niet hoger dan die van Federer? Ik denk dat 2008 (RG, Wimbledon en OS) en 2010 (RG, Wimbledon, USO) waren twee fantastische jaren en denk dat Nadal de enige is die deze prestatie kan evenaren.
"En dan hebben ze nou de regel dat je handjes mot schudden voor het gevecht. Ik wil helemaal geen handjes schuden met m'n tegenstander. Ik wil de kop van z'n romp afslaan."
  dinsdag 14 september 2010 @ 13:00:29 #66
296399 Outlined
Renaissance Man
pi_86418138
Fed heeft Nadal ook op elke ondergrond een keer verslagen. Ik denk dat leeftijd er niet toe doet aangezien hij zich eerder heeft ontwikkeld maar misschien ook eerder moet stoppen. Dit is allemaal echt speculeren en kan je pas zeggen als beide gestopt zijn.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
  dinsdag 14 september 2010 @ 13:38:12 #67
67205 Colplay
How you doin??
pi_86419451
quote:
Op dinsdag 14 september 2010 13:00 schreef Outlined het volgende:
Fed heeft Nadal ook op elke ondergrond een keer verslagen. Ik denk dat leeftijd er niet toe doet aangezien hij zich eerder heeft ontwikkeld maar misschien ook eerder moet stoppen. Dit is allemaal echt speculeren en kan je pas zeggen als beide gestopt zijn.
Ik bedoelde in de Grand Slams. Nadal heeft van Federer gewonnen in Melbourne, Parijs en Londen. Federer van Nadal alleen op Wimbledon.
"En dan hebben ze nou de regel dat je handjes mot schudden voor het gevecht. Ik wil helemaal geen handjes schuden met m'n tegenstander. Ik wil de kop van z'n romp afslaan."
  dinsdag 14 september 2010 @ 13:44:46 #68
296399 Outlined
Renaissance Man
pi_86419697
quote:
Op dinsdag 14 september 2010 13:38 schreef Colplay het volgende:

[..]

Ik bedoelde in de Grand Slams. Nadal heeft van Federer gewonnen in Melbourne, Parijs en Londen. Federer van Nadal alleen op Wimbledon.
tsja, rafa heeft slechts 1 keer de finale gehaald in australie, lastig vergelijken zo.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
pi_86424217
quote:
Op dinsdag 14 september 2010 13:38 schreef Colplay het volgende:

[..]

Ik bedoelde in de Grand Slams. Nadal heeft van Federer gewonnen in Melbourne, Parijs en Londen. Federer van Nadal alleen op Wimbledon.
Niet echt een eerlijke vergelijking natuurlijk ;). Nadals zwakste GS, de US Open, stonden ze nog nooit tegenover elkaar omdat Nadal er altijd te vroeg uitvloog in de tijd dat Federer zo ongelofelijk dominant was. In Melbourne stonden ze pas tegen over elkaar toen Federer al een stuk minder dominant was. Anders dan bv Wimbledon of Parijs waar ze elke keer tegen elkaar de finale moesten spelen.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
pi_86424830
En Federer 2004, 2006 > Nadal 2010.
En Federer 2007 = Nadal 2010

Daarnaast heeft Nadal nooit zo gedomineerd als Federer dat jaren heeft gedaan. Nadal verliest, nu nog steeds, van de mindere goden. Terwijl Federer toen alleen maar verloor van een Nadal (op zijn beste ondergrond omdat Nadal de finales niet haalde op Federer zijn beste ondergrond) en nog een enkeling.

Wat natuurlijk niet inhoud dat Nadal niet een GROTE speler is die uitstekend kan tennissen en tot de allergrootste ooit gaat behoren.

Maar de allergrootste blijft Federer ook na deze overwinning. Over een Grand Slam of 7 zullen we verder kijken wie er de beste is.
pi_86425456
quote:
Op dinsdag 14 september 2010 15:54 schreef TheGeneral het volgende:
En Federer 2004, 2006 > Nadal 2010.
En Federer 2007 = Nadal 2010

Daarnaast heeft Nadal nooit zo gedomineerd als Federer dat jaren heeft gedaan. Nadal verliest, nu nog steeds, van de mindere goden. Terwijl Federer toen alleen maar verloor van een Nadal (op zijn beste ondergrond omdat Nadal de finales niet haalde op Federer zijn beste ondergrond) en nog een enkeling.

Wat natuurlijk niet inhoud dat Nadal niet een GROTE speler is die uitstekend kan tennissen en tot de allergrootste ooit gaat behoren.

Maar de allergrootste blijft Federer ook na deze overwinning. Over een Grand Slam of 7 zullen we verder kijken wie er de beste is.
Dit dus
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
  dinsdag 14 september 2010 @ 16:10:18 #72
67205 Colplay
How you doin??
pi_86425529
quote:
Op dinsdag 14 september 2010 15:54 schreef TheGeneral het volgende:
En Federer 2004, 2006 > Nadal 2010.
En Federer 2007 = Nadal 2010

Daarnaast heeft Nadal nooit zo gedomineerd als Federer dat jaren heeft gedaan. Nadal verliest, nu nog steeds, van de mindere goden. Terwijl Federer toen alleen maar verloor van een Nadal (op zijn beste ondergrond omdat Nadal de finales niet haalde op Federer zijn beste ondergrond) en nog een enkeling.

Wat natuurlijk niet inhoud dat Nadal niet een GROTE speler is die uitstekend kan tennissen en tot de allergrootste ooit gaat behoren.

Maar de allergrootste blijft Federer ook na deze overwinning. Over een Grand Slam of 7 zullen we verder kijken wie er de beste is.
Jij kijkt dus alleen naar het aantal Grand Slam-overwinningen? Ik vind het lastig om in te schatten hoe je dit moet zien. Ik vind Tiger Woods bijvoorbeeld met golf beter dan Jack Nicklaus, ook al heeft Jack meer majors gewonnen.

Voor mij Federer de meest talentvolle tennisser die er ooit op de wereld heeft rondgelopen. Daar kan Nadal absoluut niet aan tippen. Aan Nadal merk je wel dat hij de absolute ambitie heeft om de beste te worden. Hij heeft zijn spel veranderd en eerst geleerd hoe hij op gras moest spelen en daarna op hardcourt. Het tekent hem dat hij nog steeds beter wordt.

Als hij straks de AO zou winnen, wat natuurlijk lang niet zeker is, dan wordt hij voor mij zeker de allergrootste ooit. Nadal is dan de beste gravelspeler, heeft de laatste twee keer dat hij aan Wimbledon meegedaan heeft gewonnen en dan de laatste twee GS op hardcourt gewonnen.

Nu zitten ze voor mij persoonlijk al heel dicht tegen elkaar. Federer heeft de meest GS-zeges en een langere periode aan kop van de wereldranglijst, maar dat komt gedeeltelijk ook door het leeftijdsverschil. Nadal kan hier tegenover zetten een beter h2h, goud op de OS, is jonger en een 5-2 voorsprong in onderlinge GS-finales en meer Masters-zeges.

Het is een leuke discussie, waarbij iedereen andere maatstaven heeft voor wie de beste ooit is. Kijk je alleen naar de GS-toernooien dan is het natuurlijk makkelijk, maar ik ben wel van mening dat er meer speelt om aan te geven wie de beste speler ooit is.
"En dan hebben ze nou de regel dat je handjes mot schudden voor het gevecht. Ik wil helemaal geen handjes schuden met m'n tegenstander. Ik wil de kop van z'n romp afslaan."
pi_86426061
quote:
Jij kijkt dus alleen naar het aantal Grand Slam-overwinningen? Ik vind het lastig om in te schatten hoe je dit moet zien. Ik vind Tiger Woods bijvoorbeeld met golf beter dan Jack Nicklaus, ook al heeft Jack meer majors gewonnen.
Nee niet alleen. Maar ik vind dat je pas moet gaan kijken wie de betere is als Nadal dat aantal heeft bereikt. En ook op dit moment zie ik in Nadal niet de betere tennisser dan Federer (talent, techniek etc) in zijn prime.

quote:
Voor mij Federer de meest talentvolle tennisser die er ooit op de wereld heeft rondgelopen. Daar kan Nadal absoluut niet aan tippen. Aan Nadal merk je wel dat hij de absolute ambitie heeft om de beste te worden. Hij heeft zijn spel veranderd en eerst geleerd hoe hij op gras moest spelen en daarna op hardcourt. Het tekent hem dat hij nog steeds beter wordt.
Dat is zo, maar dat heeft Federer natuurlijk ook gedaan. Die is ook steeds beter op alle ondergronden geworden. Kijk alleen maar naar het gravel. Absoluut niet zijn favoriete ondergrond maar toch zijn spel aangepast om uiteindelijk daar ook te winnen.

quote:
Als hij straks de AO zou winnen, wat natuurlijk lang niet zeker is, dan wordt hij voor mij zeker de allergrootste ooit. Nadal is dan de beste gravelspeler, heeft de laatste twee keer dat hij aan Wimbledon meegedaan heeft gewonnen en dan de laatste twee GS op hardcourt gewonnen.
Voor mij niet. Dan vind ik hem de beste van dit moment, wat hij nu eigenlijk ook al is. Maar niet de beste allertijden.

quote:
Nu zitten ze voor mij persoonlijk al heel dicht tegen elkaar. Federer heeft de meest GS-zeges en een langere periode aan kop van de wereldranglijst, maar dat komt gedeeltelijk ook door het leeftijdsverschil. Nadal kan hier tegenover zetten een beter h2h, goud op de OS, is jonger en een 5-2 voorsprong in onderlinge GS-finales en meer Masters-zeges.
Federer heeft voorlopig nog 7 Grand Slams meer, de moeilijkste toernooien om te winnen, de H2H is zoals aangegeven meer vertekenend dan dat het iets zegt, goud op de OS is hetzelfde als een Masters Series winnen (precies hetzelfde soort toernooi alleen win je geen Master Shield, maar een gouden medaille), dat hij jonger is klopt, maar dat betekent voor mij niet zo veel, het gaat erom wat je over je hele carriere bereikt, 5-2 in Grand Slam heeft ook te maken met Federer die steeds wel de finale haalde op Nadal zijn Gravel en Nadal meestal niet de finale haalde op de AO of de US Open. Wimbledon heeft hij dat redelijk rechtgezet, maar daar is het 2-1 voor Federer. De AO maar 1 keer gespeeld en die heeft Nadal gewonnen, maar de US Open waar federer de laatste 6 jaar in de finale stond faalde Nadal constant. En hij heeft iets meer MS titels, 1 volgens mij.

quote:
Het is een leuke discussie, waarbij iedereen andere maatstaven heeft voor wie de beste ooit is. Kijk je alleen naar de GS-toernooien dan is het natuurlijk makkelijk, maar ik ben wel van mening dat er meer speelt om aan te geven wie de beste speler ooit is.
Dat is waar ja :)

En als er meer speelt om de GOAT status zie ik Nadal ook nog niet boven Federer staan.
pi_86426178
quote:
Op dinsdag 14 september 2010 15:54 schreef TheGeneral het volgende:
En Federer 2004, 2006 > Nadal 2010.
En Federer 2007 = Nadal 2010

Daarnaast heeft Nadal nooit zo gedomineerd als Federer dat jaren heeft gedaan. Nadal verliest, nu nog steeds, van de mindere goden. Terwijl Federer toen alleen maar verloor van een Nadal (op zijn beste ondergrond omdat Nadal de finales niet haalde op Federer zijn beste ondergrond) en nog een enkeling.

Wat natuurlijk niet inhoud dat Nadal niet een GROTE speler is die uitstekend kan tennissen en tot de allergrootste ooit gaat behoren.

Maar de allergrootste blijft Federer ook na deze overwinning. Over een Grand Slam of 7 zullen we verder kijken wie er de beste is.
Dit.

7 Grand Slams meer en enkele jaren van superdominatie zijn niet zo makkelijk te overtreffen.
pi_86427036
quote:
Op dinsdag 14 september 2010 16:21 schreef TheGeneral het volgende:

Nee niet alleen. Maar ik vind dat je pas moet gaan kijken wie de betere is als Nadal dat aantal heeft bereikt. En ook op dit moment zie ik in Nadal niet de betere tennisser dan Federer (talent, techniek etc) in zijn prime.
Nadal zal nooit op het gebied van talent en techniek Federer overtreffen, maar Federer zal nooit Nadal overtreffen op het gebied van kracht, wilskracht en adaptief vermogen.

quote:
Federer heeft voorlopig nog 7 Grand Slams meer, de moeilijkste toernooien om te winnen, de H2H is zoals aangegeven meer vertekenend dan dat het iets zegt, goud op de OS is hetzelfde als een Masters Series winnen (precies hetzelfde soort toernooi alleen win je geen Master Shield, maar een gouden medaille), dat hij jonger is klopt, maar dat betekent voor mij niet zo veel, het gaat erom wat je over je hele carriere bereikt, 5-2 in Grand Slam heeft ook te maken met Federer die steeds wel de finale haalde op Nadal zijn Gravel en Nadal meestal niet de finale haalde op de AO of de US Open. Wimbledon heeft hij dat redelijk rechtgezet, maar daar is het 2-1 voor Federer. De AO maar 1 keer gespeeld en die heeft Nadal gewonnen, maar de US Open waar federer de laatste 6 jaar in de finale stond faalde Nadal constant. En hij heeft iets meer MS titels, 1 volgens mij.
de OS is misschien kwa opzet vergelijkbaar met een GS, maar kwa begeringswaardigheid bij de spelers zelf minstens zo hoog als een GS, vooral omdat je daar voor je land uitkomt, maar ook omdat die veel zeldzamer is.

Een 'voordeel' van Fed was dat hij in zijn beginjaren niet een Nadal als tegenstander had maar mindere goden als Roddick, Hewitt, de wispelturige Safin en een Agassi past his prime.
Nadal daarentegen had vanaf het begin de GOAT als grootste rivaal. En hij heeft hem in H2H vaker verslagen, zelfs op zijn specialiteit.

Dat Nadal op de USO vaak ondermaats presteerde had meer te maken nog met zijn fysieke gesteldheid dan met de ondergrond, al heeft hij zelf aangegeven dat hij op die ondergrond de meeste aanpassingen heeft moeten maken, vooral op service-gebied.

quote:
En als er meer speelt om de GOAT status zie ik Nadal ook nog niet boven Federer staan.
Federer heeft de flair, de uitstraling en de mythe van de GOAT, daar kan ook Nadal nog niet aan tippen.
Lendl heeft ook wel eens zo hard gedomineerd, maar was niet zo talentrijk.
McEnroe had het talent, maar niet de fysieke kracht en de veelzijdigheid kwa ondergrond.
Sampras had niet de stijl en de uitstraling van een GOAT.
Wat dat betreft vind ik op dit gebied Borg nog het meeste in de buurt komen, ondanks dat hij nooit de AO en USO heeft gewonnen. Maar de korte carriere en die absolute dominantie in die paar jaar staan wel, samen met zijn uitstraling van onverslaanbare robot.
pi_86427995
quote:
Nadal zal nooit op het gebied van talent en techniek Federer overtreffen, maar Federer zal nooit Nadal overtreffen op het gebied van kracht, wilskracht en adaptief vermogen.
Adaptief vermogen vind ik niet, die vind ik van Federer subliem. Op bepaalde momenten met geniale ballen te komen waarvan nooit gedacht werd dat ze zo gespeeld konden worden. Dat vind ik bij Nadal minder dan bij Federer.

Wilskracht ook niet, hoewel dat op dit moment niet meer zo groot is bij Federer op zijn lijstje met 16 GS. Maar om tot die 16 Grand Slams te komen, tot zoveel MS, tot zoveel titels, tot zoveel nummer weken op 1, tot zoveel partijen winnen, moet je wel een hele grote wilskracht hebben.

Kracht zal Nadal altijd wel meer hebben dan Federer.


quote:
de OS is misschien kwa opzet vergelijkbaar met een GS, maar kwa begeringswaardigheid bij de spelers zelf minstens zo hoog als een GS, vooral omdat je daar voor je land uitkomt, maar ook omdat die veel zeldzamer is.
Je bedoelt met een MS neem ik aan? De begeringswaardigheid is wellicht wel hoger, maar dan tennissen de tegenstanders niet ineens beter. Het blijft gewoon een MS toernooi. En voor het land uitkomen doet iedereen natuurlijk ook op de Davis Cup. Het enige wat in het voordeel spreekt van een OS medaille is dat hij maar 1 keer in de 4 jaar te behalen is.

quote:
Een 'voordeel' van Fed was dat hij in zijn beginjaren niet een Nadal als tegenstander had maar mindere goden als Roddick, Hewitt, de wispelturige Safin en een Agassi past his prime.
Nadal daarentegen had vanaf het begin de GOAT als grootste rivaal. En hij heeft hem in H2H vaker verslagen, zelfs op zijn specialiteit.
De mindere goden van toen waren op dat moment ook een stuk beter dan ze nu zijn. Je noemt Roddick, die verslaat Nadal zelfs nu nog, terwijl hij een stuk minder is dan toen. Daarnaast verslaat Roddick met grote regelmaat ook Djokovic. Hewitt was jaren geleden een stuk beter dan dat hij nu is na vele, vele blessures. De Safin tot 2005 en wellicht stukjes 2006 zou Nadal op Hardcourts alle hoeken van de baan laten zien. (Safin AO 2005 tegen Federer, TMC 2004). Daarnaast had Federer ook constant te maken met een fitte Nalbandian. Als Nalbandian zo goed als toen nu zou spelen, en ook niet zoveel geblesseerd raakte of te dik zou zijn, had Nadal ook veel lastigere klanten tegen kunnen komen als nu. Agassi was tot en met 2005 gewoon nog een geweldige speler. US Open finale gehaald. Wellicht voorbij zijn prime, maar op Hardcourt nog een betere speler dan de meeste van Nadal zijn tegenstanders nu.

Dus dat het toen allemaal minder was vind ik niet echt kloppen.

quote:
Dat Nadal op de USO vaak ondermaats presteerde had meer te maken nog met zijn fysieke gesteldheid dan met de ondergrond, al heeft hij zelf aangegeven dat hij op die ondergrond de meeste aanpassingen heeft moeten maken, vooral op service-gebied.
Dat had niet te maken met zijn fysieke gesteldheid, dat heeft gewoon te maken dat hij op hardcourt door vele spelers te pakken is. Dit jaar heeft hij natuurlijk een geweldige draw gehad met alleen een Djokovic (die ook niet meer dezelfde is als een paar jaar terug al is hij hopelijk op de weg terug) als lastige tegenstander. Natuurlijk kan Rafa niks aan de draw doen, laten we dat voorop stellen.


quote:
Federer heeft de flair, de uitstraling en de mythe van de GOAT, daar kan ook Nadal nog niet aan tippen.
Lendl heeft ook wel eens zo hard gedomineerd, maar was niet zo talentrijk.
McEnroe had het talent, maar niet de fysieke kracht en de veelzijdigheid kwa ondergrond.
Sampras had niet de stijl en de uitstraling van een GOAT.
Wat dat betreft vind ik op dit gebied Borg nog het meeste in de buurt komen, ondanks dat hij nooit de AO en USO heeft gewonnen. Maar de korte carriere en die absolute dominantie in die paar jaar staan wel, samen met zijn uitstraling van onverslaanbare robot.
:)
  dinsdag 14 september 2010 @ 17:03:22 #77
67205 Colplay
How you doin??
pi_86428123
quote:
Op dinsdag 14 september 2010 16:41 schreef LaTiNo het volgende:

[..]

Nadal zal nooit op het gebied van talent en techniek Federer overtreffen, maar Federer zal nooit Nadal overtreffen op het gebied van kracht, wilskracht en adaptief vermogen.
[..]

de OS is misschien kwa opzet vergelijkbaar met een GS, maar kwa begeringswaardigheid bij de spelers zelf minstens zo hoog als een GS, vooral omdat je daar voor je land uitkomt, maar ook omdat die veel zeldzamer is.

Een 'voordeel' van Fed was dat hij in zijn beginjaren niet een Nadal als tegenstander had maar mindere goden als Roddick, Hewitt, de wispelturige Safin en een Agassi past his prime.
Nadal daarentegen had vanaf het begin de GOAT als grootste rivaal. En hij heeft hem in H2H vaker verslagen, zelfs op zijn specialiteit.

Dat Nadal op de USO vaak ondermaats presteerde had meer te maken nog met zijn fysieke gesteldheid dan met de ondergrond, al heeft hij zelf aangegeven dat hij op die ondergrond de meeste aanpassingen heeft moeten maken, vooral op service-gebied.
[..]

Federer heeft de flair, de uitstraling en de mythe van de GOAT, daar kan ook Nadal nog niet aan tippen.
Lendl heeft ook wel eens zo hard gedomineerd, maar was niet zo talentrijk.
McEnroe had het talent, maar niet de fysieke kracht en de veelzijdigheid kwa ondergrond.
Sampras had niet de stijl en de uitstraling van een GOAT.
Wat dat betreft vind ik op dit gebied Borg nog het meeste in de buurt komen, ondanks dat hij nooit de AO en USO heeft gewonnen. Maar de korte carriere en die absolute dominantie in die paar jaar staan wel, samen met zijn uitstraling van onverslaanbare robot.
Hier ben ik het in grote lijnen wel mee eens. Het was ontzettend jammer dat Federer zaterdag van Djoko verloor, want een finale Nadal - Federer is natuurlijk veel mooier, ook voor deze discussie. Voor mij heeft de US Open mijn standpunt namelijk wel veranderd. Ik had niet verwacht dat Nadal op dit toernooi zo dominant kon zijn. Maar 1 set af staan in het hele toernooi en zo'n goede service.

Federer was en is toch een beetje een favoriet voor veel mensen omdat zijn spel natuurlijk aanspreekt. Hij heeft flair en zo ontzettend veel talent, daar kunnen anderen niet aan tippen. Alleen heeft Nadal een superieure mentaliteit op iedereen en wil hij ook echt beter blijven presteren. Ik kan me niet voorstellen dat Nadal ooit zonder coach rond gaat reizen bijvoorbeeld.

En om maar gelijk een heel andere vraag te stellen: hoe lullig is het voor Djoko om in deze periode te tennissen. Nadal en Federer zijn straks de twee beste spelers ooit. Hoe verhoudt Djoko zich hier tegen? Hij moet straks twee wedstrijden achter elkaar supergoed zijn om een GS te winnen. Stel dat hij in 2003 dit niveau had gehad, dan had hij toch in minimaal zeven extra GS-finales gestaan? In plaats van spelers als Baghdatis, Roddick, Gonzalez, Philappousis en Safin? Want dat Roddick ooit eerste op de wereldranglijst gestaan heeft is natuurlijk echt lachwekkend.
"En dan hebben ze nou de regel dat je handjes mot schudden voor het gevecht. Ik wil helemaal geen handjes schuden met m'n tegenstander. Ik wil de kop van z'n romp afslaan."
pi_86428348
quote:
Op dinsdag 14 september 2010 17:03 schreef Colplay het volgende:

[..]

Hier ben ik het in grote lijnen wel mee eens. Het was ontzettend jammer dat Federer zaterdag van Djoko verloor, want een finale Nadal - Federer is natuurlijk veel mooier, ook voor deze discussie. Voor mij heeft de US Open mijn standpunt namelijk wel veranderd. Ik had niet verwacht dat Nadal op dit toernooi zo dominant kon zijn. Maar 1 set af staan in het hele toernooi en zo'n goede service.

Federer was en is toch een beetje een favoriet voor veel mensen omdat zijn spel natuurlijk aanspreekt. Hij heeft flair en zo ontzettend veel talent, daar kunnen anderen niet aan tippen. Alleen heeft Nadal een superieure mentaliteit op iedereen en wil hij ook echt beter blijven presteren. Ik kan me niet voorstellen dat Nadal ooit zonder coach rond gaat reizen bijvoorbeeld.

En om maar gelijk een heel andere vraag te stellen: hoe lullig is het voor Djoko om in deze periode te tennissen. Nadal en Federer zijn straks de twee beste spelers ooit. Hoe verhoudt Djoko zich hier tegen? Hij moet straks twee wedstrijden achter elkaar supergoed zijn om een GS te winnen. Stel dat hij in 2003 dit niveau had gehad, dan had hij toch in minimaal zeven extra GS-finales gestaan? In plaats van spelers als Baghdatis, Roddick, Gonzalez, Philappousis en Safin? Want dat Roddick ooit eerste op de wereldranglijst gestaan heeft is natuurlijk echt lachwekkend.
Dezelfde vraag kan gesteld worden over Agassi, hij was ontzettend goed, maar Sampras was echt zo verdomd dominant. Die eerste plaats pakken was bijna onmogelijk.

En voor Murray geldt nu eigenlijk hetzelfde. Die zou echt wel een GS hebben gepakt in de periode voor Fed/Nadal.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
  dinsdag 14 september 2010 @ 17:14:14 #79
67205 Colplay
How you doin??
pi_86428571
quote:
Op dinsdag 14 september 2010 17:08 schreef Morthill het volgende:

[..]

Dezelfde vraag kan gesteld worden over Agassi, hij was ontzettend goed, maar Sampras was echt zo verdomd dominant. Die eerste plaats pakken was bijna onmogelijk.

En voor Murray geldt nu eigenlijk hetzelfde. Die zou echt wel een GS hebben gepakt in de periode voor Fed/Nadal.
Maar Djokovic schat ik wel een stuk hoger in dan Murray. Djoko heeft al keer of zeven van Nadal of Federer verloren op een GS. Murray gaat er wel vaak in derde of vierde ronde al af tegen mindere spelers. Daar waar de top drie op het moment wel constant van wint in de GS-toernooien.
"En dan hebben ze nou de regel dat je handjes mot schudden voor het gevecht. Ik wil helemaal geen handjes schuden met m'n tegenstander. Ik wil de kop van z'n romp afslaan."
pi_86429106
quote:
Op dinsdag 14 september 2010 17:14 schreef Colplay het volgende:

[..]

Maar Djokovic schat ik wel een stuk hoger in dan Murray. Djoko heeft al keer of zeven van Nadal of Federer verloren op een GS. Murray gaat er wel vaak in derde of vierde ronde al af tegen mindere spelers. Daar waar de top drie op het moment wel constant van wint in de GS-toernooien.
Mjah, Djokovic is wat eerder doorgebroken dan Murray. Staat al vier jaar in de absolute top. Murray een jaartje korter. Ik schat Djoko ook hoger in, maar wanneer was de laatste keer dat hij Murray versloeg? 2007? 2008? Geloof dat de laatste paar ontmoetingen voor Murray waren :)
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
  dinsdag 14 september 2010 @ 17:36:29 #81
67205 Colplay
How you doin??
pi_86429437
quote:
Op dinsdag 14 september 2010 17:27 schreef Morthill het volgende:

[..]

Mjah, Djokovic is wat eerder doorgebroken dan Murray. Staat al vier jaar in de absolute top. Murray een jaartje korter. Ik schat Djoko ook hoger in, maar wanneer was de laatste keer dat hij Murray versloeg? 2007? 2008? Geloof dat de laatste paar ontmoetingen voor Murray waren :)
Klopt. Laatste keer is 2008 geweest, maar sinds Miami vorig jaar ook niet meer tegen elkaar gespeeld. Maar Djokovic is op de GS constanter. en lijkt er toch steeds meer op dat de top drie vooral op de GS er wil staan en de rest als voorbereiding gebruikt. Murray is sterk in dit soort toernooien, maar gaat er dan in een vroeg stadium uit tegen een lager geplaatste tegenstander.
"En dan hebben ze nou de regel dat je handjes mot schudden voor het gevecht. Ik wil helemaal geen handjes schuden met m'n tegenstander. Ik wil de kop van z'n romp afslaan."
pi_86429783
Murray schat ik aanmerkelijk hoger in dan Djokovic...Djokovic heeft het hele jaar vrijwel niks gepresteerd..Ok, hij komt constant wel tot halve finales en zo maar dat is alles..en dat zonder indrukwekkend te spelen...Deze USO speelde hij eindelijk weer aardig.
Murray speelde wat wisselvalliger dit jaar, maar de keren dat hij piekte piekte hij ook echt. En Murray is inderdaad later doorgebroken. Daarbuiten staan ze op dit moment echt vrijwel gelijk in prestaties, behalve dat Djoko een GS heeft omdat ie eerder was doorgebroken.
Maar goed, de tijd zal het leren..Had van Murray ondertussen ook wel grotere dingen verwacht...Volgend jaar wordt een interessant jaar...

Dit jaar was natuurlijk bullshit. Davydenko en Del Potro, 2 spelers die bv het Rafa erg moeilijk kunnen maken, waren geblesseerd. Murray en Djoko hadden enorme vormdippen. Federer heeft zijn beste dagen gehad. Roddick die in vorm was raakte geblesseerd, Soderling deed nog wel aardig mee, Gonzo geblesseerd...Alle spelers die het Nadal moeilijk konden maken waren dit jaar afwezig en prompt wint Nadal 3 GS...Ik zeg niet dat het geen prestatie van formaat is, maar dit is echt het allerslechtste tennisjaar in de afgelopen 10 jaar geweest. Ik heb buiten Rafa zelf, Federer en Murray tijdens de AO en Djoko dit toernooi, niemand goed zien spelen dit jaar. Ohja, Davydenko in Doha in het begin van het jaar nog een beetje...
Volgend jaar wordt heel interessant. Hopelijk krijgen we Del Potro terug, is Davydenko weer top, kan Federer weer iets meer en gaat Murray het eindelijk eens waarmaken...En het wordt daadwerkelijk het jaar waarin Rafa moet pieken wil hij echt GOAT worden...
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
pi_86429860
quote:
Op dinsdag 14 september 2010 17:36 schreef Colplay het volgende:

[..]

Klopt. Laatste keer is 2008 geweest, maar sinds Miami vorig jaar ook niet meer tegen elkaar gespeeld. Maar Djokovic is op de GS constanter. en lijkt er toch steeds meer op dat de top drie vooral op de GS er wil staan en de rest als voorbereiding gebruikt. Murray is sterk in dit soort toernooien, maar gaat er dan in een vroeg stadium uit tegen een lager geplaatste tegenstander.
Komop, nu ging hij er vroeg uit..en toevallig vorig jaar ook...Op RG moet je niet verwachten dat ie ver komt maar op de AO haalde hij de finale en op Wimby de halve waarin ie van Rafa verloor...Djoko heeft voor die 3e en die 4e ronde van Murray ook 'slechts' 2 kwartfinales...
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
pi_86430719
quote:
Op dinsdag 14 september 2010 17:45 schreef Norrage het volgende:
Murray schat ik aanmerkelijk hoger in dan Djokovic...Djokovic heeft het hele jaar vrijwel niks gepresteerd..Ok, hij komt constant wel tot halve finales en zo maar dat is alles..en dat zonder indrukwekkend te spelen...Deze USO speelde hij eindelijk weer aardig.
Murray speelde wat wisselvalliger dit jaar, maar de keren dat hij piekte piekte hij ook echt. En Murray is inderdaad later doorgebroken. Daarbuiten staan ze op dit moment echt vrijwel gelijk in prestaties, behalve dat Djoko een GS heeft omdat ie eerder was doorgebroken.
Maar goed, de tijd zal het leren..Had van Murray ondertussen ook wel grotere dingen verwacht...Volgend jaar wordt een interessant jaar...

Dit jaar was natuurlijk bullshit. Davydenko en Del Potro, 2 spelers die bv het Rafa erg moeilijk kunnen maken, waren geblesseerd. Murray en Djoko hadden enorme vormdippen. Federer heeft zijn beste dagen gehad. Roddick die in vorm was raakte geblesseerd, Soderling deed nog wel aardig mee, Gonzo geblesseerd...Alle spelers die het Nadal moeilijk konden maken waren dit jaar afwezig en prompt wint Nadal 3 GS...Ik zeg niet dat het geen prestatie van formaat is, maar dit is echt het allerslechtste tennisjaar in de afgelopen 10 jaar geweest. Ik heb buiten Rafa zelf, Federer en Murray tijdens de AO en Djoko dit toernooi, niemand goed zien spelen dit jaar. Ohja, Davydenko in Doha in het begin van het jaar nog een beetje...
Volgend jaar wordt heel interessant. Hopelijk krijgen we Del Potro terug, is Davydenko weer top, kan Federer weer iets meer en gaat Murray het eindelijk eens waarmaken...En het wordt daadwerkelijk het jaar waarin Rafa moet pieken wil hij echt GOAT worden...
Ze hebben een keer gekeken wat er het waarschijnlijkst (nou ja, compleet onbetrouwbaar, maar toch) was gebeurd als er geen Federer of Nadal was geweest. Djokovic had iets van 8/9/10 slams, de Golden Career Slam en de Serena Slam en 2 jaar onafgebroken nummer 1. Murray zou 3 a 4 grand slams hebben en een half jaartje. ;)

Ben het wel met je eens dat dit een teleurstellend jaar was. :Y
  dinsdag 14 september 2010 @ 18:19:53 #85
67205 Colplay
How you doin??
pi_86431137
quote:
Op dinsdag 14 september 2010 17:46 schreef Norrage het volgende:

[..]

Komop, nu ging hij er vroeg uit..en toevallig vorig jaar ook...Op RG moet je niet verwachten dat ie ver komt maar op de AO haalde hij de finale en op Wimby de halve waarin ie van Rafa verloor...Djoko heeft voor die 3e en die 4e ronde van Murray ook 'slechts' 2 kwartfinales...
Murray heeft twee finales, 2 halve finales en 2 kwartfinales. Djokovic 1 GS, 2 finales, 6 halve finales en 5 kwartfinales. Djoko is nummer twee van de wereld, Murray nummer 4. Ik mag Djokovic ook niet, maar het is wel duidelijk dat Djokovic beter is dan Murray die zijn potentie absoluut niet waarmaakt.
"En dan hebben ze nou de regel dat je handjes mot schudden voor het gevecht. Ik wil helemaal geen handjes schuden met m'n tegenstander. Ik wil de kop van z'n romp afslaan."
pi_86431369
quote:
Op dinsdag 14 september 2010 18:19 schreef Colplay het volgende:

[..]

Murray heeft twee finales, 2 halve finales en 2 kwartfinales. Djokovic 1 GS, 2 finales, 6 halve finales en 5 kwartfinales. Djoko is nummer twee van de wereld, Murray nummer 4. Ik mag Djokovic ook niet, maar het is wel duidelijk dat Djokovic beter is dan Murray die zijn potentie absoluut niet waarmaakt.
Absoluut niet waarmaakt :{ laten we niet overdrijven zeg. Hij heeft een hoop gewonnen en is de beste brit in lange tijd. Hij heeft nu al meer laten zien dan Henman die nooit voorbij de 1/2-finale kwam op een slam en dat zelfs pas voor het eerst op zijn 24e.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
pi_86431481
quote:
Op dinsdag 14 september 2010 18:19 schreef Colplay het volgende:

[..]

Murray heeft twee finales, 2 halve finales en 2 kwartfinales. Djokovic 1 GS, 2 finales, 6 halve finales en 5 kwartfinales. Djoko is nummer twee van de wereld, Murray nummer 4. Ik mag Djokovic ook niet, maar het is wel duidelijk dat Djokovic beter is dan Murray die zijn potentie absoluut niet waarmaakt.
Ook??? Heiden, Djokovic is een held!!

En wat betreft de GS als Rafa en Fed er niet waren geweest...What about Roddick en Hewitt, die zouden beiden ook 5 GS extra hebben gehad _O- Zeker Hewitt..Die volgens mij op een gegeven moment werkelijk in elke grand slam tegen Federer moest
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
pi_86431611
quote:
Op dinsdag 14 september 2010 18:28 schreef Norrage het volgende:

[..]

Ook??? Heiden, Djokovic is een held!!

En wat betreft de GS als Rafa en Fed er niet waren geweest...What about Roddick en Hewitt, die zouden beiden ook 5 GS extra hebben gehad _O- Zeker Hewitt..Die volgens mij op een gegeven moment werkelijk in elke grand slam tegen Federer moest
Roddick en Hewitt zouden redelijk wat hebben moeten uitvechten op Wimbledon en US Open. Het zou zelfs zomaar kunnen dat Hewitt in Melbourne had gewonnen een jaartje of vier/vijf terug. Maar goed, what if heb je niks aan :)
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
  dinsdag 14 september 2010 @ 19:15:40 #89
67205 Colplay
How you doin??
pi_86433409
quote:
Op dinsdag 14 september 2010 18:25 schreef Morthill het volgende:

[..]

Absoluut niet waarmaakt :{ laten we niet overdrijven zeg. Hij heeft een hoop gewonnen en is de beste brit in lange tijd. Hij heeft nu al meer laten zien dan Henman die nooit voorbij de 1/2-finale kwam op een slam en dat zelfs pas voor het eerst op zijn 24e.
OK was wel beetje overdreven, maar in vergelijking met andere drie staat Murray imo nog wel een stapje lager en kan hij nog steeds de echte aansluiting niet vinden. Djokovic is even oud en Nadal is maar een jaar ouder en die twee hebben zeker op de grote toernooien al veel meer laten zien.
"En dan hebben ze nou de regel dat je handjes mot schudden voor het gevecht. Ik wil helemaal geen handjes schuden met m'n tegenstander. Ik wil de kop van z'n romp afslaan."
pi_86433467
quote:
Op dinsdag 14 september 2010 19:15 schreef Colplay het volgende:

[..]

OK was wel beetje overdreven, maar in vergelijking met andere drie staat Murray imo nog wel een stapje lager en kan hij nog steeds de echte aansluiting niet vinden. Djokovic is even oud en Nadal is maar een jaar ouder en die twee hebben zeker op de grote toernooien al veel meer laten zien.
Ja natuurlijk, maar niet elke speler heeft als potentie dat hij de nieuwe nummer 1 van de wereld is :D Murray heeft enorm veel talent natuurlijk, maar gezien de concurrentie is een vierde plek in mijn ogen gewoon een verdomd goede prestatie. Hij is nog geen Djoko of Nadal, maar hij zal echt nog wel een slam winnen.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
pi_86434270
Toch mooi die rivaliteit tussen Nadal en Federer-aanhangers. Ik heb het zelf ook dat ik Federer geen leuke speler vind - tennist als een Zwitsers uurwerk maar bewonder hem wel - en Nadal wel. Was met Agassi en Sampras net zo. Het is zoiets als een BMW en Mercedes op de oprit hebben. Niemand heeft het. Je bent of Federer fan of Nadal fan.
  dinsdag 14 september 2010 @ 20:06:51 #92
296399 Outlined
Renaissance Man
pi_86435726
Nadal heeft ook veel talent hoor. Ik vind het alleen lastig te zeggen hoe ver hij afzit van Fed. Denk dat hij dichter in de buurt komt dan menig denkt.

Waar ik niemand over hoor praten zijn de speelstijlen. Nadal speelt defensief met een western grip, Roger speelt aanvallend met een eastern grip. Dat zijn 2 totaal andere werelden. Roger heeft gekozen voor de ene wereld, Rafa voor de andre. Laat Rafa eens toetreden tot Rogers wereld, wat is dan de uitkomst? En wat als Rogers Rafa's wereld ingaat?


oh ja . . . en fuck de Olympische Spelen. Als ik prof zou zijn dan had ik denk ik liever een Atp 500 toernooi op mijn palmares willen hebben dan een gouden medaille.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
pi_86435922
quote:
Op dinsdag 14 september 2010 20:06 schreef Outlined het volgende:
Nadal heeft ook veel talent hoor. Ik vind het alleen lastig te zeggen hoe ver hij afzit van Fed. Denk dat hij dichter in de buurt komt dan menig denkt.


oh ja . . . en fuck de Olympische Spelen. Als ik prof zou zijn dan had ik denk ik liever een Atp 500 toernooi op mijn palmares willen hebben dan een gouden medaille.
umm, nee...Beter gezegd: ik denk dat Rafa zijn OS winst bijna mooier vond dan een aantal van zijn GS overwinningen...die emotie toen hij de OS won was gigantisch. Zelfs die van Federer toen hij de dubbel won.

En ik zou het als tennisser ook wel weten hoor :) En als je al met een toernooi vergelijkt, vergelijk het dan niet met een 500 toernooi maar met een masters.
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
  dinsdag 14 september 2010 @ 20:13:32 #94
296399 Outlined
Renaissance Man
pi_86436108
Murray is waanzinnig goed op hardcourt en kan zich makkelijk meten met Djoko, Rafa en Fed. Dat blijkt wel uit H2H alsmede resultaten op hardcourt toernooien. Dat hij er nu vroeg uit lag doet daar niks aan af, misschien voelde hij zich niet 100%, weet jij veel.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
pi_86436300
quote:
Op dinsdag 14 september 2010 20:13 schreef Outlined het volgende:
Murray is waanzinnig goed op hardcourt en kan zich makkelijk meten met Djoko, Rafa en Fed. Dat blijkt wel uit H2H alsmede resultaten op hardcourt toernooien. Dat hij er nu vroeg uit lag doet daar niks aan af, misschien voelde hij zich niet 100%, weet jij veel.
GS blijkt toch elke weer een ander kopje thee dan een willekeurig ander soort toernooi. Zowel fysiek als mentaal.
  dinsdag 14 september 2010 @ 20:21:30 #96
296399 Outlined
Renaissance Man
pi_86436531
quote:
Op dinsdag 14 september 2010 20:17 schreef wimderon het volgende:

[..]

GS blijkt toch elke weer een ander kopje thee dan een willekeurig ander soort toernooi. Zowel fysiek als mentaal.
finale op de US Open en finale op de Aus Open. Niet slecht.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
pi_86436568
quote:
Op dinsdag 14 september 2010 19:34 schreef Lagrinta het volgende:
Toch mooi die rivaliteit tussen Nadal en Federer-aanhangers. Ik heb het zelf ook dat ik Federer geen leuke speler vind - tennist als een Zwitsers uurwerk maar bewonder hem wel - en Nadal wel. Was met Agassi en Sampras net zo. Het is zoiets als een BMW en Mercedes op de oprit hebben. Niemand heeft het. Je bent of Federer fan of Nadal fan.
Mjah, en dat terwijl ik eigenlijk geen Federer-fan ben :') vind dat hij prachtig tennist hoor, maar heb nooit dat ik hoop dat hij toernooi wint of zo. Ik heb gewoon echt niks op met Nadal, komt nog van het begin van zijn carrière toen hij zo irritant stond te spelen, continu tijd rekken en ik word nog altijd gek van zijn ritueeltjes :X
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
pi_86438924
VAMOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS RAFA JOJOMEN-STYLO!
  dinsdag 14 september 2010 @ 21:49:19 #99
67205 Colplay
How you doin??
pi_86441208
quote:
Op dinsdag 14 september 2010 20:21 schreef Outlined het volgende:

[..]

finale op de US Open en finale op de Aus Open. Niet slecht.
Tuurlijk is dat zo. Alleen je verwacht meer van Murray, omdat je weet dat hij zoveel kan op hardcourt. Hij hoort fluitend de halve finale te halen en als hij het niet redt dan moet hij verliezen van iemand uit de top drie. En niet van Wawrinka. Of Cilic zoals vorig jaar, toen hij zelf als tweede geplaatst was.
"En dan hebben ze nou de regel dat je handjes mot schudden voor het gevecht. Ik wil helemaal geen handjes schuden met m'n tegenstander. Ik wil de kop van z'n romp afslaan."
  dinsdag 14 september 2010 @ 21:52:27 #100
296399 Outlined
Renaissance Man
pi_86441370
quote:
Op dinsdag 14 september 2010 21:49 schreef Colplay het volgende:

[..]

Tuurlijk is dat zo. Alleen je verwacht meer van Murray, omdat je weet dat hij zoveel kan op hardcourt. Hij hoort fluitend de halve finale te halen en als hij het niet redt dan moet hij verliezen van iemand uit de top drie. En niet van Wawrinka. Of Cilic zoals vorig jaar, toen hij zelf als tweede geplaatst was.
laten we hopen dat een andere coach daar wat aan kan doen
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')