Vegan Streaker opnieuw aangehouden

Zielig persoon, nu nooit meer vrijlaten.

Wat een mongool.
Enig idee wat voor ravage die 2500 nertsen kunnen aanrichten in een biotoop waar ze totaal niet thuis horen?
Maar nee, daar heeft die loser niet over na gedacht bij z'n actie.

Vieze linkse extremist.. Opsluiten

Wat voor kronkel moet je hebben om jezelf naakt bij Paul de Leeuw (homofiel) te presenteren om aandacht te vragen voor apen handel?

Ach.... die komt nog wel eens iemand tegen...

Jep, bijvoorbeeld een Bubba.

quote:

De dierenactivist Peter J., alias de Vegan Streaker

Peter Joustra???

Op die foto ziet ie er ook zo heerlijk veganistisch en macrobiotisch gezond uit. Echt een uithangbord voor de goede zaak

Die gast spoort echt niet... hoop dat ze 'm lang opbergen dit keer.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 21:11 schreef Netsplitter het volgende:
Wat een mongool.
Enig idee wat voor ravage die 2500 nertsen kunnen aanrichten in een biotoop waar ze totaal niet thuis horen?
Maar nee, daar heeft die loser niet over na gedacht bij z'n actie.

QFT

Beschikbaar stellen als proefkonijn bij de cosmetica-industrie lijkt mij een gepaste straf.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef LXIV het volgende:
Beschikbaar stellen als proefkonijn bij de cosmetica-industrie lijkt mij een gepaste straf.

Aan z'n foto te zien heeft hij al aardig wat ervaring met lichaamsversiering. Maar wat 'ongeteste' shampoo van Andrélon in z'n ogen spuiten zie ik ook nog wel zitten.

Ach, het gaat te ver, maar ik kan me ergens wel voorstellen dat iemand zo ver gaat. Als je ziet hoe weinig het mensen interesseert dat ze de hele aarde verkloten, dan kan ik me voorstellen dat je iets extreems moet doen om ook nog maar een heel klein beetje aandacht te krijgen.

En het argument dat nertsen loslaten slecht is voor de biotoop is een beetje raar als het komt van mensen die het helemaal okay vinden om te veel dieren te fokken in slechte omstandigheden. Alsof dat goed is voor het milieu.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 22:01 schreef Maeghan het volgende:
Ach, het gaat te ver, maar ik kan me ergens wel voorstellen dat iemand zo ver gaat. Als je ziet hoe weinig het mensen interesseert dat ze de hele aarde verkloten, dan kan ik me voorstellen dat je iets extreems moet doen om ook nog maar een heel klein beetje aandacht te krijgen.

En het argument dat nertsen loslaten slecht is voor de biotoop is een beetje raar als het komt van mensen die het helemaal okay vinden om te veel dieren te fokken in slechte omstandigheden. Alsof dat goed is voor het milieu.

Terrorisme is NOOIT goed te praten, en aangezien deze lieden er niet voor terugdeinsen om mensen te bedreigen en zelfs aanslagen plegen op bedrijven, woonhuizen en auto's noem ik dit terrorisme.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 22:01 schreef Maeghan het volgende:
Ach, het gaat te ver, maar ik kan me ergens wel voorstellen dat iemand zo ver gaat. Als je ziet hoe weinig het mensen interesseert dat ze de hele aarde verkloten, dan kan ik me voorstellen dat je iets extreems moet doen om ook nog maar een heel klein beetje aandacht te krijgen.

En het argument dat nertsen loslaten slecht is voor de biotoop is een beetje raar als het komt van mensen die het helemaal okay vinden om te veel dieren te fokken in slechte omstandigheden. Alsof dat goed is voor het milieu.

Blijft natuurlijk het feit dat die beesten loslaten niet goed is voor mens, dier en natuur. Misschien is het gebrek aan aandacht wel terecht?

quote:

Op maandag 20 juli 2009 21:17 schreef teknomist het volgende:

[..]

Peter Joustra???

Die lul!?!

Ik heb speedjunkies gezien die nog een beter fysiek hadden dan deze gast.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 22:01 schreef Maeghan het volgende:
Ach, het gaat te ver, maar ik kan me ergens wel voorstellen dat iemand zo ver gaat. Als je ziet hoe weinig het mensen interesseert dat ze de hele aarde verkloten, dan kan ik me voorstellen dat je iets extreems moet doen om ook nog maar een heel klein beetje aandacht te krijgen.

Ben je er zo een ja?

quote:

Op maandag 20 juli 2009 22:06 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ben je er zo een ja?

Wat voor één?

quote:

Op maandag 20 juli 2009 22:09 schreef Nosh het volgende:

[..]

Wat voor één?

"Help we vernietigen met z'n allen de aarde" figuur.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 22:03 schreef fratsman het volgende:

[..]

Terrorisme is NOOIT goed te praten, en aangezien deze lieden er niet voor terugdeinsen om mensen te bedreigen en zelfs aanslagen plegen op bedrijven, woonhuizen en auto's noem ik dit terrorisme.

Waar zeg ik dat ik het goed vind? Ik zeg alleen dat ik er wel begrip voor op kan brengen.

Zie het zo: jij vindt dieren blijkbaar minder belangrijk dan mensen. Hij niet. Wie zegt dat jouw mening beter is dan die van hem? Kun je ergens mee bewijzen dat dieren minder belangrijk zijn? Is een mens bedreigen of een klein groepje mensen bedreigen erger of minder erg dan duizenden dieren slecht behandelen of doden?

Stel dat er ergens een plek was waar onschuldige mensen gedwongen werden zich voort te planten, ze werden opgesloten in hokjes waar ze amper konden bewegen, ze kregen goedkoop eten en naderhand werden ze geslacht (soms al als baby) of gevild. En soms niet eens goed verdoofd. Nou, in dat geval zou iedereen moord en brand schreeuwen, zou men verschrikkelijk vinden en ik durf te wedden dat men dan allerlei ingrepen goed zou keuren die men bij dieren afkeurt.

Maar stel dat je nu iemand bent die vindt dat dieren gelijkwaardig zijn aan mensen? Dat wanneer iemand zoiets doet met een dier, je dat evenveel pijn doet als wanneer dat gebeurt met een mens? Dat het voor je gevoel niet uitmaakt of iemand een koe opeet of een mens, maar dat je dat allebei verschrikkelijk vindt? Dat het voor jou allebei valt onder mishandeling, marteling of moord?

Moet je dan maar lijdzaam toe zien omdat de meeste mensen zich er simpelweg niet in willen verdiepen? Probeer maar eens iemand te vertellen hoe bio-industrie bijvoorbeeld werkt. De meeste mensen zullen simpelweg zeggen dat ze dat niet willen weten omdat ze er anders geen trek meer in hebben.

Neem allerlei misstanden in andere landen - neem de Europese vissers die zoveel vis vangen in Afrika dat hele meren leegraken, Afrikaanse dorpelingen geen eten meer hebben of gedoemd zijn illegaal te gaan vissen in beschermde gebieden die daardoor ook weer aangetast worden.

Hoor je er iemand over? Nee. Verziekt het de wereld? Ja. Gaan er dieren bij dood? Ja. Gaan er mensen aan dood? Ja, van de honger of bijv. doordat er conflicten staan over gebied of voedsel.

Maar iemand die zich daar wel bewust van is, krijgt nergens de kans om er iets aan te doen. Probeert ie het vreedzaam, dan wordt ie genegeerd of uitgelachen. Probeert ie het gewelddadig, dan wordt ie opgesloten en gek verklaard. Kortom, met allebei kun je niks.

Wat opgaat bij conflicten tussen verschillende volkeren geldt ook hier: de een z'n terrorist is de ander z'n vrijheidsstrijder.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 22:05 schreef GizartFRL het volgende:

[..]

Die lul!?!

Ja, echt een lul die Peter Joustra.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 22:12 schreef Maeghan het volgende:
Maar stel dat je nu iemand bent die vindt dat dieren gelijkwaardig zijn aan mensen? Dat wanneer iemand zoiets doet met een dier, je dat evenveel pijn doet als wanneer dat gebeurt met een mens? Dat het voor je gevoel niet uitmaakt of iemand een koe opeet of een mens, maar dat je dat allebei verschrikkelijk vindt? Dat het voor jou allebei valt onder mishandeling, marteling of moord?

Dat zou prima zijn, als dieren andere dieren ook als gelijkwaardig zouden beschouwen.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 22:11 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

"Help we vernietigen met z'n allen de aarde" figuur.

Zo één ben ik d'r ook. En nu?

Preventief opsluiten

quote:

Op maandag 20 juli 2009 22:15 schreef Nosh het volgende:

[..]

Zo één ben ik d'r ook. En nu?

Niks, ik kan er geen respect voor opbrengen, verder leef je leven zoals je zelf wilt

quote:

Op maandag 20 juli 2009 22:11 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

"Help we vernietigen met z'n allen de aarde" figuur.

Als je het zo uit wil drukken, dan ja.

Ik geloof in een andere aanpak, maar ik kan me levendig voorstellen dat er mensen zijn die dusdanig gefrustreerd raken dat ze het op een manier aanpakken die op z'n zachtst gezegd minder geaccepteerd is.

Ik geloof in eerlijke voorlichting, goed beleid van de overheid en in kleinschalige aanpak van bedrijven aanschrijven en de keuze maken voor 'goede' producten boven 'foute' producten. Maar soms heb ik ook het gevoel dat het maar een druppel op een gloeiende plaat is en vraag ik me af of mensen compleet gek geworden zijn om zo te leven als ze doen. Ik kan toch in m'n eentje niet op tegen al die miljoenen ongeinteresseerde randdebielen?

Alleen in mijn geval heb ik dan eerder zoiets van 'laat maar, laat die hele klote aarde maar gewoon kapot gaan en de mensheid uitsterven', waarom nog moeite doen om iets te redden wat niet gered wil worden? Het zou niet in me opkomen iemand te bedreigen of te vermoorden en dat vind ik ook veel te ver gaan. Begrip en goedkeuring zijn niet hetzelfde.

Met z'n allen de aarde vernietigen is wel zo gezellig en van die types zoals Peter Joustra verpesten het weer.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 22:12 schreef Maeghan het volgende:
Wat opgaat bij conflicten tussen verschillende volkeren geldt ook hier: de een z'n terrorist is de ander z'n vrijheidsstrijder.

Dieren zijn niet gelijk aan mensen, voor de wet niet en voor een normaal denkend mens niet. Dit soort gasten steekt auto's en huizen in de fik waar kinderen liggen te slapen. Ga dat toch niet zitten relativeren met onzin als 'voor hun zijn dieren wel gelijk '. Probeer dat dan op een andere manier, en anders mag je lang de cel in.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 22:17 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Niks, ik kan er geen respect voor opbrengen, verder leef je leven zoals je zelf wilt

Hoezo kan je geen respect opbrengen voor het feit dat mensen zich druk maken om de houdbaarheid van onze leefwereld?

quote:

Op maandag 20 juli 2009 22:15 schreef Nosh het volgende:

[..]

Zo één ben ik d'r ook. En nu?

quote:

Op maandag 20 juli 2009 22:15 schreef teknomist het volgende:

[..]

Dat zou prima zijn, als dieren andere dieren ook als gelijkwaardig zouden beschouwen.

Wat een flauwekul zeg. Er is geen dier wat zich zo gedraagt als de mens. Mensen eten meer dan ze nodig hebben, consumeren meer dan ze in het algemeen nodig hebben, gooien eten weg, gooien spullen weg zodat ze weer ruimte hebben voor nieuwe, etc.

Compleet anders dan dieren. Dieren in het wild zorgen voor hun eigen eten op een eerlijke manier (denk je dat een welpje gaat huilen als ie hoort dat een zebra niet uit de fabriek komt of aan een boom groeit?), ze gaan spaarzaam om met eten en consumeren geen flauwekul. Zelfs huisdieren zijn niet zo raar als mensen - probeer een hond niet z'n favoriete dekentje af te pakken omdat er een gat in zit. Die van ons kreeg je niet eens zover om een nieuwe te gebruiken, de oude vond ie altijd veel fijner.

wat een klapjosti

quote:

Op maandag 20 juli 2009 22:21 schreef Maeghan het volgende:

[..]

Wat een flauwekul zeg. Er is geen dier wat zich zo gedraagt als de mens. Mensen eten meer dan ze nodig hebben, consumeren meer dan ze in het algemeen nodig hebben, gooien eten weg, gooien spullen weg zodat ze weer ruimte hebben voor nieuwe, etc.

Compleet anders dan dieren. Dieren in het wild zorgen voor hun eigen eten op een eerlijke manier (denk je dat een welpje gaat huilen als ie hoort dat een zebra niet uit de fabriek komt of aan een boom groeit?), ze gaan spaarzaam om met eten en consumeren geen flauwekul. Zelfs huisdieren zijn niet zo raar als mensen - probeer een hond niet z'n favoriete dekentje af te pakken omdat er een gat in zit. Die van ons kreeg je niet eens zover om een nieuwe te gebruiken, de oude vond ie altijd veel fijner.

Juist en waarom dieren dan gelijkwaardig beschouwen aan mensen?

quote:

Op maandag 20 juli 2009 22:18 schreef Nosh het volgende:

[..]

Hoezo kan je geen respect opbrengen voor het feit dat mensen zich druk maken om de houdbaarheid van onze leefwereld?

Omdat er naar mijn mening helemaal geen sprake is van een in het gedrang komen van de houdbaarheid van onze leefwereld. Dingen zouden zuiniger kunnen, minder vervuilend, maar om nou sympathie te hebben met mensen die op de G8 gaan staan te rellen, nee. Maargoed, zoals al eerder gezegd zie ik geen totale ten ondergang van de wereld als we op de huidige lijn doorgaan.

Dat wil niet zeggen dat jullie rel activisten zijn, maar het eco-activist type mens kan ik meestal niet mee overweg. Karakters verschillen teveel, en opvattingen ook.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 22:21 schreef Maeghan het volgende:

[..]

Wat een flauwekul zeg. Er is geen dier wat zich zo gedraagt als de mens. Mensen eten meer dan ze nodig hebben, consumeren meer dan ze in het algemeen nodig hebben, gooien eten weg, gooien spullen weg zodat ze weer ruimte hebben voor nieuwe, etc.

Compleet anders dan dieren. Dieren in het wild zorgen voor hun eigen eten op een eerlijke manier (denk je dat een welpje gaat huilen als ie hoort dat een zebra niet uit de fabriek komt of aan een boom groeit?), ze gaan spaarzaam om met eten en consumeren geen flauwekul. Zelfs huisdieren zijn niet zo raar als mensen - probeer een hond niet z'n favoriete dekentje af te pakken omdat er een gat in zit. Die van ons kreeg je niet eens zover om een nieuwe te gebruiken, de oude vond ie altijd veel fijner.

Dit is dus waarom of ik niet met milieu activisten overweg kan.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 22:18 schreef MrData het volgende:

[..]

Dieren zijn niet gelijk aan mensen, voor de wet niet en voor een normaal denkend mens niet. Dit soort gasten steekt auto's en huizen in de fik waar kinderen liggen te slapen. Ga dat toch niet zitten relativeren met onzin als 'voor hun zijn dieren wel gelijk '. Probeer dat dan op een andere manier, en anders mag je lang de cel in.

!

quote:

Op maandag 20 juli 2009 22:25 schreef Koewam het volgende:

[..]

!

Het is anders wel gebeurd, en die kerel was alleen directeur van een cosmetica fabrikant als ik het goed heb. Waarom zouden om een paar labratjes dat hele gezin in gevaar moeten komen?.. jouw spreekt al boekdelen over hoe ignorant milieu-activisten over het algemeen zijn.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 22:18 schreef MrData het volgende:

[..]

Dieren zijn niet gelijk aan mensen, voor de wet niet en voor een normaal denkend mens niet. Dit soort gasten steekt auto's en huizen in de fik waar kinderen liggen te slapen. Ga dat toch niet zitten relativeren met onzin als 'voor hun zijn dieren wel gelijk '. Probeer dat dan op een andere manier, en anders mag je lang de cel in.

GelijkWAARDIG.

Ten eerste, waarom mag je wel de kinderen van een schaap afmaken en niet die van je buurvrouw? Alleen omdat die toevallig geen wollige vacht hebben en op twee poten lopen? Dat zeg ik niet omdat ik vind dat je de kinderen van de buurvrouw wel af mag slachten, maar omdat ik hoop dat het je misschien aanzet om na te denken over WAAROM dieren anders zijn dan mensen of WAAROM je vindt dat dieren wel gegeten mogen worden bijvoorbeeld. Ik heb daar voor mezelf allang een antwoord op. Dat andere mensen daar anders over denken vind ik niet erg, het probleem is dat de meeste mensen er niet anders over denken.

Ten tweede, "probeer dat op een andere manier" - dat is makkelijk gezegd. Mensen worden door de industrie en de overheid voor de gek gehouden op allerlei manieren. Er zijn nog steeds mensen die denken dat scharrelkippen buiten in het gras lopen, om maar wat te noemen. Nou, die bedrijven houden het graag in stand. Voor ieder ander product had er al een waarschuwing wegens 'misleiding' geweest, maar bij eieren niet. En melk is ook heel gezond!

Daarnaast willen veel mensen niks horen. Probeer mensen maar eens te vertellen waar hun favoriete snoep of ijs van gemaakt is - ze gaan gillen, lopen weg, doen hun handen over hun oren, etc. Alles om maar te zorgen dat ze vooral nergens over hoeven na te denken. En als je iets zegt zonder dat ze er op voorbereid zijn, dan ben jij opeens een eng en loop je te preken en zo. Kortom, je mag niks doen, je mag niks zeggen, hoe wil je dan dat ik probeer om iets te doen voor de wereld?

En de mensen die wel iets willen weten, weten niet waar ze moeten zoeken. Ik kan uit ervaring zeggen dat het onbegonnen werk is om alleen maar 'goede' producten te kopen. Als je niks wil van bio-industrie, gentech, slavernij, dierproeven, illegale houtkap, foute soja, foute palmolie, illegale visvangst, bedreigde diersoorten, etc. etc. dan heb je er een dagtaak aan om boodschappen te doen. En dan hebben we het nog niet over apparatuur of kleding, want dat is helemaal een drama. Denk je dat je iets goeds koopt, blijkt je keurmerk verzonnen. Heb je wel een echt keurmerk te pakken, blijkt er ergens een corrupt regime in Azie houtkapvergunningen af te geven tegen een 'kleine vergoeding'. Enzovoorts, enzovoorts.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 22:25 schreef Koewam het volgende:

[..]

!

Geen zin om dat specifieke verhaal op te zoeken, maar deze goede man neemt 't niet zo nauw met de veiligheid van mensen.

quote:

De eerste keer dat ik zoiets probeerde was ik nog te onervaren: een bestelbus van een slager stond te dicht bij zijn huis. Ik gebruikte iets te veel benzine en bijna sloeg het vuur over. Voor de publieke opinie over dierenactivisten was het niet goed geweest. Zelf had ik er geen problemen mee gehad als de hele boel was afgefikt

quote:

Op maandag 20 juli 2009 22:23 schreef teknomist het volgende:

[..]

Juist en waarom dieren dan gelijkwaardig beschouwen aan mensen?

Persoonlijk vind ik dieren inderdaad veel leuker.

Echter schijnen er mensen te zijn die denken dat mensen wel heel erg nuttig zijn en ik heb de neiging om de mening van andere mensen ook te respecteren, dus vandaar dat ik het er maar op houd dat mensen en dieren gelijkwaardig zijn.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 22:29 schreef Maeghan het volgende:

[..]

GelijkWAARDIG.

Waar baseer je dat op?

quote:

Op maandag 20 juli 2009 22:29 schreef Maeghan het volgende:

[..]

GelijkWAARDIG.

Zijn ze niet.

quote:

Ten eerste, waarom mag je wel de kinderen van een schaap afmaken en niet die van je buurvrouw?

Omdat het schaap een dier is, en de kinderen van je buurvrouw mensen zijn...

Verder ga ik al niet eens er dieper op in, want je eerste argument is al bagger en onzin en blijkt van totale wangedachten in je hersenpan. Als je het morele verschil tussen een lammetje of de kinderen van de buurvrouw niet weet te onderscheiden, hoop ik je nooit tegen te komen.

Ik zou ook mensenvlees eten als het verantwoord was.

Stel iemand mag kiezen tussen het doden van de kinderen van een schaap of het doden van Maeghan's kinderen. Maeghan, zou jij beide opties inderdaad even onrechtvaardig of fout vinden?

quote:

Op maandag 20 juli 2009 22:23 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Omdat er naar mijn mening helemaal geen sprake is van een in het gedrang komen van de houdbaarheid van onze leefwereld. Dingen zouden zuiniger kunnen, minder vervuilend, maar om nou sympathie te hebben met mensen die op de G8 gaan staan te rellen, nee. Maargoed, zoals al eerder gezegd zie ik geen totale ten ondergang van de wereld als we op de huidige lijn doorgaan.

Dat wil niet zeggen dat jullie rel activisten zijn, maar het eco-activist type mens kan ik meestal niet mee overweg. Karakters verschillen teveel, en opvattingen ook.

Dus je ziet er geen probleem in dat er grote meren opdrogen (aralmeer) door ons katoengebruik, dat australie veel last heeft van watergebrek (alweer door ons katoengebruik), dat de visstand op veel plekken dramatisch keldert en ook de getallen over co2 en de 'voetafdruk' die op dit moment zo is dat we per jaar 1,4 zoveel van de aarde gebruiken als we zouden moeten doen om de aarde in stand te houden, baren je totaal geen zorgen?

Nog afgezien van het feit dat op veel plekken waar dieren gebruikt worden, ook veel mensen op een slechte manier behandeld worden (onderbetaald werk, kinderarbeid, bedreiging van garnalenvissers...)?

Waarom zijn mensen beter dan dieren? Ik ondervind meer hinder van mensen dan van dieren. Ik zou mijn eigen soort best opeten. Desnoods verpakken zoals in de supermarkt, zie je niet meer waar het vandaan komt.

quote:

Op maandag 20 juli 2009 22:34 schreef Maeghan het volgende:

[..]

Dus je ziet er geen probleem in dat er grote meren opdrogen (aralmeer) door ons katoengebruik, dat australie veel last heeft van watergebrek (alweer door ons katoengebruik), dat de visstand op veel plekken dramatisch keldert en ook de getallen over co2 en de 'voetafdruk' die op dit moment zo is dat we per jaar 1,4 zoveel van de aarde gebruiken als we zouden moeten doen om de aarde in stand te houden, baren je totaal geen zorgen?

Nog afgezien van het feit dat op veel plekken waar dieren gebruikt worden, ook veel mensen op een slechte manier behandeld worden (onderbetaald werk, kinderarbeid, bedreiging van garnalenvissers...)?

Ja tuurlijk zie ik wel een 'probleem'. Maar wat wil je dat ik er aan doe? Op een hutje op de heide gaan wonen is voor mij absoluut geen optie. Je kan gewoon niet verwachten dat deze trends omgezet worden en dat het de goede kant uit gaat. Ik kijk er gewoon niet naar om en ga door met m'n leven, het is gewoon belachelijk om over al die kleine dingen te gaan vallen en de schuld te geven aan de mensheid.

Het klinkt bijna alsof je wenste helemaal geen mens te zijn.