WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wat ik me altijd al heb afgevraagd is het volgende:
Stel een advocaat neemt een zaak aan van een moordenaar. Deze vertelt info die op zich strafbaar is, maar natuurlijk niet slim is te bekennen in de zaak. Heeft de advocaat een zwijgplicht over deze info, of moet/mag deze bepaalde info wel degelijk naar buiten brengen (ondanks dat het slecht is voor zijn client)?
Stel een advocaat neemt een zaak aan van een moordenaar. Deze vertelt info die op zich strafbaar is, maar natuurlijk niet slim is te bekennen in de zaak. Heeft de advocaat een zwijgplicht over deze info, of moet/mag deze bepaalde info wel degelijk naar buiten brengen (ondanks dat het slecht is voor zijn client)?
Zwijgplicht, neem een advocaat als bram moskovitch, die weet heus heel wat belastende feitjes voor de onderwereld. Alles tussen een advocaat en zijn cliënt is vertrouwelijk.
Ik denk zelfs dat hij die ergens op papier heeft staan als een soort 'verzekeringspolis', of voor zijn oude dag. Kan hij altijd zijn memoires nog gaan schrijven.quote:Op maandag 20 juli 2009 13:56 schreef Dennis101 het volgende:
Zwijgplicht, neem een advocaat als bram moskovitch, die weet heus heel wat belastende feitjes voor de onderwereld. Alles tussen een advocaat en zijn cliënt is vertrouwelijk.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Een advocaat heeft zwijgplicht, net als bv een dokter. Alles wat jij aan je advocaat verteld is in vertrouwen en blijft tussen jou en de advocaat tenzij jij als klant toestemming geeft om het naar buiten te brengen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Advocaten zijn scumbacks, maakt ze niet uit of moordende kindverkrachters schuldig zijn of niet, zolang ze hun geld maar krijgen...
censuur :O
Zou trouwens ook wat zijn als dat niet zo is. Zit je in het kantoor van je advocaat te vertellen dat je net 4 mensen hebt vermoord, maar dat de rechter daar nooit achter kan komen, sta je vervolgens in de rechtzaal en staat je advocaat ineens te verkondigen dat zijn cliënt een moordenaar is.
En toch blijf ik het een rare zaak vinden. Hij kan altijd dingen lekken, en dan is het bijna niet aantoonbaar te maken als client dat je advocaat het heeft gedaan.
Wel als je advocaat de enige is die van dat soort dingen op de hoogte is. En wat voor baat heeft een advocaat er nou bij om zijn cliënt te naaien? Helemaal als het uitkomt, dan is hij zijn baan kwijt.quote:Op maandag 20 juli 2009 14:05 schreef Greetings het volgende:
En toch blijf ik het een rare zaak vinden. Hij kan altijd dingen lekken, en dan is het bijna niet aantoonbaar te maken als client dat je advocaat het heeft gedaan.
Een advocaat heeft verschoningsrecht.
Zelfs ik als IT'er heb verschoningsrecht omdat ik in het verleden nogal eens in databases van advocaten moest grutten. De rechter kan mij dus niet als getuigen laten horen in een rechtzaak waarvan ik dingen in een dossier heb gelezen die niet openbaar zijn.
Zelfs ik als IT'er heb verschoningsrecht omdat ik in het verleden nogal eens in databases van advocaten moest grutten. De rechter kan mij dus niet als getuigen laten horen in een rechtzaak waarvan ik dingen in een dossier heb gelezen die niet openbaar zijn.
Als je advocaat de enige is die het weet naast jezelf, dan is het makkelijk te bewijzen.quote:Op maandag 20 juli 2009 14:05 schreef Greetings het volgende:
En toch blijf ik het een rare zaak vinden. Hij kan altijd dingen lekken, en dan is het bijna niet aantoonbaar te maken als client dat je advocaat het heeft gedaan.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
niet echt, want dat betekent dus dat je moet bewijzen dat de rest van de wereld het niet weet.quote:Op maandag 20 juli 2009 14:06 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Als je advocaat de enige is die het weet naast jezelf, dan is het makkelijk te bewijzen.
enige feit is, dat als JIJ weet dat de advocaat de enige is aan wie jij het hebt verteld, dat de advocaat heeft gelekt.
Lastiger wordt het als het om bijvoorbeeld een topcrimineel gaat of een belangrijk iemand in de onderwereld. Als het gerucht gaat dat jij als advocaat geheimen van je cliënt doorspeelt is het gedaan met je (met een beetje pech zowel letterlijk als figuurlijk).quote:
[..]
niet echt, want dat betekent dus dat je moet bewijzen dat de rest van de wereld het niet weet.
enige feit is, dat als JIJ weet dat de advocaat de enige is aan wie jij het hebt verteld, dat de advocaat heeft gelekt.
Precies en dus trap je je advocaat de laan uit en klaag je hem aan wegens lekken van informatie.quote:Op maandag 20 juli 2009 14:13 schreef Feestkabouter het volgende:
[..]
niet echt, want dat betekent dus dat je moet bewijzen dat de rest van de wereld het niet weet.
enige feit is, dat als JIJ weet dat de advocaat de enige is aan wie jij het hebt verteld, dat de advocaat heeft gelekt.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
En een advocaat die zo'n aanklacht aan z'n broek heeft zitten heeft toch wel een probleem, zeker als het plausibel blijkt. Het hoeft dan niet eens bewezen te zijn geacht door een rechter, maar als heel de onderwereld denkt dat jij als advocaat geheimen doorspeelt wil geen cliënt je meer hebben.quote:
[..]
Precies en dus trap je je advocaat de laan uit en klaag je hem aan wegens lekken van informatie.
Je kunt hem rustig vertellen dat je onder 100 accounts werkt bij de sponsor van Milan, denk dat ie er zelfs nog wel om kan lachen.
Pierre
Pierre
ik vind dat hele systeem een beetje vreemd, een advocaat van een moordenaar kan alsnog gewoon gaan staan ontkennen terwijl hij weet dat zijn client het wel gedaan heeft.
In A World Of Emoticons, I'm Colon Capital D
Everybody needs a bosom for a pillow!
Everybody needs a bosom for a pillow!
Ja, maar dat kan toch niet anders, hoe moet je een cliënt anders gaan verdedigen als je alles openbaar moet gaan maken wat je weet?quote:
ik vind dat hele systeem een beetje vreemd, een advocaat van een moordenaar kan alsnog gewoon gaan staan ontkennen terwijl hij weet dat zijn client het wel gedaan heeft.
Het is ook zijn taak om dat te ontkennen of op zijn minst aan te tonen dat het niet geloofwaardig is. Daar betaal je hem voor.quote:Op maandag 20 juli 2009 14:21 schreef littledrummergirl het volgende:
ik vind dat hele systeem een beetje vreemd, een advocaat van een moordenaar kan alsnog gewoon gaan staan ontkennen terwijl hij weet dat zijn client het wel gedaan heeft.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
volgens mij hebben advocaten dan geen geweten... je wilt toch zelf ook dat iemand die iets vreselijks heeft gedaan opgesloten word en het liefst zo lang mogelijk? Maar dan moet je dus juist alles op alles zetten om het zo ideaal mogelijk voor de dader te maken, alleen maar omdat je ervoor betaalt krijgt.quote:Op maandag 20 juli 2009 14:23 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Ja, maar dat kan toch niet anders, hoe moet je een cliënt anders gaan verdedigen als je alles openbaar moet gaan maken wat je weet?
ik zou het niet kunnen
In A World Of Emoticons, I'm Colon Capital D
Everybody needs a bosom for a pillow!
Everybody needs a bosom for a pillow!
Ik zou ook geen strafpleiter kunnen zijn, maar er zijn natuurlijk genoeg andere soorten advocaten die met deze gewetensvraag niet opgezadeld zitten.quote:
[..]
volgens mij hebben advocaten dan geen geweten... je wilt toch zelf ook dat iemand die iets vreselijks heeft gedaan opgesloten word en het liefst zo lang mogelijk? Maar dan moet je dus juist alles op alles zetten om het zo ideaal mogelijk voor de dader te maken, alleen maar omdat je ervoor betaalt krijgt.
ik zou het niet kunnen
Dat hebben we al gedaan volgens mij. Het antwoord is ja, een advocaat heeft zwijgplicht.quote:Op maandag 20 juli 2009 14:28 schreef PierreBetfair het volgende:
Geef nou eens gewoon antwoord of zijn vraag ipv al dat gelul.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Als advocaat moet je ook geen geweten hebben dat is alleen maar lastig. Het zou ook niets voor mij zijn, maar er zijn mensen genoeg die het wel kunnen.quote:Op maandag 20 juli 2009 14:24 schreef littledrummergirl het volgende:
[..]
volgens mij hebben advocaten dan geen geweten... je wilt toch zelf ook dat iemand die iets vreselijks heeft gedaan opgesloten word en het liefst zo lang mogelijk? Maar dan moet je dus juist alles op alles zetten om het zo ideaal mogelijk voor de dader te maken, alleen maar omdat je ervoor betaalt krijgt.
ik zou het niet kunnen
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Kijk eens naar de eerste post. Lees even wat er staat en laat het even op je inwerken.quote:
Geef nou eens gewoon antwoord of zijn vraag ipv al dat gelul.
En als je wel een geweten hebt, dan kan je toch gewoon besluiten die bepaalde zaken niet aan te pakken?
deal with it
|
|
