Coole docu over een 81 jarige vrouw die meer dan 9000 meter aan beeldmateriaal heeft vergaard en dit heeft laten onderzoeken.
Ze is zelf psychologisch onderzocht, special effects experts zijn over het materiaal heen gegaan die ook hun mening erover geven, de vrouw in kwestie heeft al tientallen jaren contact met mensen die er analyses over heen laten gaan. Interessant materiaal. Ook de lichtjes die dus 1/18de seconden bewegen (1 frame) en daarna weer terug staan op de originale plek of helemaal ergens anders.
Kost je drie kwartiertjes van je leven maar dan heb je ook iets wat tot op heden onverklaarbaar is.
Luister ook goed naar de opinie van de special effects gast over hoe moeilijk het NU nog is om het te repliceren voor een groep professionals en bedenk je dan dat dit beeldmateriaal in sommige gevallen tientallen jaren oud is.
.Toch is mijn idee dat juist door de ontwikkeling in beelopnamen je tegenwoordig met veel minder wegkomt en kon je vroeger juist veel meer suggestieve beelden maken omdat de kwaliteit minder was.
allemaal de zelfde vormen
denk zelf een elektrostatische ontlading in een kapotte camera
quote:Er zit ook zo'n Hollywood special effects persoon bij die de beelden probeerd te verklaren aan de hand van wat er tegenwoordig allemaal mogelijk is, dit in combinatie met het psychologische onderzoek dat de vrouw heeft ondergaan maakt het voor hem erg onwaarschijnlijk ( ook mede door de kosten die ermee gemoeid zijn) dat het dus gefaked is. Ook omdat het 9000 meter aan beeldmateriaal is zegmaarOp maandag 20 juli 2009 12:00 schreef Stali het volgende:
Tvp. Heb er nu even geen tijd voor maar dit soort dingen vind ik altijd erg leuk om te kijken.
Toch is mijn idee dat juist door de ontwikkeling in beelopnamen je tegenwoordig met veel minder wegkomt en kon je vroeger juist veel meer suggestieve beelden maken omdat de kwaliteit minder was.
.quote:9000 meter aan electrostatische ontladingen en op een gegeven moment gebruikt ze 3 verschillende camera's die hetzelfde opnemen. Plus het feit dat de 'flares' maar op 1(!!) beeld voorkomen per keer dat het gebeurd overigens. Ockham zou je uitlachen.Op maandag 20 juli 2009 12:04 schreef Manke het volgende:
3:30
allemaal de zelfde vormen
denk zelf een elektrostatische ontlading in een kapotte camera
quote:Ik hem ookOp maandag 20 juli 2009 12:07 schreef jogy het volgende:
[..]
9000 meter aan electrostatische ontladingen en op een gegeven moment gebruikt ze 3 verschillende camera's die hetzelfde opnemen. Ockham zou je uitlachen.
dat overal de zelfde lijnvormen verschijnen betekent dat het probleem in de camera zit, lijkt mij.ze moeten het niet laten onderzoeken door een special effects expert, maar door een wetenschapper - het is nl geen truc.
dit is m'n voorbarige conclusie, heb de video [nog] niet afgekeken.
edit:
of door breking van het licht, want ze hebben allemaal een andere kleur
erg boeiend iig, ga het nog eens afkijken
[ Bericht 3% gewijzigd door Manke op 20-07-2009 12:20:11 ]
Je kunt mij niet wijsmaken dat er zoveel filmmateriaal is en dat de stipjes nooit op twee frames te zien zijn. Dus de 'Aliens' hadden een soort van telekinetische link met de mechaniek van de camera zodat ze precies wisten dat ze in een tijdsspanne van 0,056 seconden moesten bewegen om daarna weer helemaal stil te staan. Een soort van Annemaria koekoek voor gevorderden zal ik maar zeggen.
Ik heb zelf ook een paar 8mm camera's en ik kan zeggen dat ik zelf ook zo'n beelden kan maken, no problem. Veel 8mm camera's hebben namelijk de mogelijkheid om frame-by-frame op te nemen. Je drukt op een knopje en de camera gaat een frampje verder. Net zoals ze stop-motion films maken.
Laat vervolgens de sluiter openstaan en ga met een lichtje voor de camera bewegen. Vervolgens film je gewoon weer verder.
Ik studeer toevallig ook psychologie en het feit dat het 'zo'n aardig vrouwtje is' wordt aangedragen als een van de voornaamste redenen om het te geloven. Nou ja, daar ga ik niet eens op in...
Something is out there...
Misschien binnenkort toch maar eens kijken.
maar waarom breekt het licht? ehm, niet.
meerde lichtjes leggen het zelfde traject af, omdat de camera beweegt.
mevrouw houdt iedereen voor de gek
case closed?
[ Bericht 46% gewijzigd door Manke op 20-07-2009 12:39:42 ]
quote:Outside the Box FilmsOp maandag 20 juli 2009 11:33 schreef jogy het volgende:
http://www.megavideo.com/?d=G8B31G3E
Coole docu over een 81 jarige vrouw die meer dan 9000 meter aan beeldmateriaal heeft vergaard en dit heeft laten onderzoeken.
Ze is zelf psychologisch onderzocht, special effects experts zijn over het materiaal heen gegaan die ook hun mening erover geven, de vrouw in kwestie heeft al tientallen jaren contact met mensen die er analyses over heen laten gaan. Interessant materiaal. Ook de lichtjes die dus 1/18de seconden bewegen (1 frame) en daarna weer terug staan op de originale plek of helemaal ergens anders.
Kost je drie kwartiertjes van je leven maar dan heb je ook iets wat tot op heden onverklaarbaar is.
Luister ook goed naar de opinie van de special effects gast over hoe moeilijk het NU nog is om het te repliceren voor een groep professionals en bedenk je dan dat dit beeldmateriaal in sommige gevallen tientallen jaren oud is.
Tja die moeten natuurlijk ook ergens van bestaan. Een Maurice de Hond intro met wat poll gegevens om vervolgens 44 minuten van gelovers te laten zien zonder ruimte voor kritiek. Niet erg objectief natuurlijk.quote:Hoezo breekt het licht?Op maandag 20 juli 2009 12:30 schreef Manke het volgende:
dan drukt ze zelf op het knopje dat een enkele frame laat belichten en beweegt de camera vervolgens.
maar waarom breekt het licht?
Ik zeg overigens niet dat ze de camera beweegt, ze kan ook gewoon de lichtjes bewegen of een combinatie daarvan.
quote:het breekt omdat er meerdere 'vormen' vastgelegd zijn de er het zelfde uitzien - maar dat komt niet door breking, maar omdat er meerdere lichtpuntjes zijn.Op maandag 20 juli 2009 12:39 schreef jaapgvk het volgende:
[..]
Hoezo breekt het licht?
Ik zeg overigens niet dat ze de camera beweegt, ze kan ook gewoon de lichtjes bewegen of een combinatie daarvan.
ze beweegt de camera en niet het licht, lijkt me logisch.
quote:O zo, ik ben geen fotografie/lens expert dus ik weet niet of het die weg uitgelegd kan worden.Op maandag 20 juli 2009 12:41 schreef Manke het volgende:
[..]
het breekt omdat er meerdere 'vormen' vastgelegd zijn de er het zelfde uitzien - maar dat komt niet door breking, maar omdat er meerdere lichtpuntjes zijn.
ze beweegt de camera en niet het licht, lijkt me logisch.
Anders zijn het idd meerdere lichtpuntje, waarschijnlijk lichtbronnen met verschillende kleuren vastgezet op een zwart plankje ofzo. Of idd stilstaande lichtjes terwijl ze de camera beweegt. Gebruik vervolgens de stop-motion methode et voilá!
het pad van het lichtpuntje lijkt op een kralenketting, wat betekent dat de lichtbron pulseert, een verklaring hiervoor kan zijn dat de lichtbron gevoed wordt door wisselstroom. oftewel een lamp op het lichtnet of een straatlantaarn lamp :]
quote:Tuurlijk, die vrouw is nu al 40 jaar aan het filmen voor haar moment of glory. En al die experts zitten in dit geval gewoon allemaal mee te lullen om een centje mee te pikken. Duidelijk.
dan drukt ze zelf op het knopje dat een enkele frame laat belichten en beweegt de camera vervolgens.
maar waarom breekt het licht? ehm, niet.
meerde lichtjes leggen het zelfde traject af, omdat de camera beweegt.
mevrouw houdt iedereen voor de gek
case closed?
quote:Best knap dan.
[..]
O zo, ik ben geen fotografie/lens expert dus ik weet niet of het die weg uitgelegd kan worden.
Anders zijn het idd meerdere lichtpuntje, waarschijnlijk lichtbronnen met verschillende kleuren vastgezet op een zwart plankje ofzo. Of idd stilstaande lichtjes terwijl ze de camera beweegt. Gebruik vervolgens de stop-motion methode et voilá!
quote:Iets met OckhamOp maandag 20 juli 2009 12:56 schreef jogy het volgende:
[..]
Tuurlijk, die vrouw is nu al 40 jaar aan het filmen voor haar moment of glory. En al die experts zitten in dit geval gewoon allemaal mee te lullen om een centje mee te pikken. Duidelijk.
quote:We hebben dan ook erg geniale mensen in dit topic. Die kunnen alles, maar dan ook alles ontkrachten wat ze zien. Ze hoeven dan ook niet wat meer informatie te hebben, ze weten toch al hoe het zit. Buitenaards?
Mjah, zoals ik al zei, moet ik de docu nog zien. Ben benieuwd.
quote:Die ik nu nog steeds hoor lachen vanuit het hiernamaals over sommige opmerkingen in dit topic.
Dat pulserende zou idd goed kunnen wijzen op wisselstroom.
Vooral de foto rechts is trouwens een schoolvoorbeeld van 'spelen met lichtjes bij een lange sluitertjid' Kijk naar de vloeiende beweging van de rij lichtjes. Mijn zusje heeft op deze manier een keer een heel alfabet gemaakt voor een schoolproject. Gewoon door een stokje met een lichtpuntje te gebruiken om de letters in de lucht te schrijven bij een lange sluitertijd.
quote:1/18de van een seconde is niet echt een lange sluitertijd.
Rond 07:18 heeft die gast een paar uitvergrotingen van de frames op de muur hangen waarop dit pulserende idd goed te zien is.
Dat pulserende zou idd goed kunnen wijzen op wisselstroom.
Vooral de foto rechts is trouwens een schoolvoorbeeld van 'spelen met lichtjes bij een lange sluitertjid' Kijk naar de vloeiende beweging van de rij lichtjes. Mijn zusje heeft op deze manier een keer een heel alfabet gemaakt voor een schoolproject. Gewoon door een stokje met een lichtpuntje te gebruiken om de letters in de lucht te schrijven bij een lange sluitertijd.
quote:Nee.
quote:Volgens die hollywood gozer met expertise in het vak wel, denk toch dat ik hem eerder op zijn blauwe ogen geloof dan jou, nofi natuurlijk.
quote:Klopt, dat zou het geval zijn als ze aan één stuk had gefilmd. Ik droeg daarom de stop-motion techniek aan waar dit niet van op toepassing is.Op maandag 20 juli 2009 13:03 schreef jogy het volgende:
[..]
1/18de van een seconde is niet echt een lange sluitertijd.
case closed wat mij betreft
quote:Ze laat ook nog de 8 milimeter camera zien waar het mee gefilmd is, eventueel kan je het model achterhalen oid?
[..]
Klopt, dat zou het geval zijn als ze aan één stuk had gefilmd. Ik droeg daarom de stop-motion techniek aan waar dit niet van op toepassing is.
quote:Ze gebruiken moderne technieken om dingen na te maken die je met een 8mm van 40 jaar oud zonder probleem kunt doen (en idd hel moeilijk/onmogelijk zijn) met een moderne camera dat is gewoon een gebrek aan visie.Op maandag 20 juli 2009 13:05 schreef jogy het volgende:
[..]
Volgens die hollywood gozer met expertise in het vak wel, denk toch dat ik hem eerder op zijn blauwe ogen geloof dan jou, nofi natuurlijk.
Ik zei overigens dat ik geen expert ben op het gebied van lichtdoorlating van lenzen en daarom de breking (als die er daadwerkelijk was) niet zou kunnen verklaren. Op het gebied van 8mm heb ik weldegelijk veel ervaring.
Als die experts van hetzelfde niveau zijn dan de 'Psychologen' die zeggen dat dat vrouwtje zo aardig is, en daarom in alles maar geloofd moet worden, dan is het toch triest gesteld met de kwaliteit van deze 'docu'.
quote:Welke tijd ongeveer?Op maandag 20 juli 2009 13:10 schreef jogy het volgende:
[..]
Ze laat ook nog de 8 milimeter camera zien waar het mee gefilmd is, eventueel kan je het model achterhalen oid?
quote:12:19
quote:Meerdere keren in de docu, als ze weer een shot doen dat ze aan het filmen is. En dan nog. Verklaar het deel eens dat ze 3 camera's moest gebruiken om het te filmen, die maakt het weer wat onhoudbaarder wat betreft je stop motion theorie.
Hieronder trouwens een leuk voorbeeld van een stop-motion filmpje, de out-of-focus bolletjes in het begin kun je ook maken met behulp van kaarsen, daardoor krijg je ook het pulserende effect dat soms in de film te zien is. Verder komen er ufo's voorbij in de vorm van woorden.
http://www.flabber.nl/lin(...)p-little-bribes-1939
quote:Tja, gelovigen houden ook niet van oprechte kritiek op hun heilige tekstenOp maandag 20 juli 2009 13:00 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
We hebben dan ook erg geniale mensen in dit topic. Die kunnen alles, maar dan ook alles ontkrachten wat ze zien. Ze hoeven dan ook niet wat meer informatie te hebben, ze weten toch al hoe het zit. Buitenaards?
Mjah, zoals ik al zei, moet ik de docu nog zien. Ben benieuwd.
quote:
[..]
Tja, ongelovigen houden ook niet van oprechte kritiek op hunheiligeafwuivende teksten
quote:Hmm, ik kan het niet met zekerheid zeggen, maar ik denk aan een canon 318 ofzo, kan er ook helemaal naastzitten.Op maandag 20 juli 2009 13:21 schreef jogy het volgende:
Rond de 12:20 is er wel een redelijk beeld van de camera overigens.
Ik heb overigens alleen de eerste 10 minuten gekeken. Ik weet dat ik hem helemaal zou moeten kijken voordat ik mijn oordeel vel, maar ik dacht dat mijn kennis dit topic toch wel kon verrijken.
Zu je willen zeggen bij welke tijd ze het over die drie camera's heeft?
quote:
[..]
Hmm, ik kan het niet met zekerheid zeggen, maar ik denk aan een canon 318 ofzo, kan er ook helemaal naastzitten.
Ik heb overigens alleen de eerste 10 minuten gekeken. Ik weet dat ik hem helemaal zou moeten kijken voordat ik mijn oordeel vel, maar ik dacht dat mijn kennis dit topic toch wel kon verrijken.
Zu je willen zeggen bij welke tijd ze het over die drie camera's heeft?
rond de 16:30 wordt het wel interessant voor je, bij de 17 minuten begint het over de drie camera's en daarvoor werd de camera nog een keer helemaal uit elkaar gehaald en gecontroleerd op fouten overigens.
http://www.exopolitics.org.uk/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=428
Jaaaaaaa nou uhhh mij niet gezien, ik trap er niet in!
Alles wat niet is bewezen door mensen met diploma's bestaat heul niet!!
TVP: voor later!
quote:Jawel hoor.Op maandag 20 juli 2009 15:02 schreef vanhal het volgende:
De film doet het niet meer?
Als je camera ook per-frame kan stappen is het volgens mij eenvoudig te reproduceren.
[ Bericht 11% gewijzigd door _Led_ op 20-07-2009 15:21:16 ]
quote:En doe dat nu eens met een oude 8mm camera op 1 frame, zonder apparatuur dat er voor gemaakt is dus
Als je naar die single-frames kijkt lijkt het inderdaad enorm op een open-sluiter shot met camerabeweging.
Als je camera ook per-frame kan stappen is het volgens mij eenvoudig te reproduceren.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
.quote:Ik ben persoonlijk niet zo op de hoogte van 8mm camera's, daar zou ik eens in moeten duiken.Op maandag 20 juli 2009 16:46 schreef jogy het volgende:
[..]
En doe dat nu eens met een oude 8mm camera op 1 frame, zonder apparatuur dat er voor gemaakt is dus
Volgens http://www.google.nl/search?hl=nl&q=8mm+camera+%22single+frame zijn er toch redelijk wat camera's die dat doen.
Wie zegt dat zij niet zo'n camera heeft gebruikt ?
(weten we al welke camera ze heeft gebruikt ?)
quote:Helaas weten we nog niet precies welk model het was maar dit stukje uit de pdf is dan ook wel relevant.
[..]
Ik ben persoonlijk niet zo op de hoogte van 8mm camera's, daar zou ik eens in moeten duiken.
Volgens http://www.google.nl/search?hl=nl&q=8mm+camera+%22single+frame zijn er toch redelijk wat camera's die dat doen.
Wie zegt dat zij niet zo'n camera heeft gebruikt ?
(weten we al welke camera ze heeft gebruikt ?)
July 1996 To date, Dorothy Izatt has taken 350 movies on 8mm colour film. She has frequently been asked to use other peoples cameras in an attempt to establish if she can achieve the same results. The answer is YES. She recalls using her son's camera, a polaroid, a cam corder and last but not least, a T.V. camera, belonging to the film crew of "Unsolved Mysteries". In each of these cases, with other peoples equipment, Dorothy produced her usual mystifying results.
Een Keystone X1 200 met een Ektachrome film.
quote:http://www.google.nl/search?q=%22Keystone+X1+200%22&hl=nl&filter=0Op maandag 20 juli 2009 17:17 schreef jogy het volgende:
In hetzelfde document!
Een Keystone X1 200 met een Ektachrome film.
Bijzonder, het enige dat Google daarover vindt is de referentie van dit verhaal
quote:Het hoeft ook geen populaire camera zijn geweest. Keystone heeft iig wel bestaan en daar zijn wel camera's van te vinden.
[..]
http://www.google.nl/search?q=%22Keystone+X1+200%22&hl=nl&filter=0
Bijzonder, het enige dat Google daarover vindt is de referentie van dit verhaal
http://www.super8data.com(...)e/keystone_xl200.htm
Dat krijg je als je verder kijkt dan je vooroordeel lang is natuurlijk
. 
quote:Als het goed is niet. Je moet enkel twee keer op play drukken en dan gaat ie.
Moet ik eerst een toolbar downloaden om het te zien ?
quote:'Movies without movie lights'
quote:Gelukt , bijzonder verhaal weer , je moet ze dus oprecht proberen op te roepen ,Op maandag 20 juli 2009 19:19 schreef jogy het volgende:
[..]
Als het goed is niet. Je moet enkel twee keer op play drukken en dan gaat ie.
dat moet ik natuurlijk proberen