denk daar nou eens goed over na. "je mag komen zoals je bent". wat zergt de bijbel nou over wat we zijn?
Rom 7,14
Gal 6,8 etc.
de mens is zondig van natuur! hoe kun je dat dan rijmen met "je mag komen zoals je bent" en "ik haat zonde". dat staat dan toch lijnrecht tegenover elkaar.
ookal is jezus met zijn offer gekomen, hij kan je natuur nooit veranderen. dus als wij volgens de bijbel jezus moeten volgen in voorbeeld, moeten we lijnrecht tegen onze natuur ingaan. dat gaat toch niet samen met "je mag komen zoals je bent".
gewoon vieze chr. propaganda om je een veilige omgeving te bieden, waar je daarna gebrainwasht wordt.
klacht: religie is tegenstrijdig, de wereld is beter af zonder religie
mede-klacht: het is slecht weer, ik ben chagerijnig
Opgelost. Slotje.
Beetje alsof je boete betaald is: je bent nog steeds een verkeersovertreder, maar je word niet meer van de weg geplukt voor achterstallige boetes.
Niet-christenen zijn ook tegenstrijdig, ze geloven niet in hemel en hel, maar worden wel boos als christenen zeggen dat ze naar de hel gaan
(disclaimer: ik heb nog nóóit een christen tegen een ander horen dreigen met hel en dat is een goede zaak)
quote:Nee, dat hoeft dus niet, Jezus heeft al geboet voor hun zonden.Op zondag 19 juli 2009 13:49 schreef Mr.Cooper het volgende:
Die christelijke moeten eens worden gekruizigd.
Clever he?
quote:En niet-christenen moeten óók leren spellenOp zondag 19 juli 2009 13:49 schreef Mr.Cooper het volgende:
Die christelijke moeten eens worden gekruizigd.
quote:Je bent een Christen, dat is 10x erger.Op zondag 19 juli 2009 13:51 schreef freecell het volgende:
[..]
En niet-christenen moeten óók leren spellen
quote:En mocht je dan toch nog bang zijn voor de hel dan kun je gewoon wat geld doneren bij de plaatselijk katholieke kerk. Helpt ook goed als je graag in de hemel wil komen.Op zondag 19 juli 2009 13:50 schreef zovty het volgende:
[..]
Nee, dat hoeft dus niet, Jezus heeft al geboet voor hun zonden.
Clever he?
quote:Erger dan gekruisigd met een Z? NehOp zondag 19 juli 2009 13:57 schreef Mr.Cooper het volgende:
[..]
Je bent een Christen, dat is 10x erger.
quote:Ik kende wel een depressieve christen die depressief was omdat al zijn vrienden niet geloofden en dus allemaal naar de hel zouden gaan. (niet helemaal dreigen maar toch...)Op zondag 19 juli 2009 13:50 schreef freecell het volgende:
Wat dacht je van: ja, christenen zijn nog steeds nèt zo slecht als alle andere mensen, maar geloven dat God hun zonden ziet als 'betaald' door Jezus?
Beetje alsof je boete betaald is: je bent nog steeds een verkeersovertreder, maar je word niet meer van de weg geplukt voor achterstallige boetes.
Niet-christenen zijn ook tegenstrijdig, ze geloven niet in hemel en hel, maar worden wel boos als christenen zeggen dat ze naar de hel gaan
(disclaimer: ik heb nog nóóit een christen tegen een ander horen dreigen met hel en dat is een goede zaak)
.
naar gevraagd namelijk.
alle christenen komen net uit dat duistere hol van een kerk dus het kan nog gezellig wordenquote:Misschien had je dan ook niet die pen door het oog van een van je collega's moeten rammen...Op zondag 19 juli 2009 14:03 schreef Agorias het volgende:
oja en volgens de christenen op mijn werk ga ik wel naar de hel
quote:Das wel sneu
[..]
Ik kende wel een depressieve christen die depressief was omdat al zijn vrienden niet geloofden en dus allemaal naar de hel zouden gaan. (niet helemaal dreigen maar toch...)
Voor alle partijen!quote:Ik ben (redelijk fundamentalistisch) christen en veroordeel geen homo's
"iedereen is gelijk" maar al die christenen wel homo's veroordelen
Als mensen niet in God geloven hoeven ze zich toch ook niet aan zijn regels te houden?Waarom zou je je houden aan de regels van een voor jou niet bestaande macht?
quote:Probeer dat maar eens tegen een agent te zeggen als hij een boete voor je aan het uitschrijven is...Op zondag 19 juli 2009 14:06 schreef freecell het volgende:
Waarom zou je je houden aan de regels van een voor jou niet bestaande macht?
quote:Dan zijn de christenen op jouw werk wel vrij enthousiast met oordelen
oja en volgens de christenen op mijn werk ga ik wel naar de hel
Ik ga daar niet over, wie er naar de hel gaat en wie niet. En dat is maar goed ook quote:Sorry, maar ik geloof niet dat u bestaat.
[..]
Probeer dat maar eens tegen een agent te zeggen als hij een boete voor je aan het uitschrijven is...
Ik zie overeenkomsten
quote:
quote:precies, je mag komen zoals je bentOp zondag 19 juli 2009 14:02 schreef Agorias het volgende:
"iedereen is gelijk" maar al die christenen wel homo's veroordelen
tenzijjj:
en dan komt de hele waslijst.
quote:Ligt eraan hoe je het brengt natuurlijk. Zeggen tegen die agent dat je niet gelooft in de macht of wetgeving die hij representeert of handhaaftOp zondag 19 juli 2009 14:07 schreef freecell het volgende:
[..]
Sorry, maar ik geloof niet dat u bestaat.
Ik zie overeenkomsten
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2009 14:09:34 ]
quote:Dat dus!Op zondag 19 juli 2009 14:02 schreef Agorias het volgende:
"iedereen is gelijk" maar al die christenen wel homo's veroordelen
Ik ben niet gelovig, heb wel respect voor mensen die geloven, dat moeten ze zelf weten, zolang ze mensen met een andere overtuiging niet discrimineren.
Dus mensen die ervoor kiezen niet te trouwen maar wel samen te leven.
Mensen die homofiel zijn.
Mensen van andere geloven en niet gelovigen.
Onze dochters zijn niet gedoopt, een tijdje terug zei iemand tegen me dat ik het niet waard ben om moeder te zijn, want als een van de meiden overleidt dan zijn ze niet gezegend door God, zijn ze doelloos en worden ze niet toegelaten tot het hemelse rijk.
Toen ik uitleg gaf dat wij niet in een God geloven dus ook niet in een hemel en hel keek ze me heel vreemd aan, dat doet er dan niet toe.
quote:Lees jij mijn berichten überhaupt wel?
[..]
precies, je mag komen zoals je bent
tenzijjj:
en dan komt de hele waslijst.
quote:Precies, dat klopt ook niet. Waar je het bestaan van ontkent kun je ook geen mening over hebben.
Niet-christenen zijn ook tegenstrijdig, ze geloven niet in hemel en hel, maar worden wel boos als christenen zeggen dat ze naar de hel gaan
Ik kan ook niet zeggen dat een god een klootzak is terwijl ik niet in het beeld dat mensen over "god" hebben geloof.
En ja, ik schrijf god met een kleine letter.
quote:dan ben je uitzondering op de regel
[..]
Das wel sneu
[..]
Ik ben (redelijk fundamentalistisch) christen en veroordeel geen homo's
Waarom zou je je houden aan de regels van een voor jou niet bestaande macht?
dat is een goeie zaak. Ik ken der genoeg die mij wel eens vragen wat ik van homo's vind, en uiteindelijk zeggen zij dan dat zij het niet met hun levenstijl eens zijn en dat ze eigenlijk niet mogen trouwen, en dan moet IK ze vertellen dat zij daar als christenen helemaal niet over mogen oordelen . echt wtf.quote:Jamaar
[..]
Dat dus!
Ik ben niet gelovig, heb wel respect voor mensen die geloven, dat moeten ze zelf weten, zolang ze mensen met een andere overtuiging niet discrimineren.
Dus mensen die ervoor kiezen niet te trouwen maar wel samen te leven.
Mensen die homofiel zijn.
Mensen van andere geloven en niet gelovigen.
Onze dochters zijn niet gedoopt, een tijdje terug zei iemand tegen me dat ik het niet waard ben om moeder te zijn, want als een van de meiden overleidt dan zijn ze niet gezegend door God, zijn ze doelloos en worden ze niet toegelaten tot het hemelse rijk.
Toen ik uitleg gaf dat wij niet in een God geloven dus ook niet in een hemel en hel keek ze me heel vreemd aan, dat doet er dan niet toe.
Dat is echt heel raar Wat kent iedereen toch wazige christenen? Waar vind je die in hemelsnaam?
Alsof een kind dopen zonder enige overtuiging ook maar iets van zin heeft? Alsof de doop een toegangskaartje tot de hemel is? En alsof die christen kan beslissen wanneer iemand in de hemel komt! Raar.
quote:Jij liet hem/haar op dat moment nog doorpraten?Op zondag 19 juli 2009 14:09 schreef snakelady het volgende:
[..]
Onze dochters zijn niet gedoopt, een tijdje terug zei iemand tegen me dat ik het niet waard ben om moeder te zijn, want als een van de meiden overleidt dan zijn ze niet gezegend door God, zijn ze doelloos en worden ze niet toegelaten tot het hemelse rijk.
quote:Als iemand dat later tegen mij zal zeggen, of nu tegen mijn moeder dan kunnen ze ook mijn oordeel verwachtten. Ik heb niets tegen gelovigen maar dit gaat toch echt te ver...
[..]
Dat dus!
Ik ben niet gelovig, heb wel respect voor mensen die geloven, dat moeten ze zelf weten, zolang ze mensen met een andere overtuiging niet discrimineren.
Dus mensen die ervoor kiezen niet te trouwen maar wel samen te leven.
Mensen die homofiel zijn.
Mensen van andere geloven en niet gelovigen.
Onze dochters zijn niet gedoopt, een tijdje terug zei iemand tegen me dat ik het niet waard ben om moeder te zijn, want als een van de meiden overleidt dan zijn ze niet gezegend door God, zijn ze doelloos en worden ze niet toegelaten tot het hemelse rijk.
Toen ik uitleg gaf dat wij niet in een God geloven dus ook niet in een hemel en hel keek ze me heel vreemd aan, dat doet er dan niet toe.
quote:alsof ze goed onderbouwde antwoorden bevatten. als je christen bent moet je je onderscheiden, anders ben je gewoon atheist. je bent christen omdat je volgens christelijke normen en waarden leeft en gods regels volgt.Op zondag 19 juli 2009 14:09 schreef freecell het volgende:
[..]
Lees jij mijn berichten überhaupt wel?
dat valt niet samen met de propaganda van je mag zijn wie je bent en komen zoals je bent, je moet namelijk meteen veranderen naar zijn regels. is gewoon een leugen vanuit het christendom
quote:Maar er zijn ook homofiele gelovigen, goed voorbeeld hiervan is Priester Rudy Borremans, die gedwongen moest aftreden vanwege zijn homofilie.Op zondag 19 juli 2009 14:06 schreef freecell het volgende:
[..]
Das wel sneu
[..]
Ik ben (redelijk fundamentalistisch) christen en veroordeel geen homo's
Waarom zou je je houden aan de regels van een voor jou niet bestaande macht?
SPOILERWie zal er gaan happen
quote:Nou, uitzondering? Het is gewoon een onderdeel van wat onze kerk zegt ook. Als iemand bij je in de kerk zit mag je hem aanspreken op bepaald gedrag, maar als iemand geen christen is heeft het geen enkele zin en moet je het ook niet willen
[..]
dan ben je uitzondering op de regel
quote:Kan me herinneren dat er vroeger een meneer Adolf H. te B was die Joden mindere mensen vond. Geloof niet dat het erg goed uitgepakt heeftOp zondag 19 juli 2009 14:13 schreef wakajawaka het volgende:
Je mag homo's toch gewoon mindere mensen vinden, dat heet vrijheid van meningsuiting. Niet dat ik het er mee eens ben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2009 14:15:49 ]
quote:nee dat mag niet als christen zijnde, jij hebt daar dan niks over te vindenOp zondag 19 juli 2009 14:13 schreef wakajawaka het volgende:
Je mag homo's toch gewoon mindere mensen vinden, dat heet vrijheid van meningsuiting. Niet dat ik het er mee eens ben.
quote:Ja, dat was dus ook mijn redenering, en daarbij, ik geloof niet in de hemel dus geloof ook niet dat ze daar naar toe zullen gaan.Op zondag 19 juli 2009 14:12 schreef freecell het volgende:
[..]
Jamaar
Wat kent iedereen toch wazige christenen? Waar vind je die in hemelsnaam?
Alsof een kind dopen zonder enige overtuiging ook maar iets van zin heeft? Alsof de doop een toegangskaartje tot de hemel is? En alsof die christen kan beslissen wanneer iemand in de hemel komt! Raar.
Hopenlijk zullen we het nooit meemaken natuurlijk maar vond die redenering ook erg vreemd.
Dat was overigens in het oude dorp waar ik woonde, daar wonen heel veel gelovigen van alle soorten en maten, van heel streng tot heel modern.
quote:Leuk in theorie, maar in de praktijk is het allemaal anders, kijk maar eens naar de christelijke partijen in het kabinet.
[..]
Nou, uitzondering? Het is gewoon een onderdeel van wat onze kerk zegt ook. Als iemand bij je in de kerk zit mag je hem aanspreken op bepaald gedrag, maar als iemand geen christen is heeft het geen enkele zin en moet je het ook niet willen
quote:natuurlijk, als ik zeg dat je geen 70 maagden verdient ga jij je verschuilen achter je religie. er word namelijk een oordel over je leven gegeven terwijl je denkt dat je toch aardig goed meedraait.Op zondag 19 juli 2009 13:50 schreef freecell het volgende:
Niet-christenen zijn ook tegenstrijdig, ze geloven niet in hemel en hel, maar worden wel boos als christenen zeggen dat ze naar de hel gaan
ik bedoel, ik heb geen god nodig om te weten dat je gewoon normaal tegen mensen kan doen, en dan nog ben ik fout bezig omdat ik het "geloof" mis. natuurlijk heb ik dan iets van flikker op en dat vecht ik aan.
quote:Die ging veder dan alleen een menig geven.Op zondag 19 juli 2009 14:15 schreef Cybey het volgende:
[..]
Kan me herinneren dat er vroeger een meneer Adolf H. te B was die Joden mindere mensen vond. Geloof niet dat het erg goed uitgepakt heeft
Vroeger op de kruistochten hebben Christenen duizenden mensen vermoord maar we gaan het Christendom toch ook niet verbieden?quote:Zou niet weten waarom nietOp zondag 19 juli 2009 14:17 schreef wakajawaka het volgende:
[..]
Die ging veder dan alleen een menig geven.
quote:Het wachten is op koningdavid.
Het hele Christendom is lachwekkend.SPOILERWie zal er gaan happen
quote:Ja, kan me daar dus echt niet druk om maken, alleen maar lachen om zoveel domheid.Op zondag 19 juli 2009 14:12 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Jij liet hem/haar op dat moment nog doorpraten?
quote:En iedereen die wel in god gelooft opsluiten en martelen?
quote:Das voor mensen die niet geloven ook vaak het geval.Op zondag 19 juli 2009 14:21 schreef Salvad0R het volgende:
Christendom is voor mensen een rode draad in hun leven, omdat ze met hun onderontwikkelde geest niet zelf kunnen nadenken en een voorgekauwde perceptie van de realiteit aannemen als waarheid.
quote:Dit vergt misschien wat uitleg, want jij denkt dat je het begrijpt, maar je doet dat eigenlijk niet.Op zondag 19 juli 2009 13:46 schreef Coatmine het volgende:
Dat christendom een religie is vol tegenstrijdigheid is iets dat bekend is. dat de christenen dit zelf nog niet weten is iets dan imho alleen wat tijd nodig heeft. wat ik bijvoorbeeld een grote tegenstrijdigheid vind is dat er word gezegd dat je mag komen zoals je bent.
denk daar nou eens goed over na. "je mag komen zoals je bent". wat zergt de bijbel nou over wat we zijn?
Rom 7,14
Gal 6,8 etc.
de mens is zondig van natuur! hoe kun je dat dan rijmen met "je mag komen zoals je bent" en "ik haat zonde". dat staat dan toch lijnrecht tegenover elkaar.
ookal is jezus met zijn offer gekomen, hij kan je natuur nooit veranderen. dus als wij volgens de bijbel jezus moeten volgen in voorbeeld, moeten we lijnrecht tegen onze natuur ingaan. dat gaat toch niet samen met "je mag komen zoals je bent".
gewoon vieze chr. propaganda om je een veilige omgeving te bieden, waar je daarna gebrainwasht wordt.
klacht: religie is tegenstrijdig, de wereld is beter af zonder religie
mede-klacht: het is slecht weer, ik ben chagerijnig
De Bijbel zegt dat de mens zondig is. De mens heeft een zondige aard/natuur. Dit is niet goed, dus moet de mens dit haten, zoals je zegt.
Jezus is aan het kruis gestorven voor de mens. Jezus deed niks verkeerd, is de zoon van God en baand zo door Zijn lijden weer een weg naar de Vader, naar God. Je mag vergeving vragen, waardoor je weer tot God kan komen. Je moet wel proberen Jezus na te leven, dit lukt niet (altijd) door de zondige aard, en daarom kan je vergeving vragen.
Misschien wat jip en janneke taal maar ik weet niet hoeveel kennis van zaken je hebt, en welke woorden ik dus kan kiezen.
quote:Precies.Op zondag 19 juli 2009 14:21 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Das voor mensen die niet geloven ook vaak het geval.
quote:jezus wilde anders wel de chimeid hoer aan de haak slaan.
[..]
Dit vergt misschien wat uitleg, want jij denkt dat je het begrijpt, maar je doet dat eigenlijk niet.
De Bijbel zegt dat de mens zondig is. De mens heeft een zondige aard/natuur. Dit is niet goed, dus moet de mens dit haten, zoals je zegt.
Jezus is aan het kruis gestorven voor de mens. Jezus deed niks verkeerd, is de zoon van God en baand zo door Zijn lijden weer een weg naar de Vader, naar God. Je mag vergeving vragen, waardoor je weer tot God kan komen. Je moet wel proberen Jezus na te leven, dit lukt niet (altijd) door de zondige aard, en daarom kan je vergeving vragen.
Misschien wat jip en janneke taal maar ik weet niet hoeveel kennis van zaken je hebt, en welke woorden ik dus kan kiezen.
quote:Ik ben soms wel eens jaloers op gelovigen, het lijkt me heerlijk om zoveel zekerheid te hebben.Op zondag 19 juli 2009 14:21 schreef Salvad0R het volgende:
Christendom is voor mensen een rode draad in hun leven, omdat ze met hun onderontwikkelde geest niet zelf kunnen nadenken en een voorgekauwde perceptie van de realiteit aannemen als waarheid.
Ik heb dat niet, ik weet niet wat er gebeurd na de dood.
als ik een geliefde moet missen weet ik niet wat er met diegene is gebeurd.
Het lijkt me een fijne trots als je met volle overtuiging kan zeggen, waar diegene is heeft hij/zijn het beter dan op aarde.
Waar ik wel boos om kan worden is als mensen zeggen dat een kind een geschenk van God is.
Mijn man en ik hebben onze kinderen gemaakt, we hadden geen trio.
quote:Je bent christen op het moment dat je gelooft in Jezus Christus als redder en zon van God. De rest is bijzaak.
[..]
alsof ze goed onderbouwde antwoorden bevatten. als je christen bent moet je je onderscheiden, anders ben je gewoon atheist. je bent christen omdat je volgens christelijke normen en waarden leeft en gods regels volgt.
dat valt niet samen met de propaganda van je mag zijn wie je bent en komen zoals je bent, je moet namelijk meteen veranderen naar zijn regels. is gewoon een leugen vanuit het christendom
quote:Eens, in de bijbel geloven geeft je ook toch een beetje dat gevoel dat je in een fantasiewereld leeft, terwijl het leven voor mij nu heel nuchter en duidelijk is.
[..]
Ik ben soms wel eens jaloers op gelovigen, het lijkt me heerlijk om zoveel zekerheid te hebben.
Ik heb dat niet, ik weet niet wat er gebeurd na de dood.
als ik een geliefde moet missen weet ik niet wat er met diegene is gebeurd.
Het lijkt me een fijne trots als je met volle overtuiging kan zeggen, waar diegene is heeft hij/zijn het beter dan op aarde.
Waar ik wel boos om kan worden is als mensen zeggen dat een kind een geschenk van God is.
Mijn man en ik hebben onze kinderen gemaakt, we hadden geen trio.
quote:eye-opener dit voor mijWaar ik wel boos om kan worden is als mensen zeggen dat een kind een geschenk van God is.
Mijn man en ik hebben onze kinderen gemaakt, we hadden geen trio.
Ik zie kinderen als geschenk van God omdat het hele proces van de totstandkoming van een kind zó ingewikkeld is en ook zo vaak niet goed gaat dat het heel bijzonder is dat er wel gezonde kinderen geboren worden overal. En daar bedank ik dan de schepper van het leven voor!
Geen moment over nagedacht dat mensen dat als storend kunnen ervaren!
quote:Gouden quote.Op zondag 19 juli 2009 14:22 schreef Aalbers het volgende:
[..]
Dit vergt misschien wat uitleg, want jij denkt dat je het begrijpt, maar je doet dat eigenlijk niet.
Dit zeggen niet alleen gelovigen tegen ongelovigen over de geschreven tekst. Dit zeggen ook gelovigen tegen gelovigen. Sommige vechten er om, anderen worden verbrand. Gelovigen onder elkaar kunnen elkaar ook niet meer luchten juist vanwege de bijbel zo subjectief is. Maar het ligt natuurlijk altijd aan de ander die het niet goed heeft gelezen.
quote:nog een eye-opener: er worden ook heel veel niet gezonde kinderen geboren. Geef je dan de schuld aan de schepper vfan het leven?Op zondag 19 juli 2009 14:28 schreef freecell het volgende:
[..]
eye-opener dit voor mij
Ik zie kinderen als geschenk van God omdat het hele proces van de totstandkoming van een kind zó ingewikkeld is en ook zo vaak niet goed gaat dat het heel bijzonder is dat er wel gezonde kinderen geboren worden overal. En daar bedank ik dan de schepper van het leven voor!
Geen moment over nagedacht dat mensen dat als storend kunnen ervaren!
quote:Ik heb niet het gevoel n een fantasiewereld te leven. Maar gewoon in de realiteit
[..]
Eens, in de bijbel geloven geeft je ook toch een beetje dat gevoel dat je in een fantasiewereld leeft, terwijl het leven voor mij nu heel nuchter en duidelijk is.
quote:Ga je God ook bedanken omdat hij je kind kanker heeft meegegeven in dat ingewikkelde proces? 't Is nou niet echt een God die alles perfect laat lopen dus in hoe verre is het een god? Daarbij is het ronduit onnozel om alles wat je niet begrijpt toe te dichten naar een God.Op zondag 19 juli 2009 14:28 schreef freecell het volgende:
eye-opener dit voor mij
Ik zie kinderen als geschenk van God omdat het hele proces van de totstandkoming van een kind zó ingewikkeld is en ook zo vaak niet goed gaat dat het heel bijzonder is dat er wel gezonde kinderen geboren worden overal. En daar bedank ik dan de schepper van het leven voor!
quote:Moet zeggen dat een hele goede vriendin van me nu al 3.5 jaar bezig is met zwanger worden, het is 2 keer gelukt en 2x heeft ze een miskraam gehad.Op zondag 19 juli 2009 14:28 schreef freecell het volgende:
[..]
eye-opener dit voor mij
Ik zie kinderen als geschenk van God omdat het hele proces van de totstandkoming van een kind zó ingewikkeld is en ook zo vaak niet goed gaat dat het heel bijzonder is dat er wel gezonde kinderen geboren worden overal. En daar bedank ik dan de schepper van het leven voor!
Geen moment over nagedacht dat mensen dat als storend kunnen ervaren!
Ik gun het haar en haar man zo om eindelijk zwnager te raken.
Maar mocht het nu lukken dan is het dankzei doktoren die haar hormonen hebben gegeven en hebben geinsimineerd.
Als een kind een geschenk van God is, waarom krijgt ze er dan geen.
zoals ze zelf zegt, in welke rij moet ik gaan staan om een baby te krijgen van God?
En dan komen veel gelovigen met opmerkingen als, God heeft een ander pad voor haar in gedachten.boeiend, ze wil het andere pad niet, ze wil een baby.
quote:Dat is dan weer géén eye-opener. Jezelf niet teveel credits geven hè?
[..]
nog een eye-opener: er worden ook heel veel niet gezonde kinderen geboren. Geef je dan de schuld aan de schepper vfan het leven?
Vraag van een totaal andere orde imo.
Elk kind is een wonder, ook de minder gezonde exemplaren. Ik geef God niet de schuld van ziekte en dood. Ik denk wel dat God de lange-termijn oplossing is tegen ziekte en dood.
Weet jij waarom zulke kinderen worden geboren? Zo nee, dan weten we het samen niet
Een christen heeft heus geen automatisch antwoord op alle ingewikkelde levensvragenquote:Yeah, en god heeft al die kinderen gemaakt. hij heeft ons dus opzettelijk een verkeerde natuur gegeven om onszelf te haten.Op zondag 19 juli 2009 14:22 schreef Aalbers het volgende:
De Bijbel zegt dat de mens zondig is. De mens heeft een zondige aard/natuur. Dit is niet goed, dus moet de mens dit haten, zoals je zegt.
quote:dat is slechts mijn observatie. Leven in een wereld waar mensen wederopstaan en met wolkjes de lucht ingaan, en waar elk mens met god is verbonden door een soort van wi-fi, waar zeëen in tweëen splijten omdat een of andere gozer daarom vraagt, waar 1 stuk brood gedeeld kan worden in 2938743 flinke stukken brood... vind ik een mooie fantasiewereld.
[..]
Ik heb niet het gevoel n een fantasiewereld te leven. Maar gewoon in de realiteit
quote:Ik begrijp donders goed hoe een kind tot stand komt, het is alleen wel een ingewikkeld proces dat ook vaak niet goed gaat.
[..]
Ga je God ook bedanken omdat hij je kind kanker heeft meegegeven in dat ingewikkelde proces? 't Is nou niet echt een God die alles perfect laat lopen dus in hoe verre is het een god? Daarbij is het ronduit onnozel om alles wat je niet begrijpt toe te dichten naar een God.
quote:foutje in het ingewikkelde proces van de ontwikkeling van het kind. Gebeurt nou eenmaal.
[..]
Dat is dan weer géén eye-opener. Jezelf niet teveel credits geven hè?
Vraag van een totaal andere orde imo.
Elk kind is een wonder, ook de minder gezonde exemplaren. Ik geef God niet de schuld van ziekte en dood. Ik denk wel dat God de lange-termijn oplossing is tegen ziekte en dood.
Weet jij waarom zulke kinderen worden geboren? Zo nee, dan weten we het samen niet
quote:Dus is het een falend design. Beetje jammer van een almachtige God. Omnipotent is ie in ieder geval niet.Op zondag 19 juli 2009 14:36 schreef freecell het volgende:
[..]
Ik begrijp donders goed hoe een kind tot stand komt, het is alleen wel een ingewikkeld proces dat ook vaak niet goed gaat.
quote:Zoals ik al zei: ik heb geen antwoord op alle ingewikkelde levensvragen. Helaas, zou wel handig zijn.
[..]
Moet zeggen dat een hele goede vriendin van me nu al 3.5 jaar bezig is met zwanger worden, het is 2 keer gelukt en 2x heeft ze een miskraam gehad.
Ik gun het haar en haar man zo om eindelijk zwnager te raken.
Maar mocht het nu lukken dan is het dankzei doktoren die haar hormonen hebben gegeven en hebben geinsimineerd.
Als een kind een geschenk van God is, waarom krijgt ze er dan geen.
zoals ze zelf zegt, in welke rij moet ik gaan staan om een baby te krijgen van God?
En dan komen veel gelovigen met opmerkingen als, God heeft een ander pad voor haar in gedachten.boeiend, ze wil het andere pad niet, ze wil een baby.
En in welke rij? Ze zou het Hem gewoon eens kunnen vragen natuurlijk al ze zich dat soort dingen afvraagt.
Ik kan zelf ook genoeg ellendige situaties om me heen opnoemen van allerlei mensen. ik heb daar net zo min een antwoord op als ieder ander mens.
quote:Of wel, maar de mens verknalt de schepping aardig vanaf het begin...
[..]
Dus is het een falend design. Beetje jammer van een almachtige God. Omnipotent is ie in ieder geval niet.
quote:Je hebt anders wel antwoord op iets ver groters dan een simpele levensvraag. Waar haal je dan opeens die arrogantie dan wel vandaan?Op zondag 19 juli 2009 14:38 schreef freecell het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: ik heb geen antwoord op alle ingewikkelde levensvragen
quote:slaat weer terug op een falend design, aangezien god de mens heeft geschapen naar zijn evenbeeld.Op zondag 19 juli 2009 14:39 schreef freecell het volgende:
[..]
Of wel, maar de mens verknalt de schepping aardig vanaf het begin...
quote:En God heeft het niet voorzien. Ergo God verknalt zijn eigen creatie.Op zondag 19 juli 2009 14:39 schreef freecell het volgende:
[..]
Of wel, maar de mens verknalt de schepping aardig vanaf het begin...
We mogen toch wel wat meer zelfvertrouwen hebben dan dat lijkt me.
als het goede in mijn leven daar heb ik zelf heel hard voor moeten knokken, en daar ben ik trots op!
Zo vind ik het altijd erg sneu als een heel chirurgisch team met veel moeite een leven heeft gered en de eerste reactie van de familie is dan, Dank u God!
HEIL SATAN.
quote:Val dood
quote:Mèt een vrije wil. En daardoor kon de mens ook verkeerd kiezen. Ik weet niet of God het voorzien heeft. Hij wist wel dat de mogelijkheid er was iig.
[..]
slaat weer terug op een falend design, aangezien god de mens heeft geschapen naar zijn evenbeeld.
quote:Ik heb alleen de overtuiging dat God bestaat. Hoe is dat arrogant?
[..]
Je hebt anders wel antwoord op iets ver groters dan een simpele levensvraag. Waar haal je dan opeens die arrogantie dan wel vandaan?
quote:Je mag ook trots zijn op dingen die je bereikt hebt
Maar waarom komt al het goede van God, en al het slechte van de mens.
We mogen toch wel wat meer zelfvertrouwen hebben dan dat lijkt me.
als het goede in mijn leven daar heb ik zelf heel hard voor moeten knokken, en daar ben ik trots op!
Zo vind ik het altijd erg sneu als een heel chirurgisch team met veel moeite een leven heeft gered en de eerste reactie van de familie is dan, Dank u God!
En zo'n chirurg mag ook trots zijn op zijn werk. Als ik iets goeds doe in mijn leven heb ik wel het idee dat God mij daarbij helpt en daar een hand in heeft.
quote:Geen slecht plan, ff wachten tot de hummel wakker is
Maar geloof dat 1 tegen 6 ofzo wel voldoende is, ik ben weg, ga even met de kleintjes de mooie natuur in.
quote:Ja.Op zondag 19 juli 2009 14:21 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Das voor mensen die niet geloven ook vaak het geval.
Wat mij ook opvalt, is dat "atheïsten" vaak allergisch zijn voor het woord "God", ze kennen geen andere vorm van "God" dan die in de bijbel/koran staat.
hoe kan god er vanuit gaan dat we voor hem kiezen terwijl onze natuur zegt van niet. logica ontbreekt volledig
quote:Je krijgt ook weinig nieuwe info, of je komt christenen tegen die je willen bekeren en die nemen vaak de bijbel letterlijk, de gematigde christenen die zul je er niet snel over horen, hoewel dat volgens mij de meeste zijn. Zonde eigenlijk.
[..]
Ja.
Wat mij ook opvalt, is dat "atheïsten" vaak allergisch zijn voor het woord "God", ze kennen geen andere vorm van "God" dan die in de bijbel/koran staat.
!Ook grappig dat men sommige passages uit de Bijbel niet letterlijk moet nemen, maar andere passages weer wel, wie bepaalt welk passage serieus dient te worden genomen en welk niet? Het lijkt er soms op dat men de Bijbel toepast wanneer dat goed uitkomt.
quote:Hij heeft mensen gemaakt zonder zondige natuur en met vrije wil. De mens heeft toen door zijn vrije wil tégen God gekozen en heeft sindsdien de zondige natuur.
nog steeds geen antwoord op mijn vraag. waarom, als god mensen maakt, geeft hij hen én een zondige natuur én een vrije wil. gaat voor mij niet samen met een perfecte god.
hoe kan god er vanuit gaan dat we voor hem kiezen terwijl onze natuur zegt van niet. logica ontbreekt volledig
Kan het niet zo goed in woorden vatten, sorry.
quote:Er worden zéker fouten gemaakt, door christenen ook heel veel! Alleen niet door God
Wat ik jammer vind van christenen en het christelijk geloof, is dat zij/het totaal geen zelfkritiek kent. Elk punt dat wordt aangebracht door critici wordt wel verworpen met een tegenantwoord wat er vrijwel áltijd op neerkomt dat het allemaal 'part of a bigger plan' is. Een christen zal nooit toegeven dat er foutjes gemaakt zijn of dat het mogelijk is dat er fouten zijn gemaakt. God heeft het zo gewild.
Dus zelfkritiek: ja, kritiek op God: nee.
Hoewel ik God natuurlijk ook wel een gefrustreerd gevraagd heb waarom het nou weer zo moest
quote:Dus als jouw familie morgen allemaal sterft door een of ander ongeluk, heeft God daar bewust over nagedacht?
[..]
Hij heeft mensen gemaakt zonder zondige natuur en met vrije wil. De mens heeft toen door zijn vrije wil tégen God gekozen en heeft sindsdien de zondige natuur.
Kan het niet zo goed in woorden vatten, sorry.
[..]
Er worden zéker fouten gemaakt, door christenen ook heel veel! Alleen niet door God
Dus zelfkritiek: ja, kritiek op God: nee.
Hoewel ik God natuurlijk ook wel een gefrustreerd gevraagd heb waarom het nou weer zo moest
quote:Dat is niet waarOp zondag 19 juli 2009 14:57 schreef Agorias het volgende:
Een christen zal nooit toegeven dat er foutjes gemaakt zijn of dat het mogelijk is dat er fouten zijn gemaakt.
quote:wanneer heeft de mens daarvoor gekozen dan? Is er door god een keuze gesteld? Waren we zonder adam en eva nog steeds in een paradijs?
[..]
Hij heeft mensen gemaakt zonder zondige natuur en met vrije wil. De mens heeft toen door zijn vrije wil tégen God gekozen en heeft sindsdien de zondige natuur.
Kan het niet zo goed in woorden vatten, sorry.
[..]
Er worden zéker fouten gemaakt, door christenen ook heel veel! Alleen niet door God
Dus zelfkritiek: ja, kritiek op God: nee.
Hoewel ik God natuurlijk ook wel een gefrustreerd gevraagd heb waarom het nou weer zo moest
quote:ik heb het over fouten door god, dat zul je een christen nooit horen zeggen.
quote:knap van je dat je dat kunt accepteren, Als ik naar de wereld kijk dan zie ik teveel ellende om te geloven dat god er niets aan kon en wil doen en dat hij dan toch 100% goed is. Ik zou mijn geloof hierdoor allang verloren hebben als ik het al had gehad.
[..]
Hij heeft mensen gemaakt zonder zondige natuur en met vrije wil. De mens heeft toen door zijn vrije wil tégen God gekozen en heeft sindsdien de zondige natuur.
Kan het niet zo goed in woorden vatten, sorry.
[..]
Er worden zéker fouten gemaakt, door christenen ook heel veel! Alleen niet door God
Dus zelfkritiek: ja, kritiek op God: nee.
Hoewel ik God natuurlijk ook wel een gefrustreerd gevraagd heb waarom het nou weer zo moest
Beter mee verlegen dan om verlegen zekaltiedmoar!
quote:Been there, done that.....ik ben mij geloof kwijtgeraakt.
[..]
knap van je dat je dat kunt accepteren, Als ik naar de wereld kijk dan zie ik teveel ellende om te geloven dat god er niets aan kon en wil doen en dat hij dan toch 100% goed is. Ik zou mijn geloof hierdoor allang verloren hebben als ik het al had gehad.
quote:Okee dat klopt wel.Op zondag 19 juli 2009 15:08 schreef Agorias het volgende:
[..]
ik heb het over fouten door god, dat zul je een christen nooit horen zeggen.
quote:Nou adam en eva kozen dus tegen, daar heb je antwoord deel a.
[..]
wanneer heeft de mens daarvoor gekozen dan? Is er door god een keuze gesteld? Waren we zonder adam en eva nog steeds in een paradijs?
En zonder Adam en Eva? Misschien. Al had dan misschien één van de volgende generaties wel hetzelfde gedaan, maar dan was maar een gedeelte van de mensen in zonde gevallen. leuke brainstormsituatie wat er dan gebeurt was
quote:God kán wel alles, dus hij kán het voorkomen. Waarom hij dat dan niet altijd doet is mij ook wel eens een raadsel hoor
[..]
knap van je dat je dat kunt accepteren, Als ik naar de wereld kijk dan zie ik teveel ellende om te geloven dat god er niets aan kon en wil doen en dat hij dan toch 100% goed is. Ik zou mijn geloof hierdoor allang verloren hebben als ik het al had gehad.
Als ik naar de wereld kijk zie ik teveel redenen om in God te geloven om het niet te doen
quote:Elke vorm van een god is ridicuul.Op zondag 19 juli 2009 14:47 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ja.
Wat mij ook opvalt, is dat "atheïsten" vaak allergisch zijn voor het woord "God", ze kennen geen andere vorm van "God" dan die in de bijbel/koran staat.
quote:Hij is toch alwetend? Dan wist hij ook dat dat zou gebeuren.
[..]
Mèt een vrije wil. En daardoor kon de mens ook verkeerd kiezen. Ik weet niet of God het voorzien heeft. Hij wist wel dat de mogelijkheid er was iig.
quote:Dan heeft God dat bewust niet voorkomen inderdaad.
[..]
Dus als jouw familie morgen allemaal sterft door een of ander ongeluk, heeft God daar bewust over nagedacht?
Zie ook mijn vorige antwoord
quote:hij wist in ieder geval dat de kans er in zat.Op zondag 19 juli 2009 15:14 schreef Oldbie het volgende:
[..]
Hij is toch alwetend? Dan wist hij ook dat dat zou gebeuren.
quote:Ja goed, hij maakt met voorbedachte rade een mens die andere mensen pijn doet. En dan verwacht hij ook nog dat die mensen die pijn worden gedaan hem prijzen om zijn creaties. Dat is toch een hele zieke god als je het mij vraagt.Op zondag 19 juli 2009 15:14 schreef freecell het volgende:
God kán wel alles, dus hij kán het voorkomen. Waarom hij dat dan niet altijd doet is mij ook wel eens een raadsel hoor
quote:Dus is hij niet alwetend geef je hier mee aan.Op zondag 19 juli 2009 15:15 schreef freecell het volgende:
[..]
hij wist in ieder geval dat de kans er in zat.
quote:Opvallend altijd van die atheisten, die vinden dat christenen danwel moslims die streng volgens de bijbel/koran leven fundamentalisten zijn. Als een gelovige dan wel gelooft maar deels zijn eigen plan trekt omdat hij inziet dat bepaalde punten uit de bijbel die vroeger algemeen geaccepteerd waren maar nu maatschappelijk niet is hij ineens hypocriet en doet wat hij zelf wil. Ofwel het is nooit goed.Op zondag 19 juli 2009 14:56 schreef Fascination het volgende:
Grappig dat als je een willekeurig boek uit de vorige eeuw citeert en volgt qua opvattingen men snel zegt dat dat boek achterhaald, ouderwets is, de Bijbel is dat gelukkig helemaal niet he.
Ook grappig dat men sommige passages uit de Bijbel niet letterlijk moet nemen, maar andere passages weer wel, wie bepaalt welk passage serieus dient te worden genomen en welk niet? Het lijkt er soms op dat men de Bijbel toepast wanneer dat goed uitkomt.
Geloof is niet perse exact leven zoals de bijbel zegt, je kunt ook gelovig zijn en daarbij toch je leven vormgeven en naar de maatschappij kijken met opvattingen waar jij jezelf goed bij voelt of die inmiddels door voortschrijdend inzicht algemeen geaccepteerd worden. De Bijbel is immers ook geen boek letterlijk geschreven door god, met uitzondering van de 10 geboden.
quote:Waarom wil God dan zoveel ellende creëren? Waarom zorgt hij ervoor dat er oorlog blijft bestaan? It doesn't make any sense.
[..]
Dan heeft God dat bewust niet voorkomen inderdaad.
Zie ook mijn vorige antwoord
quote:Dan had hij het dus enorm fout met de schepping: "hij zag dat het goed was"....dat was het blijkbaar niet!
[..]
hij wist in ieder geval dat de kans er in zat.
quote:Adam en Eva waren de eerste mensen die God schiep, zij kozen voor de verkeerde keuze. Vervolgens heeft God bepaald dat een nieuwgeborene kan opgroeien in 3 soorten gezinnen: een christelijk gezin, een atheïstisch gezin, en een gezin dat de keuzes openlaat. Vervolgens kiest God ervoor om een kind geboren te laten worden in een atheïstisch gezin, waarin hij geïndoctrineerd wordt met het niet-bestaan van God en gelooft voor de rest van zijn leven niet, hiermee zondigt hij en komt hij niet in de hemel. Dus het is eigenlijk de schuld van Adam en Eva dat al die atheïstische kinderen niet in de hemel komen, de kinderen zelf hebben daar zelf bijna geen invloed meer op.
[..]
Nou adam en eva kozen dus tegen, daar heb je antwoord deel a.
En zonder Adam en Eva? Misschien. Al had dan misschien één van de volgende generaties wel hetzelfde gedaan, maar dan was maar een gedeelte van de mensen in zonde gevallen. leuke brainstormsituatie wat er dan gebeurt was
Waar is de logica?
quote:Jawel
[..]
Dus is hij niet alwetend geef je hier mee aan.
Alleen ik weet niet in hoeverre de toekomst statisch is quote:
[..]
Dan had hij het dus enorm fout met de schepping: "hij zag dat het goed was"....dat was het blijkbaar niet!
Wederom: jawel
Als de mens niet voor zichzelf en tegen God gekozen had zou het ook perfect gebleven zijn.
quote:Ach de grootste orthodoxen zijn meestal de personen die juist , in tegenstelling van de ongelovigen, degene die het meest de wet overtreden. Dit soort figuren hebben kennelijk nu eenmaal die rode draad nodig omdat ze anders onze maatschappij nog meer schade zouden aanbrengen. Maar misschien werkt het ook wel als een rode lap op een stier. In beide gevallen is het zeker dat ze zichzelf niet kunnen beheersen, dit in tegenstelling tot ongelovigen en de milde variant.Op zondag 19 juli 2009 15:17 schreef -0- het volgende:
[..]
Opvallend altijd van die atheisten, die vinden dat christenen danwel moslims die streng volgens de bijbel/koran leven fundamentalisten zijn. Als een gelovige dan wel gelooft maar deels zijn eigen plan trekt omdat hij inziet dat bepaalde punten uit de bijbel die vroeger algemeen geaccepteerd waren maar nu maatschappelijk niet is hij ineens hypocriet en doet wat hij zelf wil. Ofwel het is nooit goed.
quote:Daar zou ik wel eens een bron van willen zien
[..]
Ach de grootste orthodoxen zijn meestal de personen die juist , in tegenstelling van de ongelovigen, degene die het meest de wet overtreden.
Ik zeg niet dat christenen minder fout doen dan niet christenen, maar andersom zie ik ook nog niet bepaald in.
quote:Op zondag 19 juli 2009 15:20 schreef freecell het volgende:
[..]
Jawel
Dan geef je dus aan dat God slecht is.
God kan niet en goed zijn, en alleswetend. Het is in dit geval of/ of.
quote:Hier heb je wel een goed punt ja.
[..]
Opvallend altijd van die atheisten, die vinden dat christenen danwel moslims die streng volgens de bijbel/koran leven fundamentalisten zijn. Als een gelovige dan wel gelooft maar deels zijn eigen plan trekt omdat hij inziet dat bepaalde punten uit de bijbel die vroeger algemeen geaccepteerd waren maar nu maatschappelijk niet is hij ineens hypocriet en doet wat hij zelf wil. Ofwel het is nooit goed.
Geloof is niet perse exact leven zoals de bijbel zegt, je kunt ook gelovig zijn en daarbij toch je leven vormgeven en naar de maatschappij kijken met opvattingen waar jij jezelf goed bij voelt of die inmiddels door voortschrijdend inzicht algemeen geaccepteerd worden. De Bijbel is immers ook geen boek letterlijk geschreven door god, met uitzondering van de 10 geboden.
Maar ik doelde meer op christenen die de Bijbel gebruiken als het hen goed uitkomt.quote:Elke orthodox (en dat zijn er best wel wat) die ik van dichtbij heb meegemaakt had moeite met de strenge leefregels. De een had een drankprobleem, de ander kon niet zonder een extra vrouw, nog een ander beduvelde zijn medemens. En ondertussen zondag mooi weer schijnheilig in de kerk zitten en dat je je naaste zo lief moet hebben.Op zondag 19 juli 2009 15:23 schreef freecell het volgende:
[..]
Daar zou ik wel eens een bron van willen zien
Ik zeg niet dat christenen minder fout doen dan niet christenen, maar andersom zie ik ook nog niet bepaald in.
Het is nogal een zieke bedoeling.
quote:Oke dan, terug naar de basis. God schiep alles. Ook de duivel.
[..]
Jawel
[..]
Wederom: jawel
Als de mens niet voor zichzelf en tegen God gekozen had zou het ook perfect gebleven zijn.
Waarom een duivel maken als hij wil dat iedereen hem aanbid? Waarom de verleiding erin stoppen?
Als ik een fiets maak dan ga ik toch ook niet aan de slag met papier? Bij de eerste de beste regenbui zakt dat ding in elkaar. Nee, dan gebruik ik duurzaam materiaal. Ik wil er zeker van zijn dat mijn eindproduct goed is.
quote:Maar zijn dat echte christenen?Op zondag 19 juli 2009 15:25 schreef Fascination het volgende:
[..]
Hier heb je wel een goed punt ja.
quote:de duivel is een gevallen engel. Het is niet zo dat god 'de duivel' in een keer schiep.
[..]
Oke dan, terug naar de basis. God schiep alles. Ook de duivel.
Waarom een duivel maken als hij wil dat iedereen hem aanbid? Waarom de verleiding erin stoppen?
Als ik een fiets maak dan ga ik toch ook niet aan de slag met papier? Bij de eerste de beste regenbui zakt dat ding in elkaar. Nee, dan gebruik ik duurzaam materiaal. Ik wil er zeker van zijn dat mijn eindproduct goed is.
quote:Heb je daar ook een bron van toevallig?Op zondag 19 juli 2009 15:21 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Ach de grootste orthodoxen zijn meestal de personen die juist , in tegenstelling van de ongelovigen, degene die het meest de wet overtreden. Dit soort figuren hebben kennelijk nu eenmaal die rode draad nodig omdat ze anders onze maatschappij nog meer schade zouden aanbrengen. Maar misschien werkt het ook wel als een rode lap op een stier. In beide gevallen is het zeker dat ze zichzelf niet kunnen beheersen, dit in tegenstelling tot ongelovigen en de milde variant.
Ik geloof niet dat de gemiddelde christen echt anders is als de gemiddelde atheist. In beide groepen heb je mensen die veelvuldig of de wet overtreden. Het is echt niet zo dat gelovige mensen heilige boontjes zijn in het dagelijks leven, zeker onder jongeren kunnen die net zo losgeslagen raken als leeftijdsgenoten.
Ik denk als jij een groep van 500 mensen bij elkaar zet waarvan 250 gelovigen dat jij er niet meer uithaalt als statistisch te verwachten is, ook niet als een deel van hun levensloop bekend is.
Neemt niet weg dat er een kleine groep gelovigen is die imo te extremistisch in hun geloof staan en waar de kinderen best wereldvreemd van kunnen zijn. Maar dit is een extreem kleine groep van het totaal aantal gelovigen welke gewoon net als ieder ander in de maatschappij staan.
quote:I know
[..]
de duivel is een gevallen engel. Het is niet zo dat god 'de duivel' in een keer schiep.
Hij heeft de gevallen engel echter niet gedood....en dat had gekund.
quote:Hoe wordt je precies geindoctrineerd met niks?Op zondag 19 juli 2009 15:19 schreef Agorias het volgende:
[..]
Adam en Eva waren de eerste mensen die God schiep, zij kozen voor de verkeerde keuze. Vervolgens heeft God bepaald dat een nieuwgeborene kan opgroeien in 3 soorten gezinnen: een christelijk gezin, een atheïstisch gezin, en een gezin dat de keuzes openlaat. Vervolgens kiest God ervoor om een kind geboren te laten worden in een atheïstisch gezin, waarin hij geïndoctrineerd wordt met het niet-bestaan van God en gelooft voor de rest van zijn leven niet, hiermee zondigt hij en komt hij niet in de hemel. Dus het is eigenlijk de schuld van Adam en Eva dat al die atheïstische kinderen niet in de hemel komen, de kinderen zelf hebben daar zelf bijna geen invloed meer op.
Waar is de logica?
quote:Je snapt zelf ook wel dat dat niet klopt. Er worden miljarden mensen gestraft voor iets wat twee mensen ooit hebben geflikt. En het erge is dat naar mate er meer mensen zijn de kans ook groter wordt dat er ooit wordt gekozen voor een andere optie. Dat is simpele kansberekening.Op zondag 19 juli 2009 15:20 schreef freecell het volgende:
Als de mens niet voor zichzelf en tegen God gekozen had zou het ook perfect gebleven zijn.
Verder is het in dit geval geen kwestie van keuze, omdat de waarde van beide keuzes niet wordt weergegeven. Verder zie je ook niet in het verhaal zelf terug over wat voor keuzes er allemaal nog meer spelen. Het lijkt wel alsof ze eerst lopende zombies waren. Pas na de zogenaamde zondeval wordt alles, maar dan ook alles in keuzes neergezet. Er voor wordt Adam niet eens voorgesteld of hij nou wel of niet zin had om met iemand in het paradijs te leven, dat werd ook voor hem bepaald. 't Is gewoon een trieste bedoening.
Daarbij, dat adam en eva verhaal zou ik maar niet letterlijk gaan nemen. Het is zo'n kinderachtig verhaaltje.
quote:Satan moet wat?Op zondag 19 juli 2009 15:31 schreef Peter-Andre het volgende:
Satan is de verpersoonlijking van het kwaad, maar toch is hij de man die lotgenoten als Adolf Hitler en Freddie Mercury moet straffen, contradictie imho.
quote:laten we nou niet schijnheilig doen, in een gezin waar het bestaan van god ontkent wordt, word je net zo goed geïndoctrineerd als in een gezin dat het bestaan van god erkent.
[..]
Hoe wordt je precies geindoctrineerd met niks?
quote:Nonsens, je maakt een basisfout, het bestaan van god wordt niet geaccepteerd als een feit, dat is iets compleet anders dan indoctrinatie zoals de christelijken dat doen, dát is pure indoctrinatie.Op zondag 19 juli 2009 15:34 schreef Agorias het volgende:
[..]
laten we nou niet schijnheilig doen, in een gezin waar het bestaan van god ontkent wordt, word je net zo goed geïndoctrineerd als in een gezin dat het bestaan van god erkent.
quote:Wat is een echte christen?
DE echte christen bestaat niet denk ik.
Je hebt christenen die enkel met kerst naar de kerk gaan en de bijbel niet erg goed kennen maar zichzelf toch gelovig noemen en hier ook iets uithalen, dat kun je nep-christenen noemen. Als zij echter dit als de manier zien om hun geloof vorm te geven, wie zijn wij dan om hen nep-christenen te noemen?
Verder heb je mensen die wel wekelijks naar de kerk gaan omdat zij dit een belangrijk iets vinden maar verder niet zozeer er mee bezig zijn.
Of die groep die elke dag bidt en zondags naar de kerk gaat, of die groep die strak volgens de bijbel leeft, of die groep die hun eigen draai er aan geeft.
Als jou definitie van geloof is dat je volgens de bijbel leeft kun je die groep die de bijbel op een eigen hedendaagse manier interpreteert omdat zij weten dat bepaalde opvattingen uit de bijbel in de moderne tijd niet te verdedigen zijn kun je hen nep-christenen noemen. Als zij echter dit als de manier zien om hun geloof vorm te geven, wie zijn wij dan om hen nep-christenen te noemen?
Het geloof is volgens zoveel manier vorm te geven dat DE echte christen niet bestaat, hoe graag de streng gelovige of de streng ongelovige dat ook ziet. Natuurlijk kun je je wel afvragen of het goed is dat sommige mensen alleen als het in hun voordeel werkt de bijbel streng naleeft.
quote:Straffen, slecht zijn, duivels zijn, prikken met zijn stafje, etcetera ad infinitum.
quote:Nee, er wordt niks opgelegd. Ieder mens wordt geboren als atheïst. Dan wordt het wel heel erg moeilijk om dat dan ook een kind te gaan opdringen niet?Op zondag 19 juli 2009 15:34 schreef Agorias het volgende:
[..]
laten we nou niet schijnheilig doen, in een gezin waar het bestaan van god ontkent wordt, word je net zo goed geïndoctrineerd als in een gezin dat het bestaan van god erkent.
quote:ik snap je punt, maar je wordt wel op een bepaalde manier gevormd.
[..]
Nonsens, je maakt een basisfout, het bestaan van god wordt niet geaccepteerd als een feit, dat is iets compleet anders dan indoctrinatie zoals de christelijken dat doen, dát is pure indoctrinatie.
quote:Het is een rustdag. Morgen komt hij wel weer langs met zijn vergiet om iedereen de pan uit te slaan met cliche's en open deuren.Op zondag 19 juli 2009 15:37 schreef Biels het volgende:
Is koningdavid al gesignaleerd om deze discussie even te winnen?
quote:Onzin, het niet bestaan van god is ook geen feit kun je zeggen. Stellig zeggen dat deze niet bestaat is dus ook indoctrinatie.Op zondag 19 juli 2009 15:37 schreef Peter-Andre het volgende:
[..]
Nonsens, je maakt een basisfout, het bestaan van god wordt niet geaccepteerd als een feit, dat is iets compleet anders dan indoctrinatie zoals de christelijken dat doen, dát is pure indoctrinatie.
Overigens is opvoeding altijd op velen punten een vorm van indoctrinatie, als ouder zul je immers altijd jou kijk op het leven en alles daaromheen mee proberen te geven aan je kinderen.
quote:Dat is overigens nog geen vaststaand feit dat de mens van nature atheistisch is. Gezien het feit dat in alle culturen, ook culturen die totaal losstaand zijn van anderen, er altijd wel een reliigie is valt er ook wat te zeggen voor de aanname dat elk mens een neiging tot Theisme in zich heeft.Op zondag 19 juli 2009 15:38 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Nee, er wordt niks opgelegd. Ieder mens wordt geboren als atheïst. Dan wordt het wel heel erg moeilijk om dat dan ook een kind te gaan opdringen niet?
quote:Het niet bestaan van god is ook geen feit, wat een fantastische zin. Eigenlijk zeg je dus dat zolang je niet kunt bewijzen dat iets NIET bestaat het dus WEL bestaat. Dit is omgekeerde beargumentatie, ik ga jou nu vertellen dat ik onder in mijn kelder een dinosaurus heb leven, ik kan je helaas geen foto's laten zien, geloof je me?Op zondag 19 juli 2009 15:40 schreef -0- het volgende:
[..]
Onzin, het niet bestaan van god is ook geen feit kun je zeggen. Stellig zeggen dat deze niet bestaat is dus ook indoctrinatie.
quote:Correct, zie voetbalclub, muziek en voedsel.Overigens is opvoeding altijd op velen punten een vorm van indoctrinatie, als ouder zul je immers altijd jou kijk op het leven en alles daaromheen mee proberen te geven aan je kinderen.
quote:Het punt is dat dat niet wordt beweerd. In alle zuiverheid van de mens is er geen God. Er wordt niks beweerd, dit in tegenstelling van gelovigen.Op zondag 19 juli 2009 15:40 schreef -0- het volgende:
[..]
Onzin, het niet bestaan van god is ook geen feit kun je zeggen. Stellig zeggen dat deze niet bestaat is dus ook indoctrinatie.
Als jij mijn huis binnenkomt denk je ook niet dat er een 747 in zou passen. Maar je bent er ook niet van overtuigd dat het er niet in kan passen om dat nogal onlogisch zou zijn. Pas wanneer ik tegen jou begin te zeggen dat ik boven een 747 ga jij pas dan beweren dat dat niet kan. Waar zit dan de indoctrinatie? Er voor of er na?
quote:Nee, dat is hij. Dat is niet zijn 'taak' dat is zijn keuze geweest.Op zondag 19 juli 2009 15:37 schreef Peter-Andre het volgende:
[..]
Straffen, slecht zijn, duivels zijn, prikken met zijn stafje, etcetera ad infinitum.
quote:Nee de mens is van nature een sociaal dier. Maar dat heeft weinig te maken met het wel of niet geloven van een god. Zulk soort goden worden meestal opgezet om de band hechter te maken dan dat er daadwerkelijk een god is die ze voelen.Op zondag 19 juli 2009 15:43 schreef -0- het volgende:
Dat is overigens nog geen vaststaand feit dat de mens van nature atheistisch is. Gezien het feit dat in alle culturen, ook culturen die totaal losstaand zijn van anderen, er altijd wel een reliigie is valt er ook wat te zeggen voor de aanname dat elk mens een neiging tot Theisme in zich heeft.
quote:Het is zijn keuze geweest om dit als taak te aanvaarden inderdaad.Op zondag 19 juli 2009 15:48 schreef Moozze het volgende:
[..]
Nee, dat is hij. Dat is niet zijn 'taak' dat is zijn keuze geweest.
quote:Nee, zijn doel is mensen weg te houden bij God, niet om God te helpen door de 'slechte mensen' te straffen.Op zondag 19 juli 2009 15:49 schreef Peter-Andre het volgende:
[..]
Het is zijn keuze geweest om dit als taak te aanvaarden inderdaad.
quote:In een univeristeits gebouw in Wageningen hing ook deze tekst: "Zolang hun bestaan niet weerlegd is, moet er rekening mee gehouden worden dat kabouters een functie kunnen vervullen bij de voortplanting van hogere planten." (zoiets was het iig)
[..]
Het niet bestaan van god is ook geen feit, wat een fantastische zin. Eigenlijk zeg je dus dat zolang je niet kunt bewijzen dat iets NIET bestaat het dus WEL bestaat. Dit is omgekeerde beargumentatie, ik ga jou nu vertellen dat ik onder in mijn kelder een dinosaurus heb leven, ik kan je helaas geen foto's laten zien, geloof je me?
[..]
Correct, zie voetbalclub, muziek en voedsel.
quote:Wanneer de bewering van het niet bestaan inderdaad niet gedaan zou worden heb je helemaal gelijk dat er dan natuurlijk op dit punt geen enkele vorm van indoctrinatie is, echter wanneer het onderwerp geloof ten tafel komt wordt er niet zelden duidelijk gemaakt dat god niet bestaat in atheistische gezinnen. Dit komt op hetzelfde neer als telkenmale duidelijk maken dat god wel bestaat.Op zondag 19 juli 2009 15:46 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Het punt is dat dat niet wordt beweerd. In alle zuiverheid van de mens is er geen God. Er wordt niks beweerd, dit in tegenstelling van gelovigen.
Als jij mijn huis binnenkomt denk je ook niet dat er een 747 in zou passen. Maar je bent er ook niet van overtuigd dat het er niet in kan passen om dat nogal onlogisch zou zijn. Pas wanneer ik tegen jou begin te zeggen dat ik boven een 747 ga jij pas dan beweren dat dat niet kan. Waar zit dan de indoctrinatie? Er voor of er na?
Dat kun je indoctrinatie noemen, maar indoctrinatie in opvoeding hoeft niet perse slecht te zijn, dit gebeurt immers overal in opvoeding en zonder kun je ook een kind geen opvattingen over goed en kwaad in de maatschappij meegeven.
quote:Ik kan er nu helaas niks over vinden maar ik heb niet al te lang geleden wat onderzoeken gezien waar toch getwijfeld werd aan de opvatting dat de mens van nature ongelovig is en dat dit enkel voortkomt uit de sociale banden die men aangaat.Op zondag 19 juli 2009 15:48 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Nee de mens is van nature een sociaal dier. Maar dat heeft weinig te maken met het wel of niet geloven van een god. Zulk soort goden worden meestal opgezet om de band hechter te maken dan dat er daadwerkelijk een god is die ze voelen.
Overigens was er ook de mogelijkheid dat het geloof inderdaad een gevolg was van het sociale bestaan, Bleef echter dat er een sterk vermoeden was dat de mens van nature geneigd is tot het vormen van religies aangezien alle bekende huidige en verdwenen culturen een religie hebben en hadden.
quote:Mooi idd.Op zondag 19 juli 2009 15:51 schreef bioloogje het volgende:
[..]
In een univeristeits gebouw in Wageningen hing ook deze tekst: "Zolang hun bestaan niet weerlegd is, moet er rekening mee gehouden worden dat kabouters een functie kunnen vervullen bij de voortplanting van hogere planten." (zoiets was het iig)
quote:Nou ben ik Atheistisch en heb ongetwijfeld een vertroebelde blik op het hele gods gebeuren, maar zoals ik het zie is het aanbidden van een god enkel het gevolg van de domheid van mensen in de vroegere jaren, het onbegrip waarom er water uit de lucht kwam vallen en bloemen uit de grond komen.Op zondag 19 juli 2009 15:56 schreef -0- het volgende:
[..]
Ik kan er nu helaas niks over vinden maar ik heb niet al te lang geleden wat onderzoeken gezien waar toch getwijfeld werd aan de opvatting dat de mens van nature ongelovig is en dat dit enkel voortkomt uit de sociale banden die men aangaat.
Overigens was er ook de mogelijkheid dat het geloof inderdaad een gevolg was van het sociale bestaan, Bleef echter dat er een sterk vermoeden was dat de mens van nature geneigd is tot het vormen van religies aangezien alle bekende huidige en verdwenen culturen een religie hebben en hadden.
quote:Als je domheid veranderd in onwetendheid ben ik het met je eens. En om je eigen hachje te redden door in de hemel te komen.
[..]
Nou ben ik Atheistisch en heb ongetwijfeld een vertroebelde blik op het hele gods gebeuren, maar zoals ik het zie is het aanbidden van een god enkel het gevolg van de domheid van mensen in de vroegere jaren, het onbegrip waarom er water uit de lucht kwam vallen en bloemen uit de grond komen.
quote:Tuurlijk deels zal geloof ook wel ontstaan zijn om dat wat niet verklaard kon worden toch te verklaren, dat is immers ook iets waar de mens van nature neiging toe heeft: zijn hele omgeving verklaren, maar dat hangt dan ook allemaal met elkaar samen.Op zondag 19 juli 2009 15:58 schreef Peter-Andre het volgende:
[..]
Nou ben ik Atheistisch en heb ongetwijfeld een vertroebelde blik op het hele gods gebeuren, maar zoals ik het zie is het aanbidden van een god enkel het gevolg van de domheid van mensen in de vroegere jaren, het onbegrip waarom er water uit de lucht kwam vallen en bloemen uit de grond komen.
Dat is ook de reden dat het geloof de laatste eeuw sterk veranderd is, en daarom is het denk ik ook goed dat de bijbel niet letterlijk gevolgd wordt maar dat er rekening gehouden wordt met de hedendaagse wetenschap. Ook is het minder gericht op het verklaren van natuurverschijnselen maar meer gericht op het steun en hopen vinden in moeilijke situaties en het hebben van een handvat om je leven naar vorm te geven. (Zie het verschil met oude geloven waar ze voor elk natuurvverschijnsel een eigen god hadden).
Dat geloof uit domheid is ontstaan kun je niet zeggen vind ik, de meest inteligente mensen halen steun en hoop uit het geloof, bovendien zie ik er weinig mis mee om je vast te houden aan iets waar je in gelooft om hier steun, hoop en een handvat voor je leven in te vinden.
quote:En zoals het christendom hier omschreven wordt is het een prachtige levensfilosofie, wees goed voor jezelf en de dierbare naasten. En inderdaad is het iets moois als mensen er steun uithalen, elk mens probeert zijn of haar leven tenslotte toch op de meest prettige manier te doorlopen, helaas hangt er aan elk geloof zo'n enorm naar trekje, namelijk het niet willen accepteren van anders denkenden.Op zondag 19 juli 2009 16:14 schreef -0- het volgende:
[..]
Tuurlijk deels zal geloof ook wel ontstaan zijn om dat wat niet verklaard kon worden toch te verklaren, dat is immers ook iets waar de mens van nature neiging toe heeft: zijn hele omgeving verklaren, maar dat hangt dan ook allemaal met elkaar samen.
Dat is ook de reden dat het geloof de laatste eeuw sterk veranderd is, en daarom is het denk ik ook goed dat de bijbel niet letterlijk gevolgd wordt maar dat er rekening gehouden wordt met de hedendaagse wetenschap. Ook is het minder gericht op het verklaren van natuurverschijnselen maar meer gericht op het steun en hopen vinden in moeilijke situaties en het hebben van een handvat om je leven naar vorm te geven. (Zie het verschil met oude geloven waar ze voor elk natuurvverschijnsel een eigen god hadden).
Dat geloof uit domheid is ontstaan kun je niet zeggen vind ik, de meest inteligente mensen halen steun en hoop uit het geloof, bovendien zie ik er weinig mis mee om je vast te houden aan iets waar je in gelooft om hier steun, hoop en een handvat voor je leven in te vinden.
Nou moet dit uiteraard genuanceerd worden door het feit dat lang niet elke christen een actief zieltjeswinnaar is maar grofweg het meest invloedrijkste orgaan van de kerk predict toch geregeld anders. En laat ik de moslims voor het gemak maar even buiten beschouwing.
Ik roep als christen dat ik anderen niet wil veroordelen om hoe of wat ze zijn omdat dat niet mijn plaats is, maar ik word zelf wel voor dom en onwetend ed uitgemaakt...
quote:Wij hebben ook al aangegeven regelmatig fout te zitten. Dus daarin staan we quitte.
we hebben al in 20 topics aangegeven fout gedacht te hebben, en in geen enkel van die topics heb jullie toegegeven dat god weleens fout zit. acceptatie komt van 2 kanten.
edit: die 20 topics heb ik dan gemist geloof ik. Ik heb wél 200 topics gezien waarin staat dat christenen onverdraagzame zieltjeswinners zijn.
Als christenen of wat dan ook geloof hebben in een sprookjeswereld na de dood, en daar ook nog eens gelukkig mee zijn, wat is dan toch het probleem? Ze moeten mij er niet mee lastig vallen, maar als het voor die mensen een levensdoel en een stukje zingeving geeft, laat ze dan lekker.
quote:ik laat ze lekker, maar ze trekken iedereen mee in die hypocriete levensstijl. niks mis mee om wat vraagtekens te hebben. laat me dan lekker.Op zondag 19 juli 2009 17:07 schreef Wijnand_Bierenstein het volgende:
Mensen die persé christenen willen bashen
Als christenen of wat dan ook geloof hebben in een sprookjeswereld na de dood, en daar ook nog eens gelukkig mee zijn, wat is dan toch het probleem? Ze moeten mij er niet mee lastig vallen, maar als het voor die mensen een levensdoel en een stukje zingeving geeft, laat ze dan lekker.
quote:Ze trekken alleen die mensen mee die niet capabel zijn om zich erboven te plaatsen. Verder laat ik je lekker.Op zondag 19 juli 2009 17:24 schreef Coatmine het volgende:
[..]
ik laat ze lekker, maar ze trekken iedereen mee in die hypocriete levensstijl. niks mis mee om wat vraagtekens te hebben. laat me dan lekker.
Misschien dat ik later nog reageer, als ik zin heb.
quote:Doe maar niet, er staat al genoeg kul in.Op zondag 19 juli 2009 17:30 schreef koningdavid het volgende:
Wat een debielen weer in dit topic.
Misschien dat ik later nog reageer, als ik zin heb.
.quote:Ach ja, als je er niet meer tegenin kan zijn het debielen.
Wat een debielen weer in dit topic.
Misschien dat ik later nog reageer, als ik zin heb.
Lees mij posts nog maar eens na en vertel maar wat er debiel aan is. Ik ben benieuwd
quote:net alsof jij wat zinnigs toe te voegen hebt.Op zondag 19 juli 2009 17:30 schreef koningdavid het volgende:
Wat een debielen weer in dit topic.
Misschien dat ik later nog reageer, als ik zin heb.
quote:ik vond dit topic juist behoorlijk interessant. Totdat jij ging posten
Wat een debielen weer in dit topic.
Misschien dat ik later nog reageer, als ik zin heb.
!!!!" typen.quote:Inderdaad, behoorlijke discussie op de vorige pagina.Op zondag 19 juli 2009 17:43 schreef Agorias het volgende:
[..]
ik vond dit topic juist behoorlijk interessant. Totdat jij ging posten
quote:Of zoals jij die nog geen normale toevoeging hebt gedaan in dit topic.Op zondag 19 juli 2009 17:47 schreef Biels het volgende:
Koningdavid is wel een man met een vrij brede theologische kennis over het geloof en zijn ontstaansgeschiedenis. In tegenstelling tot veel athëisten die te druk zijn met "gelovigen
quote:Het blijft een christen.Op zondag 19 juli 2009 17:47 schreef Biels het volgende:
Koningdavid is wel een man met een vrij brede theologische kennis over het geloof en zijn ontstaansgeschiedenis. In tegenstelling tot veel athëisten die te druk zijn met "gelovigen
quote:Inderdaad. Ik vind de posts van koningdavid vrijwel altijd goed. In tegenstelling tot zo'n malloot als Coatmine.Op zondag 19 juli 2009 17:47 schreef Biels het volgende:
Koningdavid is wel een man met een vrij brede theologische kennis over het geloof en zijn ontstaansgeschiedenis. In tegenstelling tot veel athëisten die te druk zijn met "gelovigen
Ik kijk naar profielen van 15 jarige meisjes.
quote:dacht dat je da interwebz niet serieus moest nemen. maarja, waarom zou je eigenlijk naar jezelf kijken, hèOp zondag 19 juli 2009 17:51 schreef Wijnand_Bierenstein het volgende:
sowieso is coatmine niet bezig met vrienden maken
Ik kijk naar profielen van 15 jarige meisjes.
quote:zeg maar waar in dit topic ik me als malloot heb gedragen. als je er meer dan 3 kunt vinden, respect! vrij serieuze vragen lijkt mij en er is best een aardige discussie uit ontstaan, maargoed.Op zondag 19 juli 2009 17:49 schreef BigKahuna het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik vind de posts van koningdavid vrijwel altijd goed. In tegenstelling tot zo'n malloot als Coatmine.
quote:En die zijn een bedreiging voor jou want?
quote:Waar ik wel boos om kan worden is als mensen zeggen dat een kind een geschenk van God is.
Mijn man en ik hebben onze kinderen gemaakt, we hadden geen trio.
quote:Als je een beetje gelezen had had je geweten dat ik helemáál geen mening heb over wie al dan niet naar de hemel gaan. Is simpelweg mijn zaak niet
Wat gaat er volgens gelovigen gebeuren met bijvoorbeeld de mensen behorende bij een stam in het Amazonegebied die nog nooit van de buitenwereld en nog nooit van God hebben gehoord? Komen die ook in de hel als ze dood gaan?
quote:Ik beschik dan ook niet over genoeg kennis om hier zinnige dingen over te zeggen, dus ik hou me met slechts 3 posts vrij afzijdig. Dat zouden meer fokkers moeten proberen.Op zondag 19 juli 2009 17:49 schreef Peter-Andre het volgende:
[..]
Of zoals jij die nog geen normale toevoeging hebt gedaan in dit topic.
quote:Ze nog altijd een bedreiging vormen voor onze beschaving. En daar ben ik dan weer verdomde serieus in.Op zondag 19 juli 2009 18:14 schreef freecell het volgende:
[..]
En die zijn een bedreiging voor jou want?
quote:Nee, als je over weinig kennis beschikt moet je ervoor zorgen dat je meer kennis gaat opdoen, alleen zo evolueert de mensheid.Op zondag 19 juli 2009 18:26 schreef Biels het volgende:
[..]
Ik beschik dan ook niet over genoeg kennis om hier zinnige dingen over te zeggen, dus ik hou me met slechts 3 posts vrij afzijdig. Dat zouden meer fokkers moeten proberen.
quote:Dat is waar ook, ik ben met mijn gezin bijna de doodsteek van onze beschaving
[..]
Ze nog altijd een bedreiging vormen voor onze beschaving. En daar ben ik dan weer verdomde serieus in.
quote:Je helpt er wel aan mee ja.Op zondag 19 juli 2009 18:30 schreef freecell het volgende:
[..]
Dat is waar ook, ik ben met mijn gezin bijna de doodsteek van onze beschaving
quote:Ik neem aan dat je weet dat beschaving nogal variabel is? En dat de beschaving zoals jij die hier nu kent ook gedeeltelijk tot stánd gekomen is door het christendom?
quote:Dat doe ik, ik lees hier mee.Op zondag 19 juli 2009 18:30 schreef Peter-Andre het volgende:
[..]
Nee, als je over weinig kennis beschikt moet je ervoor zorgen dat je meer kennis gaat opdoen, alleen zo evolueert de mensheid.
quote:Iemand in de buik stompen en dan zeggen dat je mee helpt om nieuwe cellen te creëren in een andermans lichaam omdat die wonden heeft opgelopen noem jij meehelpen aan de beschaving.Op zondag 19 juli 2009 18:33 schreef freecell het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je weet dat beschaving nogal variabel is? En dat de beschaving zoals jij die hier nu kent ook gedeeltelijk tot stánd gekomen is door het christendom?
Zonder het christendom waren we ook zover of waarschijnlijk al verder gekomen.
!quote:Dat is niet mijn quote, oetlulOp zondag 19 juli 2009 18:03 schreef Coatmine het volgende:
[..]
dacht dat je da interwebz niet serieus moest nemen. maarja, waarom zou je eigenlijk naar jezelf kijken, hè
quote:Ik ben niet genuanceerd genoeg: christenen, moslims en ander tuig.Op zondag 19 juli 2009 18:36 schreef BigKahuna het volgende:
Godverdomme zeg, mensen die zeggen dat Christenen een bedreiging voor de samenleving zijn.
quote:Doe toch niet zo achterlijk man. Ik neem aan dat je zelf ook ziet dat dit de grootste flauwekul is die er is?
[..]
Ik ben niet genuanceerd genoeg: christenen, moslims en ander tuig.
quote:Nee. Mensen die de fictie niet kunnen onderscheiden van de realiteit hebben normaliter een psyche. Maar omdat het nu toevallig een of andere god betreft gaan we het religie noemen. Ik vind het nogal beangstigend dat mensen keuzes maken op basis van dingen die niet bestaan.Op zondag 19 juli 2009 18:38 schreef BigKahuna het volgende:
[..]
Doe toch niet zo achterlijk man. Ik neem aan dat je zelf ook ziet dat dit de grootste flauwekul is die er is?
quote:Ok.
[..]
Nee. Mensen die de fictie niet kunnen onderscheiden van de realiteit hebben normaliter een psyche. Maar omdat het nu toevallig een of andere god betreft gaan we het religie noemen. Ik vind het nogal beangstigend dat mensen keuzes maken op basis van dingen die niet bestaan.
quote:Gelovigen die het recht op abortus, euthanasie en het homohuwelijk willen terugdraaien vind ik wel een gevaar voor de samenleving ja.Op zondag 19 juli 2009 18:38 schreef BigKahuna het volgende:
[..]
Doe toch niet zo achterlijk man. Ik neem aan dat je zelf ook ziet dat dit de grootste flauwekul is die er is?
quote:Iedereen heeft een psyche volgens mij.Op zondag 19 juli 2009 18:41 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Nee. Mensen die de fictie niet kunnen onderscheiden van de realiteit hebben normaliter een psyche.
quote:Dingen die wel bestaan. Je denkt toch niet dat ik achterlijk ben en mijn leven baseer op iets waarvan ik denk dat het niet bestaat?Op zondag 19 juli 2009 18:41 schreef Heathen. het volgende:
Maar omdat het nu toevallig een of andere god betreft gaan we het religie noemen. Ik vind het nogal beangstigend dat mensen keuzes maken op basis van dingen die niet bestaan.
quote:Ieder mens heeft een psyche
[..]
Nee. Mensen die de fictie niet kunnen onderscheiden van de realiteit hebben normaliter een psyche. Maar omdat het nu toevallig een of andere god betreft gaan we het religie noemen. Ik vind het nogal beangstigend dat mensen keuzes maken op basis van dingen die niet bestaan.
Leer woorden kennen voor je ze gebruikt Maar in de buik stompen? Nieuwe cellen? Waar praat je over?
quote:Zoals ik al zei, feit en fictie kan je niet meer onderscheiden ook al ben je er zo heilig er van overtuigd dat je dat wel kan. Dat is het punt wat het juist zo beangstigend maakt.Op zondag 19 juli 2009 18:45 schreef koningdavid het volgende:
Dingen die wel bestaan. Je denkt toch niet dat ik achterlijk ben en mijn leven baseer op iets waarvan ik denk dat het niet bestaat?
quote:Mensen met een andere mening zijn idd een gevaar voor de samenleving.
[..]
Gelovigen die het recht op abortus, euthanasie en het homohuwelijk willen terugdraaien vind ik wel een gevaar voor de samenleving ja.
quote:Het heet 'geloven' hè. Als men dacht het zeker te weten dan zouden ze het wel 'weten' noemen.
[..]
Zoals ik al zei, feit en fictie kan je niet meer onderscheiden ook al ben je er zo heilig er van overtuigd dat je dat wel kan. Dat is het punt wat het juist zo beangstigend maakt.
quote:Je mag komen zoals je bent, omdat God je niet afwijst als je zondig bent maar je vergeeft als je daar oprecht om vraagt. God beseft dat onze natuur gebroken is en dat wij het zelf niet kunnen. Dat onderscheidt het christendom ook van alle religies waar je het puur op eigen kracht moet doen (Islam, jodendom, hindoeïsme, etc.)Op zondag 19 juli 2009 13:46 schreef Coatmine het volgende:
Dat christendom een religie is vol tegenstrijdigheid is iets dat bekend is. dat de christenen dit zelf nog niet weten is iets dan imho alleen wat tijd nodig heeft. wat ik bijvoorbeeld een grote tegenstrijdigheid vind is dat er word gezegd dat je mag komen zoals je bent.
denk daar nou eens goed over na. "je mag komen zoals je bent". wat zergt de bijbel nou over wat we zijn?
Rom 7,14
Gal 6,8 etc.
de mens is zondig van natuur! hoe kun je dat dan rijmen met "je mag komen zoals je bent" en "ik haat zonde". dat staat dan toch lijnrecht tegenover elkaar.
quote:Lees het nog eens.
[..]
Mensen met een andere mening zijn idd een gevaar voor de samenleving.
quote:Wat ik bedoel is dat het meer schade heeft oplevert dan dat het heeft verrijkt.Op zondag 19 juli 2009 18:46 schreef freecell het volgende:
Maar in de buik stompen? Nieuwe cellen? Waar praat je over?
quote:Lang niet alle Christenen zijn zo. Maar dat begrijp jij ook wel. Om nou een hele groep tot waanzinnig te verklaren omdat er een paar fanatici zijn is wahnsin.Op zondag 19 juli 2009 18:42 schreef Fascination het volgende:
[..]
Gelovigen die het recht op abortus, euthanasie en het homohuwelijk willen terugdraaien vind ik wel een gevaar voor de samenleving ja.
quote:Heb ik gedaan! Hier mijn vernieuwde reactie:
quote:
[..]
Mensen met een andere mening zijn idd een gevaar voor de samenleving.
quote:Oh dat zeg ik ook niet hoor, maar christenen die dit willen bewerkstelligen zijn wel een bedreiging voor de samenleving vind ik.
[..]
Lang niet alle Christenen zijn zo. Maar dat begrijp jij ook wel. Om nou een hele groep tot waanzinnig te verklaren omdat er een paar fanatici zijn is wahnsin.
quote:Ach ja, wat moet je nog tegen dit soort zelfingenomenheid zeggen? Niks.Op zondag 19 juli 2009 18:47 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, feit en fictie kan je niet meer onderscheiden ook al ben je er zo heilig er van overtuigd dat je dat wel kan. Dat is het punt wat het juist zo beangstigend maakt.
quote:Ja, want elke gelovige heeft een psychose.Op zondag 19 juli 2009 18:47 schreef Heathen. het volgende:
Met psyche, bedoelde ik psychose overigens...
Wat een ogelooflijke fundi-antitheïstische bullshit loop je weer te spuien. Ga je dat neurologisch onderzoek van je ook nog een keer posten of niet?
quote:Ahá, verhelderend.
Met psyche, bedoelde ik psychose overigens...
Ik denk dat je met enkele testjes wel duidelijk kan krijgen dat het overgrote gedeelte van de christenen niet psychotisch is. En dit weet ik wel héél zeker ook aangezien het mijn werkgebied is.
Anders nog beledigingen over?
quote:Niets mis met mensen die een andere mening hebben, maar ga niet zaken als abortus, euthanasie en het homohuwelijk verbieden omdat jij het er niet mee eens bent.
[..]
Heb ik gedaan! Hier mijn vernieuwde reactie:
[..]
quote:Was jij niet zo'n Zeitgeist-aluhoedje?Op zondag 19 juli 2009 14:21 schreef Salvad0R het volgende:
Christendom is voor mensen een rode draad in hun leven, omdat ze met hun onderontwikkelde geest niet zelf kunnen nadenken en een voorgekauwde perceptie van de realiteit aannemen als waarheid.
En onderontwikkelde geest? Wat bedoel je daarmee? Wat bedoel je met geest? Intelligentie? Sociale-intellectuele vermogens?
quote:Ze zullen nooit een gevaar voor de samenleving kunnen worden, omdat een democratische samenleving juist voorkomt dat dit soort zaken aangenomen worden.Op zondag 19 juli 2009 18:50 schreef Fascination het volgende:
[..]
Oh dat zeg ik ook niet hoor, maar christenen die dit willen bewerkstelligen zijn wel een bedreiging voor de samenleving vind ik.
Zodra zo'n voorstel wel aangenomen zal worde is de samenleving al zodanig veranderd dat ze hem hiermee niet bedreigen, maar ondersteunen, omdat de samenleving blijkbaar behoefte heeft aan een verbod op het homohuwelijk.
quote:Ik net zo zelf ingenomen als jij.Op zondag 19 juli 2009 18:50 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ach ja, wat moet je nog tegen dit soort zelfingenomenheid zeggen? Niks.
quote:Ze hebben alle trekjes er van.Ja, want elke gelovige heeft een psychose.
quote:Ja, want dat ben ik wel schuldigWat een ogelooflijke fundi-antitheïstische bullshit loop je weer te spuien. Ga je dat neurologisch onderzoek van je ook nog een keer posten of niet?
quote:Ben ik met je eens
[..]
Niets mis met mensen die een andere mening hebben, maar ga niet zaken als abortus, euthanasie en het homohuwelijk verbieden omdat jij het er niet mee eens bent.
. Iedereen moet dit soort zaken voor zichzelf kunnen beslissen. Maar genoeg mensen die dat soort zaken immoreel vinden. Kan ik me ook nog iets bij voorstellen. Om daardoor maar te zeggen dat christenen een gevaar voor de samenleving zijn... gaat me een beetje te ver .quote:Ze zien anders dingen die er niet zijn. Trekken onrealistische conclusies bij dingen die ze horen / zien / ruiken. En betrekken alles obsessief op een bepaald onderwerp. Dat lijkt mij anders genoeg stof.Op zondag 19 juli 2009 18:51 schreef freecell het volgende:
Ik denk dat je met enkele testjes wel duidelijk kan krijgen dat het overgrote gedeelte van de christenen niet psychotisch is. En dit weet ik wel héél zeker ook aangezien het mijn werkgebied is.
quote:Ik maak geen absurde wereldvreemde claims over jouw psyche zonder dat ik je ken. Dat maakt mij al iets minder zelfingenomen.
quote:Zoals? Onderbouw het eens?Op zondag 19 juli 2009 18:55 schreef Heathen. het volgende:
Ze hebben alle trekjes er van.
quote:Het zou je popi-jopi, inhoudsloze geblaat wel wat meer geloofwaaridigheid geven ja. Maar je weet gelukkig net zo goed als ik dat een dergelijk onderzoek er niet is geweest. Het is wat geschreeuw in het luchtledige.
quote:Ahhh nu kom je op een mooi punt. Jij vindt dat alles democratisch geoorloofd moet zijn? Dus ook het democratische besluit om de democratie af te schaffen? Ik weet het zo net niet.Op zondag 19 juli 2009 18:54 schreef Biels het volgende:
[..]
Ze zullen nooit een gevaar voor de samenleving kunnen worden, omdat een democratische samenleving juist voorkomt dat dit soort zaken aangenomen worden.
Zodra zo'n voorstel wel aangenomen zal worde is de samenleving al zodanig veranderd dat ze hem hiermee niet bedreigen, maar ondersteunen, omdat de samenleving blijkbaar behoefte heeft aan een verbod op het homohuwelijk.
quote:Wat zien 'ze' dan?
[..]
Ze zien anders dingen die er niet zijn. Trekken onrealistische conclusies bij dingen die ze horen / zien / ruiken. En betrekken alles obsessief op een bepaald onderwerp. Dat lijkt mij anders genoeg stof.
quote:Stel, 80% van Nederland vind dat we geen democratie meer moeten hebben, maar iets anders. Dan kan jij wel roepen dat dat de samenleving kapot maakt, maar de samenleving als geheel beslist juist dat we het zo moeten doen.Op zondag 19 juli 2009 18:59 schreef Fascination het volgende:
[..]
Ahhh nu kom je op een mooi punt. Jij vindt dat alles democratisch geoorloofd moet zijn? Dus ook het democratische besluit om de democratie af te schaffen? Ik weet het zo net niet.
Daarom is Obama nu bijvoorbeeld ook van plan om euthenasie te legaliseren (dacht ik), omdat de samenleving daarom vraagt. Evenals het homo-huwelijk.
quote:Jij claimt dat er een god bestaat. Dat is anders echt behoorlijk wereldvreemd en zelfingenomen.Op zondag 19 juli 2009 18:58 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik maak geen absurde wereldvreemde claims over jouw psyche zonder dat ik je ken. Dat maakt mij al iets minder zelfingenomen.
quote:Je wilt dus beweren dat het christendom voor de huidige Nederlandse maatschappij niet veel goeds heeft opgeleverd?
[..]
Wat ik bedoel is dat het meer schade heeft oplevert dan dat het heeft verrijkt.
Heb jij wel geschiedenis gehad op school!
Politici als Schaepman, Domela Nieuwenhuis en Kuyper zijn verantwoordelijk voor het sociale stelsel, de verzorgingsstaat waarin wij leven, algemeen kiesrecht (dat wilden die liberalen echt niet) etc. De democratie die wij kennen op de huidige dag is neergezet door mannen zoals bovenstaanden. Schaepman was een priester, Domela Nieuwenhuis en Kuyper waren predikant.
De architect Cuypers, verantwoordelijk voor het CS Amsterdam, Rijksmuseum, kasteel de Haar etc. : ras-katholiek
De grootste verzetsbewegingen in de oorlog: christenen
Zonder de christelijke strijd tussen protestanten en katholieken hier in Nederland spraken we waarschijnlijk vandaag de dag Spaans! De Nederlandse onafhankelijkheid was ook onafhankelijk in het denken over geloof. Niet alleen protestants, maar ook Joods, en zelfs geen geloof. Nederland was een unicum daarin.
Natuurlijk kent de Nederlandse geschiedenis zwarte bladzijdes, en zullen die ook vaak genoeg met het christendom in verband kunnen worden gebracht (kruistochten, v. Oldebarneveldt, Arminius/Gomarus etc). Maar onze huidige samenleving heeft ook een heleboel aan juist die christenen te danken
quote:Nee, hij claimt helemaal niks. Hij 'gelooft'. Weet je wat dat is?
[..]
Jij claimt dat er een god bestaat. Dat is anders echt behoorlijk wereldvreemd en zelfingenomen.
quote:Wat is er zelfingenomen aan geloven dat God bestaat? Is geloven dat God NIET bestaat minder zelfingenomen?Op zondag 19 juli 2009 19:03 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Jij claimt dat er een god bestaat. Dat is anders echt behoorlijk wereldvreemd en zelfingenomen.
Oh, en wat is er wereldvreemd aan? Kun je dat ook normaal onderbouwen?
quote:Ze zien dezelfde dingen als wij maar met een andere interpretatie. Geldt ook voor wanneer je een psychose hebt.
quote:Ach Heathen beseft ook niet dat veel van de normen en waarden die hij, en de meeste West-Europeanen, als 'goed' beschouwd, rechtstreeks uit de bijbel komen.Op zondag 19 juli 2009 19:03 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
Je wilt dus beweren dat het christendom voor de huidige Nederlandse maatschappij niet veel goeds heeft opgeleverd?
Heb jij wel geschiedenis gehad op school!
Politici als Schaepman, Domela Nieuwenhuis en Kuyper zijn verantwoordelijk voor het sociale stelsel, de verzorgingsstaat waarin wij leven, algemeen kiesrecht (dat wilden die liberalen echt niet) etc. De democratie die wij kennen op de huidige dag is neergezet door mannen zoals bovenstaanden. Schaepman was een priester, Domela Nieuwenhuis en Kuyper waren predikant.
De architect Cuypers, verantwoordelijk voor het CS Amsterdam, Rijksmuseum, kasteel de Haar etc. : ras-katholiek
De grootste verzetsbewegingen in de oorlog: christenen
Zonder de christelijke strijd tussen protestanten en katholieken hier in Nederland spraken we waarschijnlijk vandaag de dag Spaans! De Nederlandse onafhankelijkheid was ook onafhankelijk in het denken over geloof. Niet alleen protestants, maar ook Joods, en zelfs geen geloof. Nederland was een unicum daarin.
Natuurlijk kent de Nederlandse geschiedenis zwarte bladzijdes, en zullen die ook vaak genoeg met het christendom in verband kunnen worden gebracht (kruistochten, v. Oldebarneveldt, Arminius/Gomarus etc). Maar onze huidige samenleving heeft ook een heleboel aan juist die christenen te danken
Er is weinig kennis van de geschiedenis bij velen.
quote:
quote:De meerderheid van de bevolking vindt dan dat we een dergelijke maatregel moeten treffen, ik zal het dan nog steeds als een maatregel die de samenleving kapot maakt zien.Op zondag 19 juli 2009 19:02 schreef Biels het volgende:
[..]
Stel, 80% van Nederland vind dat we geen democratie meer moeten hebben, maar iets anders. Dan kan jij wel roepen dat dat de samenleving kapot maakt, maar de samenleving als geheel beslist juist dat we het zo moeten doen.
Daarom is Obama nu bijvoorbeeld ook van plan om euthenasie te legaliseren (dacht ik), omdat de samenleving daarom vraagt. Evenals het homo-huwelijk.
Ik vind dat sommige rechten moeten gelden zonder dat een bevolking daarover beslist, een soort primaire rechten, die universeel en voor iedereen gelden. Daar reken ik euthanasie, abortus en het homohuwelijk ook toe, maar daar kun je natuurlijk van mening over verschillen.
Afgezien van het feit of God het toestaat dat er verdrietige dingen in een mensenleven gebeuren, heb je nog steeds de keus, hoe je naar die dingen kijkt. Ik heb een aantal heel verdrietige dingen meegemaakt. Ik heb ook geleerd om de goede dingen te zien die ze opgeleverd hebben. Dat weegt niet tegen het verdriet op, maar het helpt wel.
Die keus, om de goede dingen te willen zien, vloeit volgens mij ook voort uit de vrije wil.
Ik zie God dan ook vooral als een vader. (Of moeder
) Als een ouder zijn kind niet zelf laat kiezen, kan dat kind nooit leren van die keuzes als ze fout zijn. Geloven doe je omdat er geen bewijs is, anders is het wetenschap. Het is gevoel en daarover is het altijd moeilijk discussieren. Zelf heb ik het gevoel dat er wel een god is en daar voel ik me goed bij.
En ik vind het goed dat sommige dingen door de politiek worden opgepakt. Ik ben volgens de normen van deze tijd ouderwets opgevoed en ik heb er alleen maar baat bij. Ik kan op een prettige manier met iedereen beleefd omgaan.
Let wel: sommige dingen vind ik kinderachtig betuttelend. Maar ik ben er niet van overtuigd dat het allemaal door de christenen komt.
quote:Jij vind het zo, zij vinden het anders. Iedereen zijn mening natuurlijk, maar de samenleving maak je er niet kapot mee. En daar ging het om.Op zondag 19 juli 2009 19:09 schreef Fascination het volgende:
[..]
De meerderheid van de bevolking vindt dan dat we een dergelijke maatregel moeten treffen, ik zal het dan nog steeds als een maatregel die de samenleving kapot maakt zien.
Ik vind dat sommige rechten moeten gelden zonder dat een bevolking daarover beslist, een soort primaire rechten, die universeel en voor iedereen gelden. Daar reken ik euthanasie, abortus en het homohuwelijk ook toe, maar daar kun je natuurlijk van mening over verschillen.
quote:Amen, het christendom kenmerkt zich met het dom houden van haar geovigen.Op zondag 19 juli 2009 18:36 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Iemand in de buik stompen en dan zeggen dat je mee helpt om nieuwe cellen te creëren in een andermans lichaam omdat die wonden heeft opgelopen noem jij meehelpen aan de beschaving.
Zonder het christendom waren we ook zover of waarschijnlijk al verder gekomen.
.quote:Ze kunnen nog verrekte helder praten/tikken/denken voor mensen met een psychose anders.
[..]
Ze zien dezelfde dingen als wij maar met een andere interpretatie. Geldt ook voor wanneer je een psychose hebt.
Ga jij eerst maar eens een paar mensen met een psychose ontmoeten, dan speken we verder, goed?
En nee, mensen met een psychose zien vaak niet hetzelfde als jij en ik.
quote:Het is zelfingenomen omdat je meent anderen te moeten voor houden dat er een oplossing is. Het is zelfingenomen om te denken datOp zondag 19 juli 2009 19:05 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wat is er zelfingenomen aan geloven dat God bestaat? Is geloven dat God NIET bestaat minder zelfingenomen?
quote:Het feit dat er gelooft wordt in een wezen dat zich nog nooit heeft prijsgegeven welke doorgegeven is door mensen die er motieven op nahouden enkel dan zelfverrijking... dat is nogal wereldvreemd. Dat jij gelooft dat pietje met klaas om gaat terwijl je het zelf nog niet van hun beiden bevestigd hebt gekregen is geen wereldvreemde vorm van geloven.Oh, en wat is er wereldvreemd aan? Kun je dat ook normaal onderbouwen?
Het is gewoon ridicuul om te denken dat er een personificatie van het goede is, terwijl goed en slecht niet eens bestaan.
Het is ook ridicuul dat er iets zou bestaan die na zou gaan of wij wel of niet goed leven, het heeft iets kinderachtigs over zich heen. Iets mensonterend zelfs.
quote:JazekorrOp zondag 19 juli 2009 19:13 schreef Peter-Andre het volgende:
[..]
Amen, het christendom kenmerkt zich met het dom houden van haar geovigen.
quote:Die discussie is al zo vaak gevoerd en je weet donders goed dat dat niet aan een christen te danken is maar aan de nadenkende mens die graag een beschermende leefomgeving heeft.Op zondag 19 juli 2009 19:07 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ach Heathen beseft ook niet dat veel van de normen en waarden die hij, en de meeste West-Europeanen, als 'goed' beschouwd, rechtstreeks uit de bijbel komen.
Er is weinig kennis van de geschiedenis bij velen.
quote:Hebben links en rechtse politici dan allemaal psychoses?Op zondag 19 juli 2009 19:05 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Ze zien dezelfde dingen als wij maar met een andere interpretatie. Geldt ook voor wanneer je een psychose hebt.
quote:Dat heb ik al vaak gedaan. (en het waren geen christenen ditmaal :p )Op zondag 19 juli 2009 19:14 schreef freecell het volgende:
Ga jij eerst maar eens een paar mensen met een psychose ontmoeten, dan speken we verder, goed?
quote:Dat is iets meer voor filosofie.Op zondag 19 juli 2009 19:17 schreef krakkemieke het volgende:
[..]
Hebben links en rechtse politici dan allemaal psychoses?
quote:Ik distantieer mij van deze uitspraak.Op zondag 19 juli 2009 19:13 schreef Peter-Andre het volgende:
[..]
Amen, het christendom kenmerkt zich met het dom houden van haar geovigen.
quote:het is nieuw voor mij dat psychose besmettingsgevaar met zich meebrengt
[..]
Dat heb ik al vaak gedaan. (en het waren geen christenen ditmaal :p )
Maar serieus, wat brengt je dan in hemelsnaam tot de vergelijking?
quote:Nee, jij geeft het als argument. Ik vind het een flut-argument.
Het feit dat de een dingen anders bekijkt dan een ander, vind ik geen reden om uit te gaan van een psychose.
Dit is alleen al het Christendom, hoeveel rare tegenstrijdigheden zitten er wel niet in het begeren van een koe?
*wilt niemand kwetsen*
quote:Het gaat niet om het anders bekijken, het gaat om feit niet van fictie te kunnen onderscheiden.Op zondag 19 juli 2009 19:21 schreef krakkemieke het volgende:
[..]
Nee, jij geeft het als argument. Ik vind het een flut-argument.
Het feit dat de een dingen anders bekijkt dan een ander, vind ik geen reden om uit te gaan van een psychose.
quote:Dat begrijp je toch wel? Dingen inbeelden die er niet zijn.Op zondag 19 juli 2009 19:21 schreef freecell het volgende:
Maar serieus, wat brengt je dan in hemelsnaam tot de vergelijking?
quote:Dat... wat?Op zondag 19 juli 2009 19:15 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Het is zelfingenomen omdat je meent anderen te moeten voor houden dat er een oplossing is. Het is zelfingenomen om te denken dat
Wat is er zelfingenomen aan om te geloven dat er een oplossing is? Waar de fuck slaat dat op?
quote:Een geloofsclaim van jouw kant.Op zondag 19 juli 2009 19:15 schreef Heathen. het volgende:
Het feit dat er gelooft wordt in een wezen dat zich nog nooit heeft prijsgegeven
quote:Taalkundig gezien is het nogal een brakke zin, maar goed, ik hoop dat ik hem goed opvat.Op zondag 19 juli 2009 19:15 schreef Heathen. het volgende:
welke doorgegeven is door mensen die er motieven op nahouden enkel dan zelfverrijking...
Je bent echt een domme gans als je denkt dat zelfverrijking een motief was voor de grondleggers van het christendom. Het christendom werd door de Romeinen gekscherend een 'slavenreligie' genoemd, omdat veel van hen arme sloebers waren. De bijbel beschrijft dat de eerste christenen alle bezittingen met elkaar deelden en veel weggaven aan de armen. Waar is die zelfverrijking?
Vrijwel alle grondleggers van het christendom zijn geëxecuteerd voor hun geloof. Nogmaals, waar is die zelfverrijking?
quote:Wat een merkwaardig voorbeeld. Ik geloof, op basis van filosofische, historische en wetenschappelijke argumenten dat het bestaan van een metafysische, trancedente, monotheïstische Schepper bestaat. Ik zou dit geloof zelfs rationeel kunnen noemen. Wat is daar precies wereldvreemd aan?Op zondag 19 juli 2009 19:15 schreef Heathen. het volgende: dat is nogal wereldvreemd. Dat jij gelooft dat pietje met klaas om gaat terwijl je het zelf nog niet van hun beiden bevestigd hebt gekregen is geen wereldvreemde vorm van geloven.
Eigenlijk is het strikt genomen wereldvreemd om atheïst te zijn in een wereld die vrijwel uitsluitend religieus is.
quote:Wat een postmoderne onzin. Het liefdevol opvoeden van een kind is dus even goed of slecht als het continu verkrachten van een kind?Op zondag 19 juli 2009 19:15 schreef Heathen. het volgende:
Het is gewoon ridicuul om te denken dat er een personificatie van het goede is, terwijl goed en slecht niet eens bestaan.
Gelukkig brengen al die postmoderne "goed en slecht bestaat niet" mensen hun levensvisie nooit in de praktijk, dan zou het chaos worden vrees ik.
quote:Ik zie het eerder als een grote bron van rechtvaardigheid. Mensen vragen zich toch telkens af: "waar is de rechtvaardigheid?". Bij God dus.Op zondag 19 juli 2009 19:15 schreef Heathen. het volgende:Het is ook ridicuul dat er iets zou bestaan die na zou gaan of wij wel of niet goed leven, het heeft iets kinderachtigs over zich heen. Iets mensonterend zelfs.
quote:Ik ga hier niet meer op in
[..]
Dat begrijp je toch wel? Dingen inbeelden die er niet zijn.
Je noemt 10% van de bevolking van dit land geestesziek. Terwijl ze goed functioneren, niet schizofreen zijn, geen medicatie gebruiken en niet belemmerd worden in hun dagelijks leven.quote:Dat kan. Ik geloof echter wel dat als we iets kunnen leren uit de geschiedenis, dat het bestaan van absoluut kwaad een realiteit is.Op zondag 19 juli 2009 19:28 schreef krakkemieke het volgende:
Met dit verschil koningdavid , dat ik niet geloof in het absolute kwaad, zoals de duivel.
quote:Hihihi, nou ja, dat geloof ik dus niet. De mens doet het niet zo best. De mens leert ook niet zo best van de geschiedenis.Op zondag 19 juli 2009 19:30 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dat kan. Ik geloof echter wel dat als we iets kunnen leren uit de geschiedenis, dat het bestaan van absoluut kwaad een realiteit is.
quote:Ik zie die normen en waarden als logisch en normaal (bijv. heb je naaste lief) (liefde tot god heb ik dan niet zoveel mee). Ik denk dus dat deze normen er ook waren geweest zonder het christendom. Zo predikt elk geloof volgens mij naastenliefde. Ik heb dus niet de bijbel nodig om me te vertellen hoe het moet. Als er mensen zijn die deze houvast wel graag hebben, dan is het alleen maar goed als ze die houvast om goed te kunnen leven kunnen vinden in een geloof.
[..]
Ach Heathen beseft ook niet dat veel van de normen en waarden die hij, en de meeste West-Europeanen, als 'goed' beschouwd, rechtstreeks uit de bijbel komen.
Er is weinig kennis van de geschiedenis bij velen.
quote:Of jij ziet dezelfde dingen als gelovigen maar met een andere interpretatie. Dan zou jij de psychose hebben volgens je eigen maatstaven.
[..]
Ze zien dezelfde dingen als wij maar met een andere interpretatie. Geldt ook voor wanneer je een psychose hebt.
Oftewel het is heel krom wat je hier beweerd, omdat jij niet kunt bepalen wie gelijk heeft, en welke interpretatie juist is.
quote:Op zondag 19 juli 2009 19:33 schreef Siniti het volgende:
koningdavid
quote:Op zondag 19 juli 2009 19:33 schreef Siniti het volgende:heeft
quote:Op zondag 19 juli 2009 19:33 schreef Siniti het volgende: epische
quote:Op zondag 19 juli 2009 19:33 schreef Siniti het volgende: quoteskills.
quote:Op zondag 19 juli 2009 19:33 schreef Siniti het volgende: Gewoon
quote:Op zondag 19 juli 2009 19:33 schreef Siniti het volgende: bij
quote:Op zondag 19 juli 2009 19:33 schreef Siniti het volgende: elke
quote:Op zondag 19 juli 2009 19:33 schreef Siniti het volgende: quote
quote:Op zondag 19 juli 2009 19:33 schreef Siniti het volgende: zet
quote:Op zondag 19 juli 2009 19:33 schreef Siniti het volgende: hij
quote:Op zondag 19 juli 2009 19:33 schreef Siniti het volgende:ook
quote:Op zondag 19 juli 2009 19:33 schreef Siniti het volgende:nog
quote:Op zondag 19 juli 2009 19:33 schreef Siniti het volgende:een
quote:Op zondag 19 juli 2009 19:33 schreef Siniti het volgende:linkje
quote:Op zondag 19 juli 2009 19:33 schreef Siniti het volgende:naar
quote:Op zondag 19 juli 2009 19:33 schreef Siniti het volgende:originele
quote:Op zondag 19 juli 2009 19:33 schreef Siniti het volgende: bericht,
quote:Op zondag 19 juli 2009 19:33 schreef Siniti het volgende:zelfs
quote:Op zondag 19 juli 2009 19:33 schreef Siniti het volgende:als
quote:Op zondag 19 juli 2009 19:33 schreef Siniti het volgende:hij
quote:Op zondag 19 juli 2009 19:33 schreef Siniti het volgende:die
quote:Op zondag 19 juli 2009 19:33 schreef Siniti het volgende:quote
quote:Op zondag 19 juli 2009 19:33 schreef Siniti het volgende:in
quote:Op zondag 19 juli 2009 19:33 schreef Siniti het volgende: stukjes
quote:jeweethetzelluf.
quote:Vind ik wel eigenlijk.
[..]
Jij vind het zo, zij vinden het anders. Iedereen zijn mening natuurlijk, maar de samenleving maak je er niet kapot mee. En daar ging het om.
quote:Op zondag 19 juli 2009 19:39 schreef koningdavid het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
jeweethetzelluf.
quote:Ik heb het meer over zaken als de waarde van leven, de vrijheid van leven, ieders gelijkheid, het omzien naar de zwakkeren, etc. Dat zijn zaken die enorm beïnvloed zijn door het chrisendom. Zie het pre-christelijke Europa, zie niet-christelijke gebieden op de wereld. Daar denken ze veelal anders over dit soort zaken.Op zondag 19 juli 2009 19:35 schreef bioloogje het volgende:
[..]
Ik zie die normen en waarden als logisch en normaal (bijv. heb je naaste lief) (liefde tot god heb ik dan niet zoveel mee). Ik denk dus dat deze normen er ook waren geweest zonder het christendom. Zo predikt elk geloof volgens mij naastenliefde. Ik heb dus niet de bijbel nodig om me te vertellen hoe het moet. Als er mensen zijn die deze houvast wel graag hebben, dan is het alleen maar goed als ze die houvast om goed te kunnen leven kunnen vinden in een geloof.
quote:Je snapt de lege regel niet?
Maar je probeerde hem op te vullen?
Waar haal je die arrogantie vandaan?
quote:Omdat je denkt dat er een probleem is. Dat is de zelfingenomenheid er van. Jij ziet dingen die er niet zijn.Wat is er zelfingenomen aan om te geloven dat er een oplossing is? Waar de fuck slaat dat op?
quote:Ik hoef dat niet te geloven, gezien het feit dat er geen bewijs is dat het wel zo is.Een geloofsclaim van jouw kant.
quote:De zekerheid om niet te hoeven leven in armoede.Je bent echt een domme gans als je denkt dat zelfverrijking een motief was voor de grondleggers van het christendom. Het christendom werd door de Romeinen gekscherend een 'slavenreligie' genoemd, omdat veel van hen arme sloebers waren. De bijbel beschrijft dat de eerste christenen alle bezittingen met elkaar deelden en veel weggaven aan de armen. Waar is die zelfverrijking?
quote:Dat is toch duidelijk? Dit is niet om een God hoog te houden maar om de familienaam goed te houden.Vrijwel alle grondleggers van het christendom zijn geëxecuteerd voor hun geloof. Nogmaals, waar is die zelfverrijking?
quote:Historische aanwijzingen, betrokken mensenWat een merkwaardig voorbeeld. Ik geloof, op basis van filosofische, historische en wetenschappelijke argumenten dat het bestaan van een metafysische, trancedente, monotheïstische Schepper bestaat. Ik zou dit geloof zelfs rationeel kunnen noemen. Wat is daar precies wereldvreemd aan?
filosofische aanwijzingen, mensen
wetenschappelijke aanwijzingen, chaos en structuur in samenhang.
Dat zijn aanwijzingen die wel zo interpretabel kunnen zijn dat een bak met nasi ook heerser over het heelal kan zijn.
quote:Eigenlijk is het wereldvreemd dat de mens geïnjecteert wordt met religie om pas dan vervolgens iets over het wereldbeeld te kunnen zeggen.Eigenlijk is het strikt genomen wereldvreemd om atheïst te zijn in een wereld die vrijwel uitsluitend religieus is.
quote:Goed en kwaad verdwijnen in het niets zodra er een God in beeld komt. En ja, goed bestaat niet net zoals slecht ook niet bestaat.Wat een postmoderne onzin. Het liefdevol opvoeden van een kind is dus even goed of slecht als het continu verkrachten van een kind?
quote:Als moorden geen consequenties zou hebben dan werd het ook meer gedaan.Gelukkig brengen al die postmoderne "goed en slecht bestaat niet" mensen hun levensvisie nooit in de praktijk, dan zou het chaos worden vrees ik.
quote:Elke vorm van rechtvaardigheid die ik in de bijbel lees is niet een vorm van rechtvaardigheid die bij de mens past maar bij God. Dus als mensen vragen waar de rechtvaardigheid is, is dat niet bij hun God.Ik zie het eerder als een grote bron van rechtvaardigheid. Mensen vragen zich toch telkens af: "waar is de rechtvaardigheid?". Bij God dus.
quote:Elke kleptomaan, pseudologia fantastica of pyromaan kan ook nog dagelijks in de maatschappij 'functioneren'. Ik vind dat nou niet echt een voorwaarde.Op zondag 19 juli 2009 19:28 schreef freecell het volgende:
[..]
Ik ga hier niet meer op in
quote:Mijn visie is toetsbaar.Op zondag 19 juli 2009 19:35 schreef bioloogje het volgende:
Oftewel het is heel krom wat je hier beweerd, omdat jij niet kunt bepalen wie gelijk heeft, en welke interpretatie juist is.
Hier heb je je zelfverheelijking. Een asociale ook nog.
quote:Bij pseudologia fantastica is gewoon functioneren anders knap lastig
[..]
Elke kleptomaan, pseudologia fantastica of pyromaan kan ook nog dagelijks in de maatschappij 'functioneren'. Ik vind dat nou niet echt een voorwaarde.
En lees dit maar even
http://nl.wikipedia.org/wiki/Psychose
En hoewel ik misschien geloof ik dingen waar jij niet in gelooft, ben ik duidelijk in mijn taal, te begrijpen voor mijn omgeving en niet verward.
Als ik zie hoevaak ik negatief beoordeeld wordt op mijn uiterlijk, inkomen, manier van leven enzovoorts....
Dan heb ik liever dat mensen naar hun religie leven, al zou dat een illusie zijn.
quote:Pastoraat is het helpen van andere mensen in (geestelijke) moeilijkheden.
Koningdavid, ik heb eergisteren een begravenis gehad, in het midden van de dienst tussen het verheerlijken van god door kwam er een man rond die geld ging innen, ik vroeg de man waar het geld naartoe ging en hij antwoorde naar het pastoraat.
Hier heb je je zelfverheelijking. Een asociale ook nog.
Wat is je probleem precies?
quote:Zoek het woord pastoraat aub even op in het woordenboek of encyclopedie. Dank u wel!
Koningdavid, ik heb eergisteren een begravenis gehad, in het midden van de dienst tussen het verheerlijken van god door kwam er een man rond die geld ging innen, ik vroeg de man waar het geld naartoe ging en hij antwoorde naar het pastoraat.
Hier heb je je zelfverheelijking. Een asociale ook nog.
quote:Heerlijk cryptische omschrijving van iets wat natuurlijk gewoon in de portomonnee van de pastoor betekend. Geestelijke problemen mbt het geloof inderdaad, oftwel het uurloon van de pastoor.Op zondag 19 juli 2009 19:50 schreef freecell het volgende:
[..]
Pastoraat is het helpen van andere mensen in geestelijke moeilijkheden.
Wat is je probleem precies?
quote:En gevaarlijk.Op zondag 19 juli 2009 19:49 schreef freecell het volgende:
En hoewel ik misschien geloof ik dingen waar jij niet in gelooft, ben ik duidelijk in mijn taal, te begrijpen voor mijn omgeving en niet verward.
quote:Ik vulde die lege regel niet inOp zondag 19 juli 2009 19:42 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Je snapt de lege regel niet?
Maar je probeerde hem op te vullen?
Waar haal je die arrogantie vandaan?
. Ik reageerde op wat je daarvoor zei... zucht.quote:"Jij ziet dingen die er niet zijn."Op zondag 19 juli 2009 19:42 schreef Heathen. het volgende:
Omdat je denkt dat er een probleem is. Dat is de zelfingenomenheid er van. Jij ziet dingen die er niet zijn.
Dat wordt een beetje vermoeiend ondertussen. Des te meer omdat je het vrijwel nooit onderbouwt.
quote:Wat is het dan als het niet 'geloven' is?Op zondag 19 juli 2009 19:42 schreef Heathen. het volgende:
Ik hoef dat niet te geloven, gezien het feit dat er geen bewijs is dat het wel zo is.
quote:Ze waren vrij arm over het algemeen hoor. Als ze niet wilden leven in armoede hadden ze beter bij hun beroepen kunnen blijven. Neem nou Paulus, die had het best goed voor elkaar als schriftgeleerde. Toch kees hij ervoor om te evangeliseren met alle gevolgen van dien: gevangenschap, marteling en uiteindelijke executie door keizer Nero.Op zondag 19 juli 2009 19:42 schreef Heathen. het volgende:
De zekerheid om niet te hoeven leven in armoede.
Hij wist dondersgoed dat hij dit risico liep, hij schreef erover in zijn brieven. Hij heeft niet bepaald 'de easy life' gekozen.
quote:Welke familienaam? Ze werden belachelijk gemaakt en beschimpt? Christen worden was echt niet goed voor je culturele en maatschappelijke status hoor. Je identificeren met een gekruisigde was zo ongeveer het meest vernederende wat een Romein of Jood zich in die tijd kon voorstellen.Op zondag 19 juli 2009 19:42 schreef Heathen. het volgende:
Dat is toch duidelijk? Dit is niet om een God hoog te houden maar om de familienaam goed te houden.
quote:Wat is dit voor argumentatie?Op zondag 19 juli 2009 19:42 schreef Heathen. het volgende:
Historische aanwijzingen, betrokken mensen
filosofische aanwijzingen, mensen
wetenschappelijke aanwijzingen, chaos en structuur in samenhang.
Ik snap niet eens wat je hiermee bedoelt.
quote:Nee, want een bak met nasi is niet metafysisch, niet persoonlijk, niet tijdloos en niet machtig.Op zondag 19 juli 2009 19:42 schreef Heathen. het volgende:
Dat zijn aanwijzingen die wel zo interpretabel kunnen zijn dat een bak met nasi ook heerser over het heelal kan zijn.
quote:Geïnjecteerd worden met religie? Veel mensen hebben van nature de neiging om in een God te geloven, dat is iets wat in ons zit. Je zou net zo goed kunnen zeggen dat atheïsme geïnjecteerd wordt.Op zondag 19 juli 2009 19:42 schreef Heathen. het volgende:
Eigenlijk is het wereldvreemd dat de mens geïnjecteert wordt met religie om pas dan vervolgens iets over het wereldbeeld te kunnen zeggen.
quote:Juist niet. God zou de morele maatstaf zijn voor wat goed is en wat kwaad.Op zondag 19 juli 2009 19:42 schreef Heathen. het volgende:
Goed en kwaad verdwijnen in het niets zodra er een God in beeld komt.[
quote:Het verkrachten van een kind is dus niet iets slechts? Dat is even slecht als bijvoorbeeld... het eten van een appel?Op zondag 19 juli 2009 19:42 schreef Heathen. het volgende: En ja, goed bestaat niet net zoals slecht ook niet bestaat.
quote:Ongetwijfeld. Zou moorden daarom gelijk niet iets 'slechts' meer zijn? Als je dat denkt, vind ik dat best schokkend.Op zondag 19 juli 2009 19:42 schreef Heathen. het volgende:
Als moorden geen consequenties zou hebben dan werd het ook meer gedaan.
quote:Leg dit eens uit, het is mij niet echt duidelijk wat je hier bedoelt.Op zondag 19 juli 2009 19:42 schreef Heathen. het volgende:
Elke vorm van rechtvaardigheid die ik in de bijbel lees is niet een vorm van rechtvaardigheid die bij de mens past maar bij God. Dus als mensen vragen waar de rechtvaardigheid is, is dat niet bij hun God.
quote:Ook over die zaken denk ik hetzelfde, ik zie het als normaal, en heb niet de bijbel/geloof als houvast nodig om in mijn ogen goed en sociaal te leven. Als iemand liever wel op de bijbel/geloof vertrouwd dan is dat mijn inziens prima.
[..]
Ik heb het meer over zaken als de waarde van leven, de vrijheid van leven, ieders gelijkheid, het omzien naar de zwakkeren, etc. Dat zijn zaken die enorm beïnvloed zijn door het chrisendom. Zie het pre-christelijke Europa, zie niet-christelijke gebieden op de wereld. Daar denken ze veelal anders over dit soort zaken.
Verder zie ik trouwens de kerk los van geloof. Ik vind namelijk de kerk als instituut wel vreselijk. Dit komt meer vanuit de ellende die ze vroeger hebben voortgebracht.En waar duidelijk zelfverrijking een groot onderdeel van was. Bijv. Het afkopen van de tijd in het vagevuur. en meer recent het afkopen van rechtzaken van kindermisbruik waarbij de kerk dus duidelijk een aantal praktiserende pedofielen een hand boven het hoofd houd. Daarnaast zie ik niet in waarom een instituut als de kerk nodig zou zijn om goed te leven. Alsof een god zou eisen dat wel elke keer naar een plek gaan om hem te eren, dat zou namelijk vrij arrogant zijn van een god.
quote:En jij hebt dit gecontroleerd door middel van?Op zondag 19 juli 2009 19:53 schreef Peter-Andre het volgende:
[..]
Heerlijk cryptische omschrijving van iets wat natuurlijk gewoon in de portomonnee van de pastoor betekend. Geestelijke problemen mbt het geloof inderdaad, oftwel het uurloon van de pastoor.
quote:Oh ja? Op welke manier?
quote:Nou... wij hebben ook pastoraat. En geen pastoor, want ik ben evangelisch
[..]
Heerlijk cryptische omschrijving van iets wat natuurlijk gewoon in de portomonnee van de pastoor betekend. Geestelijke problemen mbt het geloof inderdaad, oftwel het uurloon van de pastoor.
Geld voor pastoraat gaat bij ons gedeeltelijk naar uurloon inderdaad (voorganger is óók gewoon een beroep) de mensen bij het pastoraat zelf worden gratis geholpen. Verder hoeven het helemáál geen problemen mbt het geloof te zijn. Mag alles zijn, van depressie tot problemen in relaties. O en verder gaat het geld ook naar het gebouw, dat ding is ook niet gratis, naar boeken, naar praktische hulp voor die mensen en dergelijke.
Het gaat ook gewoon om mensen helpen in hun verdriet. Als ze niks uit de bijbel willen horen komt de pastoor of dominee toch wel.
quote:Op zondag 19 juli 2009 19:53 schreef Peter-Andre het volgende:
[..]
Heerlijk cryptische omschrijving van iets wat natuurlijk gewoon in de portomonnee van de pastoor betekend. Geestelijke problemen mbt het geloof inderdaad, oftwel het uurloon van de pastoor.
Pastoraat is hulpverlening kerel, niet het salaris van de dominee. Heeft hij trouwens geen recht op salaris volgens jou?
Bovendien is de financiële administratie van een kerk altijd openbaar en voor iedereen zichtbaar. Dus je kan het zelf nagaan, wantrouwig mannetje.
quote:Jij kunt niet bewijzen dat god niet bestaat, en dat de visie van gelovigen dus onjuist is. Omgekeerd kan ook niet daar niet van. Maar je kunt dus niet op deze gronden iemand een psychose toedichten.
quote:Mijn oom was een pracht van een vent, hij hield van een biertje en vertelde altijd de mooiste verhalen als hij een slok op had, hij hielp bij de kerk met het rondgaan van de pet, lachend zei hij: "En het mooiste is, als ik dan achter stoa dan gooi ik de hoed even omhoog en wat ernaast valt is voor mij."Op zondag 19 juli 2009 19:55 schreef Biels het volgende:
[..]
En jij hebt dit gecontroleerd door middel van?
Ongetwijfeld gaat dit als onwaar beschouwd worden, derhalve vraag ik jou waar gaat het geld heen nadat de kerk het geint heeft?
quote:Veel van die zaken die jij opnoemt komen voort uit het Vaticaan, waar ik als protestant ook een hekel aan hebt. Er zijn ook veel goede kerken hoor.Op zondag 19 juli 2009 19:55 schreef bioloogje het volgende:
[..]
Ook over die zaken denk ik hetzelfde, ik zie het als normaal, en heb niet de bijbel/geloof als houvast nodig om in mijn ogen goed en sociaal te leven. Als iemand liever wel op de bijbel/geloof vertrouwd dan is dat mijn inziens prima.
Verder zie ik trouwens de kerk los van geloof. Ik vind namelijk de kerk als instituut wel vreselijk. Dit komt meer vanuit de ellende die ze vroeger hebben voortgebracht.En waar duidelijk zelfverrijking een groot onderdeel van was. Bijv. Het afkopen van de tijd in het vagevuur. en meer recent het afkopen van rechtzaken van kindermisbruik waarbij de kerk dus duidelijk een aantal praktiserende pedofielen een hand boven het hoofd houd. Daarnaast zie ik niet in waarom een instituut als de kerk nodig zou zijn om goed te leven. Alsof een god zou eisen dat wel elke keer naar een plek gaan om hem te eren, dat zou namelijk vrij arrogant zijn van een god.
quote:Onderhoud van het gebouw, printen van de boekjes, alles. De logische variant, weet je wel.Op zondag 19 juli 2009 19:59 schreef Peter-Andre het volgende:
[..]
Mijn oom was een pracht van een vent, hij hield van een biertje en vertelde altijd de mooiste verhalen als hij een slok op had, hij hielp bij de kerk met het rondgaan van de pet, lachend zei hij: "En het mooiste is, als ik dan achter stoa dan gooi ik de hoed even omhoog en wat ernaast valt is voor mij."
Ongetwijfeld gaat dit als onwaar beschouwd worden, derhalve vraag ik jou waar gaat het geld heen nadat de kerk het geint heeft?
quote:Dan heb je nogal een asociale, kleptomane oom. In vrijwel alle Nederlandse kerken wordt het collectegeld door meerderen geteld (waar iedereen bij aanwezig mag zijn) en wordt alles openbaar administratief bijgehouden.Op zondag 19 juli 2009 19:59 schreef Peter-Andre het volgende:
[..]
Mijn oom was een pracht van een vent, hij hield van een biertje en vertelde altijd de mooiste verhalen als hij een slok op had, hij hielp bij de kerk met het rondgaan van de pet, lachend zei hij: "En het mooiste is, als ik dan achter stoa dan gooi ik de hoed even omhoog en wat ernaast valt is voor mij."
Ongetwijfeld gaat dit als onwaar beschouwd worden, derhalve vraag ik jou waar gaat het geld heen nadat de kerk het geint heeft?
Geld is veelal bestemd voor diaconie/pastoraat/zending (hulpverlening), onderhoud van de kerk, onderhoud van verenigingen en het betalen van bijv. de koster en dominee.
[/quote]
Bij ons wordt het door 3 mensen geteld en daarna opgeschreven en in een kluis gestopt. Kan niet zoveel mee mis gaan. Daarbij denken ze er nu over om de collecte af te schaffen omdat veel leden toch tienden geven en die stortingen elke week ook geld kósten
quote:Dat kan heel goed kloppen, heb eerlijk gezegd niet veel kennis over de verschillende kerken, en gooi gemakshalve ze allemaal maar op een hoop.
[..]
Veel van die zaken die jij opnoemt komen voort uit het Vaticaan, waar ik als protestant ook een hekel aan hebt. Er zijn ook veel goede kerken hoor.
Ik vind het al heel wat dat ik iig onderscheid maak tussen kerk als instituut (niet als plek op zich) en geloof.
quote:Met je eens, maar gevaarlijke uitspraak. Ook in protestantse kerken gebeuren soms hele domme dingen....
[..]
Veel van die zaken die jij opnoemt komen voort uit het Vaticaan, waar ik als protestant ook een hekel aan hebt. Er zijn ook veel goede kerken hoor.
(het lijkt wel alsof het mensen zijn die christenen
)quote:Klopt. De perfecte kerk bestaat niet. Daarvoor blijt het nog teveel mensenwerk.Op zondag 19 juli 2009 20:03 schreef freecell het volgende:
[..]
Met je eens, maar gevaarlijke uitspraak. Ook in protestantse kerken gebeuren soms hele domme dingen....
(het lijkt wel alsof het mensen zijn die christenen
quote:Je zou het jaarverslag kunnen opvragen.Op zondag 19 juli 2009 19:59 schreef Peter-Andre het volgende:
[..]
Mijn oom was een pracht van een vent, hij hield van een biertje en vertelde altijd de mooiste verhalen als hij een slok op had, hij hielp bij de kerk met het rondgaan van de pet, lachend zei hij: "En het mooiste is, als ik dan achter stoa dan gooi ik de hoed even omhoog en wat ernaast valt is voor mij."
Ongetwijfeld gaat dit als onwaar beschouwd worden, derhalve vraag ik jou waar gaat het geld heen nadat de kerk het geint heeft?
Maar het geld gaat waarschijnlijk op aan vaste lasten. Huur, gas, licht en water, salaris, dat soort dingen. Het is niet voor niks dat voor andere dingen als een restauratie acties georganiseerd moetn worden.
quote:Dan neem ik dit aan als een waarheid, toch blijft mijn punt staan mbt de collecte bij een begravenis, die zou ten alle tijde in het teken van de overledene moeten staan.Op zondag 19 juli 2009 20:04 schreef krakkemieke het volgende:
[..]
Je zou het jaarverslag kunnen opvragen.
Maar het geld gaat waarschijnlijk op aan vaste lasten. Huur, gas, licht en water, salaris, dat soort dingen. Het is niet voor niks dat voor andere dingen als een restauratie acties georganiseerd moetn worden.
quote:Collecteren op een begravenis vind ik niet chique, dat klopt. Maar collecteren voor hulpverlening kan ook weer niet zoveel kwaad. Je bent ook niet verplicht om wat te geven natuurlijk.Op zondag 19 juli 2009 20:07 schreef Peter-Andre het volgende:
[..]
Dan neem ik dit aan als een waarheid, toch blijft mijn punt staan mbt de collecte bij een begravenis, die zou ten alle tijde in het teken van de overledene moeten staan.
quote:De overledene kan niet zoveel meer met geld zou je zeggen
[..]
Dan neem ik dit aan als een waarheid, toch blijft mijn punt staan mbt de collecte bij een begravenis, die zou ten alle tijde in het teken van de overledene moeten staan.
Ik vind eigenlijk dat je met een begrafenis beter niet kunt collecteren, maar als je het dan toch doet is pastoraat een goed doel
Hoe zie je het anders? De opbrengst gaat mee in het graf?
quote:Jemig, waar haalt die persoon het lef vandaan?Op zondag 19 juli 2009 14:09 schreef snakelady het volgende:
Onze dochters zijn niet gedoopt, een tijdje terug zei iemand tegen me dat ik het niet waard ben om moeder te zijn, want als een van de meiden overleidt dan zijn ze niet gezegend door God, zijn ze doelloos en worden ze niet toegelaten tot het hemelse rijk.
quote:Schandalige uitspraken inderdaad. Ik herken me ook absoluut niet in christenen die dat soort dingen zeggen.Op zondag 19 juli 2009 20:13 schreef daniman het volgende:
[..]
Jemig, waar haalt die persoon het lef vandaan?
quote:Zou je de hulpverlening kunnen belichtten?Op zondag 19 juli 2009 20:09 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Collecteren op een begravenis vind ik niet chique, dat klopt. Maar collecteren voor hulpverlening kan ook weer niet zoveel kwaad. Je bent ook niet verplicht om wat te geven natuurlijk.
Ik geloof dat iedereen naar de hemel gaat. Het nare gedeelte is dat je heel goed ziet wat je fout gedaan hebt. Dat is voor mij de hel.
quote:Maar het is toch geen manier om om te gaan met het verdiende geld van de kerkgangers die het in goed vertrouwen en geloof weggeven?Op zondag 19 juli 2009 20:12 schreef krakkemieke het volgende:
Je oom maakte aktief deel uit van de kerk zoals ik het begrijp? Als de collecte de kerk helpt, vind ik dat in overeenstemming met hoe je oom leefde.
Hoe zie je het anders? De opbrengst gaat mee in het graf?
quote:Pastoraat is hulpverling aan mensen in de kerk met persoonlijke problemen. Dit kan variëren van het verliezen van een dierbare, depressiviteit tot geloofsproblemen.Op zondag 19 juli 2009 20:16 schreef Peter-Andre het volgende:
[..]
Zou je de hulpverlening kunnen belichtten?
quote:Alle mensen in die kerk kunnen gratis hulp krijgen als ze het moeilijk hebben. Soms gaat dat over het geloof, maar dat hoeft niet.Op zondag 19 juli 2009 20:16 schreef Peter-Andre het volgende:
[..]
Zou je de hulpverlening kunnen belichtten?
quote:Waarom niet?
[..]
Maar het is toch geen manier om om te gaan met het verdiende geld van de kerkgangers die het in goed vertrouwen en geloof weggeven?
Het wordt gebruikt om andere mensen met problemen te helpen.quote:Hier niet hoor, ondanks dat mijn man en ik niet gelovig zijn vertellen wij onze kinderen wel over verschillende geloven, zodat ze later zelf een keuze kunnen maken wat ze willen doen.Op zondag 19 juli 2009 15:34 schreef Agorias het volgende:
[..]
laten we nou niet schijnheilig doen, in een gezin waar het bestaan van god ontkent wordt, word je net zo goed geïndoctrineerd als in een gezin dat het bestaan van god erkent.
Laatst moesten we naar de kerk ivm een begrafenis en de oudste vroeg ook wie die man was die aan het kruis hing, dan leg ik het haar ook zo goed uit als ik kan.
Als ze me vraagd wat er na de dood gebeurd leg ik haar uit dat sommige denken dat mensen dan is ene sterretje veranderen, anderen denken dat ze naar de hemel gaan en weer andere denken dat er gewoon niks gebeurd.
Maar ik zal mijn mening nooit opdringen, ook niet aan mijn kinderen, hoop dat ze later een wijs besluit kunnen nemen, en wijs is in dit geval wat het beste bij hunzelf en hun levensstijl past.
quote:Je zag een leegte wat je irritant vond overkomen. Een half afgemaakte zin.Op zondag 19 juli 2009 19:54 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik vulde die lege regel niet in
quote:Oke: jij ziet dingen die er niet zijn, omdat die dingen er niet zijn. Het is toch jouw afwijking dat je een probleem in iets ziet? Jij hebt er moeite mee."Jij ziet dingen die er niet zijn."
Dat wordt een beetje vermoeiend ondertussen. Des te meer omdat je het vrijwel nooit onderbouwt.
quote:Het is toetsbaar. Dan valt er weinig mee te geloven, dan is het weten.Wat is het dan als het niet 'geloven' is?
quote:Ze waren vrij arm over het algemeen hoor. Als ze niet wilden leven in armoede hadden ze beter bij hun beroepen kunnen blijven. Neem nou Paulus, die had het best goed voor elkaar als schriftgeleerde. Toch kees hij ervoor om te evangeliseren met alle gevolgen van dien: gevangenschap, marteling en uiteindelijke executie door keizer Nero.
Hij wist dondersgoed dat hij dit risico liep, hij schreef erover in zijn brieven. Hij heeft niet bepaald 'de easy life' gekozen.
quote:Zonder dat geloof waren ze toch al niet echt op de hand van... dus dit extraatje noem ik nou niet echt iets bijzonders om het dan niet te laten.Welke familienaam? Ze werden belachelijk gemaakt en beschimpt? Christen worden was echt niet goed voor je culturele en maatschappelijke status hoor. Je identificeren met een gekruisigde was zo ongeveer het meest vernederende wat een Romein of Jood zich in die tijd kon voorstellen.
quote:Dan niet.Wat is dit voor argumentatie?
Ik snap niet eens wat je hiermee bedoelt.
quote:In jouw ogen.Nee, want een bak met nasi is niet metafysisch, niet persoonlijk, niet tijdloos en niet machtig.
Maar het kan voor iemand die gelooft net zo groot zijn als voor een Christen.
quote:Dat is niet waar. Dat weet je zelf ook. En als het wel waar zou zijn dan weet je ook dat je direct met een probleem zit.Veel mensen hebben van nature de neiging om in een God te geloven, dat is iets wat in ons zit.
quote:Ieder mens begint ongeschonden. Dus nee.Je zou net zo goed kunnen zeggen dat atheïsme geïnjecteerd wordt.
quote:1. God existsJuist niet. God zou de morele maatstaf zijn voor wat goed is en wat kwaad.
2. God is omnipotent, omniscient, and perfectly good
3. A perfectly good being would want to prevent all evils.
4. An omniscient being knows every way in which evils can come into existence.
5. An omnipotent being who knows every way in which an evil can come into existence has the power to prevent that evil from coming into existence.
6. A being who knows every way in which an evil can come into existence, who is able to prevent that evil from coming into existence, and who wants to do so, would prevent the existence of that evil.
7. If there exists an omnipotent, omniscient, and perfectly good being, then no evil exists.
8. Evil exists (logical contradiction).[2]
Ik weet wel dat je deze eerder hebt gezien. Maar als je dit terzijde gaat leggen vanuit gegeven dat je dit niet vanuit logica moet gaan bekijken, dan kan je goed en kwaad ook naast je leggen omdat goed en kwaad juist uit logica bestaat.
quote:Als ik een regel ga maken dat appels uit bomen komen die door de duivel zijn opgesteld. En dat die appels eigenlijk verloren zielen zijn die in de appelboom zich huisvesten. En dat door het eten van die appel men nooit meer in de hemel kan komen. Ja dan is het net zo slecht.Het verkrachten van een kind is dus niet iets slechts? Dat is even slecht als bijvoorbeeld... het eten van een appel?
Een samenleving die zo'n regel heeft en het gebeurd, dan raakt de samenleving ontwricht als meerdere mensen appels gaan eten.
quote:De mens handelt uit zelfbescherming, niet uit liefde. Of althans, liefde zoals een christelijke God dat graag zou zien.Ongetwijfeld. Zou moorden daarom gelijk niet iets 'slechts' meer zijn? Als je dat denkt, vind ik dat best schokkend.
quote:Om het even maar weer even bij het Adam en Eva verhaal te komen; God vind het rechtvaardig dat de keuze van één persoon verantwoordelijk wordt gehouden over miljarden mensen.Leg dit eens uit, het is mij niet echt duidelijk wat je hier bedoelt.
Ik als mens vind zoiets niet rechtvaardig, maar waarschijnlijk zal dat voor een God wel rechtvaardig zijn. Daarom denk ik ook niet dat rechtvaardigheid aan menselijke normen te meten is als je zo'n soort god zou hebben. Is het rechtvaardig om alle mensen, ook al geloofden ze in God, nooit in de hemel te laten komen omdat ze iets te vroeg voor Jezus waren geboren? Die reden zal er dan wel zijn, maar niet volgens menselijke maatstaven.
quote:Bij het pastoraat van onze kerk wel ja
edit: vraag 2 is: wil je er zelf heen
quote:Zoals ik de hemel zie, kom je er automatisch ja.
quote:Als ik zeg "Er is geen god in mijn keukenkast", dan kijken we samen in mijn keukenkast. En verrek, daar is geen God. Toetsbaar dus.Op zondag 19 juli 2009 19:58 schreef bioloogje het volgende:
[..]
Jij kunt niet bewijzen dat god niet bestaat, en dat de visie van gelovigen dus onjuist is. Omgekeerd kan ook niet daar niet van. Maar je kunt dus niet op deze gronden iemand een psychose toedichten.
quote:Dat dat trekje er in extreme hoeken aan hangt ben ik met je eens, maar ook dat is iets menselijks en niet typisch voor gelovigen.Op zondag 19 juli 2009 16:20 schreef Peter-Andre het volgende:
[..]
En zoals het christendom hier omschreven wordt is het een prachtige levensfilosofie, wees goed voor jezelf en de dierbare naasten. En inderdaad is het iets moois als mensen er steun uithalen, elk mens probeert zijn of haar leven tenslotte toch op de meest prettige manier te doorlopen, helaas hangt er aan elk geloof zo'n enorm naar trekje, namelijk het niet willen accepteren van anders denkenden.
Nou moet dit uiteraard genuanceerd worden door het feit dat lang niet elke christen een actief zieltjeswinnaar is maar grofweg het meest invloedrijkste orgaan van de kerk predict toch geregeld anders. En laat ik de moslims voor het gemak maar even buiten beschouwing.
Kijk alleen al in dit topic, ik heb het niet volledig gelezen maar het is na jou post toch vrij snel weer veranderd in christengebash. Ofwel het niet willen accepteren van christenen, jammer want dat haalt de discussie enorm onderuit en laat ook zien dat dit een probleem van beide kanten is.
Daarbuiten is het natuurlijk zo dat misschien 1% van de mensen andersgelovigen moeilijk accepteert en de rest je gewoon compleet in je waarde laat als je niet gelooft. Maar hé bij de groep atheisten zal dit getal niet veel anders liggen.
Om dit als reden te gebruiken voor christengebash is dus totaal onnodig en je beledigt er een grote groep mee die gewoon binnenshuis gelooft omdat zij zich daar prettig bij voelen. Dit zullen ze misschien best eens tonen aan de omgeving maar dat is niet perse opdringerig natuurlijk.
quote:Onzin. Hun god hoeft niet met zintuigen van de mens waarneembaar te zijn.Op zondag 19 juli 2009 20:29 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Als ik zeg "Er is geen god in mijn keukenkast", dan kijken we samen in mijn keukenkast. En verrek, daar is geen God. Toetsbaar dus.
quote:Drogreden.Op zondag 19 juli 2009 20:32 schreef Siniti het volgende:
[..]
Onzin. Hun god hoeft niet met zintuigen van de mens waarneembaar te zijn.
quote:Gast ik ben niet gelovig. Maar als god dan toch iets bovennatuurlijks is, kan hij zichzelf vast wel onzichtbaar maken.
quote:Maar dat vind ik zo krom.Op zondag 19 juli 2009 18:48 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Je mag komen zoals je bent, omdat God je niet afwijst als je zondig bent maar je vergeeft als je daar oprecht om vraagt. God beseft dat onze natuur gebroken is en dat wij het zelf niet kunnen. Dat onderscheidt het christendom ook van alle religies waar je het puur op eigen kracht moet doen (Islam, jodendom, hindoeïsme, etc.)
Een man die verschrikkelijke dingen heeft gedaan in zijn leven, mensen heeft vermoord, vrouwen heeft verkracht, kinderen heeft gemarteld.
die hoeft maar zijn zonden te biechten en oprecht spijt te hebben en die komt in de hemel.
Iemand die altijd vol liefse heeft geleefd, nooit een ander pijn heeft gedaan en alleen maar goed aan de wereld, de mens en het dierenrijk heeft gebracht maar toevallig niet geloofd in een God.
Die mag dan niet naar de hemel.
Geloof niet dat ik dan naar de hemel zou willen al zou die bestaan.
en ik geloof wel dat christendom meer kapot kan maken dat je lief is.
quote:Waar het om gaat is dat er begrip is voor de zwakte van het vlees en de zondige aard van de mens, maar waar je op wordt afgerekend is het niet accepteren van de verlossing door Christus.Op zondag 19 juli 2009 20:36 schreef snakelady het volgende:
[..]
Maar dat vind ik zo krom.
Een man die verschrikkelijke dingen heeft gedaan in zijn leven, mensen heeft vermoord, vrouwen heeft verkracht, kinderen heeft gemarteld.
die hoeft maar zijn zonden te biechten en oprecht spijt te hebben en die komt in de hemel.
Iemand die altijd vol liefse heeft geleefd, nooit een ander pijn heeft gedaan en alleen maar goed aan de wereld, de mens en het dierenrijk heeft gebracht maar toevallig niet geloofd in een God.
Die mag dan niet naar de hemel.
Geloof niet dat ik dan naar de hemel zou willen al zou die bestaan.