R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
De universiteit is de hoogste opleiding die je kunt doen in Nederland. Toch zijn er ook daar daar mensen die zich intellectueel niet uitgedaagd voelen.
Ik vraag mijn af of dit nu een klein groepje is, en dat dit onvermijdelijk is (omdat je onderwijs nu eenmaal nooit 100% op ieders behoefte toe kunt snijden, ) of dat het een grotere groep is, en er wellicht iets ' aan de hand' is. Vandaar dit topic.
Verveel jij je op de universiteit? Welke studie doe je? . En waar zit hem de verveling in? Saaie colleges? Te weinig stof? Te makkelijke stof? Studiegenoten die alleen maar over donderdagavond praten?
Brand los!
Ik vraag mijn af of dit nu een klein groepje is, en dat dit onvermijdelijk is (omdat je onderwijs nu eenmaal nooit 100% op ieders behoefte toe kunt snijden, ) of dat het een grotere groep is, en er wellicht iets ' aan de hand' is. Vandaar dit topic.
Verveel jij je op de universiteit? Welke studie doe je? . En waar zit hem de verveling in? Saaie colleges? Te weinig stof? Te makkelijke stof? Studiegenoten die alleen maar over donderdagavond praten?
Brand los!
Ik heb econometrie gestudeerd. Daar niet verveeld, echt gemakkelijk was mijn opleiding niet. Altijd wel intellectuele uitdaging kunnen vinden.
Misschien dat voor idiot savants de universiteit te gemakkelijk is? Dat is het eerste dat in mij opkomt.
Misschien dat voor idiot savants de universiteit te gemakkelijk is? Dat is het eerste dat in mij opkomt.
Dat bedoelde ik ook met een klein groepje.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 14:17 schreef sempron2400 het volgende:
Ik heb econometrie gestudeerd. Daar niet verveeld, echt gemakkelijk was mijn opleiding niet. Altijd wel intellectuele uitdaging kunnen vinden.
Misschien dat voor idiot savants de universiteit te gemakkelijk is? Dat is het eerste dat in mij opkomt.
Als er straks 3 topics worden volgepraat hierover, zijn het niet alleen de Good Will Huntings die er last van hebben.
Op de universiteit vervelen? Misschien ben je wel hoogbegaafd, want verveling komt in die groep heel vaak voor.
Ik verveelde me tijdens colleges, de stof was dan eigenlijk altijd heel goed te volgen, mits je oplet. Meestal zat ik wat te gamen op m'n laptop en kon alsnog goed meekomen. Beetje stampen voor de tentames (twee dagen vantevoor) was genoeg om alles weer even op te frissen.
Ik deed microelectronics en computer science masters in Delft.
Ik deed microelectronics en computer science masters in Delft.
He's the kind of a guy who lights up a room just by flicking a switch
Dan zijn er in mij huis minstens 3 mensen hoogbegaafdquote:Op zaterdag 18 juli 2009 14:22 schreef F04 het volgende:
Op de universiteit vervelen? Misschien ben je wel hoogbegaafd, want verveling komt in die groep heel vaak voor.
Herkenbaar bij politicologiequote:Op zaterdag 18 juli 2009 14:22 schreef ObviousClone het volgende:
Beetje stampen voor de tentames (twee dagen vantevoor) was genoeg om alles weer even op te frissen.
"Tegen mensen die niets weten, valt niet te vechten." - Remco Campert
Misschien even inlezen wat een idiot savant precies is?quote:Op zaterdag 18 juli 2009 14:17 schreef sempron2400 het volgende:
Misschien dat voor idiot savants de universiteit te gemakkelijk is? Dat is het eerste dat in mij opkomt.
En als je je verveelt op de uni doe je iets niet goed aangezien je het zo gek kan maken als je zelf wilt. Natuurlijk kan de stof "makkelijk" gevonden worden maar er zijn zoveel uitdagingen/ moeilijke studies te vinden dat het toch echt aan jezelf ligt als je je verveelt.
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
Op het moment dat je niet intellectueel uitgedaagd wordt aan de universiteit dan ligt dat toch echt aan je zelf. Je kan elke studie zo druk en moeilijk maken als je zelf wilt. Je hebt erg veel vrijheid, maak daar ook gebruik van!
Een tentamen binnen koppen met twee dagen leren kan bij de meeste studies wel als je genoegen neemt met een zeven als gemiddelde. Wil je echter meer uitdaging, dan hoef je bij de meeste betere onderwijsinstellingen vaak niet veel verder te kijken, er wordt meer dan genoeg aangeboden.
Een tentamen binnen koppen met twee dagen leren kan bij de meeste studies wel als je genoegen neemt met een zeven als gemiddelde. Wil je echter meer uitdaging, dan hoef je bij de meeste betere onderwijsinstellingen vaak niet veel verder te kijken, er wordt meer dan genoeg aangeboden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het 'hoogste niveau' is tegenwoordig niet zo hoog meer, dus er bestaat zeker 'vervelingsgevaar', maar een universiteit biedt veel mogelijkheden om toch uitdaging te vinden. Je kunt er altijd voor gaan om enorm briljante essays te schrijven. Je kunt meerdere studies tegelijkertijd doen. Je kunt voor negens en tienen gaan. Je kunt je studie combineren met talloze andere dingen waarin je je kunt ontwikkelen.
Maar de verschoolsing zal er wel toe bijdragen dat mensen zich meer gaan vervelen. In mijn eerste jaar was er een jongen die drie studies tegelijk deed en dus bijna nooit op college was. Zoiets kan nu lastiger, omdat veel studies werken met een 80% aanwezigheidsplicht. Als je verplicht twee uur lang ergens moet zitten waar het veel te traag gaat en veel te simpel is voor je, ligt verveling wel op de loer.
Maar de verschoolsing zal er wel toe bijdragen dat mensen zich meer gaan vervelen. In mijn eerste jaar was er een jongen die drie studies tegelijk deed en dus bijna nooit op college was. Zoiets kan nu lastiger, omdat veel studies werken met een 80% aanwezigheidsplicht. Als je verplicht twee uur lang ergens moet zitten waar het veel te traag gaat en veel te simpel is voor je, ligt verveling wel op de loer.
Zeker. Je kan extra vakken doen, topsport, hobby's een bestuur, een Honours Programma .quote:Op zaterdag 18 juli 2009 14:45 schreef Bolter het volgende:
[..]
Misschien even inlezen wat een idiot savant precies is?
En als je je verveelt op de uni doe je iets niet goed aangezien je het zo gek kan maken als je zelf wilt. Natuurlijk kan de stof "makkelijk" gevonden worden maar er zijn zoveel uitdagingen/ moeilijke studies te vinden dat het toch echt aan jezelf ligt als je je verveelt.
Ik heb een HP gedaan en daarnaast doe ik nog een bestuur, werk mee aan een graphic novel, en doe een student-assistentschap, genoeg te doen dus, maar ik moet zeggen dat ik het HP toch mis.
In een HP heb je namelijk niet alleen moeilijkere stof maar ook mensen om je heen die ook erg geïnteresseerd zijn en graag inhoudelijke discussies voeren.
Het HP motiveerde me om ook in de gewone studie goede resultaten te halen. Nu lijkt de motivatie echter weg. Ik haal wel voldoendes maar echt uitblinken doe ik niet meer. En ja dat ligt aan mezelf. Maar ook een beetje aan het missen van uitdaging.
Ik denk dat ik na de bachelor een jaartje stop en ga zoeken naar een echt leuke master. Waar ik dan echt mooie resultaten kan halen ipv ' het nog een jaartje vol te houden' (dat is wat mijn ouders me ongetwijfeld zullen adviseren als ze mijn plannen vernemen
)
Je verwoordt precies waarom ik dit topic opendequote:Op zaterdag 18 juli 2009 15:20 schreef ShadyLane het volgende:
Het 'hoogste niveau' is tegenwoordig niet zo hoog meer, dus er bestaat zeker 'vervelingsgevaar', maar een universiteit biedt veel mogelijkheden om toch uitdaging te vinden. Je kunt er altijd voor gaan om enorm briljante essays te schrijven. Je kunt meerdere studies tegelijkertijd doen. Je kunt voor negens en tienen gaan. Je kunt je studie combineren met talloze andere dingen waarin je je kunt ontwikkelen.
Maar de verschoolsing zal er wel toe bijdragen dat mensen zich meer gaan vervelen. In mijn eerste jaar was er een jongen die drie studies tegelijk deed en dus bijna nooit op college was. Zoiets kan nu lastiger, omdat veel studies werken met een 80% aanwezigheidsplicht. Als je verplicht twee uur lang ergens moet zitten waar het veel te traag gaat en veel te simpel is voor je, ligt verveling wel op de loer.
Tweede studie oppakken in een totaal andere richting en dan 120 ECTS/jaar proberen te halen met goede resultaten. Een tweede studie verschat je ontzettend veel meer kennis en inzicht, qua studiedruk verbleekt een HP er dan ook bij. En bij je scripties kun je ook voor een moeilijk onderwerp kiezen; colleges heb ik nooit heel ingewikkeld gevonden maar bij mijn scripties heb ik toch goed moeten nadenken.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Een HP is vaak maar 30 ECTS.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 15:34 schreef GlowMouse het volgende:
Tweede studie oppakken in een totaal andere richting en dan 120 ECTS/jaar proberen te halen met goede resultaten. Een tweede studie verschat je ontzettend veel meer kennis en inzicht, qua studiedruk verbleekt een HP er dan ook bij. En bij je scripties kun je ook voor een moeilijk onderwerp kiezen; colleges heb ik nooit heel ingewikkeld gevonden maar bij mijn scripties heb ik toch goed moeten nadenken.
Maar ik vind een hp toch leuker. Bij een tweede studie zit je ook vaak massale colleges te volgen met niet heel erg geïnteresseerde mensen. Bij een HP volg je colleges met een kleine groep en doet iedereen mee aan de discussies.
Je hebt ook mensen die en een tweede studie en een HP doen!
En 120 ECTS/jaar halen? Ik ken ze zelf niet die beide doen, maar de mensen die 120/jaar halen moeten daar wel een en ander aan diepgang voor aan zich voorbij laten gaan.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 15:43 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Een HP is vaak maar 30 ECTS.
Maar ik vind een hp toch leuker. Bij een tweede studie zit je ook vaak massale colleges te volgen met niet heel erg geïnteresseerde mensen. Bij een HP volg je colleges met een kleine groep en doet iedereen mee aan de discussies.
Je hebt ook mensen die en een tweede studie en een HP doen!
En je hoeft geen colleges te volgen, maar als je dat wel wilt, zijn er ook universiteiten met studies met extensieve werkgroepen voor actievere studenten.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Als je tussen de getalenteerde en gemotiveerde mensen wilt zitten helpt het ook al als je een studie kiest waar je het zonder talent en motivatie niet redt. Ik kan me voorstellen dat het gemiddeld publiek bij Lucht- en Ruimtevaarttechniek ietwat anders is dan bij Communicatiewetenschap, bijvoorbeeld.
Hmm, ik heb me nooit verveeld op de universiteit. Er was altijd genoeg te doen: als ik geen colleges aan het voorbereiden/volgen/uitwerken was, dan was ik wel bezig in de UB met het lezen van vakliteratuur of het schrijven van papers.
De overige tijd vulde ik dan met studentenvereniging, uitgaan, kroeghangen, etc.
.
Is het niet zo dat je gewoon de verkeerde studiekeuze hebt gemaakt als je je verveelt? Of heb je niet genoeg discipline ofzo? Ik kan me niet voorstellen een studie te doen die me niet zou interesseren, en waar ik dus niet continu mee bezig ben (qua leren, boeken lezen, vakliteratuur lezen, artikelen opzoeken, etc.)
De overige tijd vulde ik dan met studentenvereniging, uitgaan, kroeghangen, etc.
.Is het niet zo dat je gewoon de verkeerde studiekeuze hebt gemaakt als je je verveelt? Of heb je niet genoeg discipline ofzo? Ik kan me niet voorstellen een studie te doen die me niet zou interesseren, en waar ik dus niet continu mee bezig ben (qua leren, boeken lezen, vakliteratuur lezen, artikelen opzoeken, etc.)
Ik heb me wel degelijk verveeld, toen ik verplicht onderwijskundige zwamvakken moest volgen en in werkgroepjes aan de slag moest samen met een paar eh, hoe druk ik het subtiel uit, medestudenten met een wat trager denkproces.
Maar goed, dat was nodig om de leraarsbevoegdheid te krijgen, uit mezelf had ik never zo'n studie gekozen.
Bij mijn gewone studie had ik de getalenteerde en gemotiveerde mensen wel om me heen, want in de loop van het eerste jaar viel iedereen af voor wie het te moeilijk was om te volgen of om zich ertoe te kunnen zetten.
Maar goed, dat was nodig om de leraarsbevoegdheid te krijgen, uit mezelf had ik never zo'n studie gekozen.
Bij mijn gewone studie had ik de getalenteerde en gemotiveerde mensen wel om me heen, want in de loop van het eerste jaar viel iedereen af voor wie het te moeilijk was om te volgen of om zich ertoe te kunnen zetten.
Of je volgt gewoon een HPquote:Op zaterdag 18 juli 2009 15:49 schreef GlowMouse het volgende:
En je hoeft geen colleges te volgen, maar als je dat wel wilt, zijn er ook universiteiten met studies met extensieve werkgroepen voor actievere studenten.
Toen ik met de studie begon paste die perfect bij me. Maar ik ben als persoon best veranderd en de studie past nu ook niet zo heel goed meer bij me. Dus daarom doe ik een master in een ander richtig. Dat is dan weer het voordeel van BA/Ma.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 15:53 schreef Burdie het volgende:
.
Is het niet zo dat je gewoon de verkeerde studiekeuze hebt gemaakt als je je verveelt? Of heb je niet genoeg discipline ofzo? Ik kan me niet voorstellen een studie te doen die me niet zou interesseren, en waar ik dus niet continu mee bezig ben (qua leren, boeken lezen, vakliteratuur lezen, artikelen opzoeken, etc.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 18-07-2009 16:35:40 ]
Zo kun je kansloos onderwijs idd altijd goedpraten.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 16:22 schreef nietzman het volgende:
Nice, te dom om jezelf extra te onderwijzen dus.
Een HP heeft een extra studiedruk van 6 ECTS per semester, een tweede studie 30.quote:
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Maar een HP vind ik leuker.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 16:32 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Een HP heeft een extra studiedruk van 6 ECTS per semester, een tweede studie 30.
Als iets je snel verveelt, interesseert het je simpelweg niet genoeg.
Heeft niet direct iets met intelligentie te maken.
Heeft niet direct iets met intelligentie te maken.
Vervelen niet, maar ik heb wel vaak gedacht: "Wat is dit een ontzettende aanfluiting, kun je het proces van studiepunten binnenslepen nog verder vereenvoudigen?"
I'm celebrating my love for you, with a pint of beer and a new tattoo
Ik doe een vrij brede studie dus heb best vaak colleges waar ik me verveel omdat de stof me gewoon niet aanspreekt. Denk dat ik bij ongeveer 25% van de colleges echt gefocused ben op de inhoud. Ligt natuurlijk ook heel erg aan de docent.
わたしはヤスパーです！
Als je een studie hebt die je interesseert maar die slechts 50 % van je tijd vraagt en 0 moeite kost zul je op de lage duur toch merken dat je je verveelt. Tenminste, ik wel.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 16:36 schreef Chooselife het volgende:
Als iets je snel verveelt, interesseert het je simpelweg niet genoeg.
Heeft niet direct iets met intelligentie te maken.
Heb je genoeg tijd om daarnaast van het leven te genieten buiten de collegezalen.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 17:57 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Als je een studie hebt die je interesseert maar die slechts 50 % van je tijd vraagt en 0 moeite kost zul je op de lage duur toch merken dat je je verveelt. Tenminste, ik wel.
He's the kind of a guy who lights up a room just by flicking a switch
Dat zeker. Maar dat had ik altijd al.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 18:04 schreef ObviousClone het volgende:
[..]
Heb je genoeg tijd om daarnaast van het leven te genieten buiten de collegezalen.
Ik verveelde me meestal wel tijdens de college's. Maar dat kwam ook omdat die docenten een powerpoint gebruikten en gewoon oplazen wat erin stond en dan 10 minuten over iets deden wat je in een minuut gelezen had. Vond sowieso de studie niks, dus ga nu een andere doen 
[ Bericht 0% gewijzigd door SSJKliko op 18-07-2009 18:32:24 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door SSJKliko op 18-07-2009 18:32:24 ]
Dat dus. En met 10 voorbeelden erbij.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 18:23 schreef SSJKliko het volgende:
Ik verveelde me meestal wel tijdens de college's. Maar dat kwam ook omdat die docenten een powerpoint gebruikten en gewoon oplazen wat erin stond en dan 10 minuten over iets deden wat je in een minuut gelezen had. Vond sowieso de studie niks, dus ga nu een andere doen
Ik vraag niet om oplossingen. Die heb ik voor mijzelf al gevonden.quote:
Ik wilde gewoon kijken hoe groot het probleem is. Ik heb het idee dat veel mensen die niet eens zo heel erg intelligent zijn (zoals ik) zich vervelen. En dat zegt wat over het niveau van de uni.
Welke uni heb jij gezeten met welke studie?quote:Op zaterdag 18 juli 2009 18:42 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Ik vraag niet om oplossingen. Die heb ik voor mijzelf al gevonden.
Ik wilde gewoon kijken hoe groot het probleem is. Ik heb het idee dat veel mensen die niet eens zo heel erg intelligent zijn (zoals ik) zich vervelen. En dat zegt wat over het niveau van de uni.
Dit soort topics zijn even zinloos als de HBO vs Uni topics omdat de kwaliteit en het niveau per uni en zelfs per opleiding zo ontzettend verschillen. Ik heb zelf aardig wat rondgezworven tussen instellingen en opleidingen, en het verschil is groot. Vergelijk bijv. de Haagse Hogeschool met de oude THRijswijk of de universitaire opleidingen IO met de opleiding enL&R.
He's the kind of a guy who lights up a room just by flicking a switch
Bij elke studie heb je periodes dat je minder dan 60 uur per week bezig bent. Daarnaast zijn er een hoop colleges die op een niet heel erg inspirerende manier gegeven worden.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 18:42 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Ik vraag niet om oplossingen. Die heb ik voor mijzelf al gevonden.
Ik wilde gewoon kijken hoe groot het probleem is. Ik heb het idee dat veel mensen die niet eens zo heel erg intelligent zijn (zoals ik) zich vervelen. En dat zegt wat over het niveau van de uni.
Zelf heb ik mij ook wel eens verveeld in de college banken, maar toen ik eenmaal bachelor en master eindprojecten ging doen, had ik niet zo verschrikkelijk veel tijd over om mij te vervelen en was ik full time bezig.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Ik doe psychologie.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 19:38 schreef SSJKliko het volgende:
[..]
Welke uni heb jij gezeten met welke studie?
Maar ik ken ook mensen die technische opleidingen doen en hetzelfde ervaren als ik.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 19:44 schreef ObviousClone het volgende:
Dit soort topics zijn even zinloos als de HBO vs Uni topics omdat de kwaliteit en het niveau per uni en zelfs per opleiding zo ontzettend verschillen. Ik heb zelf aardig wat rondgezworven tussen instellingen en opleidingen, en het verschil is groot. Vergelijk bijv. de Haagse Hogeschool met de oude THRijswijk of de universitaire opleidingen IO met de opleiding enL&R.
Studiegenoten leren voor het papiertje, en willen zich niet met het vak of met de wetenschap an sich bezig houden als daar geen ECTS tegenover staan. Onderdelen waarvan het nut niet 1 op 1 naar de beroepspraktijk te vertalen is worden uit het curriculum geschrapt, Want ' het programma is al vol genoeg'. Voor sommigen ja.
Al zul je dit met psychologie wel meer en sneller ervaren. Een studiegenote van mij dacht bijvoorbeeld dat de Chinese muur 20 km lang was..(wat boeit dat ook, zo'n muur) . maar ze weet wel heel veel van de showbizz wereld. En veel van mijn studiegenoten hebben zo'n instelling.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 18-07-2009 22:57:01 ]
Vervelen? Dan doe je toch een twee studie erbij? Of een derde. Leg mij eens uit waarom je je kan vervelen?
Dan zit je gewoon te lamstralen imo, want je kan zoveel doen als je zelf wilt. Dan wil je dus gewoon niet meer, en ligt het maar aan de uni omdat je zelf vindt dat het niveau te laag is...
Dan zit je gewoon te lamstralen imo, want je kan zoveel doen als je zelf wilt. Dan wil je dus gewoon niet meer, en ligt het maar aan de uni omdat je zelf vindt dat het niveau te laag is...
Doordat de docenten zo incompetent zijn misschien? Of vind jij het soms interessant om alles via een powerpoint voorgelezen te krijgen, en vervolgens de docenten 10 minuten doorzagen over iets wat je na 1 minuut wel gelezen (én begrepen!) hebt?quote:Op zaterdag 18 juli 2009 23:13 schreef mafkees01 het volgende:
Vervelen? Dan doe je toch een twee studie erbij? Of een derde. Leg mij eens uit waarom je je kan vervelen?
Dan zit je gewoon te lamstralen imo, want je kan zoveel doen als je zelf wilt. Dan wil je dus gewoon niet meer, en ligt het maar aan de uni omdat je zelf vindt dat het niveau te laag is...
lezen plz.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 23:13 schreef mafkees01 het volgende:
Vervelen? Dan doe je toch een twee studie erbij? Of een derde. Leg mij eens uit waarom je je kan vervelen?
Dan zit je gewoon te lamstralen imo, want je kan zoveel doen als je zelf wilt. Dan wil je dus gewoon niet meer, en ligt het maar aan de uni omdat je zelf vindt dat het niveau te laag is...
Tot op zekere hoogte heb je gelijk. Maar je moet het niet als excuus gaan gebruiken.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 15:28 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Ik heb een HP gedaan en daarnaast doe ik nog een bestuur, werk mee aan een graphic novel, en doe een student-assistentschap, genoeg te doen dus,
Met dat excuus kun je het niveau gigantisch naar beneden schroeven. Zorgen dat de meisjes van lekker slim het ook snappen. Want meer studenten is meer geld.
En als de rest baalt dat een man in een clownspak nog een keer uitlegt wat de stelling van Piet-Ha-Go-Ras (Nog een keer lieve kindertjes: Piet-Ha-Go-Ras! Zing maar lekker mee! ) inhoudt, dan is er geen probleem.
Het is immers hun verantwoordelijkheid zichzelf te vermaken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 18-07-2009 23:49:50 ]
Dan ga je niet naar college? Ik ging na de beginperiode alleen bij de moeilijke vakken langs.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 23:35 schreef SSJKliko het volgende:
[..]
Doordat de docenten zo incompetent zijn misschien? Of vind jij het soms interessant om alles via een powerpoint voorgelezen te krijgen, en vervolgens de docenten 10 minuten doorzagen over iets wat je na 1 minuut wel gelezen (én begrepen!) hebt?
He's the kind of a guy who lights up a room just by flicking a switch
Sommige uni' s hanteren aanwezigheidsplicht. Gelukkig de mijne niet.quote:Op zondag 19 juli 2009 00:28 schreef ObviousClone het volgende:
[..]
Dan ga je niet naar college? Ik ging na de beginperiode alleen bij de moeilijke vakken langs.
\
Prioriteiten van een universiteit liggen dan ook niet bij onderwijs.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 16:24 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Zo kun je kansloos onderwijs idd altijd goedpraten.
quote:
En dat heeft met te weinig interesse inderdaad niets te maken. Degenen die ik ken die die studie hebben gedaan vonden 'm echt wel interessant, maar er is niemand onder hen die NIET lacht om het niveau.
Ze zouden het inderdaad beter moeilijker en diepgaander kunnen maken en dan wat minder studenten afleveren, want de tallozen die nu afstuderen vinden vaak lastig een baan. Maar je wil als opleiding liever niet minder studenten afleveren, want je krijgt geld per diploma.
Jammer dan voor Nederland als de onderwijsinstelling die het onderwijs voor de bovenlaag verzorgt weinig prioriteit legt bij onderwijs.quote:Op zondag 19 juli 2009 15:08 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Prioriteiten van een universiteit liggen dan ook niet bij onderwijs.
De prioriteit zal dan bij onderzoek liggen?
Onderzoek heeft knappe koppen nodig. Amerika importeert knappe koppen. De meerderheid van de toponderzoekers op een Amerikaanse uni komt uit het buitenland. Slimme mensen overal ter wereld willen kennelijk aan een Amerikaanse uni studeren. Daarom draait Amerika mee in de top.
Als de Nederlandse universiteit knappe koppen wil trekken moet ze die niet gaan treiteren met aanwezigheidslijsten op colleges die worden gegeven op een lekker Slim niveau, zodat iedereen het snapt.
Ideetje: een psy opleiding aanbieden met 80 ECTS per jaar. PsyPlus of zoiets. Ik zou me meteen aanmeldenquote:Op zondag 19 juli 2009 15:14 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
En dat heeft met te weinig interesse inderdaad niets te maken. Degenen die ik ken die die studie hebben gedaan vonden 'm echt wel interessant, maar er is niemand onder hen die NIET lacht om het niveau.
Ze zouden het inderdaad beter moeilijker en diepgaander kunnen maken en dan wat minder studenten afleveren, want de tallozen die nu afstuderen vinden vaak lastig een baan. Maar je wil als opleiding liever niet minder studenten afleveren, want je krijgt geld per diploma.
Moet je ook een sollicitatiebrief met CV schrijven om te laten zien waarom jij het aan zou kunnen.
Met een PsyPlus bul sta je meteen ook vooraan bij sollicitaties.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 19-07-2009 15:45:31 ]
Het onderwijsniveau op Amerikaanse universiteiten ligt ook niet zo echt hoog.quote:Op zondag 19 juli 2009 15:21 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Jammer dan voor Nederland als de onderwijsinstelling die het onderwijs voor de bovenlaag verzorgt weinig prioriteit legt bij onderwijs.
De prioriteit zal dan bij onderzoek liggen?
Onderzoek heeft knappe koppen nodig. Amerika importeert knappe koppen. De meerderheid van de toponderzoekers op een Amerikaanse uni komt uit het buitenland. Slimme mensen overal ter wereld willen kennelijk aan een Amerikaanse uni studeren. Daarom draait Amerika mee in de top.
Als de Nederlandse universiteit knappe koppen wil trekken moet ze die niet gaan treiteren met aanwezigheidslijsten op colleges die worden gegeven op een lekker Slim niveau, zodat iedereen het snapt.
Daarnaast is het Amerikaanse stelsel juist een stuk schoolser met elke keer huiswerk inleveren etc.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Die kant gaan wij ook op helaas.quote:Op zondag 19 juli 2009 15:28 schreef Wackyduck het volgende:
[..]
Het onderwijsniveau op Amerikaanse universiteiten ligt ook niet zo echt hoog.
Daarnaast is het Amerikaanse stelsel juist een stuk schoolser met elke keer huiswerk inleveren etc.
Al zijn de colleges (University College Utrecht) volgens mij ook weer heel schools, en daar komen ook heel veel slimme mensen op af.
Ik heb bijna mijn BSc. op zak in precies drie jaar. (ben nu bezig mijn thesis in elkaar te zetten)
Ik moet ook zeggen, moeilijk was het allemaal niet. Ik heb niet zo denderend veel gestudeerd voor de meeste tentamens en toch heb ik bijna alles in 1x gehaald, wel veel zevens maar ook wat achten en negens.
En nog steeds heb ik geen idee wat voor een baan ik later zou willen hebben. Nouja, een ding weet ik al zeker: ik wil niet bij de universiteit werken, voornamelijk artikelen lezen en schrijven voor een hongerloontje, spannend.
Ik moet ook zeggen, moeilijk was het allemaal niet. Ik heb niet zo denderend veel gestudeerd voor de meeste tentamens en toch heb ik bijna alles in 1x gehaald, wel veel zevens maar ook wat achten en negens.
En nog steeds heb ik geen idee wat voor een baan ik later zou willen hebben.
Nouja, een ding weet ik al zeker: ik wil niet bij de universiteit werken, voornamelijk artikelen lezen en schrijven voor een hongerloontje, spannend.
Stoom niet meteen door naar de master maar ga eerst een jaartje werken en kijk dan naar een echt leuke master. Dat is wat ik zou doen.quote:Op zondag 19 juli 2009 16:35 schreef Xeanor het volgende:
Ik heb bijna mijn BSc. op zak in precies drie jaar. (ben nu bezig mijn thesis in elkaar te zetten)
Ik moet ook zeggen, moeilijk was het allemaal niet. Ik heb niet zo denderend veel gestudeerd voor de meeste tentamens en toch heb ik bijna alles in 1x gehaald, wel veel zevens maar ook wat achten en negens.
En nog steeds heb ik geen idee wat voor een baan ik later zou willen hebben.
Tsja, werken. Waar werken? Werken bij van die ongeschoolde bijbaantjes, daarvan weet ik nu al dat ik dat niets zal vinden.quote:Op zondag 19 juli 2009 16:48 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Stoom niet meteen door naar de master maar ga eerst een jaartje werken en kijk dan naar een echt leuke master. Dat is wat ik zou doen.
Het is niet zo makkelijk allemaal als je vrijwel alles met gemak kan studeren. Er is niet zozeer iets waar ik goed in ben of extra grote interesse in heb, ik vind alle technologie ed. wel leuk en ik kan ook vanwege mijn beta-bachelor, ontzettend veel verschillende masters doen. Of het nou natuurkundig, scheikundig, wiskundig of biologie is, ik kan ze doen. Maar welke? Beetje zo'n supermarkt-dilemma: er is zoveel dat je niet meer weet wat je nou wil hebben. Op een manier ben ik ook zo iemand die zich verveelt op de universiteit.
Onderzoek doen vergeet je even in je opsomming.quote:Op zondag 19 juli 2009 16:35 schreef Xeanor het volgende:
En nog steeds heb ik geen idee wat voor een baan ik later zou willen hebben.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Ik gaf een omschrijving van onderzoek doen.quote:Op zondag 19 juli 2009 18:52 schreef Wackyduck het volgende:
[..]
Onderzoek doen vergeet je even in je opsomming.
Ok, je moet ook nog wat staan kloten in een lab meestal, wat ook niet zo denderend leuk is.
Dat heb je ook een beetje zelf in de hand, vooral bij de life-sciences word je een soort meetslaaf, daar moet je wel voor oppassen. In welke richting doe jij je bachelor?quote:Op zondag 19 juli 2009 18:57 schreef Xeanor het volgende:
[..]
Ik gaf een omschrijving van onderzoek doen.
Onderzoek is natuurlijk behoorlijk wat frustratie, zonder doorzettingsvermogen kom je daar niet doorheen.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Ik doe biomedische technologie, en onderzoek doen komt uiteindelijk de hele tijd neer op veel frustratie, veel artikelen lezen, alles wat je doet documenteren, om uiteindelijk ruim voordat je zelf een resultaat hebt, iemand anders het allemaal al eerder heeft gedaan en eerder ermee klaar is.quote:Op zondag 19 juli 2009 19:02 schreef Wackyduck het volgende:
[..]
Dat heb je ook een beetje zelf in de hand, vooral bij de life-sciences word je een soort meetslaaf, daar moet je wel voor oppassen. In welke richting doe jij je bachelor?
Onderzoek is natuurlijk behoorlijk wat frustratie, zonder doorzettingsvermogen kom je daar niet doorheen.
Zo ook mijn bacheloronderzoek, komt het MIT even 3 weken terug met een artikeltje waar alles wat ik heb zitten proberen hen wel gelukt is, met veel duurdere en betere apparatuur waar mijn uni sowieso niet over beschikt. Tsja. De meeste tijd bracht ik ook gewoon door achter m'n pc op de uni, en zo'n 9 tot 5 kantoorbaantje is eigenlijk iets wat ik helemaal niet wil. Ik zit er nog steeds iedere dag even het raam uit te kijken, denkend dat als dit mijn toekomst is dat ik er dan maar beter mee kan stoppen.
Daarmee heb je een groot risico dat je de hele dag staat te pipetteren ja.quote:Op zondag 19 juli 2009 19:07 schreef Xeanor het volgende:
[..]
Ik doe biomedische technologie, en onderzoek doen komt uiteindelijk de hele tijd neer op veel frustratie, veel artikelen lezen, alles wat je doet documenteren, om uiteindelijk ruim voordat je zelf een resultaat hebt, iemand anders het allemaal al eerder heeft gedaan en eerder ermee klaar is.
Volgens mij is het ook typisch zo een studie die te breed is, waardoor je nergens echt diep op in gaat en het allemaal oppervlakkig blijft.
Ik doe zelf Technische Natuurkunde, bij mijn onderzoek heb ik ook zo mijn frustratiemomenten, maar als het goed gaat gaat het dan ook lekker. Plus ik heb een fatsoenlijke afwisseling tussen theorie, experimeteren en simulaties.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Ik had je ninja-edit nog niet gezien. Maar dat is behoorlijk zuur dan, dat is natuurlijk het grote gevaar als je de logische volgende stap moet uitwerken. Als je van 9-5 werkt zonder medestudenten waar je af en toe een beetje lol mee hebt, is het een zure tijd ja.quote:Op zondag 19 juli 2009 19:07 schreef Xeanor het volgende:
Zo ook mijn bacheloronderzoek, komt het MIT even 3 weken terug met een artikeltje waar alles wat ik heb zitten proberen hen wel gelukt is, met veel duurdere en betere apparatuur waar mijn uni sowieso niet over beschikt. Tsja.
Maar ja, het meeste werk is nu eenmaal een 9-5 idee, of 8-6 als je promotie wil maken binnen de organisatie.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Wat ik wel vervelend vind aan de uni is dat er zoveel aziatische phd's en post-docs zitten, saaiere collega's kun je je niet echt voorstellen.quote:Op zondag 19 juli 2009 19:15 schreef Wackyduck het volgende:
[..]
Ik had je ninja-edit nog niet gezien. Maar dat is behoorlijk zuur dan, dat is natuurlijk het grote gevaar als je de logische volgende stap moet uitwerken. Als je van 9-5 werkt zonder medestudenten waar je af en toe een beetje lol mee hebt, is het een zure tijd ja.
Maar ja, het meeste werk is nu eenmaal een 9-5 idee, of 8-6 als je promotie wil maken binnen de organisatie.
Daarnaast is er ook zoveel afstand tussen de leidinggevenden, studenten, en alles ertussenin. De enigen die nog een beetje met de studenten omgaan zijn de promovendi. Ik heb wel een belangrijk ding geleerd: het hoogste percentage saaie mensen hebben de mensen met titels.
Dat dus. Ik ga geen PHD doen. Was ik wel van plan, maar je 4 jaar met 1vraag bezig houden.quote:Op zondag 19 juli 2009 19:07 schreef Xeanor het volgende:
[..]
Ik doe biomedische technologie, en onderzoek doen komt uiteindelijk de hele tijd neer op veel frustratie, veel artikelen lezen, alles wat je doet documenteren, om uiteindelijk ruim voordat je zelf een resultaat hebt, iemand anders het allemaal al eerder heeft gedaan en eerder ermee klaar is.
Tegen de tijd dat het literatuuronderzoek af is ben ik de interesse weer kwijt. De wetenschap ik vind het wel interessant, maar niet om zelf te doen. Miss maar mastertje wetenschapsfilosofie doen dan.
Ik zou het niet hardop zeggen. Voor je het weet rammen ze een nunchuk in je ballen .quote:Op zondag 19 juli 2009 19:27 schreef Cahir het volgende:
Een hele rij in een hoorcollege vol Aziaten 'Hey daar is de Wu-Tung Klan'
Waarom zou ik dan nog lesgeld betalen? Of boeken kopen? Als ik die dingen ook in m'n vrije tijd even kan lezen? Beetje krom. Je zit op de uni om te leren, niet om 2000 euro te betalen en vervolgens niet te komen omdat die docenten incompetent zijn!quote:Op zondag 19 juli 2009 00:28 schreef ObviousClone het volgende:
[..]
Dan ga je niet naar college? Ik ging na de beginperiode alleen bij de moeilijke vakken langs.
Kop op. Je kan in je vrije tijd altijd nog een cursus macramé doen.quote:Op zondag 19 juli 2009 20:06 schreef SSJKliko het volgende:
[..]
Waarom zou ik dan nog lesgeld betalen? Of boeken kopen? Als ik die dingen ook in m'n vrije tijd even kan lezen? Beetje krom. Je zit op de uni om te leren, niet om 2000 euro te betalen en vervolgens niet te komen omdat die docenten incompetent zijn!
Dat valt bij mijn groep reuze mee.quote:Op zondag 19 juli 2009 19:25 schreef Xeanor het volgende:
[..]
Wat ik wel vervelend vind aan de uni is dat er zoveel aziatische phd's en post-docs zitten, saaiere collega's kun je je niet echt voorstellen.
Dus ik zit goed wat dat betreft, mijn directe begeleider is zelfs een professor. En staan de deuren zowel letterlijk als figuurlijk altijd open. Dat scheelt natuurlijk wel een hele hoop, als je je prof alleen bij zijn achternaam kent schiet het natuurlijk niet op.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Precies. Ik hou ook heel erg van sci-fi, als het alleen al is om te dromen van of wij ook ooit sommige dingen kunnen maken of doen. Maar de realiteit is dat wetenschap gewoon tergend saai is, als je echt wat vets wil opzetten of uitvinden, zul je gewoon eerst eens rijk moeten worden, en daarna je ding doen. Richard Branson vind ik dan ook een toffe kerel, die zet gewoon zijn eigen ruimtevaartproject op.quote:Op zondag 19 juli 2009 19:59 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Dat dus. Ik ga geen PHD doen. Was ik wel van plan, maar je 4 jaar met 1vraag bezig houden.
De wetenschap ik vind het wel interessant, maar niet om zelf te doen. Miss maar mastertje wetenschapsfilosofie doen dan.
Tsja, het ligt er natuurlijk ook maar aan waar je zit. Ik moet wel zeggen dat dat een van de voordelen van een academische carrière is: je kan gewoon gaan solliciteren aan de andere kant van de wereld met een goede kans te worden aangenomen.quote:Op zondag 19 juli 2009 20:13 schreef Wackyduck het volgende:
[..]
Dat valt bij mijn groep reuze mee.
Ja dit is normaal. Ik (uitblinkende student) heb daar met mijn docenten veel discussie over gehad. Sinds de openstelling van de universiteit voor de grote massa zijn steeds meer mensen de universiteit binnengekomen die daar niet horen.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 14:13 schreef Rubber_Johnny het volgende:
De universiteit is de hoogste opleiding die je kunt doen in Nederland. Toch zijn er ook daar daar mensen die zich intellectueel niet uitgedaagd voelen.
Ik vraag mijn af of dit nu een klein groepje is, en dat dit onvermijdelijk is (omdat je onderwijs nu eenmaal nooit 100% op ieders behoefte toe kunt snijden, ) of dat het een grotere groep is, en er wellicht iets ' aan de hand' is. Vandaar dit topic.
Verveel jij je op de universiteit? Welke studie doe je? . En waar zit hem de verveling in? Saaie colleges? Te weinig stof? Te makkelijke stof? Studiegenoten die alleen maar over donderdagavond praten?
Brand los!
De niveauverlaging is een feit, ook met dank aan het Studiehuis, waardoor scholieren tegenwoordig geen parate kennis meer hebben maar alleen weten hoe ze dingen van internet kunnen halen en dat in powerpointpresentaties kunnen plakken. Dat wordt op de universiteit doorgetrokken: je moet de wereld aan essaytjes schrijven, powerpointjes maken, verslagen maken, verslagen over hoe je het verslag hebt gemaakt, en aan het eind van de dag weet je hoe je dingen leuk kunt verpakken, maar verder heb je niets geleerd.
De uitholling is ook bezig in de studies zelf. Studies zijn korter dan ooit en bestaan voor een groot deel uit vakken als "academische vaardigheden" of "wetenschapsfilosofie" waarbij je niets leert en die wellicht "vakoverschrijdend" zijn maar zo oppervlakkig en diepteloos dat het logisch is dat de meeste tentamens multiplechoice zijn en je elke week een powerpoint moet maken, wat diepgang zit ook niet meer in de materie zelf.
De reden is denk ik de wil steeds meer mensen steeds hoger op te leiden. Echter: van een ezel kun je geen renpaard maken (Nederlandse uitdrukking). Geef een aap een gouden ring, het is een blijft een lelijk ding (Nederlandse uitdrukking). You can't make a ho into a housewife (Rapper Kurupt).
M.a.w. sommige mensen zijn nu eenmaal dom en blijven dom. Je kunt ze een diploma geven, maar dat maakt ze niet slimmer. Zeker sommige sufkutten op van die lakschoentjes en met uitgesneden decolletés kunnen ze m.i. beter van de universiteit houden.
Als er de wil bestaat om met hetzelfde maatschappelijke intelligentieniveau (wat dat wordt nou eenmaal niet hoger in slechts een paar jaar tijd) een hoger aantal mensen te hebben met een academisch diploma dan moet het diploma noodgedwongen aan niveau inboeten. Daar is niets aan te doen, en dat signaleren ook al mijn docenten.
Nederland zou een kennisland moeten zijn maar Nederlandse studenten weten denk ik bitterweinig. Een universitair diploma wordt foutief aangezien voor "kennis" en tegelijkertijd wordt de kennis uit de universiteit gehaald om zo te kunnen verhullen dat er geen kennis meer is.
We staan op de rand van de afgrond!
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Helaas kunnen de mensen uit het studiehuis zelfs geen fatsoenlijke presentatie houden, het niveau wordt elk jaar lager...
Het HBO heeft tegenwoordig het niveau van het vroegere MBO, het WO het niveau van het vroegere HBO, en het niveau van de vroegere universiteit wordt niet meer gehaald.
Het HBO heeft tegenwoordig het niveau van het vroegere MBO, het WO het niveau van het vroegere HBO, en het niveau van de vroegere universiteit wordt niet meer gehaald.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Ik kan voor een groot deel meegaan in wat je zegt maar hier heb ik toch kanttekeningen bij
Ik denk niet dat het verval ligt aan de openstelling van de uni voor ' de massa' (de slimme kinderen van Jan met de Pet) Daarvoor zaten er ook mensen die er niet hoorden, puur omdat ze uit een rijke familie kwamen, en dat komt het niveau ook niet ten goede .quote:Op zondag 19 juli 2009 21:16 schreef JohnDDD het volgende:
Sinds de openstelling van de universiteit voor de grote massa zijn steeds meer mensen de universiteit binnengekomen die daar niet horen.
Ik ben het wel met je eens. Maar gegeven de politieke druk om meer mensen een universitaire opleiding te laten afronden, vind ik de oplossing die bijv. bij wiskunde in Utrecht is gekozen wel slim: een onderverdeling van de opleiding in richtingen, waarbij er een 'toegepaste' richting is voor de wat minder wetenschappelijk begaafde student en de 'ouderwetse' richting met meer diepgang voor de anderen.quote:Op zondag 19 juli 2009 21:16 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Ja dit is normaal. Ik (uitblinkende student) heb daar met mijn docenten veel discussie over gehad. Sinds de openstelling van de universiteit voor de grote massa zijn steeds meer mensen de universiteit binnengekomen die daar niet horen.
De niveauverlaging is een feit, ook met dank aan het Studiehuis, waardoor scholieren tegenwoordig geen parate kennis meer hebben maar alleen weten hoe ze dingen van internet kunnen halen en dat in powerpointpresentaties kunnen plakken. Dat wordt op de universiteit doorgetrokken: je moet de wereld aan essaytjes schrijven, powerpointjes maken, verslagen maken, verslagen over hoe je het verslag hebt gemaakt, en aan het eind van de dag weet je hoe je dingen leuk kunt verpakken, maar verder heb je niets geleerd.
De uitholling is ook bezig in de studies zelf. Studies zijn korter dan ooit en bestaan voor een groot deel uit vakken als "academische vaardigheden" of "wetenschapsfilosofie" waarbij je niets leert en die wellicht "vakoverschrijdend" zijn maar zo oppervlakkig en diepteloos dat het logisch is dat de meeste tentamens multiplechoice zijn en je elke week een powerpoint moet maken, wat diepgang zit ook niet meer in de materie zelf.
De reden is denk ik de wil steeds meer mensen steeds hoger op te leiden. Echter: van een ezel kun je geen renpaard maken (Nederlandse uitdrukking). Geef een aap een gouden ring, het is een blijft een lelijk ding (Nederlandse uitdrukking). You can't make a ho into a housewife (Rapper Kurupt).
M.a.w. sommige mensen zijn nu eenmaal dom en blijven dom. Je kunt ze een diploma geven, maar dat maakt ze niet slimmer. Zeker sommige sufkutten op van die lakschoentjes en met uitgesneden decolletés kunnen ze m.i. beter van de universiteit houden.
Als er de wil bestaat om met hetzelfde maatschappelijke intelligentieniveau (wat dat wordt nou eenmaal niet hoger in slechts een paar jaar tijd) een hoger aantal mensen te hebben met een academisch diploma dan moet het diploma noodgedwongen aan niveau inboeten. Daar is niets aan te doen, en dat signaleren ook al mijn docenten.
Nederland zou een kennisland moeten zijn maar Nederlandse studenten weten denk ik bitterweinig. Een universitair diploma wordt foutief aangezien voor "kennis" en tegelijkertijd wordt de kennis uit de universiteit gehaald om zo te kunnen verhullen dat er geen kennis meer is.
We staan op de rand van de afgrond!
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Op een manier ben ik het er wel mee eens wat je zegt.quote:Op zondag 19 juli 2009 21:16 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Ja dit is normaal. Ik (uitblinkende student) heb daar met mijn docenten veel discussie over gehad. Sinds de openstelling van de universiteit voor de grote massa zijn steeds meer mensen de universiteit binnengekomen die daar niet horen.
De niveauverlaging is een feit, ook met dank aan het Studiehuis, waardoor scholieren tegenwoordig geen parate kennis meer hebben maar alleen weten hoe ze dingen van internet kunnen halen en dat in powerpointpresentaties kunnen plakken. Dat wordt op de universiteit doorgetrokken: je moet de wereld aan essaytjes schrijven, powerpointjes maken, verslagen maken, verslagen over hoe je het verslag hebt gemaakt, en aan het eind van de dag weet je hoe je dingen leuk kunt verpakken, maar verder heb je niets geleerd.
De uitholling is ook bezig in de studies zelf. Studies zijn korter dan ooit en bestaan voor een groot deel uit vakken als "academische vaardigheden" of "wetenschapsfilosofie" waarbij je niets leert en die wellicht "vakoverschrijdend" zijn maar zo oppervlakkig en diepteloos dat het logisch is dat de meeste tentamens multiplechoice zijn en je elke week een powerpoint moet maken, wat diepgang zit ook niet meer in de materie zelf.
De reden is denk ik de wil steeds meer mensen steeds hoger op te leiden. Echter: van een ezel kun je geen renpaard maken (Nederlandse uitdrukking). Geef een aap een gouden ring, het is een blijft een lelijk ding (Nederlandse uitdrukking). You can't make a ho into a housewife (Rapper Kurupt).
M.a.w. sommige mensen zijn nu eenmaal dom en blijven dom. Je kunt ze een diploma geven, maar dat maakt ze niet slimmer. Zeker sommige sufkutten op van die lakschoentjes en met uitgesneden decolletés kunnen ze m.i. beter van de universiteit houden.
Als er de wil bestaat om met hetzelfde maatschappelijke intelligentieniveau (wat dat wordt nou eenmaal niet hoger in slechts een paar jaar tijd) een hoger aantal mensen te hebben met een academisch diploma dan moet het diploma noodgedwongen aan niveau inboeten. Daar is niets aan te doen, en dat signaleren ook al mijn docenten.
Nederland zou een kennisland moeten zijn maar Nederlandse studenten weten denk ik bitterweinig. Een universitair diploma wordt foutief aangezien voor "kennis" en tegelijkertijd wordt de kennis uit de universiteit gehaald om zo te kunnen verhullen dat er geen kennis meer is.
We staan op de rand van de afgrond!
Daarnaast leren mensen niet eens te presenteren. Echt, bij werkoverleg in de vakgroep kan echt geen enkele masterstudent of promovendus een fatsoenlijke presentatie geven, laat staan fatsoenlijk engels.
Ik heb me het afgelopen jaar eigenlijk veel meer beziggehouden met andere dingen leren dan wat ik moet leren bij mijn studie. Boeken over psychologie, NLP, en allerlei andere meuk die niks met mijn studie te maken heeft. Vooral dat NLP heeft mij op een manier heel veel geleerd, hoe hou je de aandacht van mensen vast, hoe vertel je een verhaal, etc. Laatst moest ik een presentatie van 50 (!) minuten geven voor de vakgroep, en ik voelde me gewoon al koning daar. Niet alleen kan ik grandioos goed engels, ik heb dmv. die 'vrijetijdsstudie' van mij ook nog eens gigantisch goede presentatieskills gekregen. Na afloop kreeg ik opeens een stortlading van lof van zowel de prof. als de assistant/associate profs van hoe geniaal goed mijn presentatie wel niet was, en dat ze al tijdenlang niet zo'n goede presentatie hadden gezien van een student.
Dit soort shit leer je ook totaal niet op de uni. Er zijn wel projectvakken waarbij een presentatie moet worden gehouden, maar dat gaat dan in de groep als volgt:
"oh, we moeten alles presenteren. wie wil de presentatie doen?"
"...."
"...."
"jah als niemand wil dan doe ik het wel"
Waarna er zo'n baggerpresentatie wordt gegeven. Als ze nou eens wat lessen gaven in presenteren, dan leerde men dat misschien ook nog. Powerpoints kunnen ze ook niet in elkaar zetten, hoe vaak ze dat ook hebben moeten doen.
Kortom: Als je iets wilt leren, moet je het gewoon zelf gaan leren. Als je niet wilt studeren kan je ook boeken en tutorials over programmeren downloaden en jezelf gaan trainen, paar jaar later ben je misschien wel een ervaren freelance Java/C++ programmeur voor meer dan 50 euro per uur. Slechts een voorbeeldje van wat er allemaal in je eentje mogelijk is tegenwoordig.
Nou Xeanor, volgens mij zit jij echt in een behoorlijke bout-vakgroep als ik dat zo hoor...
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Dat had ik al door, maar zo gaat het bij de meeste vakgroepen heb ik begrepen.quote:Op zondag 19 juli 2009 21:38 schreef Wackyduck het volgende:
Nou Xeanor, volgens mij zit jij echt in een behoorlijke bout-vakgroep als ik dat zo hoor...
Dat is waar, maar wat volgens mij het punt is is dat de overheid doelen stelt met betrekking tot het absolute aantal mensen dat een hogere opleiding afgerond zouden moeten hebben. Dat moet uit de lengte of uit de breedte: als het gemiddelde niveau van de instroom niet opeens erg stijgt, moet het niveau van de opleiding naar beneden. Dit wordt grotendeels verbloemd door eindeloze discussies over 'onderwijskwaliteit', waarbij uiteindelijk de docent verantwoordelijk wordt gesteld voor het slagingspercentage. In de UK bijv. heeft dat geleid tot situaties waarbij docenten studenten zó goed voorbereiden op het tentamen dat ze ze feitelijk gewoon de antwoorden geven... Het is te hopen dat het hier niet zo uit de hand loopt en dat er op tijd wordt ingezien welke keuze er werkelijk gemaakt moet worden: of accepteren dat de kwaliteit achteruit gaat, of accepteren dat je niet beleidsmatig het aantal afgestudeerden kunt vaststellen.quote:Op zondag 19 juli 2009 21:28 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Ik kan voor een groot deel meegaan in wat je zegt maar hier heb ik toch kanttekeningen bij
[..]
Ik denk niet dat het verval ligt aan de openstelling van de uni voor ' de massa' (de slimme kinderen van Jan met de Pet) Daarvoor zaten er ook mensen die er niet hoorden, puur omdat ze uit een rijke familie kwamen, en dat komt het niveau ook niet ten goede .
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Dan ziet de overheid de universiteit dus als gigantische kantoorslaven fabriek en niet veel meer.quote:Op zondag 19 juli 2009 21:42 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Dat is waar, maar wat volgens mij het punt is is dat de overheid doelen stelt met betrekking tot het absolute aantal mensen dat een hogere opleiding afgerond zouden moeten hebben.
' Het CBR heeft berekend dat onze economie een volgend decennium een x aantal kantoorslaven nodig heeft, lever die even'
.. Building.. unit ready.
En dat noem jij vervelen? Sorry hoor, maar over hoeveel uur praten we nou als je het over college hebt?quote:Op zaterdag 18 juli 2009 23:35 schreef SSJKliko het volgende:
[..]
Doordat de docenten zo incompetent zijn misschien? Of vind jij het soms interessant om alles via een powerpoint voorgelezen te krijgen, en vervolgens de docenten 10 minuten doorzagen over iets wat je na 1 minuut wel gelezen (én begrepen!) hebt?
Paar uurtjes in de week?
Nee, ik blijf bij mijn standpunt. Vervelen kan je je nooit. Als je het zo snel begrepen hebt, dan loop je toch weg? Of je kijkt thuis de powerpoints na, en ga je je direct verdiepen in de stof. Hier een topic openen over "vervelen op de uni" komt meer over van: Kijk mij tof zijn dat ik zo slim ben, dan dat je daadwerkelijk de waarheid spreekt... Vervelen doe je zelf, niet de universiteit....
Ik herken me niet met de OP... ik heb best veel moeite om bij te blijven, vooral door het enorm hoge tempo.
do you see my heart on my sleeve?
Nee hoor, het is juist zo dat je met iets van 30 uur per week (of minder) alle leerstof al zo'n beetje doorgrond kan hebben. Dan 'verveel' je je eigenlijk best wel wat betreft studeren. Vrije tijd kunnen we allemaal wel opvullen, maar het is eigenlijk toch best sneu dat je 4-5 jaar over een studie moet doen, terwijl het eigenlijk in veel minder tijd zou kunnen. Kom niet aan met "doe het dan in minder tijd" want dat is qua roosterplanning en alles gewoon niet echt mogelijk.quote:Op zondag 19 juli 2009 23:23 schreef mafkees01 het volgende:
[..]
En dat noem jij vervelen? Sorry hoor, maar over hoeveel uur praten we nou als je het over college hebt?
Paar uurtjes in de week?
Nee, ik blijf bij mijn standpunt. Vervelen kan je je nooit. Als je het zo snel begrepen hebt, dan loop je toch weg? Of je kijkt thuis de powerpoints na, en ga je je direct verdiepen in de stof. Hier een topic openen over "vervelen op de uni" komt meer over van: Kijk mij tof zijn dat ik zo slim ben, dan dat je daadwerkelijk de waarheid spreekt... Vervelen doe je zelf, niet de universiteit....
De insteek van dit topic is juist als zoveel studenten zich vervelen is verveling dus niet alleen maar iets dat superslimme mensen treft, en scheelt er dus iets aan het nivo van de uni.quote:Op zondag 19 juli 2009 23:23 schreef mafkees01 het volgende:
[..]
En dat noem jij vervelen? Sorry hoor, maar over hoeveel uur praten we nou als je het over college hebt?
Paar uurtjes in de week?
Nee, ik blijf bij mijn standpunt. Vervelen kan je je nooit. Als je het zo snel begrepen hebt, dan loop je toch weg? Of je kijkt thuis de powerpoints na, en ga je je direct verdiepen in de stof. Hier een topic openen over "vervelen op de uni" komt meer over van: Kijk mij tof zijn dat ik zo slim ben, dan dat je daadwerkelijk de waarheid spreekt... Vervelen doe je zelf, niet de universiteit....
Slimme mensen vervelen zich altijd en vinden dan weer een oplossing daarvoor. Maar als de Jan-met-de Pet zich ook gaat vervelen dan klopt er iets niet.
Dan doe je toch een tweede studie?quote:Op zondag 19 juli 2009 23:52 schreef Xeanor het volgende:
[..]
Nee hoor, het is juist zo dat je met iets van 30 uur per week (of minder) alle leerstof al zo'n beetje doorgrond kan hebben. Dan 'verveel' je je eigenlijk best wel wat betreft studeren. Vrije tijd kunnen we allemaal wel opvullen, maar het is eigenlijk toch best sneu dat je 4-5 jaar over een studie moet doen, terwijl het eigenlijk in veel minder tijd zou kunnen. Kom niet aan met "doe het dan in minder tijd" want dat is qua roosterplanning en alles gewoon niet echt mogelijk.
Ik vind het niet sneu dat het 4/5 jaar moet duren. Omdat je ook volwassen moet worden en als je ouder wordt sta je anders in het leven. Als je 16 bent, dan denk je heel anders over dingen dan wanneer je 20 bent. Je bent intellectueel veel sterker, maar je doet in die jaren ook veel mensenkennis en ervaring op. Iets was zeker meetelt. Het is niet alleen de theorie die ertoe doet hoor....
Hier mikken jullie allemaal wel op....
Nou, dat zijn jouw ervaringen. Ik merk daar weinig van.quote:Op zondag 19 juli 2009 23:54 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
De insteek van dit topic is juist als zoveel studenten zich vervelen is verveling dus niet alleen maar iets dat superslimme mensen treft, en scheelt er dus iets aan het nivo van de uni.
Slimme mensen vervelen zich altijd en vinden dan weer een oplossing daarvoor. Maar als de Jan-met-de Pet zich ook gaat vervelen dan klopt er iets niet.
Ik blijf erbij dat het niet te wijten valt aan de universiteiten of het scholingssysteem hier in Nederland. Het is niet de bedoeling dat er allemaal top top top top studenten alleen een master kunnen afronden. Het moet toegankelijk blijven voor iedereen. Als de drempel zo hoog lag, dan hoor je iedereen weer klagen dat WO onmogelijk haalbaar is.
Is het niet A, dan is het wel B.
Ik vind dat je objectief moet blijven in de situatie. Dat mensen het met twee vingers in hun neus doen oke, maar er zijn er zat die er keihard voor moeten bikkelen. Die groep wordt nu vergeten.... Daarnaast vergeet je nog een hele grote groep: mensen die überhaupt geeneens WO kunnen studeren.
De zeepbel die nu zo klein is, wordt gewoon groot opgeblazen. In werkelijkheid was maar 30% (dacht ik) hoger opgeleid.... Als het echt zo simpel was als hier beweerd wordt, dan was dit wel ruim 90% geweest....
Waarom worden de belangen van studenten die moeten bikkelen per definitie voorop gesteld? Waarom wordt het niveau op hen afgesteld ? Waarom wordt er alles gedaan om juist die mensen binnenboord te houden, en wordt er veel minder naar de bovengroep gekeken?quote:Op maandag 20 juli 2009 00:19 schreef mafkees01 het volgende:
Ik vind dat je objectief moet blijven in de situatie. Dat mensen het met twee vingers in hun neus doen oke, maar er zijn er zat die er keihard voor moeten bikkelen. Die groep wordt nu vergeten.... Daarnaast vergeet je nog een hele grote groep: mensen die überhaupt geeneens WO kunnen studeren.
De zeepbel die nu zo klein is, wordt gewoon groot opgeblazen. In werkelijkheid was maar 30% (dacht ik) hoger opgeleid.... Als het echt zo simpel was als hier beweerd wordt, dan was dit wel ruim 90% geweest....
Als we van het idee dat iedereen met een vwo diploma universiteit moet kunnen doen af zouden stappen en het niveau flink omhoog zouden schroeven zou dat alleen maar voordelen hebben.
De psychologen, werktuigbouwkundigen, en economen van de toekomst zouden meer kennis in huis hebben. De universiteit zou weer prestige hebben waardoor de startsalarissen van academici navenant zouden stijgen. En de mensen die het niet trekken ? Die gaan HBO doen, dan vallen ze nog steeds in de groep ' hoogopgeleid' .
Ik heb tijden lang heel veel begrip gehad voor de student die ervoor moet bikkelen. Maar nu verplichte langdradige colleges steeds meer gemeengoed worden (een maatregel die de snellere mensen juist afremt) en ik ben gaan beseffen dat deze maatregel enkel en alleen is ingesteld om tutjes als mijn huisgenote (die denkt dat de Chinese muur twintig kilometer lang is
!) het te laten halen heb ik steeds meer een houding van fuck hen!Die mensen gaan op het HBO maar bespreken welk jurkje Monica aanhad donderdagavond . Dit soort studenten misst namelijk ook een bepaalde instelling. Het academisch onderwijs is beter af zonder hen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 20-07-2009 14:59:38 ]
Omdat die bovengroep zichzelf wel red en mensen die echt willen leren dat zeker ook kunnen, ze moeten er alleen wel even zelf initiatief voor tonen.quote:Op maandag 20 juli 2009 14:51 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Waarom worden de belangen van studenten die moeten bikkelen per definitie voorop gesteld? Waarom wordt het niveau op hen afgesteld ? Waarom wordt er alles gedaan om juist die mensen binnenboord te houden, en wordt er veel minder naar de bovengroep gekeken?
Dit hele gehuil stinkt sowieso naar valse bescheidenheid.
He's the kind of a guy who lights up a room just by flicking a switch
Wat is dat voor een onzin?quote:Op maandag 20 juli 2009 14:51 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Waarom worden de belangen van studenten die moeten bikkelen per definitie voorop gesteld ? Waarom wordt het niveau op hen afgesteld ? Waarom wordt er alles gedaan om juist die mensen binnenboord te houden, en wordt er veel minder naar de bovengroep gekeken?
Als we van het idee dat iedereen met een vwo diploma universiteit moet kunnen doen af zouden stappen en het niveau flink omhoog zouden schroeven zou dat alleen maar voordelen hebben.
De psychologen, werktuigbouwkundigen, en economen van de toekomst zouden meer kennis in huis hebben. De universiteit zou weer prestige hebben waardoor de startsalarissen van academici navenant zouden stijgen. En de mensen die het niet trekken ? Die gaan HBO doen, dan vallen ze nog steeds in de groep ' hoogopgeleid' .
Ik heb tijden lang heel veel begrip gehad voor de student die ervoor moet bikkelen. Maar nu verplichte langdradige colleges steeds meer gemeengoed worden (een maatregel die de snellere mensen juist afremt) en ik ben gaan beseffen dat deze maatregel enkel en alleen is ingesteld om tutjes als mijn huisgenote (die denkt dat de Chinese muur twintig kilometer lang is
Die mensen gaan op het HBO maar bespreken welk jurkje Monica aanhad donderdagavond . Dit soort studenten missen namelijk ook een bepaalde instelling. Het academisch onderwijs is beter af zonder hen.
Studenten hebben zelf de vrijheid om te bepalen hoe zij hun 'studietijd' indelen. De bewering dat het academisch onderwijs er voornamelijk opgericht is om de "ondergroep" binnen te houden is onzin. De universiteit verwacht dat studenten hun eigen boontjes doppen, als je niet slim genoeg bent heb je een hele moeilijke tijd om de zes te halen voor tentamens. Maar je hoeft geen genoegen te nemen met een zesje, de bovengroep zorgt er wel voor dat zij mooie negens halen en extra vakken en projecten volgen.
Dat Monica en Pieter ook veel bezig zijn met hun kleding, Ipods en wie ze donderdagavond gaan neuken is gezien de leeftijd van de meeste studenten niet verwonderlijk. Tijdens je studententijd heb je veel ruimte om een uitgebreid, divers en boeiend sociaal netwerk op te bouwen en een geschikte partner te vinden. Dit aspect is vaak bepalender voor je verdere leven dan of je een negen of een zeven gehaald hebt voor een vak.
Ook wordt studeren vaak snel saai als je daar alleen maar mee bezig bent. Je bezig houden met dingen als uitgaan, zuipen en vrouwen kan je gedachte verzetten waardoor je met meer plezier en motivatie studeert.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Zou zou het moeten zijn. Maar waarom worden dan steeds meer colleges verplicht gesteld?quote:Op maandag 20 juli 2009 15:05 schreef Ryon het volgende:
[..]
Wat is dat voor een onzin?
Studenten hebben zelf de vrijheid om te bepalen hoe zij hun 'studietijd' indelen. De bewering dat het academisch onderwijs er voornamelijk opgericht is om de "ondergroep" binnen te houden is onzin. De universiteit verwacht dat studenten hun eigen boontjes doppen, als je niet slim genoeg bent heb je een hele moeilijke tijd om de zes te halen voor tentamens.
En ik zeg echt niet dat mensen het altijd maar over Plato zouden moeten hebben. Maar echt, bij mijn opleiding zitten mensen met 0 % interesse.
Wat doe je op de uni als de enige vraag de je stelt is ' krijgen we dit ook op het tentamen'?
Ik kwam hier niet om te klagen ik wilde gewoon eens inventariseren hoeveel mensen dit nog meer hadden.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:02 schreef ObviousClone het volgende:
[..]
Omdat die bovengroep zichzelf wel red en mensen die echt willen leren dat zeker ook kunnen, ze moeten er alleen wel even zelf initiatief voor tonen.
Dit hele gehuil stinkt sowieso naar valse bescheidenheid.
Je zegt het één, maar je doet het ander.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:26 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Ik kwam hier niet om te klagen ik wilde gewoon eens inventariseren hoeveel mensen dit nog meer hadden.
Colleges verplicht stellen heb ik ook nog nooit meegemaakt, dat is echt iets van jou uni, en een hele rare insteek. De meeste colleges hier hebben een bezetting van 90% aan het begin tot misschien net 30% tegen het einde van het semester. Ikzelf val na twee weken meestal af. Veel vakken met goede literatuur heb ik zonder colleges gedaan, en met mij vele, vele anderen op mijn uni. (TUD)
He's the kind of a guy who lights up a room just by flicking a switch
Je diploma halen en gemakkelijker goede banen krijgen. Daar is opzich niets mis mee. Extra inkomsten voor de uni en hij heeft betere kans op een baan. Goeie deal toch.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:22 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Wat doe je op de uni als de enige vraag de je stelt is ' krijgen we dit ook op het tentamen'?
He's the kind of a guy who lights up a room just by flicking a switch
Ik denk dat als je je verveelt op de universiteit, het toch echt voor een groot gedeelte aan je studie of jezelf ligt. Natuurlijk kan het voorkomen dat de reguliere stof je niet bevalt, maar dan kun je het toch aanvullen met extra vakken of extra onderzoek? Mijn studie kan denk ik gezien worden als een 'ouderwetse' studie, waar je jezelf specialiseerd op een bepaald gebied. Op dat gebied kun je colleges volgen, onderzoek doen en desgewenst publiceren. Als dat je niet kan boeien, dan denk ik dat de wetenschap toch niet echt iets voor je is.
Je zou inderdaad kunnen zeggen dat studies breder worden, het niveau naar beneden gaat of dat de nadruk teveel gelegd wordt op de studenten die het moeilijker hebben, maar mijns inziens is dit geen excuus om je te vervelen. Juist het probleem van het studiehuis is dat scholieren geen initiatief meer leren te nemen en alles wel goed vinden en niet zelfstandig kunnen werken. Op de universiteit is het de bedoeling dat je zelfstandig onderzoek verricht en je eigen weg kiest qua interesses. Als jij je verveelt op de universiteit, is dat volgens mij een teken dat je niet in staat bent om zelfstandig je eigen richting te kiezen. Natuurlijk zijn er niet veel studenten die weten hun eigen weg te kiezen in de wetenschap, enhet zijn juist diegenen die zich niet weten te vervelen, die de echte studenten/ aanstaande wetenschappers zijn.
Je zou inderdaad kunnen zeggen dat studies breder worden, het niveau naar beneden gaat of dat de nadruk teveel gelegd wordt op de studenten die het moeilijker hebben, maar mijns inziens is dit geen excuus om je te vervelen. Juist het probleem van het studiehuis is dat scholieren geen initiatief meer leren te nemen en alles wel goed vinden en niet zelfstandig kunnen werken. Op de universiteit is het de bedoeling dat je zelfstandig onderzoek verricht en je eigen weg kiest qua interesses. Als jij je verveelt op de universiteit, is dat volgens mij een teken dat je niet in staat bent om zelfstandig je eigen richting te kiezen. Natuurlijk zijn er niet veel studenten die weten hun eigen weg te kiezen in de wetenschap, enhet zijn juist diegenen die zich niet weten te vervelen, die de echte studenten/ aanstaande wetenschappers zijn.
Ach het is dus gewoon een manier om een goedbetaald kantoorbaantje te verwerven. Met kennis en inzicht heeft het weinig te maken.quote:Op maandag 20 juli 2009 15:47 schreef ObviousClone het volgende:
[..]
Je diploma halen en gemakkelijker goede banen krijgen. Daar is opzich niets mis mee. Extra inkomsten voor de uni en hij heeft betere kans op een baan. Goeie deal toch.
Nevenactiviteiten zijn dan ook vaak belangrijker dan de studie zelf. Inzetten voor een studievereniging, in een bestuur of raad zitten, netwerken, zelf dingen opzetten...
...daar zit meer tijd in dan je studie.
...daar zit meer tijd in dan je studie.
heb ook zelf een vereniging opgerichtquote:Op maandag 20 juli 2009 16:48 schreef slaapvaak het volgende:
Nevenactiviteiten zijn dan ook vaak belangrijker dan de studie zelf. Inzetten voor een studievereniging, in een bestuur of raad zitten, netwerken, zelf dingen opzetten...
...daar zit meer tijd in dan je studie.
Je hebt kennis en inzicht nodig om dat goedbetaalde kantoorbaantje te verwerven. En nee daar is niets mis mee, daar verdient de uni "zijn geld" mee. Daar worden indirect de onderzoeken van betaald.quote:Op maandag 20 juli 2009 16:44 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Ach het is dus gewoon een manier om een goedbetaald kantoorbaantje te verwerven. Met kennis en inzicht heeft het weinig te maken.
Ook hier laat je je weer denigrerend uit over mensen die de uni gewoon zien als een middel om carriere te maken. Je moet die elitaire denkwijze echt loslaten, of je krijgt het heel moeilijk in de wereld. (iaw je wordt een verbitterde lul)
Ik heb meerdere studies op m'n sloffen gehaald, gewoon voor de fun en om nog wat te leren voordat ik me ging specialiseren in het bedrijfsleven. Veel vrienden van me deden het voor "het kantoorbaantje" die willen lekker verdienen en genieten van hun geld. De ene is niet beter dan de ander.
He's the kind of a guy who lights up a room just by flicking a switch
Dan moet je geen sociaal leven hebben.quote:Op maandag 20 juli 2009 16:51 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
heb ook zelf een vereniging opgericht
Ik zelf besteed ook echt minimale tijd aan me studie zelf, maar met werk/vrienden/vriendin/sport/studentenpartij erbij blijft er niet zoveel tijd over.
Ik heb mezelf de eerste anderhalf jaar kapot verveeld, daarna ben ik meer op mijn eigen houtje aan extra studie-gerelateerde zaken gaan besteden.
Veel mensen zeggen in deze thread: "doe een extra studie erbij" maar ik, en ik denk meerdere studenten met mij, hebben helemaal geen behoefte aan een extra studie, zij willen gewoon meer diepgang in de studie waar ze voor gekozen hebben.
Veel mensen zeggen in deze thread: "doe een extra studie erbij" maar ik, en ik denk meerdere studenten met mij, hebben helemaal geen behoefte aan een extra studie, zij willen gewoon meer diepgang in de studie waar ze voor gekozen hebben.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op maandag 20 juli 2009 15:05 schreef Ryon het volgende:
[..]
Wat is dat voor een onzin?
Studenten hebben zelf de vrijheid om te bepalen hoe zij hun 'studietijd' indelen. De bewering dat het academisch onderwijs er voornamelijk opgericht is om de "ondergroep" binnen te houden is onzin. De universiteit verwacht dat studenten hun eigen boontjes doppen, als je niet slim genoeg bent heb je een hele moeilijke tijd om de zes te halen voor tentamens. Maar je hoeft geen genoegen te nemen met een zesje, de bovengroep zorgt er wel voor dat zij mooie negens halen en extra vakken en projecten volgen.
Dat Monica en Pieter ook veel bezig zijn met hun kleding, Ipods en wie ze donderdagavond gaan neuken is gezien de leeftijd van de meeste studenten niet verwonderlijk. Tijdens je studententijd heb je veel ruimte om een uitgebreid, divers en boeiend sociaal netwerk op te bouwen en een geschikte partner te vinden. Dit aspect is vaak bepalender voor je verdere leven dan of je een negen of een zeven gehaald hebt voor een vak.
Ook wordt studeren vaak snel saai als je daar alleen maar mee bezig bent. Je bezig houden met dingen als uitgaan, zuipen en vrouwen kan je gedachte verzetten waardoor je met meer plezier en motivatie studeert.
Hoe kom je daar nou weer bij? Bewijs het dan als je het roept. Dat dit jouw ervaring is wil niet zeggen dat het feitelijk ook zo is.quote:Op maandag 20 juli 2009 14:51 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Waarom worden de belangen van studenten die moeten bikkelen per definitie voorop gesteld? Waarom wordt het niveau op hen afgesteld ? Waarom wordt er alles gedaan om juist die mensen binnenboord te houden, en wordt er veel minder naar de bovengroep gekeken?
Verklaar eens waarom dat voordelen zou hebben dan? En welke zoal?quote:Op maandag 20 juli 2009 14:51 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Als we van het idee dat iedereen met een vwo diploma universiteit moet kunnen doen af zouden stappen en het niveau flink omhoog zouden schroeven zou dat alleen maar voordelen hebben.
En hoe zit het dan met het internationale master/bachelor stelsel? Is een master in Nederland dan meer waard dan een master in azie of USA?
Je praat er erg makkelijk over.
Ik denk dat jij het vanaf de "bovengroep" bekijkt, want als je het zou bekijken van de "ondergroep", dan is WO bijna een onmogelijke opgave...
Waarom niet dan? Als je je kapot verveelt, waarom verdiep je je dan zelf niet in de stof? Er zijn zat hoogleraren die verstand van zaken hebben. Sterker nog: wanneer jij juist extra interesse toont in een bepaald aspect van de opleiding, dan vindt men dat alleen maar positief op de uni.. Je wordt dan alleen maar extra gestimuleerd vanuit de uni en is men bereid om je daar ook nog bij te helpen. Kortom: vervelen op de uni wat men hier aandraagt blijft voor mij een praatje als: ik kan het makkelijk aan en dus ligt het aan het opleidingsstelsel.quote:Op maandag 20 juli 2009 17:43 schreef oompaloompa het volgende:
Ik heb mezelf de eerste anderhalf jaar kapot verveeld, daarna ben ik meer op mijn eigen houtje aan extra studie-gerelateerde zaken gaan besteden.
Veel mensen zeggen in deze thread: "doe een extra studie erbij" maar ik, en ik denk meerdere studenten met mij, hebben helemaal geen behoefte aan een extra studie, zij willen gewoon meer diepgang in de studie waar ze voor gekozen hebben.
Misschien ben ik elitair maar ik blijf er grote problemen mee hebben. Als er veel van deze mensen op een studie zitten scheppen zij het klimaat.quote:Op maandag 20 juli 2009 17:01 schreef ObviousClone het volgende:
Ook hier laat je je weer denigrerend uit over mensen die de uni gewoon zien als een middel om carriere te maken. Je moet die elitaire denkwijze echt loslaten, of je krijgt het heel moeilijk in de wereld. (iaw je wordt een verbitterde lul)
.
Je gaat naar de universiteit en verwacht dat er allemaal van mensen die graag nadenken en discussiëren. En wat tref je aan: dezelfde mensen die je ook al op het vwo op een zeurderig toontje hoorde klagen dat ze zoveel saaie boeken moeten lezen.
Nu komt er weer een reactie van ' dan zoek je toch een clubje mensen die wel geïnteresseerd zijn (heb ik ook gedaan) maar het is wel teleurstellend als je op de universiteit nota bene die paar geïnteresseerde mensen met een lampje moet zoeken.
.
Exact!quote:Op maandag 20 juli 2009 17:43 schreef oompaloompa het volgende:
Veel mensen zeggen in deze thread: "doe een extra studie erbij" maar ik, en ik denk meerdere studenten met mij, hebben helemaal geen behoefte aan een extra studie, zij willen gewoon meer diepgang in de studie waar ze voor gekozen hebben.
En dan luidt de tip weer: ga zelf boeken lezen maar als zelf boeken lezen net zo effectief is als een studie volgen waarom dan überhaupt nog collegegeld betalen?
quote:Op maandag 20 juli 2009 18:13 schreef mafkees01 het volgende:
Hoe kom je daar nou weer bij? Bewijs het dan als je het roept. Dat dit jouw ervaring is wil niet zeggen dat het feitelijk ook zo is.
http://www.uk.rug.nl/archief/jaargang33/08/10d.htm
quote:Voor elk goed antwoord een streepje achter je naam; een toets om te controleren of je de stof wel hebt gelezen; aanwezigheidsplicht en huiswerk. Gaat dit over de basisschool? De middelbare school? Nee, het zijn methoden waar universitaire studenten mee te maken hebben.
http://www.psf.wur.nl/pdf/boekje%20A6%20verschoolsing.pdfquote:Bijvoorbeeld van studenten die uitgesloten worden van hun tentamen, omdat ze niet tachtig procent van de colleges aanwezig waren. “Dat kan toch niet!” zegt Pander. “Er zijn genoeg studenten die de stof op eigen houtje onder de knie krijgen
quote:Een enkeling meent zelfs dat
beginnende studenten tegen hun eigen
losbandigheid beschermd moeten worden, en
dus flink wat discipline nodig hebben
Een paar quotes. http://www.vawo.nl/actueel/onderwijskwaliteit.html
.quote:Ten slotte zijn er dan nog de niveauverlagingen, die zijn doorgevoerd onder de noemer ‘studeerbaarheid’ en die gestimuleerd worden door studierendementseisen. “Als te veel mensen zakken, worden de normen bijgesteld. Een pervers systeem”, aldus Bart Tromp.
quote:“Daarbij komt dat we als universiteiten niet selecteren, terwijl het HBO wel toelatingseisen kent. Zo komen veel mensen politieke wetenschappen doen als ze door een school voor journalistiek zijn afgewezen.
quote:(en, merkwaardig genoeg, zijn het de ideeën en keuzes van deze ‘18-jarigen’ die, via de financiering op basis van studentenaantallen en via de ‘studeerbaarheid’, de inrichting van het hoger onderwijs in belangrijke mate sturen.
Wil je als psycholoog bijvoorbeeld in een instelling gaan werken dan heb je een GZ opleidingsplaats nodig en er zijn veel meer psychologen dan opleidingsplaatsen.quote:Op maandag 20 juli 2009 18:13 schreef mafkees01 het volgende:
Verklaar eens waarom dat voordelen zou hebben dan? En welke zoal?
Je eerste bron gaat over het feit dat men verplicht aanwezig moet zijn. Daar ging jouw kwestie niet over. Je had het over het "feit" dat
belangen van studenten die moeten bikkelen per definitie [voorop] worden gesteld.
En
waarom wordt het niveau op hen afgesteld. En het binnenboord houden van mensen.
Als je je bron dan bekijkt, dan is dat toch juist het tegenovergestelde wat jij zegt? Belangen van studenten worden dus juist niet voorop gesteld. (aanwezigsheidsregistratie en huiswerk enz.) anders was dit allang afgeschaft.
Daarnaast is dit totaal niet representatief omdat slechts enkele procenten van het aantal uni's aanwezigsheidsregistratie hanteert.
De rest van je bronnen snap ik niet. Weet niet wat je punt daarmee is?
En je laatste quote gaat totaal niet in op de vraag hoor.
Jij zegt nu het volgende: Het universitair niveau verhogen heeft als voordeel dat, als je psycholoog wilt worden (en dus een GZ opleidingsplaats nodig hebt), er veel meer psychologen dan opleidingsplaatsen zijn?
???
Ik zie dat juist als een nadeel. Dit betekent dus dat er teveel psychologen zijn, en te weinig opleidingsplaatsen. Hoe kan dit dan een voordeel zijn?
belangen van studenten die moeten bikkelen per definitie [voorop] worden gesteld.
En
waarom wordt het niveau op hen afgesteld. En het binnenboord houden van mensen.
Als je je bron dan bekijkt, dan is dat toch juist het tegenovergestelde wat jij zegt? Belangen van studenten worden dus juist niet voorop gesteld. (aanwezigsheidsregistratie en huiswerk enz.) anders was dit allang afgeschaft.
Daarnaast is dit totaal niet representatief omdat slechts enkele procenten van het aantal uni's aanwezigsheidsregistratie hanteert.
De rest van je bronnen snap ik niet. Weet niet wat je punt daarmee is?
En je laatste quote gaat totaal niet in op de vraag hoor.
Jij zegt nu het volgende: Het universitair niveau verhogen heeft als voordeel dat, als je psycholoog wilt worden (en dus een GZ opleidingsplaats nodig hebt), er veel meer psychologen dan opleidingsplaatsen zijn?
???
Ik zie dat juist als een nadeel. Dit betekent dus dat er teveel psychologen zijn, en te weinig opleidingsplaatsen. Hoe kan dit dan een voordeel zijn?
Dan ga je naar de desbetreffende professor, die kan je verder helpen. Ik snap het probleem niet zo. In elk college waar ik in heb gezeten wordt te pas en te onpas extra materiaal aangeboden voor de mensen die het interessant vinden.quote:Op maandag 20 juli 2009 17:43 schreef oompaloompa het volgende:
Ik heb mezelf de eerste anderhalf jaar kapot verveeld, daarna ben ik meer op mijn eigen houtje aan extra studie-gerelateerde zaken gaan besteden.
Veel mensen zeggen in deze thread: "doe een extra studie erbij" maar ik, en ik denk meerdere studenten met mij, hebben helemaal geen behoefte aan een extra studie, zij willen gewoon meer diepgang in de studie waar ze voor gekozen hebben.
Dit is overigens al tien keer gezegd in dit topic.
He's the kind of a guy who lights up a room just by flicking a switch
Bij kleine studies werkt dat zeker, bij grotere studies waarbij je ook samen moet werken, werkt dit een stuk minder.
Ik ben het niet eens met de extreme mening van TS, maar ik kan er zeker wat waarheden in herkennen. Je kunt niet ontkennen dat er studies zijn waar studenten last hebben van het lage niveau van de studie. Wel zijn er een hoop mogelijkheden om jezelf extra uit te dagen, maar dan nog kun je op sommige fronten last hebben van het lage niveau. Niet in minste mate door "inflatie", wat is je diploma nog waard als je studie te makkelijk is?
Zo maar alles moeilijker maken is trouwens m.i. geen optie, maar ze mogen het niveau van de studies wel gelijk trekken. Niemand zal nu met een strak gezicht kunnen zeggen dat het niveau van rechten, psychologie en vrijetijds wetenschappen gelijk staat aan natuurkunde, wiskunde of geneeskunde.
Ik ben het niet eens met de extreme mening van TS, maar ik kan er zeker wat waarheden in herkennen. Je kunt niet ontkennen dat er studies zijn waar studenten last hebben van het lage niveau van de studie. Wel zijn er een hoop mogelijkheden om jezelf extra uit te dagen, maar dan nog kun je op sommige fronten last hebben van het lage niveau. Niet in minste mate door "inflatie", wat is je diploma nog waard als je studie te makkelijk is?
Zo maar alles moeilijker maken is trouwens m.i. geen optie, maar ze mogen het niveau van de studies wel gelijk trekken. Niemand zal nu met een strak gezicht kunnen zeggen dat het niveau van rechten, psychologie en vrijetijds wetenschappen gelijk staat aan natuurkunde, wiskunde of geneeskunde.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De meeste studenten hebben een hekel aan aanwezigheidslijsten en controlemaatregelen (huiswerk controleren) maar omdat het goed is voor de zwakkere broeders wordt het toch ingevoerd. Dat bedoel ik met het belang van de zwakken voorop stellen.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 01:11 schreef mafkees01 het volgende:
Je eerste bron gaat over het feit dat men verplicht aanwezig moet zijn. Daar ging jouw kwestie niet over. Je had het over het "feit" dat
belangen van studenten die moeten bikkelen per definitie [voorop] worden gesteld.
En
waarom wordt het niveau op hen afgesteld. En het binnenboord houden van mensen.
Als je je bron dan bekijkt, dan is dat toch juist het tegenovergestelde wat jij zegt? Belangen van studenten worden dus juist niet voorop gesteld. (aanwezigsheidsregistratie en huiswerk enz.) anders was dit allang afgeschaft.
Exacte cijfers heb ik niet maar volgens mijn bronnen is er een trend dat dit toeneemt .quote:Op dinsdag 21 juli 2009 01:11 schreef mafkees01 het volgende:
Daarnaast is dit totaal niet representatief omdat slechts enkele procenten van het aantal uni's aanwezigsheidsregistratie hanteert.
Niveau verlaging.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 01:11 schreef mafkees01 het volgende:De rest van je bronnen snap ik niet. Weet niet wat je punt daarmee is?
Stel je heb een vak met een bijbehorend tentamen. De zwakke broeders trekken het niet. Er zakken veel mensen. Dus het niveau wordt verlaagd (meer toegesneden op het kunnen van de zwakkere student) zodat meer mensen het tentamen halen.
Met als resultaat dat de betere studenten onder hun niveau werken en minder leren dan ze zouden kunnen (tenzij ze op eigen initiatief een cursus houtbewerking doen of een goed boek lezen
)Een GZ opleiding is wat anders dan een universitaire opleiding. Als psycholoog in een instelling heb je beide nodig. Een ga je naar de uni dan ben je basispsycholoog.Daarna solliciteer je bij een instelling naar een GZ opleidingsplaats. Daar zijn er niet zo heel veel van.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 01:11 schreef mafkees01 het volgende:
En je laatste quote gaat totaal niet in op de vraag hoor.
Jij zegt nu het volgende: Het universitair niveau verhogen heeft als voordeel dat, als je psycholoog wilt worden (en dus een GZ opleidingsplaats nodig hebt), er veel meer psychologen dan opleidingsplaatsen zijn?
Stel er zijn 600 GZ plaatsen en de universiteiten braken jaarlijks 12000 psychologen uit. Dat is dringen geblazen!.
Wordt het niveau opgekrikt en en kunnen veel minder mensen deze studie doen, dan is de concurrentie voor een GZ opleidingsplaats ook veel minder. En heb je als afgestudeerd psycholoog een betere positie op de arbeidsmarkt. Zo moeilijk is het toch niet?
http://www.kenniscentrump(...)eidingsplaatsen.html
Dat dus!quote:Op dinsdag 21 juli 2009 09:03 schreef oompaloompa het volgende:
Niet in minste mate door "inflatie", wat is je diploma nog waard als je studie te makkelijk is?
Zo maar alles moeilijker maken is trouwens m.i. geen optie, maar ze mogen het niveau van de studies wel gelijk trekken. Niemand zal nu met een strak gezicht kunnen zeggen dat het niveau van rechten, psychologie en vrijetijds wetenschappen gelijk staat aan natuurkunde, wiskunde of geneeskunde.
Zo extreem ben ik niet hoor.
Ik ga er gewoon tegenin als mensen klachten over slecht onderwijs afdoen met 'ach dan lees je toch een boek' en dat argument gebruiken om vooral niet kritisch naar het niveau van het onderwijs zelf te hoeven kijken.
Ik merk gewoon de laatste tijd dat ik de motivatie kwijt ben. Dat ligt deels aan een gebrek aan uitdaging (HP afgelopen, terugval) maar ook deels aan het feit dat mij interesse veranderd is
Maar die komt wel weer terug bij mijn master als ik iets nieuws ga doen. en nee dat is geen prestigieuze researchmaster maar gewoon een master wijsbegeerte, waarin ik iets moois ga neerzetten.
[ Bericht 4% gewijzigd door Rubber_Johnny op 21-07-2009 13:38:47 ]
Kan ik me deels in vinden. Vergeet niet dat echt maar enkele procenten (+- minder dan 5%) dit hanteert. Dus vanuit die 95% gezien worden de zwakken niet voorop gesteld. Anders had het wel veel hoger geweestquote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:19 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
De meeste studenten hebben een hekel aan aanwezigheidslijsten en controlemaatregelen (huiswerk controleren) maar omdat het goed is voor de zwakkere broeders wordt het toch ingevoerd. Dat bedoel ik met het belang van de zwakken voorop stellen.
Kan ik ook niet bevestigen. Meen een keer in de elsevier thema gelezen te hebben dat dit juist afneemt..quote:[..]
Exacte cijfers heb ik niet maar volgens mijn bronnen is er een trend dat dit toeneemt .
Daar ben ik het wel mee eens. Dat vind ik ook erg jammer. Maar aan de andere kant ook wel logisch. Zwakkere zullen het ook moeten leren. Als je hen in de wind slaat, zul je daar als universiteit niet beter op worden. De motivatie van studenten daalt daarmee drastisch.quote:[..]
Niveau verlaging.
Stel je heb een vak met een bijbehorend tentamen. De zwakke broeders trekken het niet. Er zakken veel mensen. Dus het niveau wordt verlaagd (meer toegesneden op het kunnen van de zwakkere student) zodat meer mensen het tentamen halen.
Met als resultaat dat de betere studenten onder hun niveau werken en minder leren dan ze zouden kunnen (tenzij ze op eigen initiatief een cursus houtbewerking doen of een goed boek lezen
Dat zei ik toch? Het is juist een nadeel. Jij ging in op de quote waar ik voordelen vroeg. Die zie ik idd ook niet.quote:[..]
Een GZ opleiding is wat anders dan een universitaire opleiding. Als psycholoog in een instelling heb je beide nodig. Een ga je naar de uni dan ben je basispsycholoog.Daarna solliciteer je bij een instelling naar een GZ opleidingsplaats. Daar zijn er niet zo heel veel van.
Stel er zijn 600 GZ plaatsen en de universiteiten braken jaarlijks 12000 psychologen uit. Dat is dringen geblazen!.
Wordt het niveau opgekrikt en en kunnen veel minder mensen deze studie doen, dan is de concurrentie voor een GZ opleidingsplaats ook veel minder. En heb je als afgestudeerd psycholoog een betere positie op de arbeidsmarkt. Zo moeilijk is het toch niet?
http://www.kenniscentrump(...)eidingsplaatsen.html
Daarnaast gaan veel studenten de klinische neurpsychologie in (universitair medisch centra) of willen zelf onderzoeken worden op een universiteit. Dus ik vraag me af hoe erg dat probleem zelf is. Mijn broertje die psychologie studeert hoort ook van weinig studenten dat zij daadwerkelijk psycholoog willen worden...
Maargoed, ik heb geen kengetallen dus representatief en onderbouwend kan ik het je niet zeggen nee
Mooi zo.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:38 schreef mafkees01 het volgende:
[..]
Kan ik me deels in vinden. Vergeet niet dat echt maar enkele procenten (+- minder dan 5%) dit hanteert. Dus vanuit die 95% gezien worden de zwakken niet voorop gesteld. Anders had het wel veel hoger geweest
[..]
Kan ik ook niet bevestigen. Meen een keer in de elsevier thema gelezen te hebben dat dit juist afneemt..
Ja dat is idd wel jammer.Gelukkig komen de universiteiten de sterken ook steeds meer tegemoet met honoursprogramma'squote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:38
Daar ben ik het wel mee eens. Dat vind ik ook erg jammer. Maar aan de andere kant ook wel logisch. Zwakkere zullen het ook moeten leren. Als je hen in de wind slaat, zul je daar als universiteit niet beter op worden. De motivatie van studenten daalt daarmee drastisch.
[
Hoe is sterker staan op de arbeidsmarkt een nadeel?quote:Op dinsdag 21 juli 2009 13:38 schreef mafkees01 het volgende:
Dat zei ik toch? Het is juist een nadeel. Jij ging in op de quote waar ik voordelen vroeg. Die zie ik idd ook niet.
Daarnaast gaan veel studenten de klinische neurpsychologie in (universitair medisch centra) of willen zelf onderzoeken worden op een universiteit. Dus ik vraag me af hoe erg dat probleem zelf is. Mijn broertje die psychologie studeert hoort ook van weinig studenten dat zij daadwerkelijk psycholoog willen worden...
Maargoed, ik heb geen kengetallen dus representatief en onderbouwend kan ik het je niet zeggen nee
Ik dacht dat je doelde op het feit dat er teveel studenten afgestudeerd zijn, maar dat er te weinig GZ opleidingsplaatsen zijn. Daar gaat het artikel toch ook over? Dat is een nadeel. Ik denk niet dat je dat oplost met het niveau maar omhoog schroeven. Aan de uni in Leiden moet je anders best veel doen voor je studie. Je verwerkt daar echt flinke boeken in een blok. Ik zie niet in hoe je dit zou kunnen verhogen. De dikke boeken zijn altijd juist met veel diepgang, en een boek erbij is gewoon een flinke overkill.
Sterker in de arbiedsmarkt is idd een voordeel, maar wat dacht je (wat het artikel ook zegt) ervan als ze de GZ opleidingsplaatsen gewoon uitbreiden? Dan wordt het gelijk getrokken.
Mensen die dan met flinke cijfers hun diploma halen, hebben nu (en dan ook) ook een voorsprong op de rest...
Sterker in de arbiedsmarkt is idd een voordeel, maar wat dacht je (wat het artikel ook zegt) ervan als ze de GZ opleidingsplaatsen gewoon uitbreiden? Dan wordt het gelijk getrokken.
Mensen die dan met flinke cijfers hun diploma halen, hebben nu (en dan ook) ook een voorsprong op de rest...
Op enkele uitzonderingen na is de opleiding psychologie een lachertje. (en ja ik studeer zelf psychologie)quote:Op dinsdag 21 juli 2009 17:29 schreef mafkees01 het volgende:
Ik dacht dat je doelde op het feit dat er teveel studenten afgestudeerd zijn, maar dat er te weinig GZ opleidingsplaatsen zijn. Daar gaat het artikel toch ook over? Dat is een nadeel. Ik denk niet dat je dat oplost met het niveau maar omhoog schroeven. Aan de uni in Leiden moet je anders best veel doen voor je studie. Je verwerkt daar echt flinke boeken in een blok. Ik zie niet in hoe je dit zou kunnen verhogen. De dikke boeken zijn altijd juist met veel diepgang, en een boek erbij is gewoon een flinke overkill.
Sterker in de arbiedsmarkt is idd een voordeel, maar wat dacht je (wat het artikel ook zegt) ervan als ze de GZ opleidingsplaatsen gewoon uitbreiden? Dan wordt het gelijk getrokken.
Mensen die dan met flinke cijfers hun diploma halen, hebben nu (en dan ook) ook een voorsprong op de rest...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Voor veel mensen wel, maar niet voor allemaal.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 17:29 schreef mafkees01 het volgende:
De dikke boeken zijn altijd juist met veel diepgang, en een boek erbij is gewoon een flinke overkill.
..
Maar je hebt wel een punt. Met mooie cijfers steek je ook wel boven het maaiveld uit.
Voor jou misschien wel.quote:Op dinsdag 21 juli 2009 17:36 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Op enkele uitzonderingen na is de opleiding psychologie een lachertje. (en ja ik studeer zelf psychologie)
Ik weet nog heel goed op de middelbare school. Ik wilde graag dierenarts worden, dus had biologie in mijn vakkenpakket. Echter, ik zat naast een klasgenootje en die had het gewoon. Ik heb dagen zitten bikkelen en kwam weg met een 5.6. En hij had een 7.4. Niks voor gedaan, alleen stof doorgenomen.
Ik had dit met schei- en wiskunde. Ik kon het doorlezen en had een 8 in de pocket. Daar moest hij weer dagen voor bikkelen, wat ik weer niet begreep.
Nog steeds is het een mooie maatstaf voor mijzelf. De een heeft, de ander (totaal) niet
Klopt, een cum laude of summa cum laude (in de VS heb je nog hoger meen ik. President's List ofzo toch?) is natuurlijk zeker een uitzondering waarmee je een sterkere positie kan verwervenquote:Op dinsdag 21 juli 2009 17:43 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Voor veel mensen wel, maar niet voor allemaal.
Maar je hebt wel een punt. Met mooie cijfers steek je ook wel boven het maaiveld uit.
Ik kan me er wel in vinden. M'n studie vind ik niet perse simpel, maar wel saai. De colleges zijn saai, de vakken lijken teveel op elkaar en sommige vakken zijn gewoon ronduit slecht gegeven wat je motivatie zeker niet ten goede komt.
Studie; Werktuigbouw Technische Uni Delft
Opzich een gave studie maar je verveelt je er dus wel eens
Studie; Werktuigbouw Technische Uni Delft
Opzich een gave studie maar je verveelt je er dus wel eens
Niet alleen voor mij, het staat ook echt bekend als een slappe studie. Ik durft te beweren dat 95% van de scheikunde studenten psychologie goed af kan sluiten en maar 5% van de psychology studenten scheikunde goed af kan sluiten. Dan kun je toch niet meer spreken over hetzelfde niveau?quote:
En cum laude / summa cum laude beloont niet de mensen die graag tot in de kern van zaken willen gaan maar, in ieder geval hier, worden studenten beloond die weken lang feitjes en rijtjes uit hun hoofd stampen. Zeker in de bachelor-periode.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Qua biologie ' hebben' wij hetzelfde danquote:Op woensdag 22 juli 2009 00:33 schreef mafkees01 het volgende:
[..]
Voor jou misschien wel.
Ik weet nog heel goed op de middelbare school. Ik wilde graag dierenarts worden, dus had biologie in mijn vakkenpakket. Echter, ik zat naast een klasgenootje en die had het gewoon. Ik heb dagen zitten bikkelen en kwam weg met een 5.6. En hij had een 7.4. Niks voor gedaan, alleen stof doorgenomen.
Ik had dit met schei- en wiskunde. Ik kon het doorlezen en had een 8 in de pocket. Daar moest hij weer dagen voor bikkelen, wat ik weer niet begreep.
Nog steeds is het een mooie maatstaf voor mijzelf. De een heeft, de ander (totaal) niet
Cum laude is makkelijker bij exacte vakken waar je als je denkt' nou ik had 8 vragen goed' dat je dan ook een acht krijgt.quote:Op woensdag 22 juli 2009 11:40 schreef oompaloompa het volgende:
En cum laude / summa cum laude beloont niet de mensen die graag tot in de kern van zaken willen gaan maar, in ieder geval hier, worden studenten beloond die weken lang feitjes en rijtjes uit hun hoofd stampen. Zeker in de bachelor-periode.
Bij de ' softere ' vakken zit daar nou eenmaal een marge in omdat vragen als ' noem de belangrijkste factoren die de gebeurtenissen van de Franse revolutie in een stroomversnelling brachten' niet niet een eenduidig antwoord (5, 24 meester! ) kennen.
En did I mention groepswerk?
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 22-07-2009 14:19:51 ]
Dat argument kan je natuurlijk ook omdraaien en beweren dat je bij alfa vakken makkelijker punten voor een half antwoord krijgt. Waardoor een alfa cum laude makkelijker te verkrijgen is.quote:Op woensdag 22 juli 2009 13:16 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Cum laude is makkelijker bij exacte vakken waar je als je denkt' nou ik had 8 vragen goed' dat je dan ook een acht krijgt.
Bij de ' softere ' vakken zit daar nou eenmaal een marge in omdat vragen als ' noem de belangrijkste factoren die de gebeurtenissen van de Franse revolutie in een stroomversnelling brachten' niet niet een eenduidig antwoord (5, 24 meester! ) kennen.
Welk van de 2 waar is weet ik niet, daarvoor moet je kijken naar de relatieve hoeveelheid cum laude afstudeerders per richting.
Daarnaast heb je ook bij exacte vakken groepswerk.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Dat klopt ook natuurlijk weer niet helemaal. Ik vermoed dat er meer superslimme mensen op de technische studies zitten.quote:Op woensdag 22 juli 2009 19:23 schreef Wackyduck het volgende:
[..]
Dat argument kan je natuurlijk ook omdraaien en beweren dat je bij alfa vakken makkelijker punten voor een half antwoord krijgt. Waardoor een alfa cum laude makkelijker te verkrijgen is.
Welk van de 2 waar is weet ik niet, daarvoor moet je kijken naar de relatieve hoeveelheid cum laude afstudeerders per richting.
.
Ik doe zelf psychologie. Daar zaten ook een aantal beta vakken bij (statistiek) en hoewel lastiger te snappen vond ik het makkelijker om er een acht op te scoren.
Maar vast niet met mensen die denken dat de Chinese muur 20 kilometer lang is en de Middellandse zee niet zonder moeite aan kunnen wijzen op een kaart.quote:[b]Op woensdag 22 juli 2009 19:23 schreef Wackyduck het volgende:[/b
Daarnaast heb je ook bij exacte vakken groepswerk
Echt voorbeeld van een van mijn studiegenoten. [ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 23-07-2009 14:03:04 ]
Of zitten er meer domme mensen bij psychologie? Mensen die geen flauw idee hebben wat ze doen zullen eerder naar een psychologie studie toe gaan dan naar een natuurkunde studie.quote:Op donderdag 23 juli 2009 13:16 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Dat klopt ook natuurlijk weer niet helemaal. Ik vermoed dat er meer superslimme mensen op de technische studies zitten.
Ik heb geen idee hoe het statistiek niveau bij psychologie is. Als je het alleen maar formules invullen is, valt het niet echt een beta-vak te noemen.quote:Ik doe zelf psychologie. Daar zaten ook een aantal beta vakken bij (statistiek) en hoewel lastiger te snappen vond ik het makkelijker om er een acht op te scoren.
[..]
Maar ik kan mij wel een aantal natuurkunde tentamens herinneren, waarbij je flink moest nadenken om maar enigzins in de buurt van het antwoord te komen. Als dat lukt, ben je na 3 uur wel flink opgelucht.
Bij elke studie zitten er idioten, maar zulke extreme voorbeelden schieten mij niet direct te binnen uit mijn studie. Behalve die keer dat iemand aan de gastspreker vroeg of zijn stof ook voor het tentamen geleerd moest worden. Toen had ik heel erge plaatsvervangend schaamte, net zoals de rest van de zaal.quote:Maar vast niet met mensen die denken dat de Chinese muur 20 kilometer lang is en de Middellandse zee niet zonder moeite aan kunnen wijzen op een kaart.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Het glas is halfleeg of halfvol, net hoe je het maar wilt noemenquote:Op donderdag 23 juli 2009 20:53 schreef Wackyduck het volgende:
[..]
Of zitten er meer domme mensen bij psychologie? Mensen die geen flauw idee hebben wat ze doen zullen eerder naar een psychologie studie toe gaan dan naar een natuurkunde studie.
Het is geen kwantummechanica gelukkig, maar ook niet alleen maar formules invullen. Je moet ook snappen hoe en waarom een formule werkt.quote:Op donderdag 23 juli 2009 20:53 schreef Wackyduck het volgende:
Ik heb geen idee hoe het statistiek niveau bij psychologie is. Als je het alleen maar formules invullen is, valt het niet echt een beta-vak te noemen.
Welkom in de wondere wereld die psychologie heet.quote:Op donderdag 23 juli 2009 20:53 schreef Wackyduck het volgende:
Bij elke studie zitten er idioten, maar zulke extreme voorbeelden schieten mij niet direct te binnen uit mijn studie. Behalve die keer dat iemand aan de gastspreker vroeg of zijn stof ook voor het tentamen geleerd moest worden. Toen had ik heel erge plaatsvervangend schaamte, net zoals de rest van de zaal.
Ik herken het fenomeen van verveling op de universiteit totaal niet. Ik deed dan ook niet de makkelijkste studie.
Ik vind het niveau persoonlijk ook niet echt onder de maat. Ik had altijd wel voldoende uitdaging. Soms zelfs iets teveel. Ik vind het ook een nogal egoïstische houding als superslimme mensen de universiteit voor zichzelf willen claimen door het niveau te verhogen om zo hun kansen op de arbeidsmarkt te verhogen. Als je ergens hard voor werkt ben je ook wat waard. Er zijn genoeg andere mogelijkheid om jezelf te onderscheiden op de universiteit. Honourstraject, uitdagend stageproject, master in het buitenland, verenigingsactiviteiten, tweede studie erbij, noem het maar op. En die onderscheiding verhoogt je kansen op de arbeidsmarkt ook. Wees voor de verandering toch niet zo lui en doe er wat voor, net als die mensen die hard werken om niet van het faculteitsterrein te worden geschopt. Als ik dit soort discussies volg heb ik altijd de indruk dat mensen die hard werken voor een 6 het meer verdienen om te worden aangenomen voor een leuk salaris, dan iemand die fluitend een 8 haalt en geen extra intellectuele uitdaging zoekt.
Mijn ongezouten mening is dan ook dat het probleem niet bij de universiteiten ligt, maar bij mensen die te lui zijn om extra intellectuele uitdaging te zoeken. Is vast het gevolg van het feit dat ze in het verleden alles cadeau hebben gekregen.
Ik vind het niveau persoonlijk ook niet echt onder de maat. Ik had altijd wel voldoende uitdaging. Soms zelfs iets teveel. Ik vind het ook een nogal egoïstische houding als superslimme mensen de universiteit voor zichzelf willen claimen door het niveau te verhogen om zo hun kansen op de arbeidsmarkt te verhogen. Als je ergens hard voor werkt ben je ook wat waard. Er zijn genoeg andere mogelijkheid om jezelf te onderscheiden op de universiteit. Honourstraject, uitdagend stageproject, master in het buitenland, verenigingsactiviteiten, tweede studie erbij, noem het maar op. En die onderscheiding verhoogt je kansen op de arbeidsmarkt ook. Wees voor de verandering toch niet zo lui en doe er wat voor, net als die mensen die hard werken om niet van het faculteitsterrein te worden geschopt. Als ik dit soort discussies volg heb ik altijd de indruk dat mensen die hard werken voor een 6 het meer verdienen om te worden aangenomen voor een leuk salaris, dan iemand die fluitend een 8 haalt en geen extra intellectuele uitdaging zoekt.
Mijn ongezouten mening is dan ook dat het probleem niet bij de universiteiten ligt, maar bij mensen die te lui zijn om extra intellectuele uitdaging te zoeken. Is vast het gevolg van het feit dat ze in het verleden alles cadeau hebben gekregen.
Ik studeer Algemene Cultuurwetenschappen aan het Erasmus en heb me afgelopen jaar knap verveeld. Vooral het laatste blok. Ik hoefde maar twee dagen per week naar college waarbij de totale leerstof voor het tentamen 1 boek was. Voor dat boek had ik dus 3 maanden de tijd. De andere 2 vakken in dat blok waren alleen maar werkgroepen waarbij je je best moet doen om ze niet te halen. De hoorcolleges waren in de meeste gevallen verplicht, waarbij er zo'n geinige presentielijst langs ging. De hoorcolleges zijn absoluut niet noodzakelijk om een vak te halen, ik heb na blok 1 geen aantekening meer gemaakt. Ik heb ge-kaas-boter-en-eit, geknikkebold van de slaap, gegeten (vooral dat), en voor me uit zitten staren.
Het begon eigenlijk al in het eerste blok. Ik kwam binnen met idee dat de Universiteit heel wat voor zou stellen. Toen kreeg ik m'n eerste tussentijds tentamen. De week erna stond ik niet op het lijstje met cijfers. Ik ging naar de professor in kwestie en zei dat ik er niet op stond. Toen zei ze: "Dan krijg je een 6". Ik zei dat ik hem wel beter had gemaakt dan een 6 waarna ze zei: "Dan krijg je een zeven".
Het begon eigenlijk al in het eerste blok. Ik kwam binnen met idee dat de Universiteit heel wat voor zou stellen. Toen kreeg ik m'n eerste tussentijds tentamen. De week erna stond ik niet op het lijstje met cijfers. Ik ging naar de professor in kwestie en zei dat ik er niet op stond. Toen zei ze: "Dan krijg je een 6". Ik zei dat ik hem wel beter had gemaakt dan een 6 waarna ze zei: "Dan krijg je een zeven".
Algemene Cultuurwetenschappen valt, hoe vooroordelend ook, bij mij onder het kopje 'Filosifie, Psychologie, Sociologie etc.' De wat simpelere opleidingen.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 22:17 schreef Slaq2 het volgende:
Ik studeer Algemene Cultuurwetenschappen aan het Erasmus en heb me afgelopen jaar knap verveeld. Vooral het laatste blok. Ik hoefde maar twee dagen per week naar college waarbij de totale leerstof voor het tentamen 1 boek was. Voor dat boek had ik dus 3 maanden de tijd. De andere 2 vakken in dat blok waren alleen maar werkgroepen waarbij je je best moet doen om ze niet te halen. De hoorcolleges waren in de meeste gevallen verplicht, waarbij er zo'n geinige presentielijst langs ging. De hoorcolleges zijn absoluut niet noodzakelijk om een vak te halen, ik heb na blok 1 geen aantekening meer gemaakt. Ik heb ge-kaas-boter-en-eit, geknikkebold van de slaap, gegeten (vooral dat), en voor me uit zitten staren.
Het begon eigenlijk al in het eerste blok. Ik kwam binnen met idee dat de Universiteit heel wat voor zou stellen. Toen kreeg ik m'n eerste tussentijds tentamen. De week erna stond ik niet op het lijstje met cijfers. Ik ging naar de professor in kwestie en zei dat ik er niet op stond. Toen zei ze: "Dan krijg je een 6". Ik zei dat ik hem wel beter had gemaakt dan een 6 waarna ze zei: "Dan krijg je een zeven".
Bedrijfskunde, Economie, Rechten e.d. zijn pas de pittige opleidingen.
Overigens snap ik echt niet waarom je Cultuurwetenschappen zou willen doen, maar dat terzijde
.
Van de 80 man waarmee we begonnen zijn er nog 40 over. Van die 40 heeft zeker een kwart een negatief BSA, het is niet zo dat iedereen het op zijn sloffen haalt. Het is vooral een C&M studie, en net zoals op het VWO zijn deze mensen gewoon iets minder intelligent.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 23:09 schreef Cahir het volgende:
[..]
Algemene Cultuurwetenschappen valt, hoe vooroordelend ook, bij mij onder het kopje 'Filosifie, Psychologie, Sociologie etc.' De wat simpelere opleidingen.
Bedrijfskunde, Economie, Rechten e.d. zijn pas de pittige opleidingen.
Overigens snap ik echt niet waarom je Cultuurwetenschappen zou willen doen, maar dat terzijde
Ik had vorig jaar geen flauw idee wat ik wilde studeren, heb toen gekozen voor iets wat, net zo bevooroordeeld als jij, een wat makkelijkere studie leek. Dat het niveau zo bedenkelijk zou zijn had ik niet gedacht (het blijft toch een Universiteit).
Overigens start ik per september met Rechten. Met ACW ernaast.
Dat ligt er maar aan waar je studeert. Bij mijn studie mocht je bijvoorbeeld maximaal drie vakken tegelijk volgen en had je aanwezigheidsplicht (over saaie tijdsverspilling gesproken). Daarnaast zijn er ook vakken waarbij je in het tempo van de groep meemoet - ik deed een bijvak in een taal en de meeste studenten hadden moeite om het tempo van een hoofdstuk per week bij te houden, terwijl ik de hoodstukken leerde in de trein en dus voldoende had aan 40 minuten en uiteindelijk het hoogste cijfer van alle cursisten haalde op het tentamen. Dan kun je misschien deels wel vooruit werken, maar voor sommige dingen had ik toch de docent nodig, en dat kon niet want we zaten met een bepaalde lesstructuur.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 14:59 schreef Ryon het volgende:
Op het moment dat je niet intellectueel uitgedaagd wordt aan de universiteit dan ligt dat toch echt aan je zelf. Je kan elke studie zo druk en moeilijk maken als je zelf wilt. Je hebt erg veel vrijheid, maak daar ook gebruik van!
Een tentamen binnen koppen met twee dagen leren kan bij de meeste studies wel als je genoegen neemt met een zeven als gemiddelde. Wil je echter meer uitdaging, dan hoef je bij de meeste betere onderwijsinstellingen vaak niet veel verder te kijken, er wordt meer dan genoeg aangeboden.
Verder is het maar net wat je er zelf aan doet natuurlijk, daar heb je wel een punt. Maar als iets makkelijk is, word je niet gestimuleerd om hard te werken. Als iemand je een sudoku niveau 1 geeft, dan is dat simpel. Dan kun je zeggen dat je er een uitdaging van kunt maken om alle cijfers precies midden in de vakjes te schrijven en de mooiste 8 ooit te schrijven of om te proberen de cijfers binnen 30 seconden in de vakjes te krabbelen, maar het blijft een makkelijke sudoku.
Sanity is (not) statistical
Uurtje of 10 tot 15 per week. Plus in mijn geval 4/5 keer 4 uur reistijd, ook nogal zonde. Kun je veel nuttigere dingen in doen. Weglopen mocht niet, want aanwezigheidsplicht.quote:Op zondag 19 juli 2009 23:23 schreef mafkees01 het volgende:
[..]
En dat noem jij vervelen? Sorry hoor, maar over hoeveel uur praten we nou als je het over college hebt?
Paar uurtjes in de week?
Nee, ik blijf bij mijn standpunt. Vervelen kan je je nooit. Als je het zo snel begrepen hebt, dan loop je toch weg? Of je kijkt thuis de powerpoints na, en ga je je direct verdiepen in de stof. Hier een topic openen over "vervelen op de uni" komt meer over van: Kijk mij tof zijn dat ik zo slim ben, dan dat je daadwerkelijk de waarheid spreekt... Vervelen doe je zelf, niet de universiteit....
Ik nam dus maar sudoku's mee naar college. Om dan dus m'n handtekening op de aanwezigheidslijst te zetten en recht voor de neus van de docent sudoku's te gaan zitten maken, terwijl hij nog eens vertelde wat er in het boek stond wat we voor dat college hadden moeten lezen. Gelukkig kon je tijdens de koffiepauze wel onopvallend verdwijnen, je handtekening stond dan toch al.
Wat ik ook jammer vind is dat er in ons systeem helemaal geen aandacht wordt besteed aan goede prestaties. Niemand heeft mij ooit verteld dat ik cum laude af kon studeren, om maar wat te noemen. Het wordt vanuit de uni helemaal niet gestimuleerd.quote:Op woensdag 22 juli 2009 11:40 schreef oompaloompa het volgende:
En cum laude / summa cum laude beloont niet de mensen die graag tot in de kern van zaken willen gaan maar, in ieder geval hier, worden studenten beloond die weken lang feitjes en rijtjes uit hun hoofd stampen. Zeker in de bachelor-periode.
Als mijn uni een honourstraject had, hebben ze het goed weten te verstoppen. Stages? Hadden we niet. Master in het buitenland? Ja, als je geld hebt misschien. Tweede studie? Mag niet, want dan doe je te veel vakken en je komt in de knoei met je aanwezgiehdisplicht.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 21:14 schreef Daboman het volgende:
Ik vind het niveau persoonlijk ook niet echt onder de maat. Ik had altijd wel voldoende uitdaging. Soms zelfs iets teveel. Ik vind het ook een nogal egoïstische houding als superslimme mensen de universiteit voor zichzelf willen claimen door het niveau te verhogen om zo hun kansen op de arbeidsmarkt te verhogen. Als je ergens hard voor werkt ben je ook wat waard. Er zijn genoeg andere mogelijkheid om jezelf te onderscheiden op de universiteit. Honourstraject, uitdagend stageproject, master in het buitenland, verenigingsactiviteiten, tweede studie erbij, noem het maar op. En die onderscheiding verhoogt je kansen op de arbeidsmarkt ook.
En verder: als iemand het niveau van de universiteit niet haalt, wat is er dan mis mee om HBO te doen? We gaan het niveau van het VWO toch ook niet verlagen omdat er scholieren zijn die het niveau niet halen, maar liever geen havodiploma willen? Of je kunt het niveau aan, of je kunt het niet. Mensen zijn verschillend, ze kunnen niet allemaal hetzelfde, creeer dan ook niet de illusie dat het wel zo is.
Ik ken nu mensen die studeren waarvan je écht niet wil dat die voor je komen te werken omdat ze bwvs te dom zijn om hun veters te strikken. Maar ja, ze kunnen goed uit hun hoofd leren. Dat ze de definities die ze netjes op kunnen schrijven niet BEGRIJPEN, komt toch wel uit als ze aan het werk gaan en niet meer alles van tevoren uit hun hoofd kunnen leren.
En dan nog over het afzakkende niveau: ik heb vakken gehad in m'n master over dingen die ik letterlijk in zes vwo al heb gehad en de andere master die ik ben gaan doen bestond volledig uit gerecyclede niveau 3 vakken van voor de invoering van de BaMa.
[ Bericht 3% gewijzigd door Maeghan op 01-08-2009 02:55:20 ]
Sanity is (not) statistical
Ik heb zojuist m'n 1ejaars psychologie gehad. P gehaald en soms verveeld, maar niet omdat het intellectueel niet uitdagend genoeg was (dat was het vrijwel altijd). Eerder vanwege shit als statistieken, dataverwerking en alle bullshit met betrekking tot humanistische psychologie. Gewoon niet interessant, niet mee eens of niet nodig voor m'n ambitie.
Als veel mensen zich zouden vervelen zouden er meer mensen zijn die het Honour-programma mogen volgen (of soortgelijke projecten), lijkt me.
Als veel mensen zich zouden vervelen zouden er meer mensen zijn die het Honour-programma mogen volgen (of soortgelijke projecten), lijkt me.
"Een acteur is iemand die glazig voor zich uit kijkt wanneer het gesprek niet meer over hem gaat."
Grappig dat jouw pittige opleidingen ook meteen direct gelinkt staan aan wat ik onder "saai" categoriseerquote:Op vrijdag 31 juli 2009 23:09 schreef Cahir het volgende:
[..]
Algemene Cultuurwetenschappen valt, hoe vooroordelend ook, bij mij onder het kopje 'Filosifie, Psychologie, Sociologie etc.' De wat simpelere opleidingen.
Bedrijfskunde, Economie, Rechten e.d. zijn pas de pittige opleidingen.
Overigens snap ik echt niet waarom je Cultuurwetenschappen zou willen doen, maar dat terzijde
Denk dat je ook wel een beetje gelijk hebt hoor, al is het "pittige" gewoon "meer stampen" omdat het (behalve bedrijfskunde) niet zo dramatisch moeilijk is. Ik doe Psychologie, en dat is inderdaad niet heel moeilijk, maar ik doe er nu NLP en Hypnose bij, en dat maakt het al wat zwaarder. Nu is dat wel fucking awesome, dus zo erg is het niet, maar je kan altijd minors, trajecten, stages of whatever doen om de uitdaging te zoeken die je wilt. En de expertise en specialisaties te ontwikkelen die je gaan onderscheiden van de rest.
"Een acteur is iemand die glazig voor zich uit kijkt wanneer het gesprek niet meer over hem gaat."
geven ze NLP op een universiteit? 
volgens mij zijn rechten en economie echt niet zo pittig hoor, zat zelf meer te denken aan elementaire natuurkunde etc. bij pittige studies.
[ Bericht 36% gewijzigd door oompaloompa op 01-08-2009 11:56:16 ]
volgens mij zijn rechten en economie echt niet zo pittig hoor, zat zelf meer te denken aan elementaire natuurkunde etc. bij pittige studies.
[ Bericht 36% gewijzigd door oompaloompa op 01-08-2009 11:56:16 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb mijn visie beperkt tot de non-NT opleidingen.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 11:49 schreef oompaloompa het volgende:
geven ze NLP op een universiteit?
volgens mij zijn rechten en economie echt niet zo pittig hoor, zat zelf meer te denken aan elementaire natuurkunde etc. bij pittige studies.
Ah okquote:Op zaterdag 1 augustus 2009 12:06 schreef Cahir het volgende:
[..]
Ik heb mijn visie beperkt tot de non-NT opleidingen.
Nou totaal ongefundeerd heb ik als ervaringsdeskundige
het volgende opgemerkt op de verschillende uni's waar ik rond heb gelopen:wiskundigen kijken neer op natuurkundigen, die weer op scheikundigen, die weer op biologen, die op psychologen en die weer op rechten.
Zoals al eerder gezegd, puur wat me opviel, niet de waarheid en andere indekkingsclausules.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat waarschijnlijk ook ^_^quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 13:36 schreef Cahir het volgende:
Psychologen kijken neer op rechten? wtf
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb dit jaar met gemak mijn BSA gehaald (informatiekunde). Ik heb wel periodes dat ik me verveel, bijvoorbeeld eerder dit jaar bij een project waar je 4 weken voor kreeg. Project in totaal in 10 uur afgemaakt en een 8 gekregen... De colleges zijn (vooral bij theorievakken) niet interessant, veel meer dan wat er in het boek behandeld wordt komt er toch niet aan bod en de stof is ook niet echt van een heel hoog niveau. Hopelijk wordt volgend collegejaar wat uitdagender...
Ergens anders verder studeren? Er zijn genoeg andere universiteiten in NL. Leiden en Utrecht weet ik sowieso van dat ze wel zo'n traject hebben. Daarnaast ben je op sommigen van mijn opties niet ingegaan en die kunnen dus blijkbaar wel.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 02:50 schreef Maeghan het volgende:
Als mijn uni een honourstraject had, hebben ze het goed weten te verstoppen. Stages? Hadden we niet. Master in het buitenland? Ja, als je geld hebt misschien. Tweede studie? Mag niet, want dan doe je te veel vakken en je komt in de knoei met je aanwezgiehdisplicht.
Mensen die minder sterk zijn moeten ook carriere kunnen maken. Die mogelijkheid ontneem je ze als je het niveau van de universiteit verhoogt. HBO zorgt op zijn beurt voor minder goede kansen op de arbeidsmarkt dan een WO-studie. Dat is wat er mis mee is. Ik vind dat als je betere kansen wil je wat moet doen om je te onderscheiden. Of als je je verveelt, dat je daar ook wat mee moet doen. Zijn dat nou echt zulke rare ideeën?quote:En verder: als iemand het niveau van de universiteit niet haalt, wat is er dan mis mee om HBO te doen? We gaan het niveau van het VWO toch ook niet verlagen omdat er scholieren zijn die het niveau niet halen, maar liever geen havodiploma willen? Of je kunt het niveau aan, of je kunt het niet. Mensen zijn verschillend, ze kunnen niet allemaal hetzelfde, creeer dan ook niet de illusie dat het wel zo is.
Dit voorbeeld is nogal overdreven. Daarnaast; hoe is veters niet kunnen strikken relevant voor het vak dat ze doen?quote:Ik ken nu mensen die studeren waarvan je écht niet wil dat die voor je komen te werken omdat ze bwvs te dom zijn om hun veters te strikken. Maar ja, ze kunnen goed uit hun hoofd leren. Dat ze de definities die ze netjes op kunnen schrijven niet BEGRIJPEN, komt toch wel uit als ze aan het werk gaan en niet meer alles van tevoren uit hun hoofd kunnen leren.
Als het niveau van WO naar beneden gaat is een diploma minder waard omdat het dan minder moeite kost om het te behalen...quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 16:57 schreef Daboman het volgende:
Mensen die minder sterk zijn moeten ook carriere kunnen maken. Die mogelijkheid ontneem je ze als je het niveau van de universiteit verhoogt. HBO zorgt op zijn beurt voor minder goede kansen op de arbeidsmarkt dan een WO-studie. Dat is wat er mis mee is.
Probeer Wikipedia eens als je niet genoeg aan de uni hebt
Ik zie rond in de wereld,
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
Mijn inziens hoef je je opzich nooit te vervelen op de universiteit. Als een hoor / werk college echt zo saai is loop je gewoon weg. Ook al is aanwezigheids plicht een noodzaak, wij hadden zelfs mensen die alleen binnen kwamen, ff de naam aanvinken en weer foetsie. Of desnoods ff een sms versturen of een vriend ff kan fixen dat je op de lijst van aanwezigheid komt te staan.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Cheaten om aanwezig te lijken lost het probleem dat aanwezigheidsplicht heet natuurlijk niet op. Ik vind het daarom ook belachelijk, waarom zou je moeten komen als je het idee hebt dat je er niets aan hebt?quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 17:28 schreef sitting_elfling het volgende:
Ook al is aanwezigheids plicht een noodzaak, wij hadden zelfs mensen die alleen binnen kwamen, ff de naam aanvinken en weer foetsie. Of desnoods ff een sms versturen of een vriend ff kan fixen dat je op de lijst van aanwezigheid komt te staan.
Ze dwingen je te komen in de hoop op betere cijfers en dus meer subsidie...
En Plasterk wil een tweede studie ook nog eens fiks duurder maken..quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 02:50 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Wat ik ook jammer vind is dat er in ons systeem helemaal geen aandacht wordt besteed aan goede prestaties. Niemand heeft mij ooit verteld dat ik cum laude af kon studeren, om maar wat te noemen. Het wordt vanuit de uni helemaal niet gestimuleerd.
[..]
Als mijn uni een honourstraject had, hebben ze het goed weten te verstoppen. Stages? Hadden we niet. Master in het buitenland? Ja, als je geld hebt misschien. Tweede studie? Mag niet, want dan doe je te veel vakken en je komt in de knoei met je aanwezgiehdisplicht.
Lezen mensen. Ik heb een heleboel van die dingen ook gedaan. (HP, extra vakken, vereniging oprichten, student assistentschap, enz.) Ik leun heul niet achterover met een houding van 'universiteit, vermaak me' het verwijt wat hier vaak wel te horen valt.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 21:14 schreef Daboman het volgende:
. Er zijn genoeg andere mogelijkheid om jezelf te onderscheiden op de universiteit. Honourstraject, uitdagend stageproject, master in het buitenland, verenigingsactiviteiten, tweede studie erbij, noem het maar op.
Nu schep je weer een romantisch beeld van de benedengemiddelde student. Een student die hogerop wil en keihard blokt om alles te halen, terwijl anderen feesten.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 21:14 schreef Daboman het volgende:En die onderscheiding verhoogt je kansen op de arbeidsmarkt ook. Wees voor de verandering toch niet zo lui en doe er wat voor, net als die mensen die hard werken om niet van het faculteitsterrein te worden geschopt. Als ik dit soort discussies volg heb ik altijd de indruk dat mensen die hard werken voor een 6 het meer verdienen om te worden aangenomen voor een leuk salaris, dan iemand die fluitend een 8 haalt en geen extra intellectuele uitdaging zoekt.
De werkelijkheid is anders.
Vaak is er ook iets mis met de houding van deze studenten. Ze willen dan niet leren. Ja, datgene wat op het het tentamen gevraagd wordt. Omdat dat moet. Maar een honger naar meer kennis is totaal niet aanwezig (en heel vaak opvallend afwezig).
Een klimaat waar kennis als vervelende, saaie ballast gezien wordt, dat past niet op een universiteit.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 01-08-2009 19:26:34 ]
Mooie vergelijking!quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 02:24 schreef Maeghan het volgende:
Verder is het maar net wat je er zelf aan doet natuurlijk, daar heb je wel een punt. Maar als iets makkelijk is, word je niet gestimuleerd om hard te werken. Als iemand je een sudoku niveau 1 geeft, dan is dat simpel. Dan kun je zeggen dat je er een uitdaging van kunt maken om alle cijfers precies midden in de vakjes te schrijven en de mooiste 8 ooit te schrijven of om te proberen de cijfers binnen 30 seconden in de vakjes te krabbelen, maar het blijft een makkelijke sudoku.
Dan snap ik niet hoe je je kunt vervelen. Als je de colleges saai vindt heb je m.i. gewoon de verkeerde studie gekozen. Daarnaast is het natuurlijk niet zo zwartwit als "alle colleges zijn saai" of "alle colleges zijn interessant". Enige nuance is dus wel op zijn plaats.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 18:13 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Lezen mensen. Ik heb een heleboel van die dingen ook gedaan. (HP, extra vakken, vereniging oprichten, student assistentschap, enz.) Ik leun heul niet achterover met een houding van 'universiteit, vermaak me' het verwijt wat hier vaak wel te horen valt.
Er zijn verschillende soorten "benedengemiddelde studenten". Zowel het soort dat ik beschrijf als het soort dat jij beschrijft. Mijn punt gaat over het type student dat ik beschrijf. Mijn punt is dat je een groep goed gemotiveerde hardwerkende doorzettende studenten buitenspel zet als je het niveau verhoogt. En uit de discussie blijkt dat niemand bereid is deze tegemoet te komen. Weg ermee, we moeten ze niet, lijkt het devies. Dat is gewoon een elitaire vervelende egoistische houding. En ik vind juist dat hard werken en doorzettingsvermogen beloond hoort te worden. Bijvoorbeeld met een diploma dat meer waard is.quote:Nu schep je weer een romantisch beeld van de benedengemiddelde student. Een student die hogerop wil en keihard blokt om alles te halen, terwijl anderen feesten.
De werkelijkheid is anders.
Vaak is er ook iets mis met de houding van deze studenten. Ze willen dan niet leren. Ja, datgene wat op het het tentamen gevraagd wordt. Omdat dat moet. Maar een honger naar meer kennis is totaal niet aanwezig (en heel vaak opvallend afwezig).
Een klimaat waar kennis als vervelende, saaie ballast gezien wordt, dat past niet op een universiteit.
En de echt goede studenten kunnen hun WO-diploma dan weer meerwaarde geven door nevenactiviteiten.
Eens met Daboman, ik heb sowieso liever dat de studenten die het zwaar hebben extra worden ondersteund om uiteindelijk toch de juiste vaardigheden te leren en de arbeidsmarkt op kunnen, dan dat ze extra dingen gaan toevoegen omdat de bovengroep "zich verveelt".
Ja dit verlaagt effectief de positie in de maatschappij van de bovengemiddelde student, mits hij/zij zich blijkbaar verder totaal niet kan onderscheiden van de anderen met extra vaardigheden of een gespekte CV. En dat laatste is dan toch echt de schuld van dit "universitaire genie" die blijkbaar geen inzet tonen om alles eruit te halen.
Allemaal een beetje een egoistische blik van TS imho.
Ik ben zelf redellijk "bovengemiddeld", ik heb mezelf bewezen met een mooie portfolio die ik naast mijn studie heb gevuld en ik heb nu een heerlijke baan. Zo kan het dus ook
Ja dit verlaagt effectief de positie in de maatschappij van de bovengemiddelde student, mits hij/zij zich blijkbaar verder totaal niet kan onderscheiden van de anderen met extra vaardigheden of een gespekte CV. En dat laatste is dan toch echt de schuld van dit "universitaire genie" die blijkbaar geen inzet tonen om alles eruit te halen.
Allemaal een beetje een egoistische blik van TS imho.
Ik ben zelf redellijk "bovengemiddeld", ik heb mezelf bewezen met een mooie portfolio die ik naast mijn studie heb gevuld en ik heb nu een heerlijke baan. Zo kan het dus ook
He's the kind of a guy who lights up a room just by flicking a switch
Snap de verveling niet zo goed...je kunt je altijd ergens wel in verdiepen. Of bedenk cases met je medestudenten. Beschouw de lesstof maar als stof dat je meepikt.
A&O psychologie...
A&O psychologie...
nothing will change without a rebel
Ik kan er moeilijk mijn vinger op leggen maar ik merk dat ik tijdens mijn studie vanzelf andere uitdagingen ga zoeken en pas enthousiast wordt als ik die gevonden heb. Voor mij een teken dat de studie zelf te weinig uitdaging biedt.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 19:43 schreef Daboman het volgende:
[..]
Dan snap ik niet hoe je je kunt vervelen. Als je de colleges saai vindt heb je m.i. gewoon de verkeerde studie gekozen. Daarnaast is het natuurlijk niet zo zwartwit als "alle colleges zijn saai" of "alle colleges zijn interessant". Enige nuance is dus wel op zijn plaats.
Het is niet alsof we ze door het afvoerputje spoelen. Er is een prima opleiding voor hen, het HBO. Wat is er mis met het feit dat niet iedereen universiteit kan doen?quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 19:43 schreef Daboman het volgende:Er zijn verschillende soorten "benedengemiddelde studenten". Zowel het soort dat ik beschrijf als het soort dat jij beschrijft. Mijn punt gaat over het type student dat ik beschrijf. Mijn punt is dat je een groep goed gemotiveerde hardwerkende doorzettende studenten buitenspel zet als je het niveau verhoogt. En uit de discussie blijkt dat niemand bereid is deze tegemoet te komen. Weg ermee, we moeten ze niet, lijkt het devies.
Voor sommige banen heb je nou eenmaal WO nodig, en er zijn genoeg mensen die zich in die industrie kunnen redden, maar het niet zouden "halen" als het WO alleen de elite-van-de-elite zou cateren. Gewoon zonde.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 20:14 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Het is niet alsof we ze door het afvoerputje spoelen. Er is een prima opleiding voor hen, het HBO. Wat is er mis met het feit dat niet iedereen universiteit kan doen?
He's the kind of a guy who lights up a room just by flicking a switch
Eensquote:Op zaterdag 1 augustus 2009 20:09 schreef bendk het volgende:
Snap de verveling niet zo goed...je kunt je altijd ergens wel in verdiepen. Of bedenk cases met je medestudenten. Beschouw de lesstof maar als stof dat je meepikt.
A&O psychologie...
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Wat ook zonde is, is dat de universiteit, in haar pogingen om zoveel mogelijk mensen op te leiden, niet toe komt aan haar belangrijkste onderwijstaak, alle studenten (in principe) opleiden tot wetenschappers.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 20:18 schreef ObviousClone het volgende:
[..]
Voor sommige banen heb je nou eenmaal WO nodig, en er zijn genoeg mensen die zich in die industrie kunnen redden, maar het niet zouden "halen" als het WO alleen de elite-van-de-elite zou cateren. Gewoon zonde.
De kritische instelling van een wetenschapper komt ook buiten de wetenschap van pas. Dat is ook de reden dat de industrie om WO'ers vraagt.
Maar juist omdat er zoveel mensen mee moeten kunnen wordt er heel veel geschrapt in het curriculum. Ze moeten al zo veel! Bij mijn studie zit een vak als wetenschapsfilosofie niet in het standaardpakket. Tijdens mijn studie wordt niet uitgelegd wat bijvoorbeeld een axioma is.
Wetenschappers die dit soort dingen niet weten, dat is toch niet wenselijk. Willen we zo graag die 'bottom 10 percent' erbij hebben?
Dat hangt toch ook van je universiteit af? En hoe de universiteit werkt? Bij mij op de uni is het zelfs zo erg dat je niet weet welke vakken je nou eigenlijk moet kiezen omdat je ZO veel keus hebt en ZO veel studies die allemaal op elkaar lijken. Ik denk dat je als economie student bij ons bijna uit zo'n 750 tot 1000 vakken kunt kiezen wat betreft je vrije gedeelte per jaar. En dat allemaal op de universitair student zo veel mogelijk te specialiseren.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 20:36 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Wat ook zonde is, is dat de universiteit, in haar pogingen om zoveel mogelijk mensen op te leiden, niet toe komt aan haar belangrijkste onderwijstaak, alle studenten (in principe) opleiden tot wetenschappers.
De kritische instelling van een wetenschapper komt ook buiten de wetenschap van pas. Dat is ook de reden dat de industrie om WO'ers vraagt.
Maar juist omdat er zoveel mensen mee moeten kunnen wordt er heel veel geschrapt in het curriculum. Ze moeten al zo veel! Bij mijn studie zit een vak als wetenschapsfilosofie niet in het standaardpakket. Tijdens mijn studie wordt niet uitgelegd wat bijvoorbeeld een axioma is.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik vind wetenschapsfilosofie toch wel bij de basis horen, net als methodologie en statistiek.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 20:42 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat hangt toch ook van je universiteit af? En hoe de universiteit werkt? Bij mij op de uni is het zelfs zo erg dat je niet weet welke vakken je nou eigenlijk moet kiezen omdat je ZO veel keus hebt en ZO veel studies die allemaal op elkaar lijken. Ik denk dat je als economie student bij ons bijna uit zo'n 750 tot 1000 vakken kunt kiezen wat betreft je vrije gedeelte per jaar. En dat allemaal op de universitair student zo veel mogelijk te specialiseren.
Te belangrijk om er een keuzevakje 'voor de liefhebber' van te maken.
Het probleem is natuurlijk dat het niveau zo laag is tegenwoordig. Het WO-niveau van tegenwoordig is wat vroeger HBO-niveau was. Daarom wordt er nu om WO gevraagd, terwijl als het onderwijs over de hele linie omhoog getrokken wordt er niets mis zou zijn met een HBO opleiding.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 20:18 schreef ObviousClone het volgende:
[..]
Voor sommige banen heb je nou eenmaal WO nodig, en er zijn genoeg mensen die zich in die industrie kunnen redden, maar het niet zouden "halen" als het WO alleen de elite-van-de-elite zou cateren. Gewoon zonde.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Ik kan me best voorstellen dat dit waar is. Ik kan helaas niet uit ervaring spreken aangezien ik zelf op het HBO zit en (nog) geen ervaring heb met de universiteit, maar ik merk dat ik HBO goed te doen vind. Ik heb ook op het MBO gezeten, en ik vind HBO zelfs "makkelijker" in die zin dat het wat uitdagender is en het allemaal wat meer nut heeft in mijn ogen. Ik heb mensen bij mij in de klas zitten waar ik zeker niet op neer kijk of iets dergelijks, maar ik weet wel dat ze minder slim dan mij zijn terwijl ze van de HAVO af komen. Toch halen ze het relatief makkelijk (zij het met wat meer moeite dan ik).quote:
[..]
Het probleem is natuurlijk dat het niveau zo laag is tegenwoordig. Het WO-niveau van tegenwoordig is wat vroeger HBO-niveau was. Daarom wordt er nu om WO gevraagd, terwijl als het onderwijs over de hele linie omhoog getrokken wordt er niets mis zou zijn met een HBO opleiding.
Even ter compensatie: Er zitten ook mensen in mijn klas die het makkelijker dan mij af gaat
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2009 21:56:32 ]
Ja, eigenlijk wel.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 16:57 schreef Daboman het volgende:
Mensen die minder sterk zijn moeten ook carriere kunnen maken. Die mogelijkheid ontneem je ze als je het niveau van de universiteit verhoogt. HBO zorgt op zijn beurt voor minder goede kansen op de arbeidsmarkt dan een WO-studie. Dat is wat er mis mee is. Ik vind dat als je betere kansen wil je wat moet doen om je te onderscheiden. Of als je je verveelt, dat je daar ook wat mee moet doen. Zijn dat nou echt zulke rare ideeën?
Nog even, dan gaan we zwakbegaafden een WO-diploma gratis toesturen. Want ja, als je een IQ van 80 hebt moet je toch ook nog steeds hartchirurg kunnen worden als je dat leuk vindt!
En dat HBO voor slechtere kansen op de arbeidsmarkt zorgt is m.i. gewoon flauwekul. Het aantal vacatures op HBO-niveau is op vacaturesites vele malen groter dan dat op academisch niveau. Daarnaast werd ik twee jaar geleden met m'n WO niet eens ingeschreven bij het uitzendbureau omdat ze liever MBO'ers hadden.
Oh en dat voorbeeld overdreven van domme mensen die WO deden: ik ken er twee die echt alleen maar dingen uit hun hoofd konden leren en totaal geen inzicht hadden. De een leerde keihard om alles te onthouden en de ander had een geheugen als een spons en kon ieder woord van de docent letterlijk herhalen, zelfs dingen van buiten de lesstof, maar inzicht, ho maar. Een van de twee doet nu rechten - vrij verontrustend dat iemand die na vier keer dezelfde uitleg een simpele definitie nog niet begreep en 'm niet langer dan drie dagen kon onthouden dalijk mensen mag gaan verdedigen. Mocht ik ooit iemand nodig hebben, ik zou haar niet bellen.
Sanity is (not) statistical
Ik zat in Utrecht en ik heb er echt nog nooit van gehoord. Nu was ik toch al niet te spreken over de studiebegeleiding die mij praktisch dwong bama te gaan doen terwijl ik een half jaar ingelopen was, waardoor ik uiteindelijk een half jaar thuis heb gezeten omdat ik niet verder kon met mijn studie - de master bestond namelijk nog niet toen ik klaar was met m'n bachelor. Oh en toen kwamen ze opeens met de geniale mededeling dat ik ook verkort doctoraal had kunnen doen. Maar toen ik dat wilde kon het niet.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 16:57 schreef Daboman het volgende:
[..]
Ergens anders verder studeren? Er zijn genoeg andere universiteiten in NL. Leiden en Utrecht weet ik sowieso van dat ze wel zo'n traject hebben. Daarnaast ben je op sommigen van mijn opties niet ingegaan en die kunnen dus blijkbaar wel.
Overigens is de enige optie die je noemde waar ik niet op ingegaan ben 'verenigingswerk' en dat vind ik gewoon geen optie, totaal niet boeiend en daarnaast gewoon een loze opvulling om het gebrek aan inhoud op je studie te compenseren.
Sanity is (not) statistical
Ja ik deed nogal veel sudoku's tijdens 'colleges', vandaar dat het bij me opkwam denk ik.quote:
Overigens idd jammer dat er gelijk met 'verwijten' wordt gegooid dat het aan 'onszelf' ligt. Ik deed ook genoeg. Ik deed anderhalve studie, werkte 20 tot 24 uur per week en had 15 tot 20 uur reistijd per week. Je kan niet zeggen dat ik geen volle week had, maar het gaat om de uitdaging die er inhoudelijk gezien niet is, het gebrek aan waardering voor hard werk, waardoor je niet gemotiveerd wordt, het gebrek aan vrijheid etc. Dat laatste was mijn grootste probleem, het gebrek aan vrijheid. Je kan gewoon niks zelf bepalen, alles wordt voor je uitgekauwd, je mag nergens zelf over nadenken, je mag niks zelf inplannen, je mag niet zelf bepalen hoeveel studielast je aankan, niks.
Ik zou echt nooit meer gaan studeren, alleen aan een open universiteit of schriftelijk misschien.
Ja, EN? Als je WO niet kunt, kun je die baan blijkbaar niet aan.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 20:18 schreef ObviousClone het volgende:
[..]
Voor sommige banen heb je nou eenmaal WO nodig, en er zijn genoeg mensen die zich in die industrie kunnen redden, maar het niet zouden "halen" als het WO alleen de elite-van-de-elite zou cateren. Gewoon zonde.
Voor sommige banen heb je maat 32 nodig, als je dat niet hebt is het ook heel jammer voor je, maar met een BMI van 30+ word je nooit de volgende Doutzen Kroes. Voor andere banen heb je een lul van 30 centimeter nodig, heb je die niet, jammer voor je. We kunnen ook niet allemaal topsporter worden, of boer en schaatser, of een rijke acteur.
Sanity is (not) statistical
Dit is niet echt relevant. Ik bepleit immers alleen dat het niveau niet verhoogd moet worden. Dat betekent niet automatisch dat het niveau omlaag moet. Daarnaast worden hartchirurgen vaak ook geselecteerd op wat ze naast hun studie allemaal hebben gedaan en ik ben dan ook niet bang dat de kwaliteit van de nederlandse hartchirurgen omlaag gaat.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 22:28 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Ja, eigenlijk wel. [quote]
Als jij vindt dat hard werken niet beloond moet worden, hebben we daarover gewoon een meningsverschil en dan zijn we uitgediscusseerd op dit punt.
[quote]Nog even, dan gaan we zwakbegaafden een WO-diploma gratis toesturen. Want ja, als je een IQ van 80 hebt moet je toch ook nog steeds hartchirurg kunnen worden als je dat leuk vindt!
Jawel, want je kunt als WO'er wel op HBO functies solliciteren, maar als HBO'er niet op WO functies. Je hebt dus als WO'er toegang tot meer functies. Ik zeg ook nergens dat ze slecht zijn, maar wel dat ze slechter zijn dan voor een WO'er.quote:En dat HBO voor slechtere kansen op de arbeidsmarkt zorgt is m.i. gewoon flauwekul. Het aantal vacatures op HBO-niveau is op vacaturesites vele malen groter dan dat op academisch niveau. Daarnaast werd ik twee jaar geleden met m'n WO niet eens ingeschreven bij het uitzendbureau omdat ze liever MBO'ers hadden.
En laten we wel wezen, iemand die hard werkt om zijn WO-diploma te halen heeft m.i. bewezen er wat voor te willen doen. Ze zijn bereid tegenslag te overwinnen. Ze zijn gepassioneerd. Dit zijn wat mij betreft heel waardevolle mensen, maar er is dus wel een kans dat die buiten de boot vallen.
Ik ken de situatie bij rechten niet, niet uit eigen ervaring in ieder geval, maar het feit dat de studenten geen inzicht hadden zou ook kunnen betekenen dat de docenten het niet goed uitleggen. Het komt immers van 2 kanten. Ik heb het zelf ook meegemaakt. Eerst een baggeruitleg geven en dan klagen dat slechts de helft van de studenten het tentamen haalt. Dan ligt het toch ook aan de docent wat mij betreft.quote:Oh en dat voorbeeld overdreven van domme mensen die WO deden: ik ken er twee die echt alleen maar dingen uit hun hoofd konden leren en totaal geen inzicht hadden. De een leerde keihard om alles te onthouden en de ander had een geheugen als een spons en kon ieder woord van de docent letterlijk herhalen, zelfs dingen van buiten de lesstof, maar inzicht, ho maar. Een van de twee doet nu rechten - vrij verontrustend dat iemand die na vier keer dezelfde uitleg een simpele definitie nog niet begreep en 'm niet langer dan drie dagen kon onthouden dalijk mensen mag gaan verdedigen. Mocht ik ooit iemand nodig hebben, ik zou haar niet bellen.
Overigens kan ik voor jou ook wel een leuke intellectuele uitdaging bedenken. Zorgen dat die extra mogelijkheden er ook daadwerkelijk komen! En hoe dat precies moet? Tsja, eenvoudig zal het niet zijn, maar als je je verveelt kan je daar wel aan werken.
Dat voorbeeld van geen inzicht, ging over mijn ervaring met haar op de middelbare school. Trust me, het lag niet aan de uitleg.
Sanity is (not) statistical
Ik bepleit van wel. Al is het maar omdat er nu bepaalde belangrijke onderdelen van het curriculum achterwege blijven.quote:Op zondag 2 augustus 2009 17:04 schreef Daboman het volgende:
[..]
Dit is niet echt relevant. Ik bepleit immers alleen dat het niveau niet verhoogd moet worden.
En jammer voor jouw eerlijke hardwerkende student, maar hard werken alleen maakt iemand nog niet waardevol als academicus.
Er zijn natuurlijk meer mogelijkheden dan alleen maar alles makkelijk of juist moeilijk maken. Een mogelijkheid zou zijn een systeem waarbij keuze is uit vakken op een bepaald basisniveau en vakken met meer uitdaging. Hiervoor zou dan een verschillend aantal studiepunten gegeven kunnen worden. Zo kan iemand die niet bijzonder intelligent is maar wel hard werkt dus wel een WO-opleiding kunnen doen (hier valt op zich iets voor te zeggen agz iemand anders alleen maar de keuze heeft voor praktisch onderwijs en dat moet je maar liggen), maar hij zou er dan meer vakken voor moeten volgen.
Ze zouden ook het vaste studietempo kunnen laten varen tot op zekere hoogte, zodat je als snellere student de 'basisvakken' die je niet bijzonder interesseren vlot kan doorlopen om je daarna te specialiseren in hetgene dat wel je interesse heeft, door bijvoorbeeld vrijstelling van aanwezigheidsplicht en afschaffen van regels voor het maximaal aantal te volgen vakken.
Of bij sommige vakken ook zelfstudie aanbieden, waarbij je op een gegeven moment een tentamen kunt aanvragen of je in kunt schrijven voor tentamenrondes op vaste tijdstippen.
Aanwezigheidsplicht loslaten zou ook een goede zijn, al dan niet met eisen aan de cijfers. Bijvoorbeeld dat je geen colleges hoeft te volgen als je hoger staat dan een 7 of 8 gemiddeld, of als minimaal 45 ECTS per jaar haalt bijvoorbeeld.
Er kan genoeg gedaan worden om zowel de mindere als de betere student tegemoet te komen, maar het komt op mij vooral over als een kwestie van onwil.
Ze zouden ook het vaste studietempo kunnen laten varen tot op zekere hoogte, zodat je als snellere student de 'basisvakken' die je niet bijzonder interesseren vlot kan doorlopen om je daarna te specialiseren in hetgene dat wel je interesse heeft, door bijvoorbeeld vrijstelling van aanwezigheidsplicht en afschaffen van regels voor het maximaal aantal te volgen vakken.
Of bij sommige vakken ook zelfstudie aanbieden, waarbij je op een gegeven moment een tentamen kunt aanvragen of je in kunt schrijven voor tentamenrondes op vaste tijdstippen.
Aanwezigheidsplicht loslaten zou ook een goede zijn, al dan niet met eisen aan de cijfers. Bijvoorbeeld dat je geen colleges hoeft te volgen als je hoger staat dan een 7 of 8 gemiddeld, of als minimaal 45 ECTS per jaar haalt bijvoorbeeld.
Er kan genoeg gedaan worden om zowel de mindere als de betere student tegemoet te komen, maar het komt op mij vooral over als een kwestie van onwil.
Sanity is (not) statistical
En wat heb je dan zoal in je portfolio staan als ik vragen mag?quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 20:06 schreef ObviousClone het volgende:
Eens met Daboman, ik heb sowieso liever dat de studenten die het zwaar hebben extra worden ondersteund om uiteindelijk toch de juiste vaardigheden te leren en de arbeidsmarkt op kunnen, dan dat ze extra dingen gaan toevoegen omdat de bovengroep "zich verveelt".
Ja dit verlaagt effectief de positie in de maatschappij van de bovengemiddelde student, mits hij/zij zich blijkbaar verder totaal niet kan onderscheiden van de anderen met extra vaardigheden of een gespekte CV. En dat laatste is dan toch echt de schuld van dit "universitaire genie" die blijkbaar geen inzet tonen om alles eruit te halen.
Allemaal een beetje een egoistische blik van TS imho.
Ik ben zelf redellijk "bovengemiddeld", ik heb mezelf bewezen met een mooie portfolio die ik naast mijn studie heb gevuld en ik heb nu een heerlijke baan. Zo kan het dus ook
Sowieso ben ik het niet eens met Obvious Clone. Alsof je omdat je toevallig intelligenter bent geen kwalitatief hoogstaande opleiding meer mag verwachten en alsof je geen motivatie of stimulatie nodig hebt. Al het initiatief wordt er jarenlang uitgeslagen op school - op de basisschool mocht ik ook alleen maar tekenen als ik klaar was met de rekenopgaven, kreeg ook niks extra's. Als je vooruit werkte kreeg je te horen dat dat niet mocht. En dan opeens na 14 jaar slaafs onderwijs moet je opeens maar supergemotiveerd zijn en uit jezelf het hoogste nastreven, terwilj je al die tijd verteld is dat dat niet goed is, want o jee, stel je voor dat je intelligenter lijkt dan een ander, dat mag niet!
Verder vin dik het een verspilling van het talent van d euniversitair docent - je gaat niet les geven op het hoogste type onderwijs om alles voor te moeten kauwen voor een stelletje omhooggevallen hbo'ers.
Verder vin dik het een verspilling van het talent van d euniversitair docent - je gaat niet les geven op het hoogste type onderwijs om alles voor te moeten kauwen voor een stelletje omhooggevallen hbo'ers.
Sanity is (not) statistical
Dat dus.quote:Op zondag 2 augustus 2009 20:26 schreef Maeghan het volgende:
Alsof je omdat je toevallig intelligenter bent geen kwalitatief hoogstaande opleiding meer mag verwachten
Waarom zouden we in intelligente mensen investeren. Die winnen alleen maar Nobelprijzen.
De zesjesstudent die het allemaal maar net aan kan en later systeembeheerder wordt bij Hoekstra en De Jong Automatisering, die gaat Nederland opstoten in de vaart der volkeren!
Kom kom, je weet vast zelf ook wel dat dat een kul-argument is he. Je vooropleiding de schuld gevenquote:
Sowieso ben ik het niet eens met Obvious Clone. Alsof je omdat je toevallig intelligenter bent geen kwalitatief hoogstaande opleiding meer mag verwachten en alsof je geen motivatie of stimulatie nodig hebt. Al het initiatief wordt er jarenlang uitgeslagen op school - op de basisschool mocht ik ook alleen maar tekenen als ik klaar was met de rekenopgaven, kreeg ook niks extra's. Als je vooruit werkte kreeg je te horen dat dat niet mocht. En dan opeens na 14 jaar slaafs onderwijs moet je opeens maar supergemotiveerd zijn en uit jezelf het hoogste nastreven, terwilj je al die tijd verteld is dat dat niet goed is, want o jee, stel je voor dat je intelligenter lijkt dan een ander, dat mag niet!
Verder vin dik het een verspilling van het talent van d euniversitair docent - je gaat niet les geven op het hoogste type onderwijs om alles voor te moeten kauwen voor een stelletje omhooggevallen hbo'ers.
Je hebt nu de vrijheid en je hebt nu blijkbaar de drang om je verder of breder te ontwikkelen dan je studiegenoten. Doe dat dan. Als we jouw redenatie er allemaal op na houden is iedereen de rest van zijn leven slachtoffer van zijn jeugd.
Verder kun je niet verwachten dat men studies afstemt op de bovengrens, er wordt altijd afgestemd op, in dit geval, de gemiddelde VWO'er. Dat het jou niet bevalt is een ander verhaal.
[ Bericht 51% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2009 21:19:45 ]
Ik ben het er verder wel mee eens dat je de mogelijkheden moet hebben om je breder te ontwikkelen als je dat wil overigens. Maar die mogelijkheid is er gewoon ook.
Elitair gezwets. Als jij je echt zoveel beter voelt dan doe er eens wat aan in plaats van je in die slachtofferrol te plaatsen. Dit is echt klagen om het klagen, en verkapte opschepperij.quote:
[..]
Dat dus.
Waarom zouden we in intelligente mensen investeren. Die winnen alleen maar Nobelprijzen.
De zesjesstudent die het allemaal maar net aan kan en later systeembeheerder wordt bij Hoekstra en De Jong Automatisering, die gaat Nederland opstoten in de vaart der volkeren!
Ik vind dit zeer goede ideeën. Zo valt de hardwerkende student inderdaad niet buiten de boot maar krijgt de slimmere student wel voordelen. Het is alleen wel te hopen dat de vele keuzemogelijkheden de student dan niet afschrikken.quote:Op zondag 2 augustus 2009 18:23 schreef Maeghan het volgende:
Er zijn natuurlijk meer mogelijkheden dan alleen maar alles makkelijk of juist moeilijk maken. Een mogelijkheid zou zijn een systeem waarbij keuze is uit vakken op een bepaald basisniveau en vakken met meer uitdaging. Hiervoor zou dan een verschillend aantal studiepunten gegeven kunnen worden. Zo kan iemand die niet bijzonder intelligent is maar wel hard werkt dus wel een WO-opleiding kunnen doen (hier valt op zich iets voor te zeggen agz iemand anders alleen maar de keuze heeft voor praktisch onderwijs en dat moet je maar liggen), maar hij zou er dan meer vakken voor moeten volgen.
Ze zouden ook het vaste studietempo kunnen laten varen tot op zekere hoogte, zodat je als snellere student de 'basisvakken' die je niet bijzonder interesseren vlot kan doorlopen om je daarna te specialiseren in hetgene dat wel je interesse heeft, door bijvoorbeeld vrijstelling van aanwezigheidsplicht en afschaffen van regels voor het maximaal aantal te volgen vakken.
Of bij sommige vakken ook zelfstudie aanbieden, waarbij je op een gegeven moment een tentamen kunt aanvragen of je in kunt schrijven voor tentamenrondes op vaste tijdstippen.
Aanwezigheidsplicht loslaten zou ook een goede zijn, al dan niet met eisen aan de cijfers. Bijvoorbeeld dat je geen colleges hoeft te volgen als je hoger staat dan een 7 of 8 gemiddeld, of als minimaal 45 ECTS per jaar haalt bijvoorbeeld.
Er kan genoeg gedaan worden om zowel de mindere als de betere student tegemoet te komen, maar het komt op mij vooral over als een kwestie van onwil.
Ik schiet vrij snel in de rol van pedante KLB-lul (zo eentje met een Latijnse username en een zwart-wit foto van een filosoof als avatarquote:Op zondag 2 augustus 2009 21:26 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Elitair gezwets. Als jij je echt zoveel beter voelt dan doe er eens wat aan in plaats van je in die slachtofferrol te plaatsen. Dit is echt klagen om het klagen, en verkapte opschepperij.
) als ik antwoorden krijg als: ' Wat nou verveling, dan ga je toch een cursus houtbewerking doen? ' Of ' wat boeit het dat er belangrijke onderdelen van het curriculum worden geschrapt? Anders kan Henkie niet meedoen en dat is zielug'.
Terwijl die onderdelen naar mijn ideeën belangrijker zijn dan de noden van een groep studenten. En als er dan toch een groep voorop moet worden gesteld laat het dan de topgroep zijn, daar heb je toch meer aan. En nee daar hoor ik niet bij, maar kennelijk is het al normaal geworden dat ook gemiddelde studenten als ik zich vervelen.
Omdat het academisch onderwijs mensen op moet leiden tot professionals met de instelling van een wetenschapper. En dat schiet nou niet op als de wetenschap uit het curriculum wordt gehaald.
En als je het topic gelezen had had je geweten dat ik niet op mijn krent zit te wachten tot een aardige professor mijn kamertje binnenkomt om mij te vermaken met boeiende stof.
[ Bericht 7% gewijzigd door Rubber_Johnny op 03-08-2009 16:41:34 ]
QFT. Als je werkelijk zo geweldig bent, doe daar dan wat mee. De mogelijkheden zijn er, of je kunt in de studentenraad gaan en het idee aankaarten om de mogelijkheden te creëren. Vind een toekomstige werkgever vast nog tof ook. En dan krijg je je oh zo belangrijke prestige wel. Prestige moet je m.i. verdienen. En je verdient het niet door te klagen en al helemaal niet door andere studenten het licht in hun ogen niet te gunnen. Verder sluit ik me volledig bij RRGJL aan.quote:Op zondag 2 augustus 2009 21:26 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Elitair gezwets. Als jij je echt zoveel beter voelt dan doe er eens wat aan in plaats van je in die slachtofferrol te plaatsen. Dit is echt klagen om het klagen, en verkapte opschepperij.
Juist ja, ik ben een elitaire lul die zichzelf helemaal het einde vindt.quote:Op maandag 3 augustus 2009 16:34 schreef Daboman het volgende:
[..]
QFT. Als je werkelijk zo geweldig bent, doe daar dan wat mee. De mogelijkheden zijn er, of je kunt in de studentenraad gaan en het idee aankaarten om de mogelijkheden te creëren. Vind een toekomstige werkgever vast nog tof ook. En dan krijg je je oh zo belangrijke prestige wel. Prestige moet je m.i. verdienen. En je verdient het niet door te klagen en al helemaal niet door andere studenten het licht in hun ogen niet te gunnen. Verder sluit ik me volledig bij RRGJL aan.
En dat het academisch onderwijs langzaamaan verwatert, niet meer aan zijn kerndoelen toekomt (mensen wetenschappelijk leren denken), waardoor het zich steeds minder onderscheidt van het HBO en ook middelmatige studenten (ik dus!) zich vervelen, dat is helemaal niet erg.
Sterker nog, het is helemaal geweldig, want nu kunnen steeds meer mensen met de pret meedoen!
Ik heb een idee, als we nou stoppen met examens en tentamens dan kan niemand meer falen! En eigenlijk is onderwijs maar saai! Maken we er een groot feest van met ballonnen, dat zal nog meer mensen trekken en wordt het nog gezelliger!
Je komt in je meest recente posts inderdaad over als een elitaire lul ja. Anders zou je wel meedenken over een oplossing waar iedereen vrede mee heeft. Je ziet immers niemand beweren dat de universiteit het niveau van het MBO moet krijgen.quote:Op maandag 3 augustus 2009 16:54 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Juist ja, ik ben een elitaire lul die zichzelf helemaal het einde vindt.
En dat het academisch onderwijs langzaamaan verwatert, niet meer aan zijn kerndoelen toekomt (mensen wetenschappelijk leren denken), waardoor het zich steeds minder onderscheidt van het HBO en ook middelmatige studenten (ik dus!) zich vervelen, dat is helemaal niet erg.
Sterker nog, het is helemaal geweldig, want nu kunnen steeds meer mensen met de pret meedoen!
Ik heb een idee, als we nou stoppen met examens en tentamens dan kan niemand meer falen! En eigenlijk is onderwijs maar saai! Maken we er een groot feest van met ballonnen, dat zal nog meer mensen trekken en wordt het nog gezelliger!
Ik vind niet dat de topgroep voorop moet worden gesteld, maar zeker ook niet de ondergrens.
Wat je voorop moet stellen is de gemiddelde WO'er en zijn niveau. Logisch ook lijkt me, dus ik voel me bijna een betweter dat ik dit überhaupt zeg.
Volgens mij verwacht [bijna] niemand dat zoveel mogelijk mensen een WO studie af moeten kunnen ronden. De mensen die dat wel verwachten hebben er inderdaad niet veel van begrepen en het lijkt me ook niet nodig daar überhaupt nog verder op in te gaan of in discussie te gaan met die mensen. Die moeten zich eerst maar eens verdiepen in het doel van het opleiden van mensen en het traject van die opleiding.
Verder kan het best zo zijn dat er iets mis is met het niveau van de wetenschappelijke studies, maar het gaat natuurlijk niets oplossen om op Fok! daar een topic over te openen. Behalve als je dat topic opent met de insteek om ideeën te vergaren die de huidige situatie kunnen verbeteren. Maar dat is hier niet het geval. Wat je dan krijgt is inderdaad een topic met welles nietes, en mensen die je aan gaan vallen op je gezeur. Dat is ook logisch, want het is ook als zeurtopic geopend en er is altijd een groep die het niet met je eens is.
Kortom, probleem zit 'm in de formulering en de insteek van het topic. Jammer. Volgende keer beter.
Wat je voorop moet stellen is de gemiddelde WO'er en zijn niveau. Logisch ook lijkt me, dus ik voel me bijna een betweter dat ik dit überhaupt zeg.
Volgens mij verwacht [bijna] niemand dat zoveel mogelijk mensen een WO studie af moeten kunnen ronden. De mensen die dat wel verwachten hebben er inderdaad niet veel van begrepen en het lijkt me ook niet nodig daar überhaupt nog verder op in te gaan of in discussie te gaan met die mensen. Die moeten zich eerst maar eens verdiepen in het doel van het opleiden van mensen en het traject van die opleiding.
Verder kan het best zo zijn dat er iets mis is met het niveau van de wetenschappelijke studies, maar het gaat natuurlijk niets oplossen om op Fok! daar een topic over te openen. Behalve als je dat topic opent met de insteek om ideeën te vergaren die de huidige situatie kunnen verbeteren. Maar dat is hier niet het geval. Wat je dan krijgt is inderdaad een topic met welles nietes, en mensen die je aan gaan vallen op je gezeur. Dat is ook logisch, want het is ook als zeurtopic geopend en er is altijd een groep die het niet met je eens is.
Kortom, probleem zit 'm in de formulering en de insteek van het topic. Jammer. Volgende keer beter.
Ik zie mensen zeggen dat een deel van het WO HBO-niveau heeft en dat dit opgehoogd zou moeten worden, en het andere deel zeggen "zoek zelf iets leuks", compleet voorbijgaand aan wat rubber-johnny nou eigenlijk zegt.quote:Op maandag 3 augustus 2009 18:32 schreef Daboman het volgende:
[..]
Je komt in je meest recente posts inderdaad over als een elitaire lul ja. Anders zou je wel meedenken over een oplossing waar iedereen vrede mee heeft. Je ziet immers niemand beweren dat de universiteit het niveau van het MBO moet krijgen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ook mee eensquote:Op maandag 3 augustus 2009 19:06 schreef RRGJL het volgende:
Ik vind niet dat de topgroep voorop moet worden gesteld, maar zeker ook niet de ondergrens.
Wat je voorop moet stellen is de gemiddelde WO'er en zijn niveau. Logisch ook lijkt me, dus ik voel me bijna een betweter dat ik dit überhaupt zeg.
Volgens mij verwacht [bijna] niemand dat zoveel mogelijk mensen een WO studie af moeten kunnen ronden. De mensen die dat wel verwachten hebben er inderdaad niet veel van begrepen en het lijkt me ook niet nodig daar überhaupt nog verder op in te gaan of in discussie te gaan met die mensen. Die moeten zich eerst maar eens verdiepen in het doel van het opleiden van mensen en het traject van die opleiding.
Verder kan het best zo zijn dat er iets mis is met het niveau van de wetenschappelijke studies, maar het gaat natuurlijk niets oplossen om op Fok! daar een topic over te openen. Behalve als je dat topic opent met de insteek om ideeën te vergaren die de huidige situatie kunnen verbeteren. Maar dat is hier niet het geval. Wat je dan krijgt is inderdaad een topic met welles nietes, en mensen die je aan gaan vallen op je gezeur. Dat is ook logisch, want het is ook als zeurtopic geopend en er is altijd een groep die het niet met je eens is.
Kortom, probleem zit 'm in de formulering en de insteek van het topic. Jammer. Volgende keer beter.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Kan wel zo zijn, maar dan nog roept TS dat soort dingen op zich af.quote:
[..]
Ik zie mensen zeggen dat een deel van het WO HBO-niveau heeft en dat dit opgehoogd zou moeten worden, en het andere deel zeggen "zoek zelf iets leuks", compleet voorbijgaand aan wat rubber-johnny nou eigenlijk zegt.
Ik heb eerder in dit topic ook al aangegeven dat ik me goed voor kan stellen dat bepaalde WO studies eigenlijk niet het niveau hebben dat ze pretenderen te hebben. Het zijn gewoon HBO studies. Soms ook omdat het niveau niet eens echt omhoog kan (denk aan bepaalde communicatie studies). Begrijp me niet verkeerd, ik kijk niet neer op die studies. Maar ik vind het gewoon nogal gek om zoiets wetenschappelijk te noemen. Wat er mijns inziens sowieso moet gebeuren is dat bepaalde studies worden gedegradeerd naar HBO niveau (en dan dus niet het niveau verder omlaag, maar het labeltje veranderen
).
Was niet als zeurtopic bedoeld, meer om te kijken of ik nou de enige ben of dat dit topic in 3 dagen helemaal vol was instemmende reacties.
Algemene Cultuurwetenschappen enzoquote:Op maandag 3 augustus 2009 19:17 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Kan wel zo zijn, maar dan nog roept TS dat soort dingen op zich af.
Ik heb eerder in dit topic ook al aangegeven dat ik me goed voor kan stellen dat bepaalde WO studies eigenlijk niet het niveau hebben dat ze pretenderen te hebben. Het zijn gewoon HBO studies. Soms ook omdat het niveau niet eens echt omhoog kan (denk aan bepaalde communicatie studies). Begrijp me niet verkeerd, ik kijk niet neer op die studies. Maar ik vind het gewoon nogal gek om zoiets wetenschappelijk te noemen. Wat er mijns inziens sowieso moet gebeuren is dat bepaalde studies worden gedegradeerd naar HBO niveau (en dan dus niet het niveau verder omlaag, maar het labeltje veranderen
!
Dat is echter wel de manier waarop de universiteit betaald wordt door het rijk.quote:Op maandag 3 augustus 2009 19:06 schreef RRGJL het volgende:
Volgens mij verwacht [bijna] niemand dat zoveel mogelijk mensen een WO studie af moeten kunnen ronden.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Oh maar dat geloof ik ook wel. Ik ben dan ook van mening dat een topic over dat onderwerp een goed idee is. Zoals gezegd vind ik de insteek in dit topic verkeerd en ik denk dat het moeilijk wordt om dat nu nog recht te trekken.quote:
[..]
Dat is echter wel de manier waarop de universiteit betaald wordt door het rijk.
In mijn opinie is dat ook zo. Als je je hele leven hoort dat hard werken, hoge cijfers halen, voor lopen, etc. niet goed is en niet mag, dan ga je dat niet opeens doen later. Neem communisme - mensen die opgroeien in een communistische staat die democratisch wordt, hebben ook moeite om te wennen aan de vrijheid en mogelijkheden en zijn ook relatief initiatiefloos. Dat duurt even, voor het op gang komt. En zo was het bij mij ook.quote:Op zondag 2 augustus 2009 21:19 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Kom kom, je weet vast zelf ook wel dat dat een kul-argument is he. Je vooropleiding de schuld geven
Je hebt nu de vrijheid en je hebt nu blijkbaar de drang om je verder of breder te ontwikkelen dan je studiegenoten. Doe dat dan. Als we jouw redenatie er allemaal op na houden is iedereen de rest van zijn leven slachtoffer van zijn jeugd.
Verder kun je niet verwachten dat men studies afstemt op de bovengrens, er wordt altijd afgestemd op, in dit geval, de gemiddelde VWO'er. Dat het jou niet bevalt is een ander verhaal.
En dat die extra opties er wel zijn voor mensen is maar zeer beperkt het geval. Het wordt niet aangeboden, je moet er zelf naar op zoek gaan. En dan nog moet jouw studie iets maar aanbieden en je studiebegeleider moet kennis van zaken hebben. Wat die van ons dus niet had, zoals ik al heb aangegeven in mijn andere stukje over verkort doctoraal wat zogenaamd niet mogelijk was - tot ik in m'n master zat en toen vroeg ze waarom ik het niet gedaan had.
Waarom kun je overigens niet verwachten dat er een keer iets afgestemd wordt op de bovenlaag? Er wordt verder niks voor de bovenlaag gedaan. Voor normale mensen, ja. Voor domme mensen, ja. Voor zwakbegaafde mensen, ja. Voor volslagen debielen, ja. Voor mensen met allerhande handicaps en stoornissen. Maar als je toevallig een paar iq-puntjes meer hebt kun je doodvallen.
Sanity is (not) statistical
Waarom gaat men er altijd vanuit dat mensen die meer kunnen dan een ander ook meteen maar de hele wereld willen veranderen, actief willen worden in allerlei raden of politieke partijen, etc.?quote:Op maandag 3 augustus 2009 16:34 schreef Daboman het volgende:
[..]
QFT. Als je werkelijk zo geweldig bent, doe daar dan wat mee. De mogelijkheden zijn er, of je kunt in de studentenraad gaan en het idee aankaarten om de mogelijkheden te creëren. Vind een toekomstige werkgever vast nog tof ook. En dan krijg je je oh zo belangrijke prestige wel. Prestige moet je m.i. verdienen. En je verdient het niet door te klagen en al helemaal niet door andere studenten het licht in hun ogen niet te gunnen. Verder sluit ik me volledig bij RRGJL aan.
Voor mezelf kan ik zeggen dat ik dat niet wil. M'n hele leven wil ik niks anders dan gewoon NORMAAL kunnen leven zoals ieder ander en dat houdt ook in dat ik een opleiding op mijn eigen niveau wil kunnen volgen. En nee, een hoger iq betekent niet automatisch dat je niet lui bent. Ik ben wel lui. Ik vind het net als een mbo'er ook fijn als een docent me uitdaagt en me beloont als ik hard werk, ik ben ook net een mens. Als ik een hoop geld betaal om te studeren, mag ik er dan nog wat voor verwachten? Zoals het er nu voor staat heb ik toch al spijt van m'n studie. Het was een trage demotiverende martelgang en uiteindelijk verdien ik nu ws. minder dan wanneer ik op m'n 17e bij Bas vd Heijden fulltime achter de kassa was gaan werken. De kans om me te bewijzen krijg ik niet, want geen enkele werkgever neemt mijn opleiding serieus, omdat ze namelijk gewend zijn aan de middelmaat.
Nog even, dan moeten mensen die intelligenter zijn ook de storing aan de CV-ketel maar zelf verhelpen, want ja, als je intelligent ben, dan moet je zelf maar wat aan je probleem doen en domme mensen hebben de monteur veel hardern odig.
R_J geeft aan een probleem te hebben en vraagt of mensen het herkennen. Een topic openen dat je stiefmoeder een arrogante trut is en vragen of meer mensen dat probleem hebben helpt ook niks, gek genoeg komt die opmerking in zulke topics nooit voorbij.quote:Op maandag 3 augustus 2009 19:06 schreef RRGJL het volgende:
Verder kan het best zo zijn dat er iets mis is met het niveau van de wetenschappelijke studies, maar het gaat natuurlijk niets oplossen om op Fok! daar een topic over te openen. Behalve als je dat topic opent met de insteek om ideeën te vergaren die de huidige situatie kunnen verbeteren. Maar dat is hier niet het geval. Wat je dan krijgt is inderdaad een topic met welles nietes, en mensen die je aan gaan vallen op je gezeur. Dat is ook logisch, want het is ook als zeurtopic geopend en er is altijd een groep die het niet met je eens is.
Kortom, probleem zit 'm in de formulering en de insteek van het topic. Jammer. Volgende keer beter.
Waarom?quote:Op maandag 3 augustus 2009 19:17 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Kan wel zo zijn, maar dan nog roept TS dat soort dingen op zich af.
Sanity is (not) statistical
Ik denk dat ieder onderwerp wetenschappelijk benaderd kan worden en iedere studie een hoog niveau zou kunnen hebben. Mijn studie vinden mensen ook altijd onder de makkelijk studies vallen. Voor het grootste deel is dat ook zo, maar onder een drietal bevlogen docenten heb ik toch een paar zeer stimulerende vakken kunnen volgen die op een dusdanig hoog niveau waren dat ik mijn hersens flink heb moeten laten kraken. Literatuurstudies vinden veel beta's sowieso al geen onderwerp om wetenschappelijk iets over te zeggen, terwijl het wel degelijk kan, alleen dan moet je je er wat meer in verdiepen.quote:Op maandag 3 augustus 2009 19:17 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Kan wel zo zijn, maar dan nog roept TS dat soort dingen op zich af.
Ik heb eerder in dit topic ook al aangegeven dat ik me goed voor kan stellen dat bepaalde WO studies eigenlijk niet het niveau hebben dat ze pretenderen te hebben. Het zijn gewoon HBO studies. Soms ook omdat het niveau niet eens echt omhoog kan (denk aan bepaalde communicatie studies). Begrijp me niet verkeerd, ik kijk niet neer op die studies. Maar ik vind het gewoon nogal gek om zoiets wetenschappelijk te noemen. Wat er mijns inziens sowieso moet gebeuren is dat bepaalde studies worden gedegradeerd naar HBO niveau (en dan dus niet het niveau verder omlaag, maar het labeltje veranderen
Juist dat had ik nu graag willen doen, maar het aantal stimulerende vakken dat ik heb gehad in 5,5 jaar tijd is pak 'm beet zes. Dat vind ik geen beste score. De rest was inderdaad niet op hoog niveau of verre van wetenschappelijk, met als dieptepunt docenten die discussies afkappen omdat ze het niet met je eens zijn terwijl je gelijk hebt en zwart op wit bewijs hebt. Of enorm motiverende docenten die je een opdracht geven om een boek te lezen en vervolgens zeggen dat het ze niet uitmaakt hoe je de opdracht doet, "voor mijn part lees je alleen de linkerbladzijdes". Dat vind ik gewoon echt triest.
Sanity is (not) statistical
Jawel. Die opmerking komt ook in dat soort topics voorbij. Wederom die slachtofferrol. Jammer.quote:Op maandag 3 augustus 2009 23:23 schreef Maeghan het volgende:
R_J geeft aan een probleem te hebben en vraagt of mensen het herkennen. Een topic openen dat je stiefmoeder een arrogante trut is en vragen of meer mensen dat probleem hebben helpt ook niks, gek genoeg komt die opmerking in zulke topics nooit voorbij.
[..]
Waarom het verder een probleem is is omdat dit niet KLB is. Als je dus een topic opent alleen maar om jezelf in de slachtofferrol te plaatsen, dan heb ik daar inderdaad een probleem mee en ik hoop toch dat ik dat aan mag geven.
Verder gaan TS en zijn medestanders anderen vertellen dat het hen ontbreekt aan begrip, inzicht of 'de gave' waardoor zij het sowieso toch nooit zullen begrijpen. Ook daar word ik een beetje moe van, en ik begin me dan af te vragen wat je precies wil bereiken.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2009 23:37:09 ]
Ik heb Engels gedaan, minor Vertalen, onafgeronde masters Westerse literatuur en vertalen, verder nog verdiept in postkolonialisme en Zuid-Afrikaanse literatuur en nog een half jaar Russisch gedaan.quote:
Sanity is (not) statistical
Er is blijkbaar geen behoefte aan wetenschappelijk onderlegde communicatie specialisten. Als die er wel was dan was er waarschijnlijk ook wel een 'echte' wetenschappelijke studie daarvoor, in plaats van een omhooggevallen HBO-studie. Het hele punt is dus dat een student wel iets leuk kan vinden of graag kan willen, maar dat het ook een bepaald nut moet hebben of dat er vraag naar moet zijn zowel vanuit de markt als vanuit de studenten. Daarnaast kun je ook niet je eigen studie samenstellen en zul je het dus soms ook moeten doen met de benadering die gehanteerd wordt.quote:
[..]
Ik denk dat ieder onderwerp wetenschappelijk benaderd kan worden en iedere studie een hoog niveau zou kunnen hebben. Mijn studie vinden mensen ook altijd onder de makkelijk studies vallen. Voor het grootste deel is dat ook zo, maar onder een drietal bevlogen docenten heb ik toch een paar zeer stimulerende vakken kunnen volgen die op een dusdanig hoog niveau waren dat ik mijn hersens flink heb moeten laten kraken. Literatuurstudies vinden veel beta's sowieso al geen onderwerp om wetenschappelijk iets over te zeggen, terwijl het wel degelijk kan, alleen dan moet je je er wat meer in verdiepen.
Juist dat had ik nu graag willen doen, maar het aantal stimulerende vakken dat ik heb gehad in 5,5 jaar tijd is pak 'm beet zes. Dat vind ik geen beste score. De rest was inderdaad niet op hoog niveau of verre van wetenschappelijk, met als dieptepunt docenten die discussies afkappen omdat ze het niet met je eens zijn terwijl je gelijk hebt en zwart op wit bewijs hebt. Of enorm motiverende docenten die je een opdracht geven om een boek te lezen en vervolgens zeggen dat het ze niet uitmaakt hoe je de opdracht doet, "voor mijn part lees je alleen de linkerbladzijdes". Dat vind ik gewoon echt triest.
Laat overigens wel duidelijk zijn, zoals ik eerder al zei, dat er uiteraard ruimte is voor verbetering. Als jullie dat uit ervaring zeggen dan geloof ik dat graag. Ik snap alleen niet wat je hier dan precies wil bereiken, want je gaat duidelijk wel de discussie aan met andere Fokkers om je punt te bewijzen. Open dan een topic dat specifiek gericht is op het opdoen van ideeën om dit probleem eens aan te pakken. Ga er daadwerkelijk wat mee doen, in plaats van alleen maar te klagen.
Er is genoeg behoefte aan wetenschappelijk onderlegde psychologen, maar toch is de studie een lachertje onder de WO studies. Daarnaast zijn er jaarlijks veel te veel afgestudeerde psychologen voor het werkaanbod. Ik zie totaal geen reden om de studie psychologie niet zwaarder te maken zodat het aantal afgestudeerde psychologen per jaar ongeveer overeenkomt met de vraag naar afgestudeerde psychologen.quote:Op maandag 3 augustus 2009 23:40 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Er is blijkbaar geen behoefte aan wetenschappelijk onderlegde communicatie specialisten. Als die er wel was dan was er waarschijnlijk ook wel een 'echte' wetenschappelijke studie daarvoor, in plaats van een omhooggevallen HBO-studie. Het hele punt is dus dat een student wel iets leuk kan vinden of graag kan willen, maar dat het ook een bepaald nut moet hebben of dat er vraag naar moet zijn zowel vanuit de markt als vanuit de studenten. Daarnaast kun je ook niet je eigen studie samenstellen en zul je het dus soms ook moeten doen met de benadering die gehanteerd wordt.
Daarnaast is nut op de markt een vreemd criterium, juist omdat HBO en MBO je voorbereiden voor een baan op de markt en universiteiten juist ontstaan zijn als opleiding tot het verwerven van nieuwe kennis voor "de mensheid".
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik denk dat het voor de klagers hier sowieso te laat is ^_^quote:Op maandag 3 augustus 2009 23:46 schreef RRGJL het volgende:
Laat overigens wel duidelijk zijn, zoals ik eerder al zei, dat er uiteraard ruimte is voor verbetering. Als jullie dat uit ervaring zeggen dan geloof ik dat graag. Ik snap alleen niet wat je hier dan precies wil bereiken, want je gaat duidelijk wel de discussie aan met andere Fokkers om je punt te bewijzen. Open dan een topic dat specifiek gericht is op het opdoen van ideeën om dit probleem eens aan te pakken. Ga er daadwerkelijk wat mee doen, in plaats van alleen maar te klagen.
Dus zie het als een goede tip, als je een suffe studie doet, zorg er meteen voor dat je je CV op kunt leuken en zoek actief naar verdieping.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat er eens een keer niet gezegd word dat ik het zelf maar moet regelen omdat ik toevallig intelligenter ben dan Otto Normalverbraucher, om maar iemand te noemen. Dat ik intelligenter ben, betekent niet dat ik niet zoals iedereen recht heb op goed onderwijs en een normale behandeling van docenten. Helaas heb ik dat het grootste deel van mijn school- en studieperiode niet mogen krijgen. En ja, ik word daar boos om.quote:Op maandag 3 augustus 2009 23:36 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Jawel. Die opmerking komt ook in dat soort topics voorbij. Wederom die slachtofferrol. Jammer.
Waarom het verder een probleem is is omdat dit niet KLB is. Als je dus een topic opent alleen maar om jezelf in de slachtofferrol te plaatsen, dan heb ik daar inderdaad een probleem mee en ik hoop toch dat ik dat aan mag geven.
Verder gaan TS en zijn medestanders anderen vertellen dat het hen ontbreekt aan begrip, inzicht of 'de gave' waardoor zij het sowieso toch nooit zullen begrijpen. Ook daar word ik een beetje moe van, en ik begin me dan af te vragen wat je precies wil bereiken.
Dat wat ik zou willen - even losstaand van wat R_J zou willen, is dat er eindelijk eens een keer normaal gedaan wordt over niveauverschil. Het maakt niet uit of het hoger of lager is, maar beide groepen moeten de mogelijkheid krijgen zichzelf volledig te ontplooien. Of je nou dom bent, normaal of zo slim als Einstein, iedereen is maar gewoon een mens wat de opleiding, zorg en waardering verdient die hij/zij nodig heeft.
Sanity is (not) statistical
Maar tegelijkertijd komt het grootste deel van de WO afgestudeerden toch echt op 'de markt' terecht en niet in het onderzoek ofzo.quote:
[..]
Er is genoeg behoefte aan wetenschappelijk onderlegde psychologen, maar toch is de studie een lachertje onder de WO studies. Daarnaast zijn er jaarlijks veel te veel afgestudeerde psychologen voor het werkaanbod. Ik zie totaal geen reden om de studie psychologie niet zwaarder te maken zodat het aantal afgestudeerde psychologen per jaar ongeveer overeenkomt met de vraag naar afgestudeerde psychologen.
Daarnaast is nut op de markt een vreemd criterium, juist omdat HBO en MBO je voorbereiden voor een baan op de markt en universiteiten juist ontstaan zijn als opleiding tot het verwerven van nieuwe kennis voor "de mensheid".
Verder: http://www.nu.nl/gezondhe(...)naar-psycholoog.html
Maar ik ben het met je eens dat studies als psychologie wel wat moeilijker mogen (al vind ik het 'een lachertje' noemen dan weer wat overdreven). Dat zeg ik niet uit eigen ervaring, maar wel van vrienden gehoord.
Zodra je zegt dat onderwijs te makkelijk is, zeggen mensen dat je het zélf maar moet uitzoeken. Ofwel zelf verdieping zoeken of het onderwijs veranderen. Tegen iemand in een rolstoel die het universiteitsgebouw niet in kan, kun je ook zeggen dat ie maar revalidatietherapie moet nemen, een nieuw soort rolstoel moet ontwerpen of het gebouw zelf maar moet aanpassen. Maar dan is het opeens discriminatie en zijn er tig politieke partijen en sociale groeperingen die zich erop storten. Terwijl in essentie het voor allebei niet mogelijk is om op fatsoenlijke wijze onderwijs te volgen.quote:Op maandag 3 augustus 2009 23:46 schreef RRGJL het volgende:
Laat overigens wel duidelijk zijn, zoals ik eerder al zei, dat er uiteraard ruimte is voor verbetering. Als jullie dat uit ervaring zeggen dan geloof ik dat graag. Ik snap alleen niet wat je hier dan precies wil bereiken, want je gaat duidelijk wel de discussie aan met andere Fokkers om je punt te bewijzen. Open dan een topic dat specifiek gericht is op het opdoen van ideeën om dit probleem eens aan te pakken. Ga er daadwerkelijk wat mee doen, in plaats van alleen maar te klagen.
Sanity is (not) statistical
Snap ik. Ik doe er ook normaal over, en ik vind het heel normaal dat ik reageer met dat je zelf actie mag ondernemen daarvoor. Ik ben het met je eens dat dat eigenlijk niet nodig zou moeten zijn. Maar heb je daar wat aan? Neen. Wachten gaat niet helpen, of je moet al geluk hebben dat iemand anders actie onderneemt. Ik zie dus niet in waarom je zelf geen initiatief neemt.. Je hebt maar twee mogelijkheden in deze hoor, die enigszins redelijk zijn. Je erbij neerleggen of zelf actie ondernemen.quote:
[..]
Dat er eens een keer niet gezegd word dat ik het zelf maar moet regelen omdat ik toevallig intelligenter ben dan Otto Normalverbraucher, om maar iemand te noemen. Dat ik intelligenter ben, betekent niet dat ik niet zoals iedereen recht heb op goed onderwijs en een normale behandeling van docenten. Helaas heb ik dat het grootste deel van mijn school- en studieperiode niet mogen krijgen. En ja, ik word daar boos om.
Dat wat ik zou willen - even losstaand van wat R_J zou willen, is dat er eindelijk eens een keer normaal gedaan wordt over niveauverschil. Het maakt niet uit of het hoger of lager is, maar beide groepen moeten de mogelijkheid krijgen zichzelf volledig te ontplooien. Of je nou dom bent, normaal of zo slim als Einstein, iedereen is maar gewoon een mens wat de opleiding, zorg en waardering verdient die hij/zij nodig heeft.
Ik vind wel dat iemand met een hogere intelligentie beter zijn eigen zaakjes kan regelen dan iemand met een normale intelligentie, en sowieso al veel beter dan iemand in het speciaal onderwijs. Ik vind het in die zin dus ook zeker niet vergelijkbaar. Mensen zijn niet gelijk en gelijke behandeling is een illusie. Ik hoop toch wel dat je daar inmiddels achter bent.
Klopt, heeft te maken met zelfredzaamheid. Degenen die voor zichzelf op kunnen komen worden ook geacht dat te doen.quote:
[..]
Zodra je zegt dat onderwijs te makkelijk is, zeggen mensen dat je het zélf maar moet uitzoeken. Ofwel zelf verdieping zoeken of het onderwijs veranderen. Tegen iemand in een rolstoel die het universiteitsgebouw niet in kan, kun je ook zeggen dat ie maar revalidatietherapie moet nemen, een nieuw soort rolstoel moet ontwerpen of het gebouw zelf maar moet aanpassen. Maar dan is het opeens discriminatie en zijn er tig politieke partijen en sociale groeperingen die zich erop storten. Terwijl in essentie het voor allebei niet mogelijk is om op fatsoenlijke wijze onderwijs te volgen.
Verder is het natuurlijk niet hetzelfde. Iemand in een rolstoel heeft dan compleet geen mogelijkheid om een studie / onderwijs te volgen. Jij hebt een luxeprobleem.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2009 00:00:14 ]
Ja, eens op de zeshonderd reacties misschien. De rest vertelt gewoon ook zijn ervaring. In dit soort topics kan dat helaas niet, dat valt me steeds weer op.quote:Op maandag 3 augustus 2009 23:36 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Jawel. Die opmerking komt ook in dat soort topics voorbij. Wederom die slachtofferrol. Jammer.
Sanity is (not) statistical
Dat meer mensen naar eerstelijns psychologen gaan betekent niet dat er op eens elk jaar genoeg banen zullen zijn voor psychologenquote:Op maandag 3 augustus 2009 23:53 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Maar tegelijkertijd komt het grootste deel van de WO afgestudeerden toch echt op 'de markt' terecht en niet in het onderzoek ofzo.
Verder: http://www.nu.nl/gezondhe(...)naar-psycholoog.html
Maar ik ben het met je eens dat studies als psychologie wel wat moeilijker mogen (al vind ik het 'een lachertje' noemen dan weer wat overdreven). Dat zeg ik niet uit eigen ervaring, maar wel van vrienden gehoord.
Slechts 50% van de banen die afgestudeerde psychologen hebben zijn ook echt banen voor psychologen, waarvan een deel ook nog psychologie op HBO niveau is.
Ik heb een beta studie gedaan waarin ik ongeveer rond de laagste 35% zat van de studenten en doe psychologie waar ik in de top 1% zit, het is echt niet vergelijkbaar.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Die is er wel alleen is die niet zo heel groot. Het leeuwendeel zijn dames die gewoon een leuke studie willen doen en daar wordt de studie dan op afgestemd.quote:Op maandag 3 augustus 2009 23:40 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Er is blijkbaar geen behoefte aan wetenschappelijk onderlegde communicatie specialisten. Als die er wel was dan was er waarschijnlijk ook wel een 'echte' wetenschappelijke studie daarvoor, i
Die dames zijn dan niet zoveel met de studie bezig waardoor er veel falen bij tentamens. Waardoor het niveau van die tentamens weer naar beneden wordt bijgesteld. Hierdoor wordt massaal slacken dus beloond, en kan je met 20-30 uur in de week makkelijk nominaal lopen.
Niet eerlijk tegenover de beta' s vind ik, die net zoveel stufi krijgen maar geen 3 hobby's en 4 bijbaantjes erbij kunnen hebben.
Dit soort studies tot HBO niveau degraderen zou geen slimme actie zijn. NL doet het aardig bijvoorbeeld in het het psychologisch wetenschappelijk onderzoek. Als we alleen nog maar communicatiespecialisten en psychologen op HBO niveau hebben ' onthoofden' we een vakgebied.
Iemand in een rolstoel die iets aan z'n benen mankeert maar niet aan z'n handen of hersens kan prima voor zichzelf opkomen of zelf een aanpassing maken. En hij kan altijd nog schriftelijk onderwijs volgen of naar een andere universiteit gaan die wel een aangepaste ingang en een lift heeft.quote:Op maandag 3 augustus 2009 23:59 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Klopt, heeft te maken met zelfredzaamheid. Degenen die voor zichzelf op kunnen komen worden ook geacht dat te doen.
Verder is het natuurlijk niet hetzelfde. Iemand in een rolstoel heeft dan compleet geen mogelijkheid om een studie / onderwijs te volgen. Jij hebt een luxeprobleem.
Ik heb helemaal geen luxeprobleem. Had ik maar iets wat luxe was, dan had die hele kutstudie nog ergens goed voor geweest. Als ik m'n leven over mocht doen, had ik niet gaan studeren, zo'n complete tijdsverspilling is het geweest.
Sanity is (not) statistical
Dit is fok! Alle KLB ergernissen zijn ook niet opgelost, en toch opende ze er topics over!quote:Op maandag 3 augustus 2009 23:58 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Snap ik. Ik doe er ook normaal over, en ik vind het heel normaal dat ik reageer met dat je zelf actie mag ondernemen daarvoor. Ik ben het met je eens dat dat eigenlijk niet nodig zou moeten zijn. Maar heb je daar wat aan? Neen. Wachten gaat niet helpen, of je moet al geluk hebben dat iemand anders actie onderneemt. Ik zie dus niet in waarom je zelf geen initiatief neemt.. Je hebt maar twee mogelijkheden in deze hoor, die enigszins redelijk zijn. Je erbij neerleggen of zelf actie ondernemen.
Zoek een baan als glazenwasser, autowasser en kijk of je eigen omhoog kan werkenquote:Op zaterdag 18 juli 2009 14:13 schreef Rubber_Johnny het volgende:
De universiteit is de hoogste opleiding die je kunt doen in Nederland. Toch zijn er ook daar daar mensen die zich intellectueel niet uitgedaagd voelen.
Ik vraag mijn af of dit nu een klein groepje is, en dat dit onvermijdelijk is (omdat je onderwijs nu eenmaal nooit 100% op ieders behoefte toe kunt snijden, ) of dat het een grotere groep is, en er wellicht iets ' aan de hand' is. Vandaar dit topic.
Verveel jij je op de universiteit? Welke studie doe je? . En waar zit hem de verveling in? Saaie colleges? Te weinig stof? Te makkelijke stof? Studiegenoten die alleen maar over donderdagavond praten?
Brand los!
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik ben ook helemaal niet van plan Psychologie te degraderen. Hoe kom je daarbij? Dat zou ook uitermate stom zijn aangezien Psychologie gewoon een echte wetenschap is (vind ik). Itt een communicatieve studie. Maar dat is wellicht ook mening...quote:
[..]
Die is er wel alleen is die niet zo heel groot. Het leeuwendeel zijn dames die gewoon een leuke studie willen doen en daar wordt de studie dan op afgestemd.
Die dames zijn dan niet zoveel met de studie bezig waardoor er veel falen bij tentamens. Waardoor het niveau van die tentamens weer naar beneden wordt bijgesteld. Hierdoor wordt massaal slacken dus beloond, en kan je met 20-30 uur in de week makkelijk nominaal lopen.
Niet eerlijk tegenover de beta' s vind ik, die net zoveel stufi krijgen maar geen 3 hobby's en 4 bijbaantjes erbij kunnen hebben.
Dit soort studies tot HBO niveau degraderen zou geen slimme actie zijn. NL doet het aardig bijvoorbeeld in het het psychologisch wetenschappelijk onderzoek. Als we alleen nog maar communicatiespecialisten en psychologen op HBO niveau hebben ' onthoofden' we een vakgebied.
KLB idd.quote:
[..]
Dit is fok! Alle KLB ergernissen zijn ook niet opgelost, en toch opende ze er topics over!
Een communicatieve studie zou ook een wetenschappelijke invulling kunnen krijgen door de nadruk te leggen op dingen als taalkunde en psychologie, twee takken van sport die me essentieel lijken voor het begrijpen van (menselijke) communicatieprocessen.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 00:09 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Ik ben ook helemaal niet van plan Psychologie te degraderen. Hoe kom je daarbij? Dat zou ook uitermate stom zijn aangezien Psychologie gewoon een echte wetenschap is (vind ik). Itt een communicatieve studie. Maar dat is wellicht ook mening...
Sanity is (not) statistical
Tja ik weet niet wat je nou wil horenquote:
[..]
Iemand in een rolstoel die iets aan z'n benen mankeert maar niet aan z'n handen of hersens kan prima voor zichzelf opkomen of zelf een aanpassing maken. En hij kan altijd nog schriftelijk onderwijs volgen of naar een andere universiteit gaan die wel een aangepaste ingang en een lift heeft.
Ik heb helemaal geen luxeprobleem. Had ik maar iets wat luxe was, dan had die hele kutstudie nog ergens goed voor geweest. Als ik m'n leven over mocht doen, had ik niet gaan studeren, zo'n complete tijdsverspilling is het geweest.
Ik heb al aangegeven dat ik het ermee eens ben dat dingen verbeterd kunnen worden. Nu moet nog iemand het initiatief nemen. Als anderen dat niet doen, dan ga jij dus liever wachten? Dat is waar het hier wel even allemaal om draait. Iemand moet de eerste zijn, en ik weet waar ik over praat want ik heb ook meerdere gesprekken gehad met coördinatoren bij mijn studie omdat ik vond dat bepaalde zaken verkeerd aangepakt werden. Ik had geen ene fuck aan het melden van die dingen, want het zou allemaal pas aangepast kunnen worden lang nadat ik nog met die bewuste stof bezig was.
Oh ja even alle misvattingen over de TS, uit de weg ruimen, blijkbaar is alles nog steeds niet duidelijk.
Maar als het niveau daar zo onder te lijden heeft dat veel mensen afhaken en belangrijke dingen uit het curriculum geschrapt worden (want te zwaar voor sommigen) vindt TS dat er prioriteiten gesteld moeten worden.
En die prioriteiten zouden moeten liggen bij de wetenschappelijke en intellectuele toppers, en niet bij de Hbo'er die met hangen en wurgen een universitaire bul binnen sleept. Want een Hbo'er er met een universitaire bul is nog steeds een Hbo'er. Die gaat iets praktisch doen, net als alle andere Hbo'ers, die geen universitaire bul hebben (zij het iets beter betaald).
De top heeft het in zich om zich van die massa te onderscheiden en Nederland weer technisch en wetenschappelijk aan de top te brengen
[ Bericht 2% gewijzigd door Rubber_Johnny op 04-08-2009 00:29:49 ]
Nee,TS is bezorgd, omdat zelfs middelmatige studenten als hij zich vervelen.quote:TS vindt zichzelf geniaal.
Nee dan opende ik wel een topic op KLB waar ik gegarandeerd bijval zou krijgen van Bolkestijn, Scaurus en de rest van het elitaire tweedjassen clubje aldaar.quote:TS wil een elitair zeurtopic openen.
Nee, TS wil gewoon eens zien of andere mensen dit herkennen, en er eens gezellig over bomen.quote:TS wil met dit topic het hele universitaire bestel omgooien.
Nee, TS heeft een student-assistentschap, een honourstrack gedaan, is actief in het verenigingsleven, en heeft diverse baantjes en hobby's.quote:TS doet niks concreets om zijn verveling tegen te gaan, en huilt eenzaam op zijn kamertje
Nee, hoe meer mensen hoe beter.quote:TS houdt niet van praktisch ingestelde mensen, vindt ze maar dom, en wil ze uit het blikveld.
Maar als het niveau daar zo onder te lijden heeft dat veel mensen afhaken en belangrijke dingen uit het curriculum geschrapt worden (want te zwaar voor sommigen) vindt TS dat er prioriteiten gesteld moeten worden.
En die prioriteiten zouden moeten liggen bij de wetenschappelijke en intellectuele toppers, en niet bij de Hbo'er die met hangen en wurgen een universitaire bul binnen sleept. Want een Hbo'er er met een universitaire bul is nog steeds een Hbo'er. Die gaat iets praktisch doen, net als alle andere Hbo'ers, die geen universitaire bul hebben (zij het iets beter betaald).
De top heeft het in zich om zich van die massa te onderscheiden en Nederland weer technisch en wetenschappelijk aan de top te brengen
[ Bericht 2% gewijzigd door Rubber_Johnny op 04-08-2009 00:29:49 ]
Dat is idd een mening, communicatie is belangrijk genoeg om het op een wetenschappelijke manier te bestuderen, alleen ga ik het niet doen.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 00:09 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Ik ben ook helemaal niet van plan Psychologie te degraderen. Hoe kom je daarbij? Dat zou ook uitermate stom zijn aangezien Psychologie gewoon een echte wetenschap is (vind ik). Itt een communicatieve studie. Maar dat is wellicht ook mening...
Voor mij heeft het toch allemaal geen nut meer nee. Ik ben er weg, ik ben er klaar mee en ik zal het moeten accepteren als een van de meest nutteloze periodes uit m'n leven. Meer kan ik er niet mee. Ik doe al genoeg voor de wereld, dit mag iemand anders eens oplossen. Ik heb geen behoefte om met mensen uit het onderwijs te gaan praten ook - juist dat zijn mensen met een plaat voor hun kop die al jaren negeren wat er allemaal fout gaat en mensen die er heilig van overtuigd zijn dat het juist goed is om zich volledig te werpen op het steunen van de zwakkere student. Ik geloof niet dat ik daar ooit ook maar enige mate van overeenstemming mee zou kunnen bereiken.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 00:13 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Tja ik weet niet wat je nou wil horen
Iemand moet de eerste zijn, en ik weet waar ik over praat want ik heb ook meerdere gesprekken gehad met coördinatoren bij mijn studie omdat ik vond dat bepaalde zaken verkeerd aangepakt werden. Ik had geen ene fuck aan het melden van die dingen, want het zou allemaal pas aangepast kunnen worden lang nadat ik nog met die bewuste stof bezig was.
Daarnaast is dit iets wat eigenlijk niet eesn speelt bij een universiteit, maar op alle niveaus tot in de politiek aan toe en wat geworteld is in de Nederlandse calvinistische samenleving/Hollandsche Eenheidsworscht. Zwakkeren helpen en iedereen die boven het maaiveld uitsteekt een kopje kleiner maken/iedereen in hetzelfde worstenvelletje proppen.
Sanity is (not) statistical
Het verschil tussen onze eenheidsworstmentaliteit en hoe het ook kan werd mij trouwens nog eens extra duidelijk toen we er een Canadese uitwisselingsstudente bij kregen. Bij haar opleiding werden mensen wel gestimuleerd extra dingen te doen, hoge cijfers te halen en artikelen te schrijven. Ik heb me verbaasd over haar manier van werken. Als ze dreigde een vak niet te halen, dan stopte ze er mee - liever een ander vak doen dan haar cijfergemiddelde omlaag halen. Heel anders dan de manier waarop 99% van de Nederlandse studenten studeert: een 5,5 is genoeg en de punten voor de stufi zijn binnen.
Sanity is (not) statistical
Nou dat vind ik wel een hele negatieve afspiegeling van de Nederlandse student. Ik denk dat dat wel meevalt.quote:
Het verschil tussen onze eenheidsworstmentaliteit en hoe het ook kan werd mij trouwens nog eens extra duidelijk toen we er een Canadese uitwisselingsstudente bij kregen. Bij haar opleiding werden mensen wel gestimuleerd extra dingen te doen, hoge cijfers te halen en artikelen te schrijven. Ik heb me verbaasd over haar manier van werken. Als ze dreigde een vak niet te halen, dan stopte ze er mee - liever een ander vak doen dan haar cijfergemiddelde omlaag halen. Heel anders dan de manier waarop 99% van de Nederlandse studenten studeert: een 5,5 is genoeg en de punten voor de stufi zijn binnen.
Ik weet van mezelf in elk geval dat ik het sowieso al leuk vind om mezelf te bewijzen. Dus alleen al om die reden zou ik mijn best doen voor, redelijk, hoge cijfers. Enige probleem waar ik vaak tegenaan loop is mijn haperende aandachts- en interessespan
Ik denk van niet. Standaardgesprekken bij de bushalte: "Hee, ben je al aan het leren voor het tentamen?" "Nee joh, nog een week voor het zo ver is"... Twee dagen voor het tentamen "hee, heb jij al wat geleerd?" "Nee man, ik zie wel, misschien morgenavond." ochtend van het tentamen: "en, goed geleerd?" "ja, ik was wel begonnen, maar ik ahd geen zin meer bij pagina 23" "nou ja, dan zie ik je wel bij de herkansing".quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 00:33 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Nou dat vind ik wel een hele negatieve afspiegeling van de Nederlandse student. Ik denk dat dat wel meevalt.Ik weet van mezelf in elk geval dat ik het sowieso al leuk vind om mezelf te bewijzen. Dus alleen al om die reden zou ik mijn best doen voor, redelijk, hoge cijfers. Enige probleem waar ik vaak tegenaan loop is mijn haperende aandachts- en interessespan
Ik vind het ook leuk om mezelf te bewijzen - maar dan moet ik wel een uitdaging hebben. Ik doe ook niet m'n best om m'n veters snel, strak en kunstig te strikken, want ik vind veters strikken gewoon niet zo boeiend meer. Maar geef me een onmogelijke opdracht en ik ga wel aan de slag. Heb bij Russisch een halve cursus ingehaald in een weekend. Twijfelde eerst of het wel zou lukken, maar gezien al m'n medestudenten zeiden dat ik het nooit kon halen moest ik bewijzen dat ik het wel kon.
Als een docent ongemotiveerd lesgeeft en zegt 'als je alleen de linkerpagina's leest vind ik het ook best', zou ik niet weten waarom ik m'n best moet doen. De hele meerwaarde van college is contact met iemand die kennis van en interesse in een bepaald onderwerp zou moeten hebben en dat over wil brengen. Als dat er niet is, kun je net zo goed thuis het boek lezen, scheelt je weer 1600 euro per jaar.
Oh of docenten die je een voldoende geven als je alle vragen van het tentamen maar beantwoordt. Ongeacht hoe.
Sanity is (not) statistical
Ja oké. Maar vind je het een goed idee om een ervaring met één universiteit te projecteren op het complete systeem?quote:
[..]
Ik vind het ook leuk om mezelf te bewijzen - maar dan moet ik wel een uitdaging hebben. Ik doe ook niet m'n best om m'n veters snel, strak en kunstig te strikken, want ik vind veters strikken gewoon niet zo boeiend meer. Maar geef me een onmogelijke opdracht en ik ga wel aan de slag.
Als een docent ongemotiveerd lesgeeft en zegt 'als je alleen de linkerpagina's leest vind ik het ook best', zou ik niet weten waarom ik m'n best moet doen. De hele meerwaarde van college is contact met iemand die kennis van en interesse in een bepaald onderwerp zou moeten hebben en dat over wil brengen. Als dat er niet is, kun je net zo goed thuis het boek lezen, scheelt je weer 1600 euro per jaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2009 00:41:35 ]
Eens dat dat belachelijk is. Ik hoop echter dat je in je verbitterdheid wel nog begrijpt dat dit niet overal zo werkt? Niet lullig bedoeld, maar je komt wel aardig verbitterd over.quote:
Oh of docenten die je een voldoende geven als je alle vragen van het tentamen maar beantwoordt. Ongeacht hoe.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2009 00:45:06 ]
Mijn ervaringen met basisonderwijs en middelbare school waren ook niet best. Ik heb ook vakken gevolgd bij andere opleidingen binnen de faculteit en daar ging het net als bij ons, dus het lag niet aan de studie op zich. Sterker nog, vergeleken met die andere vakken kwam onze studie er nog goed vanafquote:Op dinsdag 4 augustus 2009 00:41 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Ja oké. Maar vind je het een goed idee om een ervaring met één universiteit te projecteren op het complete systeem?
Heb ook nog een introductieopleiding gedaan bij een ander instituut, maar dat was al net zo droevig. Nee, dat was veel droeviger. De stage was nuttig, maar de lessen zelf en de opdrachten waren echt droevig.
Ik denk van niet. Standaardgesprekken bij de bushalte: "Hee, ben je al aan het leren voor het tentamen?" "Nee joh, nog een week voor het zo ver is"...quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 00:33 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Nou dat vind ik wel een hele negatieve afspiegeling van de Nederlandse student. Ik denk dat dat wel meevalt.Ik weet van mezelf in elk geval dat ik het sowieso al leuk vind om mezelf te bewijzen. Dus alleen al om die reden zou ik mijn best doen voor, redelijk, hoge cijfers. Enige probleem waar ik vaak tegenaan loop is mijn haperende aandachts- en interessespan
Twee dagen voor het tentamen "hee, heb jij al wat geleerd?" "Nee man, ik zie wel, misschien morgenavond."
Ochtend van het tentamen: "en, goed geleerd?" "ja, ik was wel begonnen, maar ik had geen zin meer bij pagina 23" "nou ja, dan zie ik je wel bij de herkansing".
Mensen deden gewoon net zo lang herkansingen tot ze het vak hadden zonder leren. Dus toen kwam er een stelsel zonder herkansingen. Zodat de mensen die wel leerden en het niet haalden, een jaar moesten wachten tot ze het vak opnieuw konden volgen, want dat was goed voor de doorstroming.
Vind je 't gek? Dit is nog niet eens een tiende van alles wat er fout ging bij de UU.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 00:44 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Eens dat dat belachelijk is. Ik hoop echter dat je in je verbitterdheid wel nog begrijpt dat dit niet overal zo werkt? Niet lullig bedoeld, maar je komt wel aardig verbitterd over.
De rest is niet erg relevant voor dit topic, dus daar begin ik verder maar niet over, daar heb ik in andere topics al over geschreven.
Sanity is (not) statistical
Even vertellen hoe het op mijn uni is.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 00:41 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Ja oké. Maar vind je het een goed idee om een ervaring met één universiteit te projecteren op het complete systeem?
Niet zo erg als die van Meaghan. Er worden hounourstracks en research masters aangeboden, dus ik kan niet zeggen dat er nooit iets voor de slimmerd gedaan wordt
De sfeer is minder. Vooral bij psychologie en communicaties is het zo dat er een beetje een popi-jopi wind staat, al wordt dat minder met het naderen van de master. Veel geklets over borrels en de Aspen, en opvallend veel echte bimbo's die in Leker Slim niet zouden misstaan.
Vakken als sociale psychologie zijn heel populair ' wat dan hebben ze het over Expeditie Robinson' Neuropsychologie wordt door veel mensen gehaat.
'Ik wil weten wat mensen drijft, wat heb ik nu aan een les over hersencellen van ratten'
? Bij de bètastudies is dat wel iets minder.
Hoewel, ik had ooit een vriend van mij die een beta studie doet, eens meegenomen, naar een feestje in een andere stad. Daar waren ook mensen die iets met een honours uni deden. Het leek alsof hij 'thuiskwam'. Werkelijk waar, ik waar ik heb nog nooit iemand zo op zien bloeien van een bepaald gezelschap.
Mensen zeggen ook dat ze merkten ik lekkerder in mijn vel ging zitten toen ik een honours track deed.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 04-08-2009 01:31:37 ]
Als dat echt zo is vind ik dat inderdaad ook wel een slechte zaak. Wel grappig dat je dat zegt trouwens want ik zelf wil ook Psychologie gaan studeren en ben juist meer geïnteresseerd in de neurologische kant dan hetgeen dat je extern kunt waarnemen. Ik heb mijn hele leven al moeite om aansluiting te vinden bij klasgenoten. Ik hoopte dat dat beter zou zijn op de universiteit. Je ontneemt me die hoop.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2009 10:20:59 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-08-2009 10:20:59 ]
Ik ben overigens wel benieuwd wat dit alles dan zegt over het VWO. Dat is immers de grootste groep instromers. Gaat het daar dan echt zo mis? Is het niveau daar zo laag? Om heel eerlijk te zijn heb ik vaak wel dat vermoeden gehad. Alleen al omdat ik mensen op de HAVO zie zitten waarvan ik me echt afvraag hoe ze op het Hoger Algemeen Voortgezet Onderwijs kunnen zitten. Die naam stelt dan duidelijk weinig voor. Ik ken ook zat VWO'ers waarvan ik zo gezegd niet onder de indruk ben. Niet dat het domme mensen zijn, maar als we even het feit meerekenen dat ik maar een MBO'er ben (ok, tegenwoordig dan HBO'er) dan zou je toch verwachten dat ik een groot niveauverschil zou merken. Nou weet ik van mezelf dat ik ook geen typische MBO'er ben, maar dan nog.
Helaas. Maar een HP maakt veel goed!quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 10:20 schreef RRGJL het volgende:
Als dat echt zo is vind ik dat inderdaad ook wel een slechte zaak. Wel grappig dat je dat zegt trouwens want ik zelf wil ook Psychologie gaan studeren en ben juist meer geïnteresseerd in de neurologische kant dan hetgeen dat je extern kunt waarnemen. Ik heb mijn hele leven al moeite om aansluiting te vinden bij klasgenoten. Ik hoopte dat dat beter zou zijn op de universiteit. Je ontneemt me die hoop.
hardcore porn?quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De uni is idd vergeleken met vroeger ( 80ér en 90ér jaren) intellectueel achteruit gegaan en vervlakt.quote:Op zaterdag 18 juli 2009 14:13 schreef Rubber_Johnny het volgende:
De universiteit is de hoogste opleiding die je kunt doen in Nederland. Toch zijn er ook daar daar mensen die zich intellectueel niet uitgedaagd voelen.
Ik vraag mijn af of dit nu een klein groepje is, en dat dit onvermijdelijk is (omdat je onderwijs nu eenmaal nooit 100% op ieders behoefte toe kunt snijden, ) of dat het een grotere groep is, en er wellicht iets ' aan de hand' is. Vandaar dit topic.
Verveel jij je op de universiteit? Welke studie doe je? . En waar zit hem de verveling in? Saaie colleges? Te weinig stof? Te makkelijke stof? Studiegenoten die alleen maar over donderdagavond praten?
Brand los!
Maar als je echt je daar je intellctuele ei daar niet meer kwijt kunt dan is een optie natuurlijk MENSA waar
je vaak gelijkgestelden tegenkomt en waar je elke dag uitgedaagd wordt.
75 topics = FIN
Ik denk dat het eerder iets zegt over de gemiddelde student dan iemand uit VWO. Mensn van vmbo naar havo - vwo of van mbo naar hbo en dan naar WO blijven een kleine groep en zie ik zelf als uitzonderingen. De gemiddelde motivatie van elke student is gewoon erg laag denk ik.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 10:25 schreef RRGJL het volgende:
Ik ben overigens wel benieuwd wat dit alles dan zegt over het VWO. Dat is immers de grootste groep instromers. Gaat het daar dan echt zo mis? Is het niveau daar zo laag? Om heel eerlijk te zijn heb ik vaak wel dat vermoeden gehad. Alleen al omdat ik mensen op de HAVO zie zitten waarvan ik me echt afvraag hoe ze op het Hoger Algemeen Voortgezet Onderwijs kunnen zitten. Die naam stelt dan duidelijk weinig voor. Ik ken ook zat VWO'ers waarvan ik zo gezegd niet onder de indruk ben. Niet dat het domme mensen zijn, maar als we even het feit meerekenen dat ik maar een MBO'er ben (ok, tegenwoordig dan HBO'er) dan zou je toch verwachten dat ik een groot niveauverschil zou merken. Nou weet ik van mezelf dat ik ook geen typische MBO'er ben, maar dan nog.
Want ik denk echt niet dat het mis gaat op het VWO
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Het gaat wel mis op het VWO. De mentaliteit daar is echt schrikbarend slecht en lui, en het VWO zelf past zich er ook nog eens op aan.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 14:32 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik denk dat het eerder iets zegt over de gemiddelde student dan iemand uit VWO. Mensn van vmbo naar havo - vwo of van mbo naar hbo en dan naar WO blijven een kleine groep en zie ik zelf als uitzonderingen. De gemiddelde motivatie van elke student is gewoon erg laag denk ik.
Want ik denk echt niet dat het mis gaat op het VWO
Bij mijn studie is een van de echte kutvakken in het eerste jaar kansrekening en statistiek. Dit is een knap lastig vak wat ik zelf na een herkansing met een 8 heb gehaald, maar nog steeds veel mensen uit mijn jaar hebben het nog steeds niet.
Wat gaat het VWO het komend jaar doen? Kansrekening uit de lesstof halen. Je krijgt dus niet eens meer op het VWO les over wat de kans is dat je met drie dobbelstenen alledrie tegelijk 6 gooit. Nou moet de universiteit dus rigoreuze maatregelen gaan nemen om een totale crash van de mensen die hierheen komen op te vangen, oftewel wat ooit VWO-lesstof was moeten ze hier gaan doceren. Het is toch te dom voor woorden.
Nou en? Net of je in 1e het jaar op de universiteit de zelfde stof moet krijgen wat je daarvoor kreeg op de middelbare school. En ik zie geen verschil tussen de luie mentaliteit op het vwo, danwel havo danwel vmbo of mavo of hoe het ook heet. Je kunt het ook anders om doen, zorg ervoor dat je op elke studie op het universitair niveau een soort van loting moet doen voordat je binnen kunt komen. Dan komt die motivatie er vanzelf ook wel op het VWO. Net zoals het engelse systeem waar je op basis van je rating van je diploma, het aantal A's dus een universiteit kan binnen komen of een studie kan gaan doen. Wat dus inhoud dat je met een onvoldoende of een slecht gemiddelde de uni niet eens binnenkomt ook al is er genoeg plek.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 14:37 schreef Xeanor het volgende:
[..]
Het gaat wel mis op het VWO. De mentaliteit daar is echt schrikbarend slecht en lui, en het VWO zelf past zich er ook nog eens op aan.
Bij mijn studie is een van de echte kutvakken in het eerste jaar kansrekening en statistiek. Dit is een knap lastig vak wat ik zelf na een herkansing met een 8 heb gehaald, maar nog steeds veel mensen uit mijn jaar hebben het nog steeds niet.
Wat gaat het VWO het komend jaar doen? Kansrekening uit de lesstof halen. Je krijgt dus niet eens meer op het VWO les over wat de kans is dat je met drie dobbelstenen alledrie tegelijk 6 gooit. Nou moet de universiteit dus rigoreuze maatregelen gaan nemen om een totale crash van de mensen die hierheen komen op te vangen, oftewel wat ooit VWO-lesstof was moeten ze hier gaan doceren. Het is toch te dom voor woorden.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Lees nog een keer mijn post, want dat zeg ik helemaal niet. Het gaat dus juist gebeuren dat je op de universiteit VWO-stof krijgt, iets wat ik gewoon ronduit seniel vind.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 14:54 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Nou en? Net of je in 1e het jaar op de universiteit de zelfde stof moet krijgen wat je daarvoor kreeg op de middelbare school.
Ik verveelde me ook op de uni, maar heb een 2e studie afgerond, diverse bestuursactiviteiten gedaan, nog jaar assessor geweest en ook in de commerciele richting leuke en uitdagende jaren kunnen werken. Nu ben ik aio, en krijg meer uitdaging dan ergens anders mogelijk is, op intellectueel gebied dan.
Ik zou gewoon meer gaan doen, zoek de grens op van je kunnen, zorg dat dat je uitdaging wordt.
Ik zou gewoon meer gaan doen, zoek de grens op van je kunnen, zorg dat dat je uitdaging wordt.
quote:
Nee, een Honours Programme.quote:
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Honours_Programme
Honours Programme
Een Honours Programme is een aanvullend programma voor gemotiveerde en talentvolle bachelorstudenten dat door veel universiteiten wordt aangeboden. Doorgaans kenmerkt dit programma zich door een interdisciplinaire onderwerpskeuze, intensieve (avond)colleges gegeven door topdocenten, kleine groepen, betrokkenheid van studenten, zelfstudie en discussie. Veel nadruk ligt op academisch-wetenschappelijke vaardigheden zoals onderzoeken, het schrijven van essays en het houden van presentaties. Studenten worden voor het programma geselecteerd op basis van behaalde studieresultaten en motivatie.
Er zijn een heleboel mensen binnen het onderwijs, die zich wel degelijk grote zorgen maken. Maar naar die mensen wordt vaak niet geluisterd. Ik krijg het idee, dat jij wel verschrikkelijke pech heb gehad met jouw docenten.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 00:20 schreef Maeghan het volgende:
[..]
k heb geen behoefte om met mensen uit het onderwijs te gaan praten ook - juist dat zijn mensen met een plaat voor hun kop die al jaren negeren wat er allemaal fout gaat en mensen die er heilig van overtuigd zijn dat het juist goed is om zich volledig te werpen op het steunen van de zwakkere student. Ik geloof niet dat ik daar ooit ook maar enige mate van overeenstemming mee zou kunnen bereiken.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Dat is natuurlijk ook een enorm zwaktebod, juist de makkelijke vakken doen, omdat je de moeilijke niet begrijpt. Dat is net zo een belabberde mentaliteit als de "zesjes-mentaliteit".quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 00:27 schreef Maeghan het volgende:
Het verschil tussen onze eenheidsworstmentaliteit en hoe het ook kan werd mij trouwens nog eens extra duidelijk toen we er een Canadese uitwisselingsstudente bij kregen. Bij haar opleiding werden mensen wel gestimuleerd extra dingen te doen, hoge cijfers te halen en artikelen te schrijven. Ik heb me verbaasd over haar manier van werken. Als ze dreigde een vak niet te halen, dan stopte ze er mee - liever een ander vak doen dan haar cijfergemiddelde omlaag halen. Heel anders dan de manier waarop 99% van de Nederlandse studenten studeert: een 5,5 is genoeg en de punten voor de stufi zijn binnen.
Daarnaast lijkt mij het Amerikaanse systeem, een relatief laag niveau dat heel schools gegeven wordt ook niet wenselijk.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Als het in Canada net zo werkt als in Amerika (weet niet of dat zo is, ) gaat dat bezwaar niet op.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 20:53 schreef Wackyduck het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk ook een enorm zwaktebod, juist de makkelijke vakken doen, omdat je de moeilijke niet begrijpt. Dat is net zo een belabberde mentaliteit als de "zesjes-mentaliteit".
Daarnaast lijkt mij het Amerikaanse systeem, een relatief laag niveau dat heel schools gegeven wordt ook niet wenselijk.
Stel je hebt een makkelijk vak. Dan zullen hel veel studenten dat vak doen. Omdat je cijfers in Amerika afhangen van de prestaties in de rest van de groep word het dan weer heel lastig om bij de beste 10% te zitten. Kun je net zo makkelijk een onpopulair doch lastiger vak volgen.
Het niveau van de vakken in de VS is relatief laag, ook bij de hoog aangeschreven universiteiten. Heel veel opdrachten doen is dan geen oplossing als het vooral veel werk is, zonder dat het veel nieuwe kennis oplevert. Daarnaast is het natuurlijk niet eenvoudiger om bij de bovenste 10% te komen bij een impopulair vak. Zeker niet als dat vak juist door mensen wordt gevolgd die daar goed in zijn.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 12:10 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Als het in Canada net zo werkt als in Amerika (weet niet of dat zo is, ) gaat dat bezwaar niet op.
Stel je hebt een makkelijk vak. Dan zullen hel veel studenten dat vak doen. Omdat je cijfers in Amerika afhangen van de prestaties in de rest van de groep word het dan weer heel lastig om bij de beste 10% te zitten. Kun je net zo makkelijk een onpopulair doch lastiger vak volgen.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Dit is denk ik een inherent gevolg als er geprobeerd wordt een ' objectieve' maat te geven voor prestaties. Dan gaan mensen zich op dat cijfertje richten, learning to the test.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 19:33 schreef Wackyduck het volgende:
[..]
Het niveau van de vakken in de VS is relatief laag, ook bij de hoog aangeschreven universiteiten. Heel veel opdrachten doen is dan geen oplossing als het vooral veel werk is, zonder dat het veel nieuwe kennis oplevert. Daarnaast is het natuurlijk niet eenvoudiger om bij de bovenste 10% te komen bij een impopulair vak. Zeker niet als dat vak juist door mensen wordt gevolgd die daar goed in zijn.
Toch zou ik dat niet een reden vinden om cijfers af te schaffen, hoe gemankeerd het systeem ook is. Streven naar het beste is niet alleen maar leergierigheid, het is ook eerzucht. Voor mij wel in ieder geval.
Je kan wel zeggen ja het gaat toch om het leren, maar eerlijk gezegd is dat alleen niet genoeg. Als je een HP of een hoog GPA niet zou kunnen vermelden op je cv zou ik denk ik niet er voor de volle 100% voor gaan. Je moet er ook een stukje eer voor terugkrijgen, anders wordt het algauw ' bezigheidstherapie' .
Ik weet niet of het systeem in Canada hetzelfde is. Dat meisje was in ieder geval ijverig en intelligent en had al een lijst met publicaties op haar naam staan. Was dus zeker geen geval van makkelijke vakken zoeken, maar een vak proberen en als het niet lukt iets anders proberen. En in dat geval lag het niet aan haar - we hadden een netelig onderwerp opgekregen voor een presentatie en de docente zei achteraf dat ze het onderwerp niet opnieuw zou gebruiken omdat het toch te ingewikkeld was.
Van een kennis weet ik dat de universiteit in Groningen bij Engels nog les geeft in de onregelmatige werkwoordvervoeging. Dat heb ik 3 vwo gehad en gelukkig niet bij de UU, dat zou ik echt té triest voor woorden vinden.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 15:49 schreef Xeanor het volgende:
[..]
Lees nog een keer mijn post, want dat zeg ik helemaal niet. Het gaat dus juist gebeuren dat je op de universiteit VWO-stof krijgt, iets wat ik gewoon ronduit seniel vind.
Sanity is (not) statistical
Whehehe toch wel een leuk topic trouwens net helemaal doorgelezen... Maar ik vraag me toch wel af wat alle "slimme" klagende mensen allemaal studeren in dit topic?
Als je Maeghan heet en je
Kortom als je een alfa of gamma studie doet ben ik niet verbaasd dat je snel verveelt raakt omdat daar ook geen ene reet gebeurd...
Ik zeg ga elektrotechniek, wiskunde of natuurkunde doen.
net helemaal doorgelezen... Maar ik vraag me toch wel af wat alle "slimme" klagende mensen allemaal studeren in dit topic?Als je Maeghan heet en je
gedaan kan ik me voorstellen dat er weinig uitdaging is, want tjah het gehele vakgebied in Engels, literatuur, vertalen is geen uitdaging omdat naar mijn mening zulke vakgebieden allemaal dood (er is weinig tot geen ontwikkelingen in die gebieden) zijn, net zoals management en economie studies. Het is jaar in jaar uit dezelfde stof.quote:
Ik heb Engels gedaan, minor Vertalen, onafgeronde masters Westerse literatuur en vertalen, verder nog verdiept in postkolonialisme en Zuid-Afrikaanse literatuur en nog een half jaar Russisch gedaan.
Kortom als je een alfa of gamma studie doet ben ik niet verbaasd dat je snel verveelt raakt omdat daar ook geen ene reet gebeurd...
Ik zeg ga elektrotechniek, wiskunde of natuurkunde doen.
Ik ben na een half jaar studeren aan de uni in leiden ermee gekapt. Ik deed rechten, Sommige delen van de studie waren serieus leuk en interessant (romeins recht), maar de hele studie kon mij niet motiveren. Ik had niet het gevoel hier mee mijn hele leven mee bezig te willen houden. Deed geen flikker en haalde voor de 2 tentamens die ik heb gehad een afgeronde 5 en een 5.4 (was flink balen )
Ben daarna gaan werken (aangenomen zonder diploma voor een leuke job), en leer nu naast mn werk. Of de uni leuk is licht aan hoe gemotiveerd je ben de studie te doen. Ik kan mij voorstellen dat ik voor iets als economie veel gemotiveerder zou zijn.
)Ben daarna gaan werken (aangenomen zonder diploma voor een leuke job), en leer nu naast mn werk. Of de uni leuk is licht aan hoe gemotiveerd je ben de studie te doen. Ik kan mij voorstellen dat ik voor iets als economie veel gemotiveerder zou zijn.
Met psychologie als uitzondering, aangezien dat ook een alphastudie is en er nog genoeg te ontdekken is over de psychequote:
Whehehe toch wel een leuk topic trouwens
Als je Maeghan heet en je
[..]
gedaan kan ik me voorstellen dat er weinig uitdaging is, want tjah het gehele vakgebied in Engels, literatuur, vertalen is geen uitdaging omdat naar mijn mening zulke vakgebieden allemaal dood (er is weinig tot geen ontwikkelingen in die gebieden) zijn, net zoals management en economie studies. Het is jaar in jaar uit dezelfde stof.
Kortom als je een alfa of gamma studie doet ben ik niet verbaasd dat je snel verveelt raakt omdat daar ook geen ene reet gebeurd...
Ik zeg ga elektrotechniek, wiskunde of natuurkunde doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2009 12:36:12 ]
Sommige personen zal je waarschijnlijk idd nooit begrijpenquote:Op vrijdag 21 augustus 2009 10:23 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Met psychologie als uitzondering, aangezien dat ook een alphastudie is en er genoeg genoeg te ontdekken is over de psyche
Er gebeurt genoeg in de meeste gamma vakgebieden, en zelfs al zou er weinig gebeuren, dan betekent dat niet dat er weinig lesstof is.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 02:04 schreef iBolt het volgende:
Whehehe toch wel een leuk topic trouwens
Als je Maeghan heet en je
[..]
gedaan kan ik me voorstellen dat er weinig uitdaging is, want tjah het gehele vakgebied in Engels, literatuur, vertalen is geen uitdaging omdat naar mijn mening zulke vakgebieden allemaal dood (er is weinig tot geen ontwikkelingen in die gebieden) zijn, net zoals management en economie studies. Het is jaar in jaar uit dezelfde stof.
Kortom als je een alfa of gamma studie doet ben ik niet verbaasd dat je snel verveelt raakt omdat daar ook geen ene reet gebeurd...
Ik zeg ga elektrotechniek, wiskunde of natuurkunde doen.
Verder is het grappig dat je afgeeft op de studie Engels, terwijl het enige Engelse woord dat je gebruikt verkeerd gespeld is
(behalve als je serieus licht-installatie bedoelde i.p.v. bliksem)sociale psychologie trouwens, de diepgang lijkt trouwens een stuk groter te worden in de master.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
En als Engels nu de studie is die je interesse heeft, pech gehad dan?quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 02:04 schreef iBolt het volgende:
Kortom als je een alfa of gamma studie doet ben ik niet verbaasd dat je snel verveelt raakt omdat daar ook geen ene reet gebeurd...
Als je interesse hebt in de Engelse taal kan je er ook wat anders mee gaan doen dan het gaan studerenquote:Op vrijdag 21 augustus 2009 19:28 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
En als Engels nu de studie is die je interesse heeft, pech gehad dan?
Als je jezelf "verveelt" of een extra uitdaging wil op een uni dan neem je er toch een andere studie bij die je interesseert en heel anders is dan je eerste studie? Bovendien zijn er legio andere manieren om je te ontwikkelen, zeker in combinatie met (studie)verenigingen.
Bij mij op de fac ( (technische) natuurkunde) zijn er nogal wat mensen die naast natuurkunde ook een taal, filosofie, psychologie, geneeskunde of wat dan ook erbij studeren. Heb zelf naast m'n natuurkundestudie nog wat extra wiskundevakken en (modern en klassiek) Hebreeuws gedaan.
Het enige wat je nodig hebt is een brede interesse, maar mensen met een goed koppie hebben dit over het algemeen wel.
Bij mij op de fac ( (technische) natuurkunde) zijn er nogal wat mensen die naast natuurkunde ook een taal, filosofie, psychologie, geneeskunde of wat dan ook erbij studeren. Heb zelf naast m'n natuurkundestudie nog wat extra wiskundevakken en (modern en klassiek) Hebreeuws gedaan.
Het enige wat je nodig hebt is een brede interesse, maar mensen met een goed koppie hebben dit over het algemeen wel.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als ik je reactie lees is me één ding volkomen duidelijk: je hebt geen idee van wat het vakgebied inhoudt. Er is heel veel ontwikkeling op die gebieden, maar de universiteit besteedt er weinig aandacht aan. Er is gigantisch veel te leren op gebied van literatuur- en vertaalwetenschappen, maar de stof gaat aan de uni gewoon niet erg diep. Er is heel veel te doen wanneer je de grenzen van het gebied opzoekt en de overlap met vakgebieden als gender studies en postkoloniale studies gebruikt om wat aan de studie toe te voegen. De interessantste colleges die ik gehad waren combinaties van literatuur en postkolonialisme, feminisme en zelfs psychoanalyse. Literatuur is verbonden met geschiedenis en cultuur, vertalen is verbonden met allerlei media (ondertiteling, vertalen van bestsellers, kinderboeken, literatuur, theater), etc.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 02:04 schreef iBolt het volgende:
Whehehe toch wel een leuk topic trouwens
Als je Maeghan heet en je
[..]
gedaan kan ik me voorstellen dat er weinig uitdaging is, want tjah het gehele vakgebied in Engels, literatuur, vertalen is geen uitdaging omdat naar mijn mening zulke vakgebieden allemaal dood (er is weinig tot geen ontwikkelingen in die gebieden) zijn, net zoals management en economie studies. Het is jaar in jaar uit dezelfde stof.
Kortom als je een alfa of gamma studie doet ben ik niet verbaasd dat je snel verveelt raakt omdat daar ook geen ene reet gebeurd...
Ik zeg ga elektrotechniek, wiskunde of natuurkunde doen.
Dus het kan wel degelijk interessant zijn. Alleen word er liever een suffe invulling gegeven aan de vakken, omdat het makkelijker is jaar in jaar uit dezelfde opdrachtjes te geven, dezelfde romans te laten lezen die al driehonderd keer uitgekauwd zijn en alleen in te gaan op de 'standaardonderwerpen'. De meeste docenten zijn ofwel ongeinspireerd, ofwel ongeinteresseerd en zien het lesgeven als iets 'ernaast', omdat ze primair onderzoeker zijn en er nog drie baantjes naast hebben als vertaler, voorzitter van een literair genootschap, en penningmeester van de golfvereniging. En dan overdrijf ik niet eens zo héél erg.
Sanity is (not) statistical
Verbredend is er genoeg te vinden, zoals ook eerder geopperd. Het grootste probleem is dat mensen die meer diepgang willen, bij een aantal studies die diepgang bijna niet kunnen krijgen. De studies met de minste diepgang zijn namelijk ook vaak de studies met de meeste studenten en daardoor het minste persoonlijke contact waarin je om meer diepgang kunt vragen.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 19:37 schreef Haushofer het volgende:
Als je jezelf "verveelt" of een extra uitdaging wil op een uni dan neem je er toch een andere studie bij die je interesseert en heel anders is dan je eerste studie? Bovendien zijn er legio andere manieren om je te ontwikkelen, zeker in combinatie met (studie)verenigingen.
Bij mij op de fac ( (technische) natuurkunde) zijn er nogal wat mensen die naast natuurkunde ook een taal, filosofie, psychologie, geneeskunde of wat dan ook erbij studeren. Heb zelf naast m'n natuurkundestudie nog wat extra wiskundevakken en (modern en klassiek) Hebreeuws gedaan.
Het enige wat je nodig hebt is een brede interesse, maar mensen met een goed koppie hebben dit over het algemeen wel.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Precies Iemand in een dead-end-job gaat ook niet ineens worden door een hobby erbij. Die hobby kan leuk zijn, maar het is symptoombestrijding.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 20:58 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Verbredend is er genoeg te vinden, zoals ook eerder geopperd. Het grootste probleem is dat mensen die meer diepgang willen, bij een aantal studies die diepgang bijna niet kunnen krijgen. De studies met de minste diepgang zijn namelijk ook vaak de studies met de meeste studenten en daardoor het minste persoonlijke contact waarin je om meer diepgang kunt vragen.
Sowieso vind ik het raar. Als je door economische tegenwind na de uni eerst drie maanden achter de kassa gaat zitten snapt iedereen dat je daarvan niet blij wordt.
Maar als je nog op school zit en je werkt onder je niveau, wordt je arrogant gewonden. ' dan ga je maar figuurzagen, je bent toch zo slim' of zoiets.
Ohja? Waar haal je die wijsheid vandaan?quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 00:13 schreef Rubber_Johnny het volgende:
En die prioriteiten zouden moeten liggen bij de wetenschappelijke en intellectuele toppers, en niet bij de Hbo'er die met hangen en wurgen een universitaire bul binnen sleept. Want een Hbo'er er met een universitaire bul is nog steeds een Hbo'er. Die gaat iets praktisch doen, net als alle andere Hbo'ers, die geen universitaire bul hebben (zij het iets beter betaald).
Als je met moeite je uni haalt ben je geen intellectuele hoogvlieger. Denk ik. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk.quote:Op zondag 30 augustus 2009 00:17 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Ohja? Waar haal je die wijsheid vandaan?
Mja, ik herken het wel een beetje. Maar kun je die extra diepgang niet zelf opzoeken? Ik denk dat er wel gelijkgezinden zijn die hetzelfde willen. Zeker op een universiteit.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 20:58 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Verbredend is er genoeg te vinden, zoals ook eerder geopperd. Het grootste probleem is dat mensen die meer diepgang willen, bij een aantal studies die diepgang bijna niet kunnen krijgen. De studies met de minste diepgang zijn namelijk ook vaak de studies met de meeste studenten en daardoor het minste persoonlijke contact waarin je om meer diepgang kunt vragen.
Met het internet en de universitaire bibliotheken kun je in je eentje genoeg extra diepgang opzoeken in welk vakgebied dan ook, maar dat is zowel leuker als leerzamer als dit met andere mensen gebeurd (vind ik).
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je bedoelt die universiteitsbibliotheek die zo weinig boeken had dat ik uiteindelijk ongeveer 500 euro uitgegeven heb aan boeken voor m'n scriptie? Over m'n bacheloronderwerp hadden ze niets, over m'n eerste masteronderwerp niets en over m'n tweede onderwerp een lullig plankje. Sterker nog, bekende Engelse romans die recent uitgegeven waren hadden ze niet eens. Toch raar als een UB recente nobelprijs en booker prize winnaars e.d. niet heeft staan, vind ik. En recente wetenschappelijke publicaties waren dus helemaal een drama.quote:Op maandag 31 augustus 2009 17:33 schreef waht het volgende:
[..]
Mja, ik herken het wel een beetje. Maar kun je die extra diepgang niet zelf opzoeken? Ik denk dat er wel gelijkgezinden zijn die hetzelfde willen. Zeker op een universiteit.
Met het internet en de universitaire bibliotheken kun je in je eentje genoeg extra diepgang opzoeken in welk vakgebied dan ook, maar dat is zowel leuker als leerzamer als dit met andere mensen gebeurd (vind ik).
Er werd bezuinigd op onze faculteit. We hadden niet eens genoeg docenten, stoelen, computers, etc. laat staan dat ze geld uitgaven aan de bibliotheek
Sanity is (not) statistical
O ja dat soort dingen heb ik ook zeker gedaan en ik heb op dit moment totaal niks te klagen. Denk alleen dat mn wel een punt heeft als men vindt dat ook van uit de universiteit dit soort dingen behandeld moeten worden.quote:Op maandag 31 augustus 2009 17:33 schreef waht het volgende:
[..]
Mja, ik herken het wel een beetje. Maar kun je die extra diepgang niet zelf opzoeken? Ik denk dat er wel gelijkgezinden zijn die hetzelfde willen. Zeker op een universiteit.
Met het internet en de universitaire bibliotheken kun je in je eentje genoeg extra diepgang opzoeken in welk vakgebied dan ook, maar dat is zowel leuker als leerzamer als dit met andere mensen gebeurd (vind ik).
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat is natuurlijk wel een verhaal met twee kanten, het lijkt me ook handig om goed te informeren over de kwaliteit van een faculteit in een bepaalde stad. Het is nou eenmaal bekend dat zo ongeveer elke studie wel op de ene plek 'beter' is dan op de andere.quote:
[..]
Je bedoelt die universiteitsbibliotheek die zo weinig boeken had dat ik uiteindelijk ongeveer 500 euro uitgegeven heb aan boeken voor m'n scriptie? Over m'n bacheloronderwerp hadden ze niets, over m'n eerste masteronderwerp niets en over m'n tweede onderwerp een lullig plankje. Sterker nog, bekende Engelse romans die recent uitgegeven waren hadden ze niet eens. Toch raar als een UB recente nobelprijs en booker prize winnaars e.d. niet heeft staan, vind ik. En recente wetenschappelijke publicaties waren dus helemaal een drama.
Er werd bezuinigd op onze faculteit. We hadden niet eens genoeg docenten, stoelen, computers, etc. laat staan dat ze geld uitgaven aan de bibliotheek
Dat heeft natuurlijk niks met HBOers an sich te maken. Genoeg 'reguliere' WO studenten die ook zeker geen hoogvlieger zijn.quote:Op maandag 31 augustus 2009 16:05 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Als je met moeite je uni haalt ben je geen intellectuele hoogvlieger. Denk ik. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk.
Het tweede sluit het eerste niet uit.quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:54 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Dat heeft natuurlijk niks met HBOers an sich te maken. Genoeg 'reguliere' WO studenten die ook zeker geen hoogvlieger zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat beweer ik ook nergens?quote:Op maandag 31 augustus 2009 22:59 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het tweede sluit het eerste niet uit.
Het punt was het niveau, niet alles zo letterlijk nemen... Of het nou een WO'er is of een HBO'er. De onderlaag is minder interessant, dat is zijn punt.
Tja, hoe dan ook vind ik het belachelijk dat dit zomaar mag in Nederland. De overheid steekt toch geld in een universiteit, per student? Dan vind ik dat de uni dat geld ook moet gebruiken. En niet het geld wat ze ook voor de alfa-studenten ontvangen alleen maar in de gebouwen van de exacte studies steken. Ik vind het gek dat daar niet naar gekeken wordt eigenlijk.quote:Op maandag 31 augustus 2009 18:45 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk wel een verhaal met twee kanten, het lijkt me ook handig om goed te informeren over de kwaliteit van een faculteit in een bepaalde stad. Het is nou eenmaal bekend dat zo ongeveer elke studie wel op de ene plek 'beter' is dan op de andere.
Daarnaast, toen ik ging studeren wist ik best dat er verschillen waren tussen studies, maar ik had nooit verwacht dat dit soort dingen zo slecht geregeld kon zijn. Je moet in alle gevallen toch een bepaalde basiskwaliteit hebben, lijkt me.
Sanity is (not) statistical
En vervolgens weer op alfa's neerkijken, want ' die doen een studie die niets voorstelt'.quote:Op woensdag 2 september 2009 12:57 schreef Maeghan het volgende:
En niet het geld wat ze ook voor de alfa-studenten ontvangen alleen maar in de gebouwen van de exacte studies steken.
Ik snap wel dat we nu eenmaal meer programmeurs nodig hebben dat kenners van het Middel-Nederlands. En dat je dat dure opleidingsgeld liever aan een beta-opleingsplek besteedt. Maar beperk het aantal plaatsen bij alfa studies dan, zodat alles in reële verhouding is met de arbeidsmarkt. Dan krijgen die paar alfa's die opgeleid worden tenminste niet zo'n dunne soep voorgeschoteld.
Zelfde geldt voor psychologie. Heel veel middelmatige types die vooral niet iets ' saais' of 'moeilijks' willen, gaan psychologie studeren.
Gevolg: weinig persoonlijke aandacht, dringen in de collegezaal, huilen om de voorkauw/herhaal colleges, beta' s die je terecht uitlachen om het niveau van je studie. En vervolgens is het dringen geblazen op de arbeidsmarkt.
Nu steek je met mooie cijfers er inderdaad erg bovenuit. Maar voor al die middelmatige types is het moeilijker. En moeten we het niveau gaan aanpassen aan mensen die dan toch geen werk als psycholoog gaan krijgen?
Aan mensen die vooral geen zin hadden in moeite doen voor een studie, en 'saaie' dingen leren?
Verveelde studenten zijn gewoon een stel lamzakken. En ik kan het weten, want ik was de ergste.
Je bent volwassen, je zit bij absolute top van het land, en dan ga je je motivatie af laten hangen van hoeveel moeite je moet doen voor een ECTS, of hoeveel een docent z'n best doet. Je bent letterlijk oud en wijs genoeg om toch wel enige intrinsieke motivatie op te moeten kunnen brengen, en dan kun je elke studie zo intellectueel uitdagend maken als je zelf wil. Want in tegenstelling tot z'n onderwijskundige taken is die docent vaak wel een toonaangevend persoon op zijn of haar vakgebied, waar je, als je echt gemotiveerd bent en de diepte in wilt, heel wat van kunt leren, buiten de collegezaal om. Want een collegezaal is natuurlijk gewoon bedoeld om iedereen les te geven.
Overigens ben ik het wel hiermee eens:
Je bent volwassen, je zit bij absolute top van het land, en dan ga je je motivatie af laten hangen van hoeveel moeite je moet doen voor een ECTS, of hoeveel een docent z'n best doet. Je bent letterlijk oud en wijs genoeg om toch wel enige intrinsieke motivatie op te moeten kunnen brengen, en dan kun je elke studie zo intellectueel uitdagend maken als je zelf wil. Want in tegenstelling tot z'n onderwijskundige taken is die docent vaak wel een toonaangevend persoon op zijn of haar vakgebied, waar je, als je echt gemotiveerd bent en de diepte in wilt, heel wat van kunt leren, buiten de collegezaal om. Want een collegezaal is natuurlijk gewoon bedoeld om iedereen les te geven.
Overigens ben ik het wel hiermee eens:
Een numerus fixus, of beter nog, een beperkte hoeveelheid beurzen voor onderscheidende studenten, en de rest die bijna de volle mik moet betalen.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:18 schreef Rubber_Johnny het volgende:
En vervolgens weer op alfa's neerkijken, want ' die doen een studie die niets voorstelt'.
Ik snap wel dat we nu eenmaal meer programmeurs nodig hebben dat kenners van het Middel-Nederlands. En dat je dat dure opleidingsgeld liever aan een beta-opleingsplek besteedt. Maar beperk het aantal plaatsen bij alfa studies dan, zodat alles in reële verhouding is met de arbeidsmarkt. Dan krijgen die paar alfa's die opgeleid worden tenminste niet zo'n dunne soep voorgeschoteld.
Zelfde geldt voor psychologie. Heel veel middelmatige types die vooral niet iets ' saais' of 'moeilijks' willen, gaan psychologie studeren.
Gevolg: weinig persoonlijke aandacht, dringen in de collegezaal, huilen om de voorkauw/herhaal colleges, beta' s die je terecht uitlachen om het niveau van je studie. En vervolgens is het dringen geblazen op de arbeidsmarkt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Mee eens. Maar hoe vaak ik dit ook tegen mijzelf zeg, als motivatie gebruik om mijzelf aan het werk te schoppen voor mijn reguliere studie, aan de eind van de rit bleek ik toch altijd veel meer aan mijn hounoursvakken gedaan te hebben.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:30 schreef speknek het volgende:
Verveelde studenten zijn gewoon een stel lamzakken. En ik kan het weten, want ik was de ergste.
Je bent volwassen, je zit bij absolute top van het land, en dan ga je je motivatie af laten hangen van hoeveel moeite je moet doen voor een ECTS, of hoeveel een docent z'n best doet. Je bent letterlijk oud en wijs genoeg om toch wel enige intrinsieke motivatie op te moeten kunnen brengen, en dan kun je elke studie zo intellectueel uitdagend maken als je zelf wil. Want in tegenstelling tot z'n onderwijskundige taken is die docent vaak wel een toonaangevend persoon op zijn of haar vakgebied, waar je, als je echt gemotiveerd bent en de diepte in wilt, heel wat van kunt leren, buiten de collegezaal om. Want een collegezaal is natuurlijk gewoon bedoeld om iedereen les te geven.
Dat je een mantra nodig hebt om jezelf aan het werk te schoppen dat zegt eigenlijk alles al. Het gaat, maar het gaat niet fantastisch.
Ik ben dus nu aan het rondkijken voor een master die enige raakvlakken met honours-onderwijs heeft. Zelf een oplossing zoeken dus.
Ik neem eigenlijk aan dat een universiteit voor een beta student meer geld krijgt dan voor een alfa student? Ik meen me te herinneren dat een beta student meer dan 2x zo duur is per jaar dan een alfa student.quote:Op woensdag 2 september 2009 12:57 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Tja, hoe dan ook vind ik het belachelijk dat dit zomaar mag in Nederland. De overheid steekt toch geld in een universiteit, per student? Dan vind ik dat de uni dat geld ook moet gebruiken. En niet het geld wat ze ook voor de alfa-studenten ontvangen alleen maar in de gebouwen van de exacte studies steken. Ik vind het gek dat daar niet naar gekeken wordt eigenlijk.
Ik weet niet hoe oud jij was toen je begon, maar ik was 17. Ik vind dat niet zo oud. Nu zou ik het misschien meer voor mezelf doen, maar ik had toen op z'n minst wel het gevoel nodig dat het enigszins gewaardeerd werd als ik ergens tijd/moeite in stak. Om een voorbeeld te geven: er was een tentamen met behoorlijk wat vragen, essayvragen. Ik had de vragen heel uitgebreid beantwoord, maar had er eentje niet af. Ik kreeg daarom een onvoldoende. Mijn klasgenoten die het tentamen soms echt afgeraffeld hadden, maar de vragen allemaal gedaan hadden, kregen automatisch een voldoende omdat ze alle vragen hadden gedaan. Ik voelde me toen behoorlijk lullig. Nu zou ik gewoon naar die vent toegaan en vragen waar dat op slaat, maar toen ik 17 was nog niet.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:30 schreef speknek het volgende:
Verveelde studenten zijn gewoon een stel lamzakken. En ik kan het weten, want ik was de ergste.
Je bent volwassen, je zit bij absolute top van het land, en dan ga je je motivatie af laten hangen van hoeveel moeite je moet doen voor een ECTS, of hoeveel een docent z'n best doet. Je bent letterlijk oud en wijs genoeg om toch wel enige intrinsieke motivatie op te moeten kunnen brengen, en dan kun je elke studie zo intellectueel uitdagend maken als je zelf wil.
Daarnaast vind ik het een beetje gek om te zeggen dat je van studenten wel mag verwachten dat ze zelf wel kunnen bepalen wat ze moeten leren en hoe en dat ze dat dan zelf gaan doen, terwijl aan de andere kant studenten als mongolen behandeld worden die ieder hapje voorgekauwd krijgen en moeten tekenen voor hun aanwezigheid.
Haha? We hadden zelfs een docent die niet eens reageerde op mail. Da's makkelijk vragen stellen inderdaad. Verder vind ik het nogal kul dat ik dus buiten lestijd een docent moet gaan vragen om wat zinnigs te vertellen - daar wordt ie toch zeker voor betaald om dat op college te doen?quote:Want in tegenstelling tot z'n onderwijskundige taken is die docent vaak wel een toonaangevend persoon op zijn of haar vakgebied, waar je, als je echt gemotiveerd bent en de diepte in wilt, heel wat van kunt leren, buiten de collegezaal om.
Sanity is (not) statistical
Hij hoeft je niet perse iets te gaan vertellen, wellicht weet hij wat interessante literatuur ofzo.quote:Op donderdag 3 september 2009 18:04 schreef Maeghan het volgende:
Haha? We hadden zelfs een docent die niet eens reageerde op mail. Da's makkelijk vragen stellen inderdaad. Verder vind ik het nogal kul dat ik dus buiten lestijd een docent moet gaan vragen om wat zinnigs te vertellen - daar wordt ie toch zeker voor betaald om dat op college te doen?
Verder zijn mijn ervaringen met docenten gelukkig wat beter.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ja, maar de alfa's leveren ook bijvoorbeeld vertalers, tolken, redacteurs en docenten. En dan heb ik het niet over het ondertitelen van een soapserie of het vertalen van de nieuwste editie van de bouquetreeks, maar ook over synchroontolken voor de EU, kenners van taal en cultuur op ambassades in het buitenland, vertalers van computerprogramma's, educatief materiaal, juridische teksten, etc. Ook belangrijk. Er wordt heel erg op neer gekeken, maar er zijn wel degelijk zeer nuttige vakken te bedenken. En ook bij alfa zitten wat meer 'traditioneel wetenschappelijke' takken, zoals het bestuderen van universele grammatica en taalontwikkeling en taalverwerving. Dat wordt nogal eens vergeten.quote:Op woensdag 2 september 2009 13:18 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
En vervolgens weer op alfa's neerkijken, want ' die doen een studie die niets voorstelt'.
Ik snap wel dat we nu eenmaal meer programmeurs nodig hebben dat kenners van het Middel-Nederlands. En dat je dat dure opleidingsgeld liever aan een beta-opleingsplek besteedt. Maar beperk het aantal plaatsen bij alfa studies dan, zodat alles in reële verhouding is met de arbeidsmarkt. Dan krijgen die paar alfa's die opgeleid worden tenminste niet zo'n dunne soep voorgeschoteld.
Maar het beperken van de instroom ozu niet gek zijn. Wij begonnen het eerste jaar met 130 mensen, waarvan de helft Engels deed 'omdat ze het een leuke taal vonden en niet wisten wat ze wilden doen' of omdat ze uitgeloot waren voor de studie die ze eigenlijk wilden doen. Overbodig om te zeggen dat er geen 130 afgestudeerd zijn.
Met hoge cijfers steek je er niet echt bovenuit is mijn ervaring. Er is me nog nooit gevraagd naar m'n cijfers, niet van de middelbare school en niet van de universiteit. Misschien als je jezelf enorm gaat lopen promoten als 'cum laude afgestudeerd' of zo, maar ok. Nou was ik dat niet, maar mede omdat ik dus geen enkele reden zag m'n best te doen om een 8+ te staan als het toch niemand ene hol interesseerde.
En dan kun je zeggen dat je het voor jezelf doet - maar als je voor jezelf toch al weet dat je beter kan dan je doet, aan wie moet je het dan nog bewijzen? Zeker bij vakken waarvan je toch al weet dat je die kant niet opgaat en die je doodsaai vindt, ga je dan keihard je best doen om een 8 te halen als je er nooit meer wat mee doet en niemand ooit naar je cijfer kijkt? Ik niet in ieder geval.
Sanity is (not) statistical
Redactie en onderwijs is niet typisch iets voor alfa's. Dan hou je alleen vertaalwerkzaamheden over. Dat is in weze een beroepsopleiding en heeft in jouw voorbeelden weinig te maken met wetenschap.quote:Op donderdag 3 september 2009 18:13 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Ja, maar de alfa's leveren ook bijvoorbeeld vertalers, tolken, redacteurs en docenten.
[..]
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Dat niet reageren is wel een beetje dubieus. Maar aan je eerdere posts te oordelen had je sowieso vrij miserabele docenten.quote:Op donderdag 3 september 2009 18:04 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Haha? We hadden zelfs een docent die niet eens reageerde op mail. Da's makkelijk vragen stellen inderdaad. Verder vind ik het nogal kul dat ik dus buiten lestijd een docent moet gaan vragen om wat zinnigs te vertellen - daar wordt ie toch zeker voor betaald om dat op college te doen?
Het is natuurlijk nooit een kwestie van even een mailtje sturen naar een docent en ineens een betekenisvolle invulling van een vak krijgen.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Vertalen kan wel degelijk te maken hebben met wetenschap, maar vertaalwerkzaamheden uitvoerend zijn idd praktisch. Maar is dat een probleem dan? De manier waarop je een taal leert is universitair behoorlijk anders dan op HBO-niveau hoor. Dat geldt zowel voor de lerarenopleidingen als voor de vertaalopleidingen.quote:Op donderdag 3 september 2009 19:09 schreef Wackyduck het volgende:
[..]
Redactie en onderwijs is niet typisch iets voor alfa's. Dan hou je alleen vertaalwerkzaamheden over. Dat is in weze een beroepsopleiding en heeft in jouw voorbeelden weinig te maken met wetenschap.
Redactie en onderwijs zijn misschien niet alleen beroepen voor alfa's, maar een wiskundige zal geen Frans gaan geven over het algemeen en de meeste tekstproductenten, redacteurs, etc. zijn wel alfa's. Het is niet uitgesloten dat iemand met een andere achtergrond dat werk doet, maar die heeft er dan niet specifiek een opleiding voor gehad.
Ik word er een beetje moe van dat alfa's zo ondergewaardeerd worden. Ik heb daar in mijn richting zeker last van (Engels). Iedereen vindt van zichzelf dat ie Engels spreekt, maar ondertussen staan de meeste Engelse teksten bomvol spelfouten, ondertiteling klopt niet, vertaalde romans zijn een ramp om te lezen, etc. Maar nee hoor, mijn diensten zijn niet nodig, want iedereen spreekt al Engels...
Nee, maar als je geen afspraak met iemand kunt maken omdat ie niet op z'n mail reageert werkt het niet zo lekker... Of als je wat opstuurt waar hij naar zou kijken en hij dat vervolgens niet doet...quote:Op donderdag 3 september 2009 19:11 schreef Wackyduck het volgende:
[..]
Dat niet reageren is wel een beetje dubieus. Maar aan je eerdere posts te oordelen had je sowieso vrij miserabele docenten.
Het is natuurlijk nooit een kwestie van even een mailtje sturen naar een docent en ineens een betekenisvolle invulling van een vak krijgen.
Sanity is (not) statistical
En een alfa zal ook geen natuurkunde geven. Niet alle middelbare school vakken zijn alfa vakken.quote:Op vrijdag 4 september 2009 22:03 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Redactie en onderwijs zijn misschien niet alleen beroepen voor alfa's, maar een wiskundige zal geen Frans gaan geven over het algemeen en de meeste tekstproductenten, redacteurs, etc. zijn wel alfa's. Het is niet uitgesloten dat iemand met een andere achtergrond dat werk doet, maar die heeft er dan niet specifiek een opleiding voor gehad.
Een stuk tekst schrijven, wat je uiteraard tekstproductie kan noemen, is niet iets wat dusdanig moeilijk is dat je daar een heel specifieke opleiding voor moet volgen. Je moet basale spelling en grammatica kennen, maar het belangrijkste is je inspiratie en creativiteit. Dat zijn juist de dingen die je niet leert.
Iedereen vindt ook dat hij Nederlands spreekt, maar ook Nederlandse teksten staan vol met fouten.quote:Ik word er een beetje moe van dat alfa's zo ondergewaardeerd worden. Ik heb daar in mijn richting zeker last van (Engels). Iedereen vindt van zichzelf dat ie Engels spreekt, maar ondertussen staan de meeste Engelse teksten bomvol spelfouten, ondertiteling klopt niet, vertaalde romans zijn een ramp om te lezen, etc. Maar nee hoor, mijn diensten zijn niet nodig, want iedereen spreekt al Engels...
Daarnaast is veel in Nederland vanuit het Engels vertaald, dat vergt een minder grote kennis van het Engels dan in de omgekeerde weg. Het is natuurlijk vervelend voor jouw carrière, maar veel mensen kunnen van EN --> NL vertalen, daarvoor hoef je alleen het Nederlands uitstekend voor te beheersen,
Tja, dat is vervelend.quote:Nee, maar als je geen afspraak met iemand kunt maken omdat ie niet op z'n mail reageert werkt het niet zo lekker... Of als je wat opstuurt waar hij naar zou kijken en hij dat vervolgens niet doet...
[ Bericht 1% gewijzigd door Wackyduck op 05-09-2009 12:01:19 ]
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
De totaal verneukte quote was je niet opgevallen?quote:
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Jawel, maar daar doe ik niet moeilijk over. Gewoon niet goed opgelet.quote:
[..]
De totaal verneukte quote was je niet opgevallen?
De taalfout die ik aanhaalde zou echter niet voor mogen komen, als je taalkennis genoeg geautomatiseerd is.
Ach, ik schrijf amper meer in het Nederlands, dus dan heb je geen automatismen meer.quote:Op zaterdag 5 september 2009 12:51 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Jawel, maar daar doe ik niet moeilijk over. Gewoon niet goed opgelet.
De taalfout die ik aanhaalde zou echter niet voor mogen komen, als je taalkennis genoeg geautomatiseerd is.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Beste post van het topic!quote:Op woensdag 2 september 2009 13:30 schreef speknek het volgende:
Verveelde studenten zijn gewoon een stel lamzakken.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat is nu precies de onderwaardering waar ik op doel. Dit is dus gewoon NIET waar. Hetzelfde geldt voor je bovenste stukje over tekstproductie en redactiewerk. Het is alsof je zegt dat een dokter niet nodig is omdat iedereen pleister kan plakken. Verder dan dat niveau komen de meeste mensen namelijk ook niet wanneer het taal betreft.quote:Op zaterdag 5 september 2009 09:35 schreef Wackyduck het volgende:
[..]
En een alfa zal ook geen natuurkunde geven. Niet alle middelbare school vakken zijn alfa vakken.
Een stuk tekst schrijven, wat je uiteraard tekstproductie kan noemen, is niet iets wat dusdanig moeilijk is dat je daar een heel specifieke opleiding voor moet volgen. Je moet basale spelling en grammatica kennen, maar het belangrijkste is je inspiratie en creativiteit. Dat zijn juist de dingen die je niet leert.
[..]
Iedereen vindt ook dat hij Nederlands spreekt, maar ook Nederlandse teksten staan vol met fouten.
Daarnaast is veel in Nederland vanuit het Engels vertaald, dat vergt een minder grote kennis van het Engels dan in de omgekeerde weg. Het is natuurlijk vervelend voor jouw carrière, maar veel mensen kunnen van EN --> NL vertalen, daarvoor hoef je alleen het Nederlands uitstekend voor te beheersen,
Sanity is (not) statistical
Het is natuurlijk heel makkelijk om "de meeste mensen" te zeggen. Dat zijn voornamelijk lagergeschoolde mensen, dat kun je sowieso niet op dit punt vergelijken met een WO opleiding.quote:Op maandag 7 september 2009 16:11 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Dat is nu precies de onderwaardering waar ik op doel. Dit is dus gewoon NIET waar. Hetzelfde geldt voor je bovenste stukje over tekstproductie en redactiewerk. Het is alsof je zegt dat een dokter niet nodig is omdat iedereen pleister kan plakken. Verder dan dat niveau komen de meeste mensen namelijk ook niet wanneer het taal betreft.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
De meeste mensen met een WO-opleiding spreken ook beroerd Engels. Maar nog afgezien daarvan, ook een lageropgeleide mag zichzelf als ondertitelaar of vertaler aanbieden en gezien die goedkoper zijn worden die dus ingehuurd. Dat de keuze gemaakt wordt om goedkope prut te (ver)kopen in plaats van kwaliteit moet ieder voor zich weten, maar stel het alsjeblieft niet gelijk aan mijn werk.quote:Op maandag 7 september 2009 18:10 schreef Wackyduck het volgende:
[..]
Het is natuurlijk heel makkelijk om "de meeste mensen" te zeggen. Dat zijn voornamelijk lagergeschoolde mensen, dat kun je sowieso niet op dit punt vergelijken met een WO opleiding.
Sanity is (not) statistical
Ik denk dat (uiteraard even dikke duim werk!) wel 80% van de WO'ers minder goed Engels spreekt dan een HBO (!) student Engels (vertaler of wat dan ook). Of gediplomeerde HBO'er, respectievelijk WO'er, zullen we dan maar even zeggen, aangezien studenten niet altijd niveau-representatief zijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2009 18:38:22 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2009 18:38:22 ]
Jouw voorbeelden slaan bijna allemaal op Engels --> Nederlands, daarvoor hoef je het Engels niet perfect te beheersen.quote:Op dinsdag 8 september 2009 17:48 schreef Maeghan het volgende:
De meeste mensen met een WO-opleiding spreken ook beroerd Engels. Maar nog afgezien daarvan, ook een lageropgeleide mag zichzelf als ondertitelaar of vertaler aanbieden en gezien die goedkoper zijn worden die dus ingehuurd. Dat de keuze gemaakt wordt om goedkope prut te (ver)kopen in plaats van kwaliteit moet ieder voor zich weten, maar stel het alsjeblieft niet gelijk aan mijn werk.
Daarnaast is vertalen dan natuurlijk een beroepsopleiding. De academische aspecten van een WO-taal komen daarin amper tot uiting.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Tja, als je zo bezig blijft valt er ook weinig over te discussieren. Ik ben het niet met je eens en denk daarnaast dat je onvoldoende kennis hebt van zowel het vakgebied als de arbeidsmarkt. Ik geloof niet dat daar verder nog veel over valt te zeggen.quote:Op dinsdag 8 september 2009 19:18 schreef Wackyduck het volgende:
[..]
Jouw voorbeelden slaan bijna allemaal op Engels --> Nederlands, daarvoor hoef je het Engels niet perfect te beheersen.
Daarnaast is vertalen dan natuurlijk een beroepsopleiding. De academische aspecten van een WO-taal komen daarin amper tot uiting.
Sanity is (not) statistical
|
|
