Tour de France 2019
Op naar Parijs. Wie gaat er winnen? Wie gaat er gepakt worden met doping? Genoeg te bespreken dus. :)
Ik bedoel... het gaf wat sjeu aan de Tour de France. Iets onvoorspelbaars. Iets spannends. Een gespreksonderwerp.
Beetje toevallig dat nu alles stil is he? Het kan onmogelijk zo zijn dat iedereen schoon rond rijdt. Heel toevallig begon de dopingtombola met het afscheid van Armstrong.... en eindigde het met de comeback van Armstrong. Niet meer dan coincidence natuurlijk, dat weet ik ook wel
.
Basso, Ullrich, Mancebo, Vinokourov, Landis, Mayo, Ricco.... komen er nog mooie namen bij deze Tour?
Beetje toevallig dat nu alles stil is he? Het kan onmogelijk zo zijn dat iedereen schoon rond rijdt. Heel toevallig begon de dopingtombola met het afscheid van Armstrong.... en eindigde het met de comeback van Armstrong. Niet meer dan coincidence natuurlijk, dat weet ik ook wel
.Basso, Ullrich, Mancebo, Vinokourov, Landis, Mayo, Ricco.... komen er nog mooie namen bij deze Tour?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarschijnlijk komt het pas na dit de Tour dit jaar, als je ziet dat ze vandaag pas dingen bekend maken van een maand geleden in de Dauphine en Zwitserland
Don't try to wake me in the morning, cause i will be gone
Wie weet... Normaal gesproken haalde ik er mijn schouders over op maar juist nu de Tour saaier dan ooit is zou je toch zeggen dat 'we' wel een aantal smeuige verhalen verdienen 
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
elaborate plsquote:Op vrijdag 17 juli 2009 19:08 schreef Klopkoek het volgende:
Beetje toevallig dat nu alles stil is he?
Armstrong gaat nooit gepakt worden. Als die gepakt wordt eet ik mijn schoen op en zal ik de foto's hier posten.
Ik denk trouwens dat Armstrong ook niet wat illegaals heeft gedaan. Hij heeft hoogstens middeltjes gebruikt die niet op de dopinglijst stonden. Dat was ook het credo van zijn arts Ferrari las ik een aantal weken geleden in de Volkskrant. Die schijnt ooit gezegd te hebben 'als het niet op de lijst staat of niet opspoorbaar is dan is het geen doping' (oid).
Heeft hij natuurlijk dubbel en dwars gelijk in maar, om te voorkomen dat ik naief over kom, Armstrong zal heus niet achter hebben gelopen qua medische ontwikkelingen.
Ik denk trouwens dat Armstrong ook niet wat illegaals heeft gedaan. Hij heeft hoogstens middeltjes gebruikt die niet op de dopinglijst stonden. Dat was ook het credo van zijn arts Ferrari las ik een aantal weken geleden in de Volkskrant. Die schijnt ooit gezegd te hebben 'als het niet op de lijst staat of niet opspoorbaar is dan is het geen doping' (oid).
Heeft hij natuurlijk dubbel en dwars gelijk in maar, om te voorkomen dat ik naief over kom, Armstrong zal heus niet achter hebben gelopen qua medische ontwikkelingen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik weet wel zeker dat Armstrong pakt. Immers van 1999 is bewezen dat 'ie heeft gebruikt (al kon daar dan juridisch niets mee gedaan worden). Daarna is 'ie niet slechter gaan fietsen, eerder beter. Dus dat kan 'ie nooit zonder doping gedaan hebben.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 19:57 schreef Klopkoek het volgende:
Armstrong gaat nooit gepakt worden. Als die gepakt wordt eet ik mijn schoen op en zal ik de foto's hier posten.
Ik denk trouwens dat Armstrong ook niet wat illegaals heeft gedaan. Hij heeft hoogstens middeltjes gebruikt die niet op de dopinglijst stonden. Dat was ook het credo van zijn arts Ferrari las ik een aantal weken geleden in de Volkskrant. Die schijnt ooit gezegd te hebben 'als het niet op de lijst staat of niet opspoorbaar is dan is het geen doping' (oid).
Heeft hij natuurlijk dubbel en dwars gelijk in maar, om te voorkomen dat ik naief over kom, Armstrong zal heus niet achter hebben gelopen qua medische ontwikkelingen.
Er is helemaal geen bewijs. Dat ontbreekt nog steeds.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 19:58 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik weet wel zeker dat Armstrong pakt. Immers van 1999 is bewezen dat 'ie heeft gebruikt (al kon daar dan juridisch niets mee gedaan worden). Daarna is 'ie niet slechter gaan fietsen, eerder beter. Dus dat kan 'ie nooit zonder doping gedaan hebben.
Mag jij raden in welke Tour Armstrong de grootste voorsprong wist te vergaren op de nummer tweequote:Op vrijdag 17 juli 2009 19:58 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik weet wel zeker dat Armstrong pakt. Immers van 1999 is bewezen dat 'ie heeft gebruikt (al kon daar dan juridisch niets mee gedaan worden). Daarna is 'ie niet slechter gaan fietsen, eerder beter. Dus dat kan 'ie nooit zonder doping gedaan hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er is wel bewijs, alleen juridisch kun je er niets mee: http://velocitynation.com(...)009/michael-ashendenquote:Op vrijdag 17 juli 2009 19:59 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Er is helemaal geen bewijs. Dat ontbreekt nog steeds.
In '99? 6 minuten cadeau gekregen op de nummer 2 door de chaos op de Passage du Gois. In de tijdritten en bergen wist 'ie dus minder verschil te maken dan in de andere tours.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 20:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mag jij raden in welke Tour Armstrong de grootste voorsprong wist te vergaren op de nummer twee
Niets mis mee dat er gespeculeerd wordt, maar ik vroeg hoofdzakelijk in eerste instantie of sommigen het niet toch, op een bepaalde manier, missen 
In acht neming van de saaiheid van de Tour, de onwaarschijnlijkheid dat het 'opeens' 100% schoon zal zijn enzovoorts.
Voor speculaties bestaat al een topic volgens mij
In acht neming van de saaiheid van de Tour, de onwaarschijnlijkheid dat het 'opeens' 100% schoon zal zijn enzovoorts. Voor speculaties bestaat al een topic volgens mij
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Normaal gesproken deed de Franse politie ook goed hun best. Invallen in hotels e.d.
Ook nog niet gebeurd deze tour, hoort er eigenlijk wel 'n btje bij.
Ook nog niet gebeurd deze tour, hoort er eigenlijk wel 'n btje bij.
Staat ook teveel voor op het spel, dan vermoord je de wielersport. Dat gaat in de doofpot, als het al zo zal zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, idd, hele journalistieke meute op de late avond erbij, renners en begeleiders die dan niet goed kunnen slapen en de volgende ochtend brak in hun auto zitten of op de fietsquote:Op vrijdag 17 juli 2009 20:47 schreef Thieske het volgende:
Normaal gesproken deed de Franse politie ook goed hun best. Invallen in hotels e.d.
Ook nog niet gebeurd deze tour, hoort er eigenlijk wel 'n btje bij.
Die acties dat ze busjes gewoon opentrekken waren ook wel stoer... hoe dan ze dat, vroeg ik me toen af.... zullen ze echt zo'n hele toko bespioneren en volgen waar mensen naartoe rijden?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben hier altijd de meest skeptische dopingjager geweest maar ik denk dat Armstrong niet meer gebruikt. In 1999-2005 gebruikte hij uiteraard wel, waarschijnlijk een combinatie van EPO en varianten daarvan/transfusies/testosteron/cortisonen/groeihormonen/insuline en mogelijk nog andere middelen, net als alle andere renners in die rondes.
Toch denk ik dat er nu veel veranderd is. Het is vrijwel onmogelijk nu nog steeds die middelen te gebruiken zonder gepakt te worden. Volgens mij zijn er veel schoon tegenwoordig, of er moet een nieuw middel zijn.
Toch denk ik dat er nu veel veranderd is. Het is vrijwel onmogelijk nu nog steeds die middelen te gebruiken zonder gepakt te worden. Volgens mij zijn er veel schoon tegenwoordig, of er moet een nieuw middel zijn.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Lekker gezond ja. Iedereen vol gespoten met chemische troep rond laten rijden.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 21:08 schreef Armstrong1984 het volgende:
Over doping gesproken: zou legaliseren niet een stap voorwaarts zijn?
Daar heb je wel een punt. Maar ja, anders komen er nog tig dopingzaken. Er moet iig wat veranderen.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 21:10 schreef Thieske het volgende:
[..]
Lekker gezond ja. Iedereen vol gespoten met chemische troep rond laten rijden.
Hoe kan hij nu schoon rondrijden en toch op een dergelijk niveau rondrijden? Sorry, maar ik geloof niet in sprookjes.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 21:07 schreef JohnDDD het volgende:
Ik ben hier altijd de meest skeptische dopingjager geweest maar ik denk dat Armstrong niet meer gebruikt. In 1999-2005 gebruikte hij uiteraard wel, waarschijnlijk een combinatie van EPO en varianten daarvan/transfusies/testosteron/cortisonen/groeihormonen/insuline en mogelijk nog andere middelen, net als alle andere renners in die rondes.
Ik denk overigens dat zeker 80% van het profpeloton gebruikt.
Probleem met legaliseren is de boodschap die je uitdraagt: het is OK doping te gebruiken. Dit betekent dat als je wilt wielrennen je in feite gedwongen wordt te gebruiken. Dat wil je niet, want dat heeft doden als gevolg.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 21:11 schreef Armstrong1984 het volgende:
[..]
Daar heb je wel een punt. Maar ja, anders komen er nog tig dopingzaken. Er moet iig wat veranderen.
Dan wint degene die de duurste dokter kan betalen of het meest met zijn leven durft te spelen. Krijg je Riis toestanden met een hematocriet van 65% ofzo.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 21:08 schreef Armstrong1984 het volgende:
Over doping gesproken: zou legaliseren niet een stap voorwaarts zijn?
kortom, geen goed idee.
Al mis ik de dopingrellen toch ook wel. 1998 was een topjaar. invallen in hotels, opgepakte renners en ploegleiders, staking in het peloton en met minder dan 100 renners in Parijs aankomen.
Ja, maar ja, als het niet gelegaliseerd wordt, gaat het hoogstwaarschijnlijk zaken op blijven leveren.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 21:13 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Probleem met legaliseren is de boodschap die je uitdraagt: het is OK doping te gebruiken. Dit betekent dat als je wilt wielrennen je in feite gedwongen wordt te gebruiken. Dat wil je niet, want dat heeft doden als gevolg.
In de grote Armstrong-tijd zaten alle klassementsrenners zwaar aan de dope. Nu met het bloedpaspoort is dat ongetwijfeld een stuk minder, zo niet haast onmogelijk. M.a.w. alle renners zijn een stuk minder goed en dus kan Armstrong ook minder goed zijn om toch nog met de besten mee te kunnen.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 21:12 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hoe kan hij nu schoon rondrijden en toch op een dergelijk niveau rondrijden? Sorry, maar ik geloof niet in sprookjes.
Ik denk overigens dat zeker 80% van het profpeloton gebruikt.
Vergeet niet dat over het algemeen de renners heel goed weten welke dope er in omloop is en hoever je kunt gaan. Over het algemeen doperen ze zich volgens mij dus ook op hetzelfde niveau. Ze rijden dus met gelijke kracht rond
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Hoe definieer je 'gebruiken'?quote:Op vrijdag 17 juli 2009 21:12 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hoe kan hij nu schoon rondrijden en toch op een dergelijk niveau rondrijden? Sorry, maar ik geloof niet in sprookjes.
Ik denk overigens dat zeker 80% van het profpeloton gebruikt.
Wat ik altijd zo vreemd vind is dat achteraf blijkt dat bepaalde middeltjes inderdaad wijdverbreid werden gebruikt. Hoe komt dat dan zo? Zijn er bepaalde schakels in het web waardoor op een gegeven moment iedereen dat middeltje kent en iedereen ook weet dat het niet opspoorbaar is? Hoe weten ze überhaupt zo massaal zeker dat het niet opspoorbaar is? Praten ze met elkaar erover? Zitten er lekken/contacten met de opsporingsinstanties?
Hoe zit dat? (en nu heb ik het dus over wijdverbreid dopinggebruik in het hele peleton waarvan achteraf blijkt dat ze massaal aan hetzelfde soort spul hebben gezeten)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is dus eigenlijk wel leuk, in meerdere opzichtenquote:Op vrijdag 17 juli 2009 21:21 schreef Armstrong1984 het volgende:
[..]
Ja, maar ja, als het niet gelegaliseerd wordt, gaat het hoogstwaarschijnlijk zaken op blijven leveren.
Legaliseren is echt de verkeerde weg. Dan wordt het een soort Formule 1. Eerlijk waar. Dan is het hek van de dam. Graag je Roche tegen Pfizer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geef eens namen ipv suggestief nationaliteiten op te noemenquote:Op vrijdag 17 juli 2009 21:51 schreef Elwood1802 het volgende:
Wiggens? Misschien nog een Italiaan en een Duitser.
Wiggins trouwens niet, dat kan ik je nu al zeggen. Ik vreet m'n schoen op als hij betrapt wordt.
Ik denk niet dat de renners daar met elkaar over spreken, maar elke arts van elke wielerploeg en ongetwijfeld nog een stel daarbuiten zijn echt wel op de hoogte van welke middelen beschikbaar zijn en of die opspoorbaar zijn. Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor de anti-doping instanties, die houden zich ook op de hoogte van wat eventueel als doping gebruikt kan worden en proberen testen te ontwikkelen om dat spul op te sporen.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 21:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe definieer je 'gebruiken'?
Wat ik altijd zo vreemd vind is dat achteraf blijkt dat bepaalde middeltjes inderdaad wijdverbreid werden gebruikt. Hoe komt dat dan zo? Zijn er bepaalde schakels in het web waardoor op een gegeven moment iedereen dat middeltje kent en iedereen ook weet dat het niet opspoorbaar is? Hoe weten ze überhaupt zo massaal zeker dat het niet opspoorbaar is? Praten ze met elkaar erover? Zitten er lekken/contacten met de opsporingsinstanties?
Hoe zit dat? (en nu heb ik het dus over wijdverbreid dopinggebruik in het hele peleton waarvan achteraf blijkt dat ze massaal aan hetzelfde soort spul hebben gezeten)
Ik denk overigens wel dat er steeds schoner wordt gereden. Middelen waar ze nu nog niet op (kunnen) testen, kunnen volgend jaar misschien wel opgespoord worden, en dan wordt je alsnog gestraft. Dat besef begint volgens mij ook steeds meer door te dringen in het peleton.
De halve tour slikt, echt. En ja ik ben liefhebber.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 20:27 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
100%
en wat denken we van Cavendish en de rest van Columbia ?
Natuurlijk, artsen maken er hun specialiteit van, maar die kennis komt ook niet uit de lucht vallen. Is ook geen ingeving van God. Hoe vergaren ze dat? Hoe komen ze eraan? En hoe weten ze dat het niet opspoorbaar is?quote:Op vrijdag 17 juli 2009 21:53 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de renners daar met elkaar over spreken, maar elke arts van elke wielerploeg en ongetwijfeld nog een stel daarbuiten zijn echt wel op de hoogte van welke middelen beschikbaar zijn en of die opspoorbaar zijn. Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor de anti-doping instanties, die houden zich ook op de hoogte van wat eventueel als doping gebruikt kan worden en proberen testen te ontwikkelen om dat spul op te sporen.
Ik denk overigens wel dat er steeds schoner wordt gereden. Middelen waar ze nu nog niet op (kunnen) testen, kunnen volgend jaar misschien wel opgespoord worden, en dan wordt je alsnog gestraft. Dat besef begint volgens mij ook steeds meer door te dringen in het peleton.
Ook vrij grappig is dat in de verhalen die ik gelezen heb over nu afgedankte wondermiddeltjes dat het vrij snel verspreidde. Binnen een jaar of twee jaar wist iedereen die er wat mee kon er van.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
@TT: Ja, ik mis ze. Mart Smeets en de rest van de toerkaravaan helemaal in paniek. Dat soort perikelen zijn stiekem wel leuk om te volgen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik kan het eigenlijk ook niet geloven. Waarom zou je als nooit gepakte renner na zeven vooralsnog schone tourzeges in hemelsnaam in een tijd waarin de controles strenger zijn dan ooit daarvoor met doping terugkeren in het peleton. Ik geloof dat niet. Daar is die man veel te slim voor.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 20:45 schreef Ericr het volgende:
Armstrong die gepakt gaat worden, dream on.
Een beetje arts maakt er een gewoonte van om op de hoogte te blijven van medische ontwikkelingen in en buiten z'n vakgebied. Als een wielerarts leest over een synthetische variant van een hormoon dat zorgt voor stimulatie van de productie van rode bloedlichaampjes (EPO dus), dan gaat er echt wel een lampje branden.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 21:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Natuurlijk, artsen maken er hun specialiteit van, maar die kennis komt ook niet uit de lucht vallen. Is ook geen ingeving van God. Hoe vergaren ze dat? Hoe komen ze eraan? En hoe weten ze dat het niet opspoorbaar is?
Ook vrij grappig is dat in de verhalen die ik gelezen heb over nu afgedankte wondermiddeltjes dat het vrij snel verspreidde. Binnen een jaar of twee jaar wist iedereen die er wat mee kon er van.
En in eerste instantie wordt het nooit opgespoord, simpelweg omdat er nog niet op getest wordt. Maar nu ze steeds meer met terugwerkende kracht gaan testen wordt ook het gebruik van nieuwe middelen dus gevaarlijker.
Als Armstrong gepakt wordt in deze tour gooi ik mezelf van een flat af. Die man gaat echt geen jaar trainen om in de Tour gepakt te worden.
via google (sorry ik ben nu veel te lui en gaar) kan je van iig 1 dokter een artikel lezen waarom armstrong zo'n geweldige renner is. Hij heeft een zeer aparte spierbouw maar vooral hoe zijn lichaam energie omzet en zeer efficient gebruikt. Er is niemand in het peleton die maar een beetje in zijn buurt komt.
maar volgens mij zijn er tijdens en vlak rond de toer de france net de meeste dopinggevallen. Op de 1 of andere manier komt het altijd net nu naar buiten, dus dat het nu zo stil is, is goed nieuws.
maar volgens mij zijn er tijdens en vlak rond de toer de france net de meeste dopinggevallen. Op de 1 of andere manier komt het altijd net nu naar buiten, dus dat het nu zo stil is, is goed nieuws.
Wellicht hebben ze de doping controles maar even laten liggen de hele tour naar huis sturen kan tenslotte niet. 
Wie geen doping gebruikt dat zou pas echt nieuws zijn.
Wie geen doping gebruikt dat zou pas echt nieuws zijn.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Zeker welquote:Op vrijdag 17 juli 2009 21:08 schreef Armstrong1984 het volgende:
Over doping gesproken: zou legaliseren niet een stap voorwaarts zijn?
hopelijk gaat deze uitspraak nooit als een boemerang in je gezicht terug belanden.quote:Op woensdag 22 juli 2009 12:30 schreef kikoooooo het volgende:
Mensen die denken dat Armstrong gepakt gaat worden zijn echt dom
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Ik hoop dat helemaal niet, ik ben fan van lance. Maar mensen die vermoeden dat hij doping gebruikt DOM noemen, dat vind ik echt belachelijk. Ik steek voor geen enkele renner mijn hand in het vuur.quote:Op woensdag 22 juli 2009 13:08 schreef kikoooooo het volgende:
Waarom hopen mensen toch altijd dat die man gepakt gaat worden? Afgunst?
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Als één renner zich het niet kan permitteren is het Armstrong wel. Denk aan Livestrong, denk aan Nike.
Nee ik mis het niet, bij rellen is niemand gebaat. Zoals een Astana, dat dan gister opzichtig zo'n truck over een kleine pas stuurt, laat doorzoeken, terwijl er een gevulde burgerauto helemaal via de Duitse grens omrijdt. Een mooi verhaal in de kroegen, maar daar moet het dan ook bij blijven.
ohquote:Op vrijdag 17 juli 2009 19:57 schreef Klopkoek het volgende:
Hij heeft hoogstens middeltjes gebruikt die niet op de dopinglijst stonden. Dat was ook het credo van zijn arts Ferrari las ik een aantal weken geleden in de Volkskrant. Die schijnt ooit gezegd te hebben 'als het niet op de lijst staat of niet opspoorbaar is dan is het geen doping' (oid).
als Dr. Michele Ferrari kennelijk nooit doping zou voorschrijven ... waarom geld die juist als dé toonaangevende dopingexpert die vanaf halverwege de tachtiger jaren de bron was voor de enorme groei in het EPO-gebruik in het peloton...?
(beginnende met de werelduurrecordpoging van Fernando Moser, waarvan ook Dr. Ferrari toegegeven had dat die puur op basis van bloeddoping tot stand kwam: dé doorbrak van bloeddoping als prestativerhogend middel, en toegediend door dr. Ferrari)
Zozeer dat men de arts van de Festina, die stukken minder expertise had op dit gebied de bijnaam 'Dr. Fiat Punto' gaf om het verschil van diens kennis over EPO ten opzichte van Dr. Ferrari aan te geven..
Wat natuurlijk véél veelzeggender in die quote van ferrari was, is het stukje dat ik in vet zet:
quote:'als het niet op de lijst staat of niet opspoorbaar is dan is het geen doping
Dr. Ferrari is zwaar belast door beshculdigingen van de italiaanse rijder Philipe Simeoni: die ondermeer getuigde dat Ferrari hem Andriol (extra testostron) had voorgeschreven en dit te nemen direkt na trainingen om extra spieweefsel te creeren ..
Ferrari gaf als reactie op deze getuigenissen de veelzeggende reactie: "Andriol is tot enkele dagen bij een dopingtest eenvoudig te traceren en dus zal ik nooit opdracht hebben gegeven dit te nemen op 20 uur voor een wedstrijd..."
Overigens, ik vermoed zelf date r een direkt verband bestaat tussen de duidelijke verandering in lichaamsbouw van armstrong en een nieuwe vorm van bloeddoping en methoden dit te verhulen...
Ferrari staat bekend om het sterk combineren van bloeddoping met ook testoron en andere spierkwekende middelen, terwijl hij deels ook de hematocrietwaarde kunstmatig laag probeerde te houden (wat sterk tegen de mening spreekt dat renners een zo hoog mogelijke hematocrietwaarde moesten hebben, wat bv de arts Rijckaart leek te propageren)...
ergens vermoed ik dat armstrongs recentelijk bijgekweekte spiermassa vooral ten doel heeft eventueel dopinggebruik juist te verhullen... voor een renner heeft een zeer sterke borstmusculatuur namelijk eigenlijk helemaal geen zin en is vooral een hoop extra gewicht:
eigenlijk is dat verre van het lichaam van een wielrenner
echter, zoals Dr. Ferrari zegt... zolang je het niet kunt opsporen, _is_ het geen doping.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
quote:Op woensdag 22 juli 2009 14:38 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://www.nu.nl/sport/2046562/alle-tourrenners-zijn-schoon.html
Ulrich mist het dus ook.
Kan iemand mij vertellen wat een brede borstpartij en een sixpack te maken hebben met het verhullen van doping?
#things i do to people i love shouldn't be allowed#
|
|
