F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
In het topic ' Baby weg bij ouders met laag IQ' heb ik meerdere malen gelezen dat het het 'recht' is van een mens om een kind te krijgen. Maar mag iedereen dan zomaar een kind opvoeden? Ik zelf vind het eerder het recht van een kind op een goede opvoeding waarbij het veilig is, dan het recht van de ouder. Van mij mag een veroordeelde pedofiel, een geesteszieke of een geestelijk gehandicapte eigenlijk gewoon geen kind...
Tja interessante vraag wel. Zelf ben ik van mening dat mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen (om welke reden dan ook) al helemaal niet aan kinderen zouden moeten beginnen.
Echter zit de complexiviteit hem wel in het feit hoe en vooral welke criteria je gaat hanteren om iemand al dan niet zijn/haar recht te ontnemen geen kinderen te mogen krijgen .
Bijvoorbeeld : Een vrouw is ernstig depressief geweest , hiervoor behandeld en de invloed van de depressie is significant minder geworden , echter ze slikt nog wel medicatie en is ook nog onder behandeling.
Is deze vrouw dan geestensziek en mag ze geen kind krijgen of is slaat de behandeling goed aan en mag ze wel kinderen krijgen?
En dan nog de haalbaarheid. Stel dat iemand die eigenlijk niet "geschikt" is wel zwanger raakt? Wat doen we dan ? Abortus ? Pleeggezin of opvang? Wie gaat dat betalen en controleren?
Het lijkt mij geen wenselijke situatie , al kan ik je gedachtengang wel volgen in deze kwestie.
Echter zit de complexiviteit hem wel in het feit hoe en vooral welke criteria je gaat hanteren om iemand al dan niet zijn/haar recht te ontnemen geen kinderen te mogen krijgen .
Bijvoorbeeld : Een vrouw is ernstig depressief geweest , hiervoor behandeld en de invloed van de depressie is significant minder geworden , echter ze slikt nog wel medicatie en is ook nog onder behandeling.
Is deze vrouw dan geestensziek en mag ze geen kind krijgen of is slaat de behandeling goed aan en mag ze wel kinderen krijgen?
En dan nog de haalbaarheid. Stel dat iemand die eigenlijk niet "geschikt" is wel zwanger raakt? Wat doen we dan ? Abortus ? Pleeggezin of opvang? Wie gaat dat betalen en controleren?
Het lijkt mij geen wenselijke situatie , al kan ik je gedachtengang wel volgen in deze kwestie.
Ik hoop voor je dat je een zieke grap maakt.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 03:18 schreef Kralicek het volgende:
In het topic ' Baby weg bij ouders met laag IQ' heb ik meerdere malen gelezen dat het het 'recht' is van een mens om een kind te krijgen. Maar mag iedereen dan zomaar een kind opvoeden? Ik zelf vind het eerder het recht van een kind op een goede opvoeding waarbij het veilig is, dan het recht van de ouder. Van mij mag een veroordeelde pedofiel, een geesteszieke of een geestelijk gehandicapte eigenlijk gewoon geen kind...
Nou hup, ontkrachten die shit.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 03:48 schreef SharQueDo het volgende:
[..]
Ik hoop voor je dat je een zieke grap maakt.
Is het wenselijk?...Mschien niet. Kunnen we het verbieden...nee.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 03:18 schreef Kralicek het volgende:
In het topic ' Baby weg bij ouders met laag IQ' heb ik meerdere malen gelezen dat het het 'recht' is van een mens om een kind te krijgen. Maar mag iedereen dan zomaar een kind opvoeden? Ik zelf vind het eerder het recht van een kind op een goede opvoeding waarbij het veilig is, dan het recht van de ouder. Van mij mag een veroordeelde pedofiel, een geesteszieke of een geestelijk gehandicapte eigenlijk gewoon geen kind...
Als een veroordeelde pedofiel/verkrachter voor zijn daden trouwens chemisch gecastreerd word dan sla je natuurlijk gelijk twee vliegen in een klap.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Volgens mij is het redelijk simpel:
Iedereen mag kinderen krijgen en/of opvoeden zolang de rechten van het kind en de rechten van de mens maar niet in het geding komen.
Simpel, maar wellicht te utopisch. Volgems mijn redenering heeft bijna heel China al een probleem
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2009 06:39:02 ]
Iedereen mag kinderen krijgen en/of opvoeden zolang de rechten van het kind en de rechten van de mens maar niet in het geding komen.
Simpel, maar wellicht te utopisch. Volgems mijn redenering heeft bijna heel China al een probleem
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2009 06:39:02 ]
Is dat geen recht dan?quote:Op vrijdag 17 juli 2009 03:18 schreef Kralicek het volgende:
Ik zelf vind het eerder het recht van een kind op een goede opvoeding waarbij het veilig is, dan het recht van de ouder.
Het is: kind nemenmaken.
Maar idd. Voor elk wissewasje moet je een diploma, vergunning of brevet voor hebben, maar het maken van kinderen en het opvoeden mag elke debiel/mongool/deurknop
Sowieso zou je je moeten afvragen of het nu wel nodig is om de wereldbevolking nog verder uit te breiden.
Maar idd. Voor elk wissewasje moet je een diploma, vergunning of brevet voor hebben, maar het maken van kinderen en het opvoeden mag elke debiel/mongool/deurknop
Sowieso zou je je moeten afvragen of het nu wel nodig is om de wereldbevolking nog verder uit te breiden.
wat is hier een zieke grap aan?quote:
[..]
Ik hoop voor je dat je een zieke grap maakt.
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
Ik denk inderdaad dat dit een moeilijk punt is, juist omdat er geen zwart-wit situatie is, maar nogal een grijs gebied in het midden. Ik denk dat iedereen het er wel mee eens is dat als mensen niet goed voor hun kind kunnen zorgen, ze eigenlijk geen kind zouden moeten krijgen (en houden, adoptie etc. laat ik even buiten beschouwing). De vraag is dan uiteindelijk wie beslist welke mensen goed voor hun kind kunnen zorgen en waarop dat soort beslissingen gebasseerd worden.
Iemand die een bepaalde geestelijke ziekte heeft maar op dit moment en de afgelopen jaren nergens last van heeft, "mag" die een kind nemen? Ook als dfe kans 50% is dat hij terugvalt, wat als die kans maar 2% is, etc.
Het voorbeeld met IQ is dan weer m.i. een slecht voorbeeld aangezien IQ als concept nogal gebrekig is.
Iemand die een bepaalde geestelijke ziekte heeft maar op dit moment en de afgelopen jaren nergens last van heeft, "mag" die een kind nemen? Ook als dfe kans 50% is dat hij terugvalt, wat als die kans maar 2% is, etc.
Het voorbeeld met IQ is dan weer m.i. een slecht voorbeeld aangezien IQ als concept nogal gebrekig is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hoezo? Ik ben het helemaal met hem eens.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 03:48 schreef SharQueDo het volgende:
[..]
Ik hoop voor je dat je een zieke grap maakt.
Hm, als iemand een gevaar is en een ziekte heeft die niet genezen kan worden (zoals schyzofrenie, volgens mij bleef dat) lijkt een kind me niet wenselijk. En mbt IQ... Het is niet zo dat de gemiddelde LWOO-er geen kind zou mogen. Echter als iemand niet voor zichzelf kan zorgen, lijkt het me dat een kind nemen het domste is wat diegene kan doen...
Schizofrenie kun je met medicijnen goed onderdrukken. Schizofrenie kan ook uit het niets opeens opkomen.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 11:30 schreef Kralicek het volgende:
Hm, als iemand een gevaar is en een ziekte heeft die niet genezen kan worden (zoals schyzofrenie, volgens mij bleef dat) lijkt een kind me niet wenselijk. En mbt IQ... Het is niet zo dat de gemiddelde LWOO-er geen kind zou mogen. Echter als iemand niet voor zichzelf kan zorgen, lijkt het me dat een kind nemen het domste is wat diegene kan doen...
Volgens mij mogen geestelijk gehandicapten, en mensen met zo'n laag verstand dat ze niet voor zichzelf kunnen zorgen sowieso geen kinderen krijgen, maar dat weet ik niet zeker. Wel ga ik er van uit dat de begeleiding van dat soort mensen zorgt dat het sowieso niet ten sprake zal komen ^_^
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
in de 2de wereld oorlog vonden ze dat ook.
hebben ze duizende mensen gesteriliseerd.
kinderen krijgen is geen recht maar een natuurlijke manier om je voort te planten.
fijn dat ts ff wil bepalen wie wel en wie niet in de categorie valt.
iq onder de 110 sorry geen kindje voor jou..
hebben ze duizende mensen gesteriliseerd.
kinderen krijgen is geen recht maar een natuurlijke manier om je voort te planten.
fijn dat ts ff wil bepalen wie wel en wie niet in de categorie valt.
iq onder de 110 sorry geen kindje voor jou..
Deze muziek smaakt naar bier :)
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Het is niet zo dat een kind krijgen alleen voortplanten betekent... >_<quote:Op vrijdag 17 juli 2009 11:35 schreef Matty___ het volgende:
in de 2de wereld oorlog vonden ze dat ook.
hebben ze duizende mensen gesteriliseerd.
kinderen krijgen is geen recht maar een natuurlijke manier om je voort te planten.
fijn dat ts ff wil bepalen wie wel en wie niet in de categorie valt.
iq onder de 110 sorry geen kindje voor jou..
En 110, waar heb je het over?! Ik heb het over mensen met een IQ van 50 ofzo. >_<
tja waar leg je de grens. met 50 kun je je niet eens voortplanten.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 11:42 schreef Kralicek het volgende:
[..]
Het is niet zo dat een kind krijgen alleen voortplanten betekent... >_<
En 110, waar heb je het over?! Ik heb het over mensen met een IQ van 50 ofzo. >_<
mag iemand die aids heeft een kind krijgen?
iemand die financieel er niet al te best voor staat?
mogen fiat multipla rijders kinderen krijgen? (ok die is duidelijk NEEEEE)
Deze muziek smaakt naar bier :)
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Het mag dan niet politiek correct zijn, maar de planeet is zwaar overbevolkt. En gezien de welvaart en de medische wetenschap blijven groeien, wordt dat probleem alleen maar erger. Dan vind ik het niet bij voorbaat een verkeerd idee om na te denken over een selectiever voortplantingsbeleid.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 11:35 schreef Matty___ het volgende:
in de 2de wereld oorlog vonden ze dat ook.
hebben ze duizende mensen gesteriliseerd.
kinderen krijgen is geen recht maar een natuurlijke manier om je voort te planten.
fijn dat ts ff wil bepalen wie wel en wie niet in de categorie valt.
iq onder de 110 sorry geen kindje voor jou..
tja je piept wel anders als jij buiten de groep valt.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 11:46 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Het mag dan niet politiek correct zijn, maar de planeet is zwaar overbevolkt. En gezien de welvaart en de medische wetenschap blijven groeien, wordt dat probleem alleen maar erger. Dan vind ik het niet bij voorbaat een verkeerd idee om na te denken over een selectiever voortplantingsbeleid.
Deze muziek smaakt naar bier :)
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Ik vind dat iemand met aids een kind mag krijgen, maar dan moet er gezorgd worden dat het kind niet besmet wordt. En als er een hele hoge kans is op een zware lichamelijke afwijking, omdat de ouders die kunnen doorgeven, vind ik dat iemand beter kan adopteren en niet zelf voort moet planten,quote:Op vrijdag 17 juli 2009 11:46 schreef Matty___ het volgende:
[..]
tja waar leg je de grens. met 50 kun je je niet eens voortplanten.
mag iemand die aids heeft een kind krijgen?
iemand die financieel er niet al te best voor staat?
mogen fiat multipla rijders kinderen krijgen? (ok die is duidelijk NEEEEE)
Dat zou dan met een reden zijn. Als ik een nare ziekte zou doorgeven die bij mij een generatie heeft overgeslagen, dan ging ik liever adopteren.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 11:48 schreef Matty___ het volgende:
[..]
tja je piept wel anders als jij buiten de groep valt.
En als je zo stom bent dat je alleen een beetje kan vingerverven de hele dag, denk je daar sowieso niet echt over na.
dan kiezen de ouders en niet iemand anders.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 11:49 schreef Kralicek het volgende:
. En als er een hele hoge kans is op een zware lichamelijke afwijking, omdat de ouders die kunnen doorgeven, vind ik dat iemand beter kan adopteren en niet zelf voort moet planten,
en daar gaat het om.
Deze muziek smaakt naar bier :)
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Tja, het is niet iets wat je aan hoeft te schaffen he. Maar iets wat je in potentieel bij je draagt. Je kan mensen ook niet verbieden te schijten.quote:
Het is: kind nemenmaken.
Maar idd. Voor elk wissewasje moet je een diploma, vergunning of brevet voor hebben, maar het maken van kinderen en het opvoeden mag elke debiel/mongool/deurknop
wie zal het zeggen met welke redenen het zou gaan.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 11:50 schreef Kralicek het volgende:
[..]
Dat zou dan met een reden zijn. Als ik een nare ziekte zou doorgeven die bij mij een generatie heeft overgeslagen, dan ging ik liever adopteren.
Deze muziek smaakt naar bier :)
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Ik vind niet dat zij iets te vertellen hebben, want ik vind het kindermishandeling om expres een gehandicapt kind te baren.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 11:51 schreef Matty___ het volgende:
[..]
dan kiezen de ouders en niet iemand anders.
en daar gaat het om.
de buurvrouw van een vriend van mij:
kan amper lopen, ziet geen zak en heeft een kutkarakter. maar is nu wel zwanger ondanks dat ze weet dat haar kind ook niet kan lopen en ook half blind zal zijn.
tja verstandig is anders en dan zou ik ts gelijk geven in dit geval maar als het hier begint (iemand bepaald of je zwanger mag worden) weet je niet hoever dat ooit door zou slaan.
idee: gentest bij babies en als ze een rare ziekte of een verhoogte kans op abc hebben dan worden ze preventief gesteriliseerd
moet er niet aan denken
kan amper lopen, ziet geen zak en heeft een kutkarakter. maar is nu wel zwanger ondanks dat ze weet dat haar kind ook niet kan lopen en ook half blind zal zijn.
tja verstandig is anders en dan zou ik ts gelijk geven in dit geval maar als het hier begint (iemand bepaald of je zwanger mag worden) weet je niet hoever dat ooit door zou slaan.
idee: gentest bij babies en als ze een rare ziekte of een verhoogte kans op abc hebben dan worden ze preventief gesteriliseerd
moet er niet aan denken
Deze muziek smaakt naar bier :)
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
weet je nooit 100% zeker. misschien is het kind gewoon kern gezond of kan prima leven.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 11:59 schreef Kralicek het volgende:
[..]
Ik vind niet dat zij iets te vertellen hebben, want ik vind het kindermishandeling om expres een gehandicapt kind te baren.
dus jij wilt bepalen of iemand mag leven. iemand die blind is toch nog een gelukkig mens zijn
Deze muziek smaakt naar bier :)
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Wat niet leeft, neem je niks af.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 12:02 schreef Matty___ het volgende:
[..]
weet je nooit 100% zeker. misschien is het kind gewoon kern gezond of kan prima leven.
dus jij wilt bepalen of iemand mag leven. iemand die blind is toch nog een gelukkig mens zijn
Kleine kans, plus ik heb voorlopig nog geen behoefte aan kinderenquote:Op vrijdag 17 juli 2009 11:48 schreef Matty___ het volgende:
[..]
tja je piept wel anders als jij buiten de groep valt.
klopt en als ze als al zwanger is? laat je haar dan na bv 6 maanden nog abortus plegen?quote:
Deze muziek smaakt naar bier :)
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
oplossing voor de overbevolking zie ik toch meer ziektes. de griep is gewoon handig. pakt een redelijke doorsnee van de bevolking.
geen gezeik met wie wel wie niet.
geen gezeik met wie wel wie niet.
Deze muziek smaakt naar bier :)
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Ik vind niks mis met het verbieden van zwakbegaafden om kinderen te krijgen. Jouw post 'eugenetica' laat het dan klinken alsof zij minderwaardig zijn en legt banden met het verbod van Joden e.d om kinderen te krijgen omdat zij als ras minder zouden zijn. Ik vind gehandicapten niet minderwaardig maar kinderen opvoeden kunnen ze gewoon niet!
iemand die in een rolstoel zit kan prima een kind opvoeden hoorquote:Op vrijdag 17 juli 2009 13:22 schreef Kralicek het volgende:
Ik vind gehandicapten niet minderwaardig maar kinderen opvoeden kunnen ze gewoon niet!
Deze muziek smaakt naar bier :)
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Zucht. Ik heb het over geestelijk gehandicapten.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 13:40 schreef Matty___ het volgende:
[..]
iemand die in een rolstoel zit kan prima een kind opvoeden hoor
Neem jij ook maar geen kinderen, dan zullen er weer meer PVV stemmers bijkomen.
quote:Op vrijdag 17 juli 2009 14:19 schreef Kralicek het volgende:
[..]
Zucht. Ik heb het over geestelijk gehandicapten.
Neem jij ook maar geen kinderen, dan zullen er weer meer PVV stemmers bijkomen.
laat maar 
zul je zien (karma) dat je een gehandicapt kindje krjigt.
[ Bericht 10% gewijzigd door Matty___ op 17-07-2009 14:46:34 ]
Deze muziek smaakt naar bier :)
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Zou ik niet erg vinden, zolang het zich maar niet voorplant.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 14:39 schreef Matty___ het volgende:
[..]
zul je zien (karma) dat je een gehandicapt kindje krjigt.
Chemische castratie werkt niet tegen de lust. Dan is iemand echt niet ineens pedofiel-af. Plus, je krijgt de persoon in kwestie misschien we zo gefrustreerd, dat-ie het kindje in kwestie maar de kop inslaat.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 05:52 schreef breaky het volgende:
[..]
Is het wenselijk?...Mschien niet. Kunnen we het verbieden...nee.
Als een veroordeelde pedofiel/verkrachter voor zijn daden trouwens chemisch gecastreerd word dan sla je natuurlijk gelijk twee vliegen in een klap.
We hebben het hier alleen maar over het recht van de "toekomstige" ouders om kinderen te kunnen krijgen maar hoe zit het dan met de rechten van het kind zelf? Een kind heeft ook behoefte aan een veilige thuissituatie. Mensen van wie duidelijk is dat zij nooit zelfstandig (of met enige hulp) een kind zouden kunnen grootbrengen en opvoeden tot een normaal functionerende jongvolwassene zouden zeker geen kinderen moeten kunnen krijgen. Het kind is hier immers altijd de dupe van.
Het zelfde geldt ook voor mensen met "gevaarlijke" geestelijke ziekten waarbij de kinderen direct gevaar lopen (zoals pedofilie enz.) en uiteraard mensen die eerder zwaar geweld tegenover kinderen hebben gepleegd (kindermoord, zware mishandeling enz.)
Het zelfde geldt ook voor mensen met "gevaarlijke" geestelijke ziekten waarbij de kinderen direct gevaar lopen (zoals pedofilie enz.) en uiteraard mensen die eerder zwaar geweld tegenover kinderen hebben gepleegd (kindermoord, zware mishandeling enz.)
Ideraad!!quote:Op vrijdag 17 juli 2009 15:32 schreef vuurmaker het volgende:
We hebben het hier alleen maar over het recht van de "toekomstige" ouders om kinderen te kunnen krijgen maar hoe zit het dan met de rechten van het kind zelf? Een kind heeft ook behoefte aan een veilige thuissituatie. Mensen van wie duidelijk is dat zij nooit zelfstandig (of met enige hulp) een kind zouden kunnen grootbrengen en opvoeden tot een normaal functionerende jongvolwassene zouden zeker geen kinderen moeten kunnen krijgen. Het kind is hier immers altijd de dupe van.
Het zelfde geldt ook voor mensen met "gevaarlijke" geestelijke ziekten waarbij de kinderen direct gevaar lopen (zoals pedofilie enz.) en uiteraard mensen die eerder zwaar geweld tegenover kinderen hebben gepleegd (kindermoord, zware mishandeling enz.)
Niemand heeft het recht op het krijgen/maken van kinderen, maar daartegenover staat ook dat niemand het recht heeft iemand anders het te verbieden, mijns inziens.
De vraag voor mij is of je de natuur moet omzeilen om toch kinderen te kunnen maken als dat van nature niet (meer) mogelijk is (steriel, na de overgang etc etc).
De vraag voor mij is of je de natuur moet omzeilen om toch kinderen te kunnen maken als dat van nature niet (meer) mogelijk is (steriel, na de overgang etc etc).
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
btw iemand die toch al niet zelf voor zich kan zorgen krijgt waarschijnlijk toch geen kinderen dus een oplossing zoeken voor een probleem wat amper voorkomt vind ik een beetje overdreven.
daar in tegen zouden mensen die dik zijn, roken en overmatig alcohol drinken ook geen kinderen krijgen.
meeroken is ook slecht voor een kind en iemand die rookt is ook iemand die niet met verslaving om kan gaan. dikke ouders krijgen vaak dikke kinder door het leefpatroon. en drinkende ouders zijn een slecht voorbeeld voor de kinderen.
daar in tegen zouden mensen die dik zijn, roken en overmatig alcohol drinken ook geen kinderen krijgen.
meeroken is ook slecht voor een kind en iemand die rookt is ook iemand die niet met verslaving om kan gaan. dikke ouders krijgen vaak dikke kinder door het leefpatroon. en drinkende ouders zijn een slecht voorbeeld voor de kinderen.
Deze muziek smaakt naar bier :)
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
Het blijft een schemergebied. Ik ben er ook niet voor om iedereen zomaar te verbieden om kinderen te krijgen. Behalve in uitzonderlijke gevallen zoals ik al eerder heb omschreven. Want waar zou de grens dan moeten liggen om geen kinderen te mogen krijgen? Iemand die rookt zou een heel goede ouder kunnen zijn, iemand die te zwaar is ook .... En wat is de definitie van een goede of slechte ouder? Geen idee!
Maar iemand die bij voorbaat al een gevaar is voor kinderen zou naar mijn idee deze dus beter niet kunnen krijgen.
Ik ben er overigens ook niet voor dat mensen (ook al zijn ze gezond) kinderen kunnen krijgen na de overgang. Dit is een onnatuurlijke manier en ik vraag me echt af wat hiervan de meerwaarde is. Anders is het voor mensen die door verminderde vruchtbaarheid alleen door IVF een kind kunnen krijgen. Maar ook hierbij is er een schemergebied van wat wenselijk / verantwoord is.
Maar iemand die bij voorbaat al een gevaar is voor kinderen zou naar mijn idee deze dus beter niet kunnen krijgen.
Ik ben er overigens ook niet voor dat mensen (ook al zijn ze gezond) kinderen kunnen krijgen na de overgang. Dit is een onnatuurlijke manier en ik vraag me echt af wat hiervan de meerwaarde is. Anders is het voor mensen die door verminderde vruchtbaarheid alleen door IVF een kind kunnen krijgen. Maar ook hierbij is er een schemergebied van wat wenselijk / verantwoord is.
Valt deze vraag niet een beetje in dezelfde categorie als "Mag iedereen zijn stem uitbrengen"? Volgens mij hebben we een plicht om de samenleving verder te brengen en te verbeteren (of het in ieder geval te proberen). Je kan je dan afvragen of geestelijk-gehandicapten, waarbij er een grote kans is dat ze zelf kun kinderen niet kunnen opvoeden en het kind waarschijnlijk ook geestelijk-gehandicapt is, een bijdrage levert of kan leveren aan de samenleving. Ik vindt deze gedachte eigenlijk nogal ver gaan en daarbij komt dat wij dan het recht moeten hebben om over iemands lichaam te mogen beschikken.
Wat ik me ook afvraag; Een veel gehoord argument is dat we in deze rechten niet mogen snijden, want dan zouden we op een glijdende schaal terecht komen. Waar stoppen we bij het ontnemen van bepaalde rechten bij mensen? De vraag is: Is dit wel een redelijk argument?
Wat ik me ook afvraag; Een veel gehoord argument is dat we in deze rechten niet mogen snijden, want dan zouden we op een glijdende schaal terecht komen. Waar stoppen we bij het ontnemen van bepaalde rechten bij mensen? De vraag is: Is dit wel een redelijk argument?
Interessant topic.
"Het wezen der dingen is vlucht, het wezen der ziel is verdriet."
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Mensen die niet in staat zijn om voor zichzelf te zorgen, zouden geen kinderen mogen krijgen.
Blood runs through your veins, that's where our similarity ends.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
In the end all you can hope for. Is the love you felt to equal the pain you've gone through.
Ik zit hier een beetje over na te denken en denk het volgende.
Het doel van voortplanting is voortplanting. Als ouders niet in staat zijn het kind in staat te stellen om zich voort te planten dan kan je twee dingen doen:
1) Laat ze lekker dat kind maken en de natuur maakt een eind aan de voortplanting bij dat kind. (die sterft door verwaarlozing of iets dergelijks)
2) Verbied ze dat kind te maken en bespaar een kind een mensonwaardig leven (aangezien het leven om voortplanting draait).
Aan de ene kant kan je dus de natuur lekker zijn eigen onkruid laten verwijderen.
Aan de andere kant kan je de natuur 'een handje helpen'.
Eigenlijk zou je de natuur eerst een tijd zijn gang moeten laten gaan zodat je dergelijke toekomstige situaties beter kan voorspellen en aan de hand van statistiek een keuze maken tussen optie 1 en 2.
Door schade en schande wordt men wijs.
Maarja, bewust schade en schande plegen zodat je er wijzer van kan worden is in 2009 ook niet echt meer moreel verantwoord he :p
Tjsa, lastig onderwerp. Per geval apart bekijken door deskundigen ofzo, en dan maar hopen dat ze een goede keuze maken.
Ik stel mijn mening iig nog even uit.
Het doel van voortplanting is voortplanting. Als ouders niet in staat zijn het kind in staat te stellen om zich voort te planten dan kan je twee dingen doen:
1) Laat ze lekker dat kind maken en de natuur maakt een eind aan de voortplanting bij dat kind. (die sterft door verwaarlozing of iets dergelijks)
2) Verbied ze dat kind te maken en bespaar een kind een mensonwaardig leven (aangezien het leven om voortplanting draait).
Aan de ene kant kan je dus de natuur lekker zijn eigen onkruid laten verwijderen.
Aan de andere kant kan je de natuur 'een handje helpen'.
Eigenlijk zou je de natuur eerst een tijd zijn gang moeten laten gaan zodat je dergelijke toekomstige situaties beter kan voorspellen en aan de hand van statistiek een keuze maken tussen optie 1 en 2.
Door schade en schande wordt men wijs.
Maarja, bewust schade en schande plegen zodat je er wijzer van kan worden is in 2009 ook niet echt meer moreel verantwoord he :p
Tjsa, lastig onderwerp. Per geval apart bekijken door deskundigen ofzo, en dan maar hopen dat ze een goede keuze maken.
Ik stel mijn mening iig nog even uit.
waarover men niet spreken kan, daarover moet men zwijgen.
De oplossing is redelijk simpel, alleen een uitkering van welke vorm dan ook als je kinderloos bent en je laat steriliseren, of pensioensgerechtig bent.
Puik plan! Dom, een kind ÉN arm. Ja daar is het kind zeker bij gebaat.quote:
De oplossing is redelijk simpel, alleen een uitkering van welke vorm dan ook als je kinderloos bent en je laat steriliseren, of pensioensgerechtig bent.
Je vergeet opties 3 en 4, namelijk:quote:Op maandag 17 augustus 2009 03:58 schreef Gubbe85 het volgende:
Ik zit hier een beetje over na te denken en denk het volgende.
Het doel van voortplanting is voortplanting. Als ouders niet in staat zijn het kind in staat te stellen om zich voort te planten dan kan je twee dingen doen:
1) Laat ze lekker dat kind maken en de natuur maakt een eind aan de voortplanting bij dat kind. (die sterft door verwaarlozing of iets dergelijks)
2) Verbied ze dat kind te maken en bespaar een kind een mensonwaardig leven (aangezien het leven om voortplanting draait).
3) Je zorgt voor een sociaal systeem waarbij mensen geholpen worden om een kind te krijgen en op te voeden (richting begeleid wonen zou je kunnen zeggen).
4) Het kind wordt geadopteerd door voogden die wel voor het kind kunnen zorgen.
Ik ben nog in dubio over een goede oplossing. Een belangrijke vraag met betrekking tot dit onderwerp is; Wanneer kan er worden gesteld dat mensen niet (meer) voor een kind kunnen zorgen? Of de keerzijde; Welke competenties moet iemand bezitten om een kind (goed) op te (mogen) voeden?
Ok ik was een beetje kort door de bocht met "Als ouders niet in staat zijn het kind in staat te stellen om zich voort te planten". Je hebt inderdaad ook nog andere mensen die dat kunnen.
Maak van 'ouders' 'niemand' en je kan optie 3 en 4 wegschrappen.
Maak van 'ouders' 'niemand' en je kan optie 3 en 4 wegschrappen.
waarover men niet spreken kan, daarover moet men zwijgen.
|
|
