In Jeruzalem werd donderdagochtend het verkeer op de Bar Ilan-straat gehinderd door demonstrerende religieuzen die hun ongenoegen uitten over de arrestatie. In Bet Shemesh bij Jeruzalem kwam het woensdagavond tot gevechten tussen de politie en ultraorthodoxe joden. De politie arresteerde zo'n dertig mensen.
De 30-jarige vrouw werd eerder opgepakt omdat ze haar zoon van drie jaar oud stelselmatig heeft uitgehongerd. De jongen weegt slechts 7 kilo, volgens de Wereldgezondheidsorganisatie WHO het gemiddelde gewicht van een baby van vier maanden oud. De vrouw lijdt aan Münchhausen by proxy, een psychiatrisch syndroom waarbij iemand medische hulp zoekt door een ziekte bij zijn of haar kind te simuleren of te veroorzaken.
Toen de jongen onlangs in het ziekenhuis werd opgenomen, werd een verborgen camera in zijn kamer opgehangen. Te zien was dat de moeder steeds de voedingssonde bij haar zoon verwijderde als artsen en verplegend personeel weg waren.
bron
"De vrouw lijdt aan Münchhausen by proxy, een psychiatrisch syndroom", kennelijk geldt dat ook voor de rellende idioten
quote:wat heeft dat nog voor zin dan? hij kreeg dan toch al medische hulp?Op vrijdag 17 juli 2009 00:46 schreef Deadre het volgende:
Toen de jongen onlangs in het ziekenhuis werd opgenomen, werd een verborgen camera in zijn kamer opgehangen. Te zien was dat de moeder steeds de voedingssonde bij haar zoon verwijderde als artsen en verplegend personeel weg waren.
trouwens, 7 kilo voor een 3-jarige
ik vraag me af hoe ze dat voor haarzelf goed heeft willen praten... lijkt me niet dat ze zelf wist van dat syndroom?
Er zal vast wel iets in de Tora staan waar een streng religieus wat aan heeft omtrent deze zaak.
quote:Gelukkig hebben alleen joden dat, stel je eens voor dat andere geloofsstromingen hetzelfde zouden doen.Op vrijdag 17 juli 2009 01:40 schreef TheThirdMark het volgende:
Het zijn Joden he. Die voelen zich nogal snel aangevallen op hun geloofswijze.
Er zal vast wel iets in de Tora staan waar een streng religieus wat aan heeft omtrent deze zaak.
quote:Volgens hun ideologie heeft het kind kennelijk geen recht op leven. Het kind had wellicht een afwijking (handicap) dat door hun boekje de Thora sterk afgeraden wordt om het nog te laten leven en dus dood moet.Op vrijdag 17 juli 2009 01:05 schreef -skippybal- het volgende:
Maar waarom gingen die lange bakkerbaarden nou rellen
Maar dan doen wij dat onder het toezicht van een arts.
quote:Terechte opmerking, FOK! is een broeinest van antisemitisme. Er wordt hier alleen maar negatief gesproken over streng religieuze joden, terwijl andere geloven maar mondjesmaat worden besproken.Op vrijdag 17 juli 2009 02:39 schreef Bushmaster het volgende:
[..]
Gelukkig hebben alleen joden dat, stel je eens voor dat andere geloofsstromingen hetzelfde zouden doen.
quote:Sarcastisch toch?Op vrijdag 17 juli 2009 08:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Terechte opmerking, FOK! is een broeinest van antisemitisme. Er wordt hier alleen maar negatief gesproken over streng religieuze joden, terwijl andere geloven maar mondjesmaat worden besproken.
quote:Fanatici rellen nu eenmaal graag....Op vrijdag 17 juli 2009 01:05 schreef -skippybal- het volgende:
Maar waarom gingen die lange bakkerbaarden nou rellen
quote:Omdat ze zich altijd aangevallen voelen en zichzelf in de slachtofferrol zetten, denk ik.Op vrijdag 17 juli 2009 01:05 schreef -skippybal- het volgende:
Maar waarom gingen die lange bakkerbaarden nou rellen
quote:Tjsa, dat viel te verwachten.Op vrijdag 17 juli 2009 09:26 schreef Johnny-V het volgende:
[..]
Omdat ze zich altijd aangevallen voelen en zichzelf in de slachtofferrol zetten, denk ik.
Verbaasd me dat het cidi er nog niets over gezegd heeft.
quote:Schijt een beer in het bos?
quote:Op vrijdag 17 juli 2009 05:34 schreef niet_links het volgende:
Joden en moslims hebben blijkbaar toch veel gemeen. De straat op als iemand van hun religie iets geks doet. Aanpakken die hap.
²quote:Hij maakt een beetje onnodig onderscheidt ja, 'geloofsfanatici' was genoeg geweest. Christenen zijn er namelijk ook best goed in. In Ierland bijvoorbeeld.
Wil je het dan ontkennen ?
quote:Ik denk dat zijn punt eerder is dat je hier zeer onnodig de moslims weer bijhaalt.
quote:Niet echt hoor.. zijn genoeg Boedistische fanaten alleen die zie ik niets geks doen. Dus geloofsfanatici klopt ook niet echt. Maar ok misschien had ik er christenen bij moeten zetten.Op vrijdag 17 juli 2009 09:40 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Hij maakt een beetje onnodig onderscheidt ja, 'geloofsfanatici' was genoeg geweest. Christenen zijn er namelijk ook best goed in. In Ierland bijvoorbeeld.
quote:Het viel me zo op dat het zo overeen kwam wat die idioten deden en toch kunnen ze elkaars bloed wel drinken. Ik dacht ik wijs eens op de overenkomsten misschien dat ze dan nader tot elkaar komen.Op vrijdag 17 juli 2009 09:43 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik denk dat zijn punt eerder is dat je hier zeer onnodig de moslims weer bijhaalt.
(en elkaar dan afmaken
)quote:Precies en tevens exactly.Op vrijdag 17 juli 2009 09:43 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik denk dat zijn punt eerder is dat je hier zeer onnodig de moslims weer bijhaalt.
²quote:
De overeenkomsten waren zo treffend ik kon het niet laten.quote:Iemand moet toch even de moeite doen om ook dít topic in een moslimbashtopic te veranderen?
quote:Ja laat dit topic er liever van verschoond blijven. De vergelijking tussen homoseksuelen en moslems vind ik zelf veel treffender, dat kan dus beter in een ander topic.Op vrijdag 17 juli 2009 10:01 schreef wikwakka2 het volgende:
Iemand moet toch even de moeite doen om ook dít topic in een moslimbashtopic te veranderen?
quote:Geloof niet dat ik echt aan het bashen was, ik wees alleen op de overeenkomsten tussen beide groepen. Daarna gaf ik ook nog eens aan dat ze dit soort uitwassen gewoon moeten aanpakken.Op vrijdag 17 juli 2009 10:01 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Iemand moet toch even de moeite doen om ook dít topic in een moslimbashtopic te veranderen?
Denk ook niet dat je kan ontkennen dat dit wel heel erg lijkt op wat moslims doorgaans doen.
Toch kunnen de twee religies elkaars bloed wel drinken maar hebben ze toch meer gemeen als ze denken.
quote:Waar je die onzin vandaan haalt is me een raadsel.Op vrijdag 17 juli 2009 05:01 schreef KomMaar het volgende:
[..]
Volgens hun ideologie heeft het kind kennelijk geen recht op leven. Het kind had wellicht een afwijking (handicap) dat door hun boekje de Thora sterk afgeraden wordt om het nog te laten leven en dus dood moet.
quote:Onzin is het zeker niet. Of de Thora het echter bevat is een 2e.Op vrijdag 17 juli 2009 12:29 schreef Roi het volgende:
[..]
Waar je die onzin vandaan haalt is me een raadsel.
Er zijn genoeg geloven waar ouders hun kinderen doden omdat ze volgens het geloof geen medicijnen mogen gebruiken.
En toekijken terwijl iemand sterft staat imo gelijk aan het zelf doen.
quote:Bakker-baarden?Op vrijdag 17 juli 2009 01:05 schreef -skippybal- het volgende:
Maar waarom gingen die lange bakkerbaarden nou rellen
quote:Genoeg geloven, maar het Jodendom is daar niet een van. Zo goed als alles is geoorloofd om een leven te redden.Op vrijdag 17 juli 2009 12:44 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Onzin is het zeker niet. Of de Thora het echter bevat is een 2e.
Er zijn genoeg geloven waar ouders hun kinderen doden omdat ze volgens het geloof geen medicijnen mogen gebruiken.
En toekijken terwijl iemand sterft staat imo gelijk aan het zelf doen.
Deze gozers zijn dan ook niet boos omdat ze de vrouw willen verdedigen, maar omdat ze zelf eigen rechtertje willen spelen.
quote:Een leven of een joods leven?Op vrijdag 17 juli 2009 15:09 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Genoeg geloven, maar het Jodendom is daar niet een van. Zo goed als alles is geoorloofd om een leven te redden.
quote:Elk leven. Leuk racistisch wereldbeeld heb jij.
quote:Op vrijdag 17 juli 2009 15:11 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Elk leven. Leuk racistisch wereldbeeld heb jij.
http://www.onzetaal.nl/advies/jood.php
Het blijkt uit de daden van joodse soldaten niet dat ze dat beginsel ("alles geoorloofd om een leven te redden") ook praktiseren.
quote:Dus?Op vrijdag 17 juli 2009 15:15 schreef Meh7 het volgende:
[..]
http://www.onzetaal.nl/advies/jood.php
Het blijkt uit de daden van joodse soldaten niet dat ze dat beginsel ("alles geoorloofd om een leven te redden") ook praktiseren.
quote:Wat "dus?". Hetgeen je beweert strookt niet met de werkelijkheid. Moeten wij je nu op je figuurlijke blauwe ogen geloven?
quote:Dus? Omdat een wet wordt overtreden betekent nog niet dat de wet er niet is? Bovendien, we hebben het hier over geneeskunde en niet over oorlogsrecht.Op vrijdag 17 juli 2009 15:21 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wat "dus?". Hetgeen je beweert strookt niet met de werkelijkheid. Moeten wij je nu op je figuurlijke blauwe ogen geloven?
http://www.reuters.com/article/latestCrisis/idUSLG169325
"Zionists", one protester shouted at police. Some ultra-Orthodox Jews believe there should be no sovereign Jewish state until the coming of the Messiah.
Supporters of the arrested woman have accused authorities of heavy-handed interference, saying it was inconceivable that a Jewish mother would starve her child.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1100863.html
While the rabbis and leaders of the ultra-Orthodox public voice grave claims about the circumstances and the very fact of the woman's arrest, their public became increasingly convinced of the most lurid and visceral accusations against the "impure Zionists." These included hospitals and welfare offices in which tens of thousands of the ultra-Orthodox are served and treated every year.
It's difficult to pinpoint a single reason for this outburst now of all times, but the writing had definitely been on the wall - quite literally. Demonic accusations against the health, welfare and law enforcement services of the city have been plastered on the walls of Mea Shearim since the beginning of the week, three days before the court-ordered gag on the case was lifted. Billboard postings telling of a "plot" wrought against a devoted mother and of "experiments" carried out upon her son, and so on and so forth, have allowed the organizers of the protests to firmly implant such notions in the minds of scores, if not hundreds of thousands, of mainstream ultra-Orthodox.
quote:Het is idd niet duidelijk of ze haar nou zelf wilden lynchen of dat ze achter haar staan.
quote:Wat ze ook willen, ze willen iig niet dat de autoriteiten het doenOp vrijdag 17 juli 2009 15:28 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het is idd niet duidelijk of ze haar nou zelf wilden lynchen of dat ze achter haar staan.
quote:Vreemde mensen.Op vrijdag 17 juli 2009 15:29 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Wat ze ook willen, ze willen iig niet dat de autoriteiten het doen
quote:Het is inderdaad een beetje treurig. Heeft ook een hoog pot-verwijt-ketel gehalte als ze daarna weer over islamofobie gaan klagen.Op vrijdag 17 juli 2009 15:25 schreef buachaille het volgende:
Wat een discussie weer met een islamiet over joden. we hebben meh7, bansheeboy en nu alleen nog meki en weer een topic die als zich als een parel tussen alle overige topics bevindt.
quote:En dit zeg je tegen buachaille?Op vrijdag 17 juli 2009 15:31 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Het is inderdaad een beetje treurig. Heeft ook een hoog pot-verwijt-ketel gehalte als ze daarna weer over islamofobie gaan klagen.
quote:Misschien heb je dan toch gelijk, ze willen blijkbaar geen enkele bemoeienis van de staat. Volgens mij is er een groep ultra-orthodoxen die tegen de staat Israël zijn omdat ze geloven dat die alleen door de messias gesticht mag worden.Op vrijdag 17 juli 2009 01:40 schreef TheThirdMark het volgende:
Het zijn Joden he. Die voelen zich nogal snel aangevallen op hun geloofswijze.
Er zal vast wel iets in de Tora staan waar een streng religieus wat aan heeft omtrent deze zaak.
quote:Misschien zouden ze haar met liefde zelf aanpakken. Het zou me niets verbazen.Op vrijdag 17 juli 2009 15:28 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het is idd niet duidelijk of ze haar nou zelf wilden lynchen of dat ze achter haar staan.
Maar kennelijk zijn ze opgeruid omdat er al voor dit naar buiten kwam protesten waren tegen de door de overheid geregelde (en door henzelf gebruikte) gezondheidsvoorzieningen.
quote:wie de schoen past trekke hem aan
quote:Rituele genezing oid?Op vrijdag 17 juli 2009 15:49 schreef Disana het volgende:
[..]
Misschien zouden ze haar met liefde zelf aanpakken. Het zou me niets verbazen.
quote:Aan de ene kant tegen overheidsbemoeienis, aan de andere kant er wel van profiteren. Begrijpelijk als je ziek bent dat je naar het ziekenhuis gaat, maar laat je principes dan varen.Maar kennelijk zijn ze opgeruid omdat er al voor dit naar buiten kwam protesten waren tegen de door de overheid geregelde (en door henzelf gebruikte) gezondheidsvoorzieningen.
quote:Ik heb van deze mensen altijd de indruk dat het grote kinderen zijn.Op vrijdag 17 juli 2009 15:59 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Rituele genezing oid?
[..]
Aan de ene kant tegen overheidsbemoeienis, aan de andere kant er wel van profiteren. Begrijpelijk als je ziek bent dat je naar het ziekenhuis gaat, maar laat je principes dan varen.
Mij ontgaat volledig waarom die orthodoxe joden hier om gaan rellen. Net alsof ze boven de wet staan ofzo. Een kind zo ernstig mishandelen valt niet goed te praten.
quote:nee joh, ze erkennen de staat Israël niet, dus ook de autoriteiten niet, die hebben dus volgens hun geen enkel recht om die vrouw te arresteren.Op vrijdag 17 juli 2009 17:25 schreef nummer_zoveel het volgende:
Filmpje staat ook op nu.nl.
Mij ontgaat volledig waarom die orthodoxe joden hier om gaan rellen. Net alsof ze boven de wet staan ofzo. Een kind zo ernstig mishandelen valt niet goed te praten.
quote:Een vrouw met waarschijnlijk Münchhausen by proxy is opgepakt voor het verhongeren van haar kind.Op vrijdag 17 juli 2009 17:25 schreef nummer_zoveel het volgende:
Filmpje staat ook op nu.nl.
Mij ontgaat volledig waarom die orthodoxe joden hier om gaan rellen. Net alsof ze boven de wet staan ofzo. Een kind zo ernstig mishandelen valt niet goed te praten.
Dus ze probeert haar kind ziek te laten worden(zonder dat andere dat deel merken) en daarna kan ze de zielige moeder uithangen of de goede zorgzame moeder door alles er aan te doen dat hij weer beter wordt.
Nu zien die ultra orthodoxe joden met een BNW complex dat die vuige zionisten zomaar een kind afpakken van die zorgzame moeder en gaan rellen
quote:Zou kunnen.Op vrijdag 17 juli 2009 19:18 schreef Neurot het volgende:
[..]
Een vrouw met waarschijnlijk Münchhausen by proxy is opgepakt voor het verhongeren van haar kind.
Dus ze probeert haar kind ziek te laten worden(zonder dat andere dat deel merken) en daarna kan ze de zielige moeder uithangen of de goede zorgzame moeder door alles er aan te doen dat hij weer beter wordt.
Nu zien die ultra orthodoxe joden met een BNW complex dat die vuige zionisten zomaar een kind afpakken van die zorgzame moeder en gaan rellen
quote:Waarom erkennen ze de staat Israel niet? Wat willen zij dan?Op vrijdag 17 juli 2009 17:42 schreef moussie het volgende:
[..]
nee joh, ze erkennen de staat Israël niet, dus ook de autoriteiten niet, die hebben dus volgens hun geen enkel recht om die vrouw te arresteren.
quote:Omdat die volgens hun blasfemie is, een shortcut en het ergste wat het Joodse volk ooit is overkomen/heeft gedaan. In hun heilige boek staat voorspelt dat god tzt terug zullen keren, het over de planeet verspreidde uitverkoren volk zal verzamelen en terug leiden naar het beloofde land. Vandaar ook dat wachten op een rode koe, de geboorte daarvan is het eerste teken van de aanstaande terugkomst .. en tot die tijd willen ze dus in vrede leven, onder Arabisch/islamitisch bestuur, zoals ze al die eeuwen hebben gedaan.Op vrijdag 17 juli 2009 20:22 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Waarom erkennen ze de staat Israel niet? Wat willen zij dan?
Voor iemand die streng gelovig is dat trouwens heel logisch, het Joodse volk is destijds verdreven omdat het de opdrachten van God niet naar de letter ging uitvoeren, en dat flikken de Zionisten volgens hun nu dus weer, deze keer met het verhaal dat God alleen diegene helpt die zichzelf helpt .. dus ze zien de bui al hangen, nog eens 2000 jaar of zo straf omdat je weer niet hebt geluisterd
quote:Dat maakt niet uit, lijkt me. Een medisch leven is toch evenveel waard als een militair leven.Op vrijdag 17 juli 2009 15:24 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Dus? Omdat een wet wordt overtreden betekent nog niet dat de wet er niet is? Bovendien, we hebben het hier over geneeskunde en niet over oorlogsrecht.
Overigens vind ik in het Oude testament (ik ben katholiek opgevoed) geen onderbouwing van jouw stelling.
Want daarin wordt nogal gemoord.
"Zo goed als alles is geoorloofd om een leven te redden."
Israelische kromspraak: in de praktijk blikjt zo goed als alles geoorloofd om levens te vernietigen.
quote:Logisch: ze zijn allemaal nazaten van Abraham.Op vrijdag 17 juli 2009 05:34 schreef niet_links het volgende:
Joden en moslims hebben blijkbaar toch veel gemeen. De straat op als iemand van hun religie iets geks doet. Aanpakken die hap.
En die was ook niet helemaal lekker, als je de verhalen mag geloven.
quote:Op vrijdag 17 juli 2009 15:24 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Bovendien, we hebben het hier over geneeskunde en niet over oorlogsrecht.
Ik begreep al niet wat de ziekte van de moeder van het kind te maken heeft met geloof of oorlogsrecht.
quote:Volgens mij begon het doordat iemand wilde achterhalen of de rellen religieus getint waren. (Dat zijn ze dus blijkbaar wel.)Op zondag 19 juli 2009 08:15 schreef yyentle het volgende:
[..]
Ik begreep al niet wat de ziekte van de moeder van het kind te maken heeft met geloof of oorlogsrecht.
quote:dat kun jij vinden, maar zo zit de wereld niet in elkaar. We hebben hier over medische ethiek, niet over oorlogsethiek. Het gebod Gij zult niet moorden maakt van joden of christenen echt geen pacifisten. Ook het internationaal oorlogsrecht verbiedt het niet om de doden in oorlogssituaties. Het slaat gewoon als een tang op een varken om deze twee zaken op één lijn te gaan stellen.Op zondag 19 juli 2009 01:03 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit, lijkt me. Een medisch leven is toch evenveel waard als een militair leven.
Overigens vind ik in het Oude testament (ik ben katholiek opgevoed) geen onderbouwing van jouw stelling.
Want daarin wordt nogal gemoord.
"Zo goed als alles is geoorloofd om een leven te redden."
Israelische kromspraak: in de praktijk blikjt zo goed als alles geoorloofd om levens te vernietigen.
Dit is trouwens een vergissing die in het vreedzame Nederland vaak gemaakt wordt. In oorlogssituaties ontkom je niet aan doden,ook al zou je dat willen voorkomen. Als je dat niet begrijpt krijg van je die kromme situaties als in Nederland waar we een militair gaan aanklagen omdat hij tijdens zijn dienst per ongeluk een burger doodt. Maar dat terzijde.
Het Oude Testament is trouwens maar ten dele leidend voor het Jodendom, dat zou je inmiddels moeten weten. Waar jij naar verwijst is oorlogsrecht en daar gaat het hier niet over. Trouwens, waar je wel gelijk in hebt is dat we G'd op onze blote knietjes mogen danken dat Joden het oorlogsrecht in het Oude Testament niet letterlijk meer nemen. Daar wordt namelijk duidelijk opgeroepen tot genocide. Niemand die dat letterlijk neemt, behalve antisemieten.
Terug on-topic. Om een leven te redden mag je zo ongeveer alle regels overtreden: varkensvlees eten, genetische manipulatie, gentherapie, vaccinatie, orgaandonatie en allerlei andere zaken waar sommige andere religies sterk op tegen zijn.
quote:Ach, gewoon opgeFOK!te rellen dus!Op vrijdag 17 juli 2009 15:25 schreef Disana het volgende:
Ik vroeg me ook af wat hun redenen zijn.
http://www.reuters.com/article/latestCrisis/idUSLG169325
"Zionists", one protester shouted at police. Some ultra-Orthodox Jews believe there should be no sovereign Jewish state until the coming of the Messiah.
Supporters of the arrested woman have accused authorities of heavy-handed interference, saying it was inconceivable that a Jewish mother would starve her child.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1100863.html
While the rabbis and leaders of the ultra-Orthodox public voice grave claims about the circumstances and the very fact of the woman's arrest, their public became increasingly convinced of the most lurid and visceral accusations against the "impure Zionists." These included hospitals and welfare offices in which tens of thousands of the ultra-Orthodox are served and treated every year.
It's difficult to pinpoint a single reason for this outburst now of all times, but the writing had definitely been on the wall - quite literally. Demonic accusations against the health, welfare and law enforcement services of the city have been plastered on the walls of Mea Shearim since the beginning of the week, three days before the court-ordered gag on the case was lifted. Billboard postings telling of a "plot" wrought against a devoted mother and of "experiments" carried out upon her son, and so on and so forth, have allowed the organizers of the protests to firmly implant such notions in the minds of scores, if not hundreds of thousands, of mainstream ultra-Orthodox.
Ik moest denken aan Jehovahs Getuigen, die bloed weigeren aan te nemen. In Nederland krijgen die gewoon hun zin.
In dit geval is dat wat anders: het kind is slachtoffer. De diagnose Münchhausen vertrouw ik niet zomaar, in een krantenbericht.
quote:Waarom zou dat niet kunnen?Op zondag 19 juli 2009 16:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ach, gewoon opgeFOK!te rellen dus!
Ik moest denken aan Jehovahs Getuigen, die bloed weigeren aan te nemen. In Nederland krijgen die gewoon hun zin.
In dit geval is dat wat anders: het kind is slachtoffer. De diagnose Münchhausen vertrouw ik niet zomaar, in een krantenbericht.
quote:Je stelling was te algemeen, dus? Of niet? Een leven redden is een leven redden en als je dat als godsdienstige grondslag voor handelen aanneemt, geldt die grondslag zowel voor de medische ethiek als het oorlogsrecht.Op zondag 19 juli 2009 12:50 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
dat kun jij vinden, maar zo zit de wereld niet in elkaar. We hebben hier over medische ethiek, niet over oorlogsethiek. Het gebod Gij zult niet moorden maakt van joden of christenen echt geen pacifisten. Ook het internationaal oorlogsrecht verbiedt het niet om de doden in oorlogssituaties. Het slaat gewoon als een tang op een varken om deze twee zaken op één lijn te gaan stellen.
quote:Volgens mij werd die soldaat niet vervolgd omdat hij per ongeluk een burger doodgeschoten had, maar om te onderzoeken of het per ongeluk was.Dit is trouwens een vergissing die in het vreedzame Nederland vaak gemaakt wordt. In oorlogssituaties ontkom je niet aan doden,ook al zou je dat willen voorkomen. Als je dat niet begrijpt krijg van je die kromme situaties als in Nederland waar we een militair gaan aanklagen omdat hij tijdens zijn dienst per ongeluk een burger doodt. Maar dat terzijde.
quote:eg dat nou niet zo hard: straks gaat Wilders de Thorah met Mein Kampf vergelijken en wil hij er bladzijden uitscheuren.Het Oude Testament is trouwens maar ten dele leidend voor het Jodendom, dat zou je inmiddels moeten weten. Waar jij naar verwijst is oorlogsrecht en daar gaat het hier niet over. Trouwens, waar je wel gelijk in hebt is dat we G'd op onze blote knietjes mogen danken dat Joden het oorlogsrecht in het Oude Testament niet letterlijk meer nemen. Daar wordt namelijk duidelijk opgeroepen tot genocide. Niemand die dat letterlijk neemt, behalve antisemieten.
quote:Maar dus ook je broeders uitmoorden?Terug on-topic. Om een leven te redden mag je zo ongeveer alle regels overtreden: varkensvlees eten, genetische manipulatie, gentherapie, vaccinatie, orgaandonatie en allerlei andere zaken waar sommige andere religies sterk op tegen zijn.
quote:Het zijn in mijn ogen verongelijkte mensen die zich snel benadeeld voelen. Ze wijzen de staat Israël af maar profiteren wel van alle voorzieningen.Op zondag 19 juli 2009 16:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ach, gewoon opgeFOK!te rellen dus!
Ik moest denken aan Jehovahs Getuigen, die bloed weigeren aan te nemen. In Nederland krijgen die gewoon hun zin.
In dit geval is dat wat anders: het kind is slachtoffer. De diagnose Münchhausen vertrouw ik niet zomaar, in een krantenbericht.
Geen idee wat er klopt van de berichten over het kind. Ik neem wel aan dat klopt dat het veel te weinig weegt... en dat kun je de ouder verwijten.
quote:Dat zeg ik niet, dat het niet kan: natuurlijk kan het wel.
Maar van dit soort berichten, waar hier dan iemand een reltopic over opent, blijkt later meestal de helft niet geheel correct. En er wordt meestal ook nog eens net zoveel bijverzonnen door gebruikers.
quote:Het verschil tussen medisch ethiek en oorlogsethiek is een beetje te moeilijk voor je merk ik. Jammer.Op zondag 19 juli 2009 16:54 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Je stelling was te algemeen, dus? Of niet? Een leven redden is een leven redden en als je dat als godsdienstige grondslag voor handelen aanneemt, geldt die grondslag zowel voor de medische ethiek als het oorlogsrecht.
[..]
Volgens mij werd die soldaat niet vervolgd omdat hij per ongeluk een burger doodgeschoten had, maar om te onderzoeken of het per ongeluk was.
[..]
eg dat nou niet zo hard: straks gaat Wilders de Thorah met Mein Kampf vergelijken en wil hij er bladzijden uitscheuren.
[..]
Maar dus ook je broeders uitmoorden?
quote:Goedkoop nep-argument!Op zondag 19 juli 2009 17:40 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Het verschil tussen medisch ethiek en oorlogsethiek is een beetje te moeilijk voor je merk ik. Jammer.
Je doet aan draaikonterij: je godsdienstige/morele principes pas je alleen toe als het je goed uitkomt.
Typisch wel: met de ene hand Vad Yashem-medailles uitdelen, met de andere raketten op ziekenhuizen afschieten.
quote:Kwam deze discussie nu helemaal voort uit deze reactie?
[..]
Goedkoop nep-argument!
Je doet aan draaikonterij: je godsdienstige/morele principes pas je alleen toe als het je goed uitkomt.
Typisch wel: met de ene hand Vad Yashem-medailles uitdelen, met de andere raketten op ziekenhuizen afschieten.
quote:Wat in feite grote lariekoek is.
[..]
Volgens hun ideologie heeft het kind kennelijk geen recht op leven. Het kind had wellicht een afwijking (handicap) dat door hun boekje de Thora sterk afgeraden wordt om het nog te laten leven en dus dood moet.
Deze zou net zo goed van toepassing kunnen zijn op Islamitische staten.....het is nl kolder dat moslims of joden gehandicapte kinderen willen vermoorden. Die user luistert teveel naar de fantast verhaaltjes van zijn omgeving.
Dat mens is gewoon niet goed snik, en de menigte die gaat rellen omdat een moeder er op wordt aangesproken snap ik niet. Zal wel weer net zo gaan als met die andere rellen. Drama om niets.
Dat menswezen gewoon opsluiten en proberen te helpen. (ook al moet ik denken aan een kleine ingreep zodat ze dit nooit weer kan doen met een kind)
En het moslim erbij halen is net zo relevant als altijd joden en christenen erbij halen in elk topic over moslims.
Ik lees hier wel jodenbash uit getypte woorden van users die zich ergeren wanneer er moslimbash is. Weird lezen zeg ik je.
quote:Wat mij betreft niet: dat viel onder het tot het dubbele opblazen van het originele bericht met eigen verzinsels.Op zondag 19 juli 2009 19:56 schreef Waterwereld het volgende:
[..]
Kwam deze discussie nu helemaal voort uit deze reactie?
[..]
Wat in feite grote lariekoek is.
quote:Draaikonterij: dat is modern Nederlands voor: 'jij hebt een pragmatische blik op de wereld en ik snap dat niet vanuit mijn dogmatische wereldbeeld'.Op zondag 19 juli 2009 17:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Goedkoop nep-argument!
Je doet aan draaikonterij: je godsdienstige/morele principes pas je alleen toe als het je goed uitkomt.
Typisch wel: met de ene hand Vad Yashem-medailles uitdelen, met de andere raketten op ziekenhuizen afschieten.
Ik zie dit als een compliment uit jouw mond
Want het is toch echt lastig he: het verschil tussen theorie en praktijk, oorlogsrecht en recht in vredestijd. Ik herhaal het nogmaals, misschien dringt het tot je door: het ging hier over een vraag over de joodse moraal op het gebied van medische ethiek, NIET over het Israëlisch-Palestijns conflict. Ik weet dat het moeilijk is die twee zaken uit elkaar te halen, maar probeer het eens. Kan heel verhelderend zijn
quote:Om te beginnen: dat onderscheid maakte je zelf niet.Op maandag 20 juli 2009 07:41 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Draaikonterij: dat is modern Nederlands voor: 'jij hebt een pragmatische blik op de wereld en ik snap dat niet vanuit mijn dogmatische wereldbeeld'.
Ik zie dit als een compliment uit jouw mond
Want het is toch echt lastig he: het verschil tussen theorie en praktijk, oorlogsrecht en recht in vredestijd. Ik herhaal het nogmaals, misschien dringt het tot je door: het ging hier over een vraag over de joodse moraal op het gebied van medische ethiek, NIET over het Israëlisch-Palestijns conflict. Ik weet dat het moeilijk is die twee zaken uit elkaar te halen, maar probeer het eens. Kan heel verhelderend zijn
Ach ja, die joodse moraal komt dus op een antibioticum in de ene hand en een geweer in de andere?
Wel even opletten dat je ze niet verwisselt, dan.