WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
ja, dat zij mogen aantonen dat jíj daar op dat moment niet alleen woonde, maar ook die bestelling had geplaatst, er rechtsgeldig een overeenkomst tot koop tot stand is gekomen en je ook het product in ontvangst hebt genomen; wie stelt moet immers bewijzen,quote:Op donderdag 20 augustus 2009 17:20 schreef m3nster het volgende:
En Lindorff heeft gereageerd, ze legen alleen de bewijslast bij mij neer. Lijkt me niet helemaal juist.
De brief staat hieronder.
[ afbeelding ]
Ze zeggen dus dat de goederen zijn afgeleverd op de wagenaarstraat 191, een adres waar ik ooit 6 maanden heb gewoond (6-2001 - 12-2001), dat was een studentenhuis, maar dat terzijde. Volgens de specificatie op de vorige pagina staat dat de goederen zijn besteld in de periode 2001-2002.
Iemand een goed idee ?
1 brief sturen en het daarbij laten, zorg wel dat die geregistreerd is (aangetekend, fax met retourbevestiging, laten betekenen door de portier etc.) en doe ook een Cc. richting wehkamp.
verder zou ik laatstgenoemde eerst even bellen voor je dit allemaal doet, grote kans dat ze zelf inzien dat ze hebben zitten slapen.... die zes jaar is daar sowieso al toonbeeld van, ongeacht wettelijke verjaringstermijnen heb je voor een rechter sowieso een probleem als je zo lang wacht met incasseren en dus kennelijk ook zelf niet een betrouwbare bedrijfsvoering hebt.
oja, enneh... incassobureau's, niks van aantrekken, ze hebben net zoveel macht als je buurvrouw van 89 jaar
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
selectvracht werkt letterlijk met semi-werklozen en UWV-klanten, dat zijn van die bijklussende tokkies 1die met een magneetbordje op hun rammelende citroën xanthia 1989 autodeur met onfris voorkomen aan je deurbel liggen te hengsten en het liefst het pakket nog door een open raam naar binnen sodemieteren, desnoods met meerdere pogingen daartoe, ongeacht stickers 'breekbaar' enz.quote:Op zondag 20 september 2009 17:30 schreef scrub_nurse het volgende:
o dit vind ik wel interessant,ff volgen kan altijd van pas komen met wehkamp en selectvracht, ik laat niks meer bezorgen ik haal t altijd op dan moet ik altijd tekenen, die k*t selectvracht is ook echt een bedrijf van lik me vestje
dit zijn dus leterlijk geen professionele bezorgers, zoals bijvoorbeeld bij moederbedrijf DHL het geval behoort te zijn, vanaf het DHL depot tot aan jouw deurmat ligt de veiligheid van jouw aankopen in handen van mensen met een IQ onder NAP.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Grote kans dat Wehkamp een hele stapel van dit soort oninbare vorderingen heeft verkocht voor 'n paar cent per euro, dus Wehkamp zal waarschijnlijk helemaal niks inzien.quote:Op zondag 20 september 2009 22:38 schreef dr.dunno het volgende:
verder zou ik laatstgenoemde eerst even bellen voor je dit allemaal doet, grote kans dat ze zelf inzien dat ze hebben zitten slapen....
Een van de dingen die 'n incassobureau kan doen, is (via 'n deurwaarder) de zaak voor de rechter laten komen. Als die vervolgens oordeelt dat de vordering terecht is, kun je gewoon betalen. Het is dus zowieso niet slim om incassobureau's te negeren (maar inderdaad, ze zijn erg goed in je laten denken dat je echt 'n probleem hebt)quote:oja, enneh... incassobureau's, niks van aantrekken, ze hebben net zoveel macht als je buurvrouw van 89 jaar
zolang aan de klant niks is verteld daarover kan de partij op wie de vordering is overgegaan zich daar niet op beroepen.quote:Op zondag 20 september 2009 23:18 schreef anboni het volgende:
[..]
Grote kans dat Wehkamp een hele stapel van dit soort oninbare vorderingen heeft verkocht voor 'n paar cent per euro, dus Wehkamp zal waarschijnlijk helemaal niks inzien.
1x goed aanschrijven en negeren kan prima hoor; sterker nog, zelfs als je niet op komt dagen bij de zitting kun je nog als winnaar weglopen, zeker als ze falen in hun bewijsopdracht (aannemelijk).quote:Een van de dingen die 'n incassobureau kan doen, is (via 'n deurwaarder) de zaak voor de rechter laten komen. Als die vervolgens oordeelt dat de vordering terecht is, kun je gewoon betalen. Het is dus zowieso niet slim om incassobureau's te negeren (maar inderdaad, ze zijn erg goed in je laten denken dat je echt 'n probleem hebt)
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Tot op heden nog geen reactie ontvangen, ze nemen er goed de tijd voor. Anders dan de gewone consument, die moet binnen een paar dagen betalen, want anders.. oeii
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Je gaat er waarschijnlijk nooit meer iets van horen, kleine kans dat je een brief krijgt dat ze de vordering afschrijven of hem voor de rechter brengen. In beide gevallen heb je gewonnen, bij de rechtbank moet je alleen even wat meer moeite doen 
Dum de dum
Bij een soortgelijk probleem duurde het in mijn situatie meer dan 6 maanden voordat het incassobureau terug reageerdequote:Op maandag 21 september 2009 06:37 schreef m3nster het volgende:
Tot op heden nog geen reactie ontvangen, ze nemen er goed de tijd voor. Anders dan de gewone consument, die moet binnen een paar dagen betalen, want anders.. oeii
Hier heb ik echt nooit problemen met Selectvracht. Enige nadeel is dat ze na 2 keer aanbieden het pakket 50 km verderop stallen, maar dan haal ik het wel met de auto op.quote:Op zondag 20 september 2009 22:41 schreef dr.dunno het volgende:
selectvracht werkt letterlijk met semi-werklozen en UWV-klanten, dat zijn van die bijklussende tokkies 1die met een magneetbordje op hun rammelende citroën xanthia 1989 autodeur met onfris voorkomen aan je deurbel liggen te hengsten en het liefst het pakket nog door een open raam naar binnen sodemieteren, desnoods met meerdere pogingen daartoe, ongeacht stickers 'breekbaar' enz.
Ze proberen het trouwens in de hele straat af te geven, super service. Bij de TPG Post doet alleen de postbode die ik persoonlijk ken dit, de rest brengt het pakket naar het postkantoor en dan moet ik het ophalen op een zaterdagochtend (door de weeek kan ik niet ivm werk) en dat is verdomd lastig, zeker zoals laatst toen ik een glijbaan van 2 meter moest ophalen en op zaterdag mag je niet met de auto in de binnenstad lopen, mag je een 2 meter lange glijbaan in een doos naar huis slepen (woon gelukkig wel in het centrum)
Hoewel een incassoburo inderdaad niet meer kan dan je buurvrouw van 89 zal je, wanneer er uiteindelijke een zitting is, en je niet komt opdagen, of eigenlijk, geen verweer schrijft (want normaliter worden dergelijke zaken schriftelijk afgehandeld), toch in het ongelijk worden gesteld als je voor de rechter de vordering niet betwist. (De rechter kan dan eenmaal niets anders dan de eiser in het gelijk stellen).quote:Op maandag 21 september 2009 04:58 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
zolang aan de klant niks is verteld daarover kan de partij op wie de vordering is overgegaan zich daar niet op beroepen.
[..]
1x goed aanschrijven en negeren kan prima hoor; sterker nog, zelfs als je niet op komt dagen bij de zitting kun je nog als winnaar weglopen, zeker als ze falen in hun bewijsopdracht (aannemelijk).
Maar zover zal het hier niet gaan komen, want zoals eerder gesteld, dit zijn bulkvorderingen, en met een paar brieven schrijven zijn er toch een aantal mensen die wel betalen, en daar gaat het ze om. De betwistingen zullen ze niet inhoudelijk behandelen maar proberen de bal terug te kaatsen als het makkelijk gaat. Voorbeeld is in dit topic aangegeven.
Juridisch verder is niet interessant, kost veel tijd, daarnaast is de vordering gewoon niet haalbaar voor een rechter op verjaringstermijn danwel bewijslast.
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Simpele vraag: waarom denken ze eigenlijk dat hier een overeenkomst is gesloten? Onze administratie zegt dat is uiteraard niet voldoende.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Een overeenkomst wordt aangegaan op het moment van bestelling bij de winkel, althans dat lijkt mij. Daarvoor heb je toch de AV van de betreffende winkel.
Maar ik wordt onderhand ziek van de manier waarop incasso buro's werken. Lindorff, Graydon.. Je zal er maar werken, ook niet een leuk onderwerp op een verjaardag...
Maar ik wordt onderhand ziek van de manier waarop incasso buro's werken. Lindorff, Graydon.. Je zal er maar werken, ook niet een leuk onderwerp op een verjaardag...
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Dat is bijna net zo erg als BOA/struikrover zijn bij de Politie.quote:Op woensdag 23 september 2009 16:21 schreef m3nster het volgende:
Je zal er maar werken, ook niet een leuk onderwerp op een verjaardag...
Al kan een rechercheur wel leuke verhalen vertellenquote:Op woensdag 23 september 2009 16:25 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Dat is bijna net zo erg als BOA/struikrover zijn bij de Politie.
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
ja, maar een struikrover niet. 'ik had laatst zo'n goede plek, niemand zag me' of 'laatst nog een ferrari geflitst'quote:Op woensdag 23 september 2009 16:34 schreef m3nster het volgende:
[..]
Al kan een rechercheur wel leuke verhalen vertellen
Wehkamp en Lindorff zitten vlakbij elkaar in Zwolle. Het gaat al lange tijd niet goed met Wehkamp.
Veel mensen zijn ontslagen of gaan nog vertrekken. Wehkamp kan de concurrentie niet aan met Neckermann en Chibo die niet alleen meer vestigingen heeft in verschillende landen, ook een uitgebreider (goedkoper) assortiment.
Bij Lindorff werken veel uitzendkrachten of gedetacheerden (voor een appel en een ei). Administratie ligt daar al een tijd op zijn kont, ICT'ers lopen weg door invoering van een nieuw k*tsysteem en duffe managers.
Wehkamp moet zoveel mogelijk geld naar binnen harken door een kansloze actie als deze. Goodwill en reclame creëren ze er niet mee.
Door onder andere de verjaringstermijnen en het niet kunnen aantonen van aangetekende aanmaningsbrieven, heeft Lindorff geen enkele kans.
Veel mensen zijn ontslagen of gaan nog vertrekken. Wehkamp kan de concurrentie niet aan met Neckermann en Chibo die niet alleen meer vestigingen heeft in verschillende landen, ook een uitgebreider (goedkoper) assortiment.
Bij Lindorff werken veel uitzendkrachten of gedetacheerden (voor een appel en een ei). Administratie ligt daar al een tijd op zijn kont, ICT'ers lopen weg door invoering van een nieuw k*tsysteem en duffe managers.
Wehkamp moet zoveel mogelijk geld naar binnen harken door een kansloze actie als deze. Goodwill en reclame creëren ze er niet mee.
Door onder andere de verjaringstermijnen en het niet kunnen aantonen van aangetekende aanmaningsbrieven, heeft Lindorff geen enkele kans.
De outletstore van Wehkamp, Factorystore Prijsbokser aan de Vechtstraat in Zwolle is vorige week al failliet verklaard, dus dat het niet zo goed gaat met Wehkamp wil ik best geloven. 
Als jij niets hebt besteld, is er toch helemaal geen overeenkomst? Het bestaan van een overeenkomst mag aangetoond worden door de eiser (en hun eigen administratie is daarvoor volstrekt onvoldoende, ze moeten echt ergens een handtekening oid hebben), die wil tenslotte iets. Jij kunt achterover leunen, gewoon de bal terugkaatsen dus, en stellen dat er geen overeenkomst is.quote:Op woensdag 23 september 2009 16:21 schreef m3nster het volgende:
Een overeenkomst wordt aangegaan op het moment van bestelling bij de winkel, althans dat lijkt mij. Daarvoor heb je toch de AV van de betreffende winkel.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Het valt op dat de reactie van Lindorff op de laatste brief in elk geval al beduidend langer op zich laat wachten dan hun antwoord op de vorige brief.
Ik keek het nog even na: topicstarter stuurde 23 augustus een brief naar Lindorff en hun antwoord is gedateerd op 31 augustus: dat was slechts 8 dagen later.
De laatste brief van topicstarter ging 6 september op de post. Inmiddels zijn we al 18 dagen verder...
Ik keek het nog even na: topicstarter stuurde 23 augustus een brief naar Lindorff en hun antwoord is gedateerd op 31 augustus: dat was slechts 8 dagen later.
De laatste brief van topicstarter ging 6 september op de post. Inmiddels zijn we al 18 dagen verder...
En daar ben ik nu druk mee bezigquote:Op woensdag 23 september 2009 23:22 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
[knip] Jij kunt achterover leunen[knip]
We wachten af
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Echt vlot zijn ze niet, maar toch nog een nieuwe brief ontvangen van Lindorff:
Volgens Lindorff is een specificatie en een telefonisch datum-door-geef gesprekje voldoende grondslag voor een vordering..
Volgens Lindorff is een specificatie en een telefonisch datum-door-geef gesprekje voldoende grondslag voor een vordering..
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Heb je in je vorige brieven geschreven dat je het nooit ontvangen hebt OF dat je het nooit besteld hebt? Ik weet nog wel dat er hier discussie over was.
Kloppen de gegevens die zij hier in de brief opsommen? (Alinea 1 voornamelijk dan).
Ziet er iig naar uit dat je weer een briefje moet schrijven :p
edit:
En alinea 2, klopt die?? heb je destijds een brief gehad en genegeerd of heb je die brief nooit gehad? zo nee, direct een kopie van opvragen
Kloppen de gegevens die zij hier in de brief opsommen? (Alinea 1 voornamelijk dan).
Ziet er iig naar uit dat je weer een briefje moet schrijven :p
edit:
En alinea 2, klopt die?? heb je destijds een brief gehad en genegeerd of heb je die brief nooit gehad? zo nee, direct een kopie van opvragen
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Wel grappig dat ze zelf voorhands al in de verdediging springen op het punt "verjaring"
Ik zie nergens dat jij je daar op beroept.
En dan ook geen afschriften van beide "herinneringsbrieven" meesturen he, dat is wel gebruikelijk als je stelt herinnerd te hebben.
Ik zie nergens dat jij je daar op beroept.
En dan ook geen afschriften van beide "herinneringsbrieven" meesturen he, dat is wel gebruikelijk als je stelt herinnerd te hebben.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Er is trouwens heel recent een besluit over de maximum incassokosten geweest iirc, en daar wordt het wettelijk gekoppeld aan een percentage van de schuld.
Dus jij moet bewijzen dat je niets ontvangen hebt? En zolang je dat niet kunt, is de vordering terecht? Mooie boel daar. 
quote:"Lindorff heeft de vordering voldoende onderbouwd."
Check mijn website en mijn band: The Pink Floyd Sound.
Volgende optredens:
- 2, 3, 4 - Newcastleupon Tyne (UK)
- 14 januari 2012 - Perron55 (Venlo)
Volgende optredens:
- 2, 3, 4 - Newcastleupon Tyne (UK)
- 14 januari 2012 - Perron55 (Venlo)
Hmmm ik heb er werkelijk geen verstand van, maar het lijkt me toch van de zotte dat jij moet gaan bewijzen dat je iets niet ontvagen hebt.
Der is toch zoiets als je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Aan de andere kant gezien blijven ze het wel hardnekkig volhouden, zeker voor een incassobureau.
Misschien leest een medewerker gezellig mee en ziet hij dat jijzelf al niet zeker van je zaak bent of je het uberhaupt gekocht/ontvangen hebt.
Net als dat je niet meer wist dat je wel een studentenhuis hebt gewoond.
Der is toch zoiets als je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Aan de andere kant gezien blijven ze het wel hardnekkig volhouden, zeker voor een incassobureau.
Misschien leest een medewerker gezellig mee en ziet hij dat jijzelf al niet zeker van je zaak bent of je het uberhaupt gekocht/ontvangen hebt.
Net als dat je niet meer wist dat je wel een studentenhuis hebt gewoond.
Heb schijt aan de dingen die je wel hebt gedaan, in plaats van spijt van de dingen die je niet hebt gedaan.
Ik kan mij geen brief herinneren uit november 2004. (5jr geleden, dat zit vers in mijn geheugenquote:Op dinsdag 6 oktober 2009 19:48 schreef CaLeX het volgende:
Heb je in je vorige brieven geschreven dat je het nooit ontvangen hebt OF dat je het nooit besteld hebt? Ik weet nog wel dat er hier discussie over was.
Kloppen de gegevens die zij hier in de brief opsommen? (Alinea 1 voornamelijk dan).
Ziet er iig naar uit dat je weer een briefje moet schrijven :p
edit:
En alinea 2, klopt die?? heb je destijds een brief gehad en genegeerd of heb je die brief nooit gehad? zo nee, direct een kopie van opvragen
)Maar wat zij zeggen in alinea 1 is onzin (toch?), ik moet maar bewijzen anders heb ik pech, daar komt het concreet op neer..
Ik heb wel degelijk gewoond op het adres wat ze opgeven, echter in de periode 05/01 - 12/01.
Volgens de specificatie is de confectorkachel besteld buiten die periode, namelijk op 11/02 Wat is nou wijsheid? Gewoon stug volhouden en postzegels plakken, of een uittreksel halen? (wat ik straks toch moet halen omdat ze het toch verder uit handen geven.)
Of denk ik nou krom?
Two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
and I'm not sure about the universe.
-- Albert Einstein
Het uittreksel bewijst niet dat je op dat moment daar die kachel al dan niet besteld hebt. Het is dus weinig relevant. Waar het om gaat: heb jij die kachel besteld of niet? kortom: is er een overeenkomst. Tot op heden heeft Lindorff daar geen greintje bewijs voor kunnen leveren.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 22:06 schreef m3nster het volgende:
[..]
Ik kan mij geen brief herinneren uit november 2004. (5jr geleden, dat zit vers in mijn geheugen
Maar wat zij zeggen in alinea 1 is onzin (toch?), ik moet maar bewijzen anders heb ik pech, daar komt het concreet op neer..
Ik heb wel degelijk gewoond op het adres wat ze opgeven, echter in de periode 05/01 - 12/01.
Volgens de specificatie is de confectorkachel besteld buiten die periode, namelijk op 11/02 Wat is nou wijsheid? Gewoon stug volhouden en postzegels plakken, of een uittreksel halen? (wat ik straks toch moet halen omdat ze het toch verder uit handen geven.)
Of denk ik nou krom?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
laat ze lekker de kanker krijgen... Wat willen ze doen? 7 jaar na dato je voor de rechter trekken voor 35 euro?
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
geef gewoon aan dat je indien ze niet met feiten komen waar jij wat mee kan, wat jou betreft de zaak is afgedaan.
Tevens meld je even dat je vanaf heden alle kosten die je gaat maken in verband met deze onzin, dit op hun gaat verhalen (DAMN al die postzegels).
Wat je ook doet het maakt denk ik weinig uit, angst is waar zij op hopen, toon je dat niet dat moet je dit gewoon winnen.
Tevens meld je even dat je vanaf heden alle kosten die je gaat maken in verband met deze onzin, dit op hun gaat verhalen (DAMN al die postzegels).
Wat je ook doet het maakt denk ik weinig uit, angst is waar zij op hopen, toon je dat niet dat moet je dit gewoon winnen.
Je hebt eerder al geschreven:
En daar moet je je gewoon aan houden, ze maken geen schijn van kans.quote:Op een volgende brief zonder bewijsvoering van uw zijde zal ik niet meer schriftelijk reageren. Ik zie het verdere verloop van de incassoprocedure met vertrouwen tegemoet.
Mijn IP-adres is 78.249.196.213. Bij misbruik van dit forum kun je mijn provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verleen ik volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verleen ik volledige medewerking aan justitie.
Ja inderdaad, het enige waar zij mee komen is 'n herhaling van zetten, zo kun je bezig blijven.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 22:38 schreef _Michiel_ het volgende:
Je hebt eerder al geschreven:
[..]
En daar moet je je gewoon aan houden, ze maken geen schijn van kans.
ik zou echt gescheurde buikspieren hebben van het lachenquote:Op dinsdag 6 oktober 2009 22:06 schreef m3nster het volgende:
[..]
Ik kan mij geen brief herinneren uit november 2004. (5jr geleden, dat zit vers in mijn geheugen
Maar wat zij zeggen in alinea 1 is onzin (toch?), ik moet maar bewijzen anders heb ik pech, daar komt het concreet op neer..
Ik heb wel degelijk gewoond op het adres wat ze opgeven, echter in de periode 05/01 - 12/01.
Volgens de specificatie is de confectorkachel besteld buiten die periode, namelijk op 11/02 Wat is nou wijsheid? Gewoon stug volhouden en postzegels plakken, of een uittreksel halen? (wat ik straks toch moet halen omdat ze het toch verder uit handen geven.)
Of denk ik nou krom?
maar de TS neemt ze nog serieus?
Ik volg dit topic al een tijdje, en had eigenlijk na jouw laatste brief niet meer verwacht dat ze stug doorgaan met vorderen. Ik zou zelf dat uittreksel pas gaan halen als je voor de rechter moet verschijnen, want dan is het zaak om te bewijzen dat ze geen poot hebben om op te staan, nu nog niet. Iedere mafkees kan je wel een vordering sturen, daar hoef jij toch geen extra kosten voor te maken?
Gewoon weer een briefje terug, en dan dit
Gewoon weer een briefje terug, en dan dit
weerleggen met het principe dat "Wie eist, bewijst".quote:"Indien u stelt dat u ten tijde van de bestelling niet op het afleveradres heeft gewoond, dient u dit te bewijzen door een kopie van het uittreksel van het bevolkingsregister aan ons toe te sturen."
dat dus.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 22:38 schreef _Michiel_ het volgende:
Je hebt eerder al geschreven:
[..]
En daar moet je je gewoon aan houden, ze maken geen schijn van kans.
Ik kan met het teruglezen over dingen hebben heen gelezen, sorry als dat het geval is.
Maar woonde TS op datum van bestellen op het betwiste adres?
Zo niet, dan inderdaad wat Michiel aangeeft. Naast je neerleggen en laat ze maar verder gaan met de nonsens.
Het wordt nu namelijk echt een heen en weer gaan op herhaling. Je zou de brief nogmaals kunnen uitprinten en versturen aangezien het incassobureau ook een herhaling stuurt... Maar zelfs dat zou ik te veel moeite vinden.
Zo ja, dan zou ik wel eens gaan nadenken of ik dit voor de rechter zou willen laten komen.... Misschien ook juist wel om te zien hoe onzinnig deze zaak eigenlijk is.
Maar woonde TS op datum van bestellen op het betwiste adres?
Zo niet, dan inderdaad wat Michiel aangeeft. Naast je neerleggen en laat ze maar verder gaan met de nonsens.
Het wordt nu namelijk echt een heen en weer gaan op herhaling. Je zou de brief nogmaals kunnen uitprinten en versturen aangezien het incassobureau ook een herhaling stuurt... Maar zelfs dat zou ik te veel moeite vinden.
Zo ja, dan zou ik wel eens gaan nadenken of ik dit voor de rechter zou willen laten komen.... Misschien ook juist wel om te zien hoe onzinnig deze zaak eigenlijk is.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Wat _Michiel_ hierboven zegt.
En als er iemand een uittreksel uit de GBA mag gaan halen, is het Lindorff zelf, om aan te tonen dat jij er wél woonde (en niet jij, om aan te tonen dat je er niet woonde).
Beetje proberen de bewijslast om te keren kansloos
En als er iemand een uittreksel uit de GBA mag gaan halen, is het Lindorff zelf, om aan te tonen dat jij er wél woonde (en niet jij, om aan te tonen dat je er niet woonde).
Beetje proberen de bewijslast om te keren
kansloos
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Echt belachelijk ook dat dit soort dingen gewoon gebeuren in NL. Dat een incassobureau gewoon dingen eist die het eigenlijk niet kan eisen en op die manier misbruik maakt van een wellicht slecht geïnformeerd persoon. Er moeten eens wat strengere regels en meer toezicht komen. 
Heeft het eigenlijk zin als TS een rekening naar Lindorf zou sturen, wegens gemaakte kosten en gederfde arbeidstijd...die onzin duurt nu al een tijd.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Ach, TS weet onderhand waar die aan toe is en dan kan dat incassobureau blijven blaten.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 07:44 schreef RRGJL het volgende:
Echt belachelijk ook dat dit soort dingen gewoon gebeuren in NL. Dat een incassobureau gewoon dingen eist die het eigenlijk niet kan eisen en op die manier misbruik maakt van een wellicht slecht geïnformeerd persoon. Er moeten eens wat strengere regels en meer toezicht komen.
Ik zou ze persoonlijk nog eenmaal een brief sturen waarin je (nogmaals) schrijft dat je hun claim niet accepteert en dat je tot op heden geen waterdicht bewijs hebt ontvangen dat jij die bestelling geplaatst hebt en dus nog dient te betalen. Laat ze ook weten dat zolang Lindorff hun claim niet goed kan onderbouwen en overtuigd bewijs kan leveren, jij geen tijd meer zult steken in deze kwestie. Helemaal niet reageren vind ik persoonlijk altijd een beetje 'tricky'; het zou tegen je gebruikt kunnen worden. Het is vermoeiend, maar 10 minuten spenderen aan een nette brief kan i.m.o. nooit kwaad. Maar maak er ook niet teveel woorden aan vuil.
Een incassobureau kan heel hard schreeuwen, maar dat kan mijn buurman ook (en ook letterlijk....
). Zolang er geen uitspraak komt van een rechter, hebben ze helemaal niets te eisen. En wie eist, die bewijst (zoals velen voor mij reeds aangaven). Jij hoeft niets te bewijzen. Voor zover ik begrepen heb, zijn Lindorff geen gerechtsdeurwaarders - die hebben meer mogelijkheden. Iedereen kan een incassobureau opstarten en geldt verdienen met schriftelijk intimidatie. Er zijn genoeg mensen die daar intrappen, zonder dat er ook maar enig bewijs voor de claim is.Keep us updated, TS!
Check mijn website en mijn band: The Pink Floyd Sound.
Volgende optredens:
- 2, 3, 4 - Newcastleupon Tyne (UK)
- 14 januari 2012 - Perron55 (Venlo)
Volgende optredens:
- 2, 3, 4 - Newcastleupon Tyne (UK)
- 14 januari 2012 - Perron55 (Venlo)
Een brief met die strekking heeft TS al op 6 september 2009 gestuurd.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 08:42 schreef Rooligan het volgende:
Ik zou ze persoonlijk nog eenmaal een brief sturen waarin je (nogmaals) schrijft dat je hun claim niet accepteert en dat je tot op heden geen waterdicht bewijs hebt ontvangen dat jij die bestelling geplaatst hebt en dus nog dient te betalen. Laat ze ook weten dat zolang Lindorff hun claim niet goed kan onderbouwen en overtuigd bewijs kan leveren, jij geen tijd meer zult steken in deze kwestie.
Dus als jij nog zo'n "laatste" brief zou sturen en Lindorff zou weer reageren, stuur je nóg een keer een "laatste" brief? En daarna (Lindorff reageert wel hoor) nóg een "laatste"? En nog een?quote:Helemaal niet reageren vind ik persoonlijk altijd een beetje 'tricky'; het zou tegen je gebruikt kunnen worden.
Je ondergraaft je eigen standpunt als je je daar toe laat verleiden. TS is (op dit punt) bijzonder duidelijk geweest: geen nadere onderbouwing met bewijsstukken = geen reactie meer.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Heb je wel gelijk in, maar aan de andere kant zou ik nogmaals een bericht sturen omdat er wel 'nieuwe zaken' (de brief uit 2004) te voorschijn gekomen zijn.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 09:00 schreef r_one het volgende:
[..]
Een brief met die strekking heeft TS al op 6 september 2009 gestuurd.
[..]
Dus als jij nog zo'n "laatste" brief zou sturen en Lindorff zou weer reageren, stuur je nóg een keer een "laatste" brief? En daarna (Lindorff reageert wel hoor) nóg een "laatste"? En nog een?
Je ondergraaft je eigen standpunt als je je daar toe laat verleiden. TS is (op dit punt) bijzonder duidelijk geweest: geen nadere onderbouwing met bewijsstukken = geen reactie meer.
@ TS: Ze hebben het over een brief uit 2004, woonde je toen op je huidige adres of op een ander adres? Indien het 2de, zou ik zeker een kopie vragen van die brief (voor je eigen dossier).
Heeft het verder zin om de inschijfgegevens van het (verkeerde) klantnummer op te vragen? zeker als je een emailadres kan/moet invullen kan het handig zijn (dan ga ik er wel ff vanuit dat je met een emailadres maar 1 account kan aanmaken)
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Ook apart: die alinea waarbij ze al bij voorbaat de verjaring bestrijden. Daar stellen ze namelijk dat je in november 2004 een brief van zowel Transfair als van deurwaarder de jong gehad zou moeten hebben. Was dat één brief, of waren dat er twee? Als er eenmaal een deurwaarder bijkomt sturen die meestal stukken aangetekend en zetten ze de zaak ook wel door denk ik. Waarom is dat niet gebeurd? En waarom zeggen ze alleen dat het 'in november' was, hebben ze zelf ook geen specifieke data?quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 19:37 schreef m3nster het volgende:
Echt vlot zijn ze niet, maar toch nog een nieuwe brief ontvangen van Lindorff:
[ afbeelding ]
Volgens Lindorff is een specificatie en een telefonisch datum-door-geef gesprekje voldoende grondslag voor een vordering..
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Weet je wat je moet doen?
Een aardige fokker vragen, die toevallig goed is met bijv. photoshop, deze smily --> heel groot voor jou te maken.. zeg A4 formaat.. en dan uitprinten en terugsturen naar lindorf.
Een aardige fokker vragen, die toevallig goed is met bijv. photoshop, deze smily -->
heel groot voor jou te maken.. zeg A4 formaat.. en dan uitprinten en terugsturen naar lindorf.
Wat een kansloze brief
Briefje terug sturen, font 144 'wie eist bewijst'
Of beter laat ze het besterven. Ze kunnen je toch niets maken.
Ohja
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=deurwaarder+de+jong+transfair&meta=
Briefje terug sturen, font 144 'wie eist bewijst
'Of beter laat ze het besterven. Ze kunnen je toch niets maken.
Ohja
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=deurwaarder+de+jong+transfair&meta=
Dum de dum
quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:45 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Weet je wat je moet doen?
Een aardige fokker vragen, die toevallig goed is met bijv. photoshop, deze smily -->
Dat zou wel een goede actie zijn ja... Ben benieuwd hoe Lindorf daar op zou reageren 
. Alleen daarom is het al de moeite waard...Anyway, ikzelf zou Lindorf verder negeren, wel een uittreksel halen voor het geval de deurwaarder daadwerkelijk langskomt. Uittreksel kun je aan hem laten zien & hij zal dan met onverrichte zaken rechtsomkeert moeten maken.
Ik zie eigenlijk niet in waarom TS een bewijs moet gaan halen (kost hem moeite en geld) als Lindorf zo doet. Die deurwaarder komt toch ook alleen langs als hij bewijs heeft, of niet dan?quote:Op woensdag 7 oktober 2009 11:56 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Anyway, ikzelf zou Lindorf verder negeren, wel een uittreksel halen voor het geval de deurwaarder daadwerkelijk langskomt. Uittreksel kun je aan hem laten zien & hij zal dan met onverrichte zaken rechtsomkeert moeten maken.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Zoek voor de gein es op rechtspraak.nl naar Transfair of Lindorff. Ze falen echt herhaaldelijk omdat ze gewoon geen bewijs hebben.
En als de deurwaarder komt is het toch al te laat voor dat uitreksel, dan zal je voor de rechter moeten verschijnen. En ook daar moet die incasso club bewijzen, en niet TS. Het helpt dan wel natuurlijk als je kan aantonen dat je er niet eens woonde.
En als de deurwaarder komt is het toch al te laat voor dat uitreksel, dan zal je voor de rechter moeten verschijnen. En ook daar moet die incasso club bewijzen, en niet TS. Het helpt dan wel natuurlijk als je kan aantonen dat je er niet eens woonde.
Dum de dum
