Incassobureau komt na 6 jaar met een rekening

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 07:38 schreef m3nster het volgende:
Verhip, nu zie ik het, bedankt voor het wakker schudden

Briefje naar Lindorff doen?
[..]

Wellicht is het een idee om ook nog iets te melden over de verjaringstermijn die werd geopperd door Lindorff?

Ik zou dit kruit drooghouden voor het geval Lindorff werkelijk een rechtszaak begint.

Dan kun je dán wel stellen dat er kennelijk al een rechtszaak over deze vordering is geweest tegen iemand anders (jou volstrekt onbekend) en dat het toch wel bijzonder vreemd is dat JIJ nu gedagvaard bent en bladiebla.

Net zoals die verjaringstermijn, niet op reageren. Lindorff wil er bewust mee uitlokken dat jij je wel laat kennen en je laat verleiden tot uitspraken dienaangaande, niet doen.

Hou je bij je aangekondigde standpunt: geen overlegging van bewijsstukken = geen verdere reactie meer. Je zou hooguit een briefje van die strekking kunnen sturen:

quote:

Lieve Lindorff,

Met uw laatste schrijven overlegt u wederom geen bewijsstukken waarmee u het door u gestelde zou kunnen onderbouwen en waar ik u toch met klem om verzocht heb. U stelt (ook nu weer) van alles maar laat opnieuw na mij hiervan dan ook de bewijsstukken te doen toekomen. De bewijslast ligt bij u, niet bij mij.

Dat de vordering voldoende onderbouwt is, bestrijdt ik hierbij nogmaals. Ik voel mij thans niet meer geroepen nog langer op uw nietszeggende brieven te reageren en zal dat, zoals in mijn vorige brief aangekondigd, dan ook niet meer doen. Mijn standpunt moge u nu toch duidelijk zijn en ik verzoek u mij niet langer lastig te vallen met deze onzin.

Kusjes,
m3nster

Zoiets

Lindorff leest hier waarschijnlijk wel mee.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 09:15 schreef _Michiel_ het volgende:
Lindorff leest hier waarschijnlijk wel mee.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Daar mag je best wel van uitgaan, ja
Prima toch?

http://www.google.nl/search?q=lindorff+wehkamp
Hit #6

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 08:36 schreef r_one het volgende:

[..]


Zoiets

Welnee, gewoon alleen maar verwijzen naar je laatste brief:

Geachte lezer,

In antwoord op uw schrijven van dd ....... verwijs ik u naar mijn brief van .... jl.

Met vriendelijke groet,

Dat klinkt lekker arrogant en ze weten dan dat je je niet laat intimideren,

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 09:28 schreef ElizabethR het volgende:
Dat klinkt lekker arrogant en ze weten dan dat je je niet laat intimideren,

Geloof je het zelf? Geneuzel in dit topic van stoere mannetjes. Topicstarter heeft al aangegeven niet meer te reageren en daarmee is het klaar. Over en uit. Bij een nieuwe actie van L. komt er wel weer informatie. Topicvervuiling met al die trieste schrijfsels hier.

Edit: jezus, topicstarter overweegt zelf weer te schrijven, dat is je punt maken. Doet me denken aan mijn schoonzus, 3 keer dreigen dat je het gaat uitmaken en vervolgens toch bij elkaar blijven
Kennelijk is meneer toch niet zo zeker van de zaak. Net zo zeker als dat hij de kachel niet besteld heeft vermoed ik

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 09:32 schreef willempjewever het volgende:

[..]



Geloof je het zelf? Geneuzel in dit topic van stoere mannetjes. Topicstarter heeft al aangegeven niet meer te reageren en daarmee is het klaar. Over en uit. Bij een nieuwe actie van L. komt er wel weer informatie. Topicvervuiling met al die trieste schrijfsels hier.

Zeg, doe even normaal ofzo??

TS wordt aangeraden om beleefdheidshalve te reageren op de laatste brief, en dan wordt er een veel te uitvoerig voorbeeld epistel gewrocht, dus ik geef alleen maar de tip om summier te verwijzen naar het laatste antwoord, en dan ben ik een stoer mannetje dat neuzelt door middel van een triest schrijfsel?

Neem me niet kwalijk dat ik me tussen jouw superieure en justitieel gezien hoogstaande posts meng hoor.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 00:45 schreef ViviRAWRS het volgende:
Vermakelijk? Ik hoop dat ik het nooit hoef mee te maken, zo'n incassobureau op je hielen.

Lol.

Incassobureau's hebben 0,0 macht. Iedereen kan een incassobureau beginnen. Jammer dat Nederlanders nog steeds het verschil tussen een achterlijk incassobureau en een gerechtsdeurwaarder niet snappen.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 09:28 schreef ElizabethR het volgende:
Welnee, gewoon alleen maar verwijzen naar je laatste brief:

Ik had me de terechte opmerking van CaLeX ter harte genomen, die opmerking is wel steekhoudend:

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:20 schreef CaLeX het volgende:
Heb je wel gelijk in, maar aan de andere kant zou ik nogmaals een bericht sturen omdat er wel 'nieuwe zaken' (de brief uit 2004) te voorschijn gekomen zijn.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 09:40 schreef kikoooooo het volgende:

[..]

Lol.

Incassobureau's hebben 0,0 macht. Iedereen kan een incassobureau beginnen. Jammer dat Nederlanders nog steeds het verschil tussen een achterlijk incassobureau en een gerechtsdeurwaarder niet snappen.

En een gerechtsdeurwaarder kan ook niet veel meer dan het bij een rechter voorleggen, pas als er een vonnis is kan een gerechtsdeurwaarder tot executie van een vonnis overgaan, tot die tijd hebben ze ook niet veel meer machtsmiddelen.

Ik zou inderdaad niet meer reageren, of wellicht anders dan reageren met een kort bericht dat je verwijst naar je eerdere brief en dat je een verdere gerechterlijke procedure met vertrouwen tegemoet ziet.
(Persoonlijk reageer ik niet op dergelijke brieven, ik heb dan ook geen tijd om maar te blijven communiceren, ik wacht een gerechterlijke procedure wel af, zodat ik alleen tijd besteed aan zaken welke juridisch aandacht nodig hebben, maar ik kan me voorstellen dat je voor je gemoedsrust wel wilt reageren)

[ Bericht 13% gewijzigd door ozzietukker op 08-10-2009 10:38:20 ]

Wie bestelt er overigens frisdrank bij de Wehkamp?
_{schaamteloze tvp}

ik ben benieuwd hoe ver ze dit laten komen, het zou natuurlijk belachelijk zijn als ze gelijk krijgen. houd ts geen informatie achter?

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 10:33 schreef isogram het volgende:

[..]

Ik zou vasthouden aan je standpunt uit de vorige brief. Ze hebben geen bewijzen aangedragen en jij hebt aangegeven dat je niet meer reageert op hun brieven als ze niet met bewijzen komen. Als je dat nu toch doet, komt het wat knullig over.

Maar mocht je het toch willen, dan kan de insteek zoiets zijn:
[..]

Maar nogmaals: ik zou niet reageren.

Ik zou wel even reageren op het door hun aangedragen nieuwe 'bewijs', voor het geval dat je hier eventueel later op wordt aangesproken. En dan is jouw brief een prima suggestie.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 11:59 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Ik zou wel even reageren op het door hun aangedragen nieuwe 'bewijs', voor het geval dat je hier eventueel later op wordt aangesproken. En dan is jouw brief een prima suggestie.

Gewoon niks meer sturen. Als ze post sturen wel openmaken en lezen, en dat vervolgens weer bij het oud papier. Maar verder geen aandacht meer aan besteden tot ze het of voor de rechter brengen of vanzelf ermee ophouden.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 09:40 schreef kikoooooo het volgende:

[..]

Lol.

Incassobureau's hebben 0,0 macht. Iedereen kan een incassobureau beginnen. Jammer dat Nederlanders nog steeds het verschil tussen een achterlijk incassobureau en een gerechtsdeurwaarder niet snappen.

Ik snap het verschil wel, maar toch heb ik ze liever niet achter me aan.

Succes TS, ik ben benieuwd wat ze te zeggen hebben over dat gerechtelijke traject uit 2004.

Dit gaan ze nooit doordrukken, ze kunnen niets bewijzen. Ze kunnen niet eens bewijzen dat ze je een aanmaning hebben gestuurd.

Ik denk zelfs dat de verjaring dus nog genoeg is om het te redden voor een rechtbank Laat ze maar bewijzen dat er aangemaand is en laat ze daarna maar bewijzen dat er iets ontvangen is door jou.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 16:24 schreef m3nster het volgende:

[..]

Inderdaad, moeten ze toch een aangetekende brief hebben gestuurd in 2004, maargoed als ik die nooit ontvangen heb, hebben ze ook geen ontvangstbevestiging..

Aantekenen is niet écht een vereiste, maar zonder aangetekende brief is het wel heel lastig aantonen..

quote:

Op donderdag 8 oktober 2009 16:33 schreef mcintosh het volgende:

[..]

Aantekenen is niet écht een vereiste, maar zonder aangetekende brief is het wel heel lastig aantonen..

Als je zo'n specificatie op datum sorteert geeft dat ons een mooi inzicht in het leven van de TS.

TS heeft dorst en is te lui om naar de winkel te gaan, daarom besteld hij zijn limonade bij Wehkamp. Helaas voor hem komen er nog bezorgkosten bij en moet hij wachten op de levering.


Anderhalve maand later besluit hij ondanks dat het zomer is en Nederland midden in een hittegolf zit drie convectorkachels te bestellen. Kwantiteit is voor hem duidelijk belangrijker dan kwaliteit. Helaas worden er maar twee kachels geleverd. Toevallig trouwens dat de kachels net zo duur zijn als de limonade.


Gelukkig wordt net voor de strenge winter begint het derde kacheltje nageleverd. Wehkamp neemt uiteraard de bezorgkosten voor hun rekening.


Helaas, na een jaar begeven die goedkope kacheltjes het alweer. Deze winter besluit hij eens een fatsoenlijke dure kachel aan te schaffen. Maar voor de zekerheid toch maar een extra goedkoop kacheltje erbij, want je weet nooit natuurlijk. Helaas zijn de bezorgkosten dit jaar duurder geworden.


In 2009 is de limonade al lang en breed up, de kachels zijn stuk voor stuk uitgebrand. TS kan zich niets van dit alles herinneren, vergaan is de glorie. Conclusie: spookrekening.

Een uitreksel van het GBA zal je dus niet volledig vrijpleitenI(in elk geval voor de helft van het bedrag). Zij moeten aantonen dat ze de brief in 2004 naar het goede adres heben gestuurd. Dat zal wel niet, hier kun jij aantonen dat jij niet woonde op dat adres.