Het kan ook zijn dat deze "wetenschapper" eens wat beter zijn best moet doen:quote:Op donderdag 16 juli 2009 23:51 schreef THEFXR het volgende:
Het kan zomaar zijn dat deze wetenschapper een ongeluk krijgt.
thermiet niet nee, wel nano-thermate, wat veel heter brandt en ook als explosief gebruikt kan worden.quote:Op donderdag 23 juli 2009 14:22 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Het kan ook zijn dat deze "wetenschapper" eens wat beter zijn best moet doen:
http://www.debunking911.com/thermite.htm
Ieder kind weet dat je met thermiet geen pilaren kan doorbranden.
Nano thermiet zou zeer ongeschikt zijn om een gebouw mee op te blazen. Voor het doorsnijden van pilaren zijn de lineare gevormde ladingen (snij ladingen) veel geschikter. Nano thermiet wordt vooral gebruikt in een nieuwe generatie hyperbare bommen (fuel air explosives).quote:Op vrijdag 24 juli 2009 03:49 schreef THEFXR het volgende:
[..]
thermiet niet nee, wel nano-thermate, wat veel heter brandt en ook als explosief gebruikt kan worden.
Dus je conclusie is dat het wel erg explosief spul is?quote:Op vrijdag 24 juli 2009 09:18 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Nano thermiet zou zeer ongeschikt zijn om een gebouw mee op te blazen. Voor het doorsnijden van pilaren zijn de lineare gevormde ladingen (snij ladingen) veel geschikter. Nano thermiet wordt vooral gebruikt in een nieuwe generatie hyperbare bommen (fuel air explosives).
De russische nano bom:
Als je een hele woonwijk wil opblazen wel ja. Voor specifieke gebouwen is het ongeschikt.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 10:19 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dus je conclusie is dat het wel erg explosief spul is?
Of in ieder geval niet ongevaarlijk.
Als ik dit lees, kan ik me veronderstellen dat men dus nog niet weet hoe je dit spul effectief kan gebruiken.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 10:20 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Als je een hele woonwijk wil opblazen wel ja. Voor specifieke gebouwen is het ongeschikt.
Zoals de poster boven mij al aangeeft is het ongeschikt voor gebouwen. Deze fuel air bommen zijn het meest effectief in kleine ruimtes (zoals de grotten in afghanistan).quote:Op vrijdag 24 juli 2009 10:19 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dus je conclusie is dat het wel erg explosief spul is?
Of in ieder geval niet ongevaarlijk.
Komt er nu een tijdreis-theorie m.b.t 9/11?quote:Op vrijdag 24 juli 2009 10:43 schreef Ticker het volgende:
[..]
Als ik dit lees, kan ik me veronderstellen dat men dus nog niet weet hoe je dit spul effectief kan gebruiken.
In het geval je die kennis wel hebt, ben je mensen dus een stapje voor.
Nano thermiet wordt gebruikt in hyperbare (aka fuel air) bommenquote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:11 schreef ATuin-hek het volgende:
Wat heeft een Fuel-Air bom met thermiet te maken?
Je zoekt je conclusies soms wel erg ver.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:13 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Komt er nu een tijdreis-theorie m.b.t 9/11?
Het was slechts een mogelijke theoriequote:Op vrijdag 24 juli 2009 12:07 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je zoekt je conclusies soms wel erg ver.
Hoezo 'aka fuel air'? Hyperbaric betekend ipc niets meer dan dat het een hogere druk dan atmosferisch is. Dat lijkt me nogal wiedes voor een explosie.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 11:30 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Nano thermiet wordt gebruikt in hyperbare (aka fuel air) bommen
Ja oké maar serieus gezien bedoel ik meer dat een instantie als het leger de mogelijkheid heeft om dit door te ontwikkelen.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 12:16 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Het was slechts een mogelijke theorieHoe vergezocht ook!
quote:Op vrijdag 24 juli 2009 12:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoezo 'aka fuel air'? Hyperbaric betekend ipc niets meer dan dat het een hogere druk dan atmosferisch is. Dat lijkt me nogal wiedes voor een explosie.
En waar en waarom zou thermiet gebruikt worden in een dergelijk wapen?
Nano thermiet zou een geschikt poeder kunnen zijn voor een dergelijke bom. De russen hebben al zoiets zoals gepost in het eerdere filmpje. Om een gebouw op te blazen is het ongeschikt.quote:A thermobaric explosive consists of a container of a finely powdered solid fuel of differing particle size mixed with a low percentage of oxidizer and binder. The solid fuel could be an explosive metal powder or reactive organic.[9] A high explosive charge is placed in the middle of the mixture.
A thermobaric weapon is initiated upon dropping or firing, and the explosive charge (or some other dispersal mechanism) bursts open the container and disperses the fuel in a cloud, and ignites the mixture in a single event.[10][11] The heat released by the oxidizer gases then helps ignite the smaller solid particles that are mixed with the compressed hot air behind the shock, which leads the blast wave.[12] This sustains a hot environment which allows 100% fuel combustion to be achieved. If fuel particles have a size distribution, smaller particles are quickly ignited, providing heat for the combustion of the larger particles. Smaller particles burn rapidly and remain tied to the local gas, while the larger particles move more freely and mix with new oxidation sources, allowing a more sustained combustion than would be produced by particles of a single size.[13][14]
In confined spaces, transition to full detonation is not required for enhanced blast, if the solid fuel is ignited early in the dispersion process. A series of reflective shock waves generated by the detonation mixes the hot detonation gases with metal particles and compresses the metal particles at the same time.[15] These actions provide the chemical kinetic support to maintain a hot environment, causing more metal to ignite and burn. This late time metal combustion process produces a significant pressure rise over a longer time duration (10–50 msec). This is a phase generally referred to as after burning or late-time impulse which can occur outside of where the detonation occurred, resulting in more widespread damage.[16]
This is an aerobic reaction that draws in all of the unburnt fuel and atmospheric air, and creates a vacuum in the detonation environment. An air shock wave, generated during the fireball expansion, is reflected from the walls of the structure. The reflected shock plays two important roles. First, it stops the temperature decrease of the air and the fireball. It can actually increase the temperature in some places, depending on how the shock waves reflect. Second, it creates two new types of flow instabilities; Richtmyer-Meshkov and Kelvin-Helmholtz instabilities.[17][18][19]
Ook beweerd tijdens een recent interview waarin het gebruik van Nano thermiet word besproken met Richard Gage, AIA (stichter van Architecten & De ingenieurs voor 9/11 Truth)quote:Op vrijdag 24 juli 2009 13:22 schreef Ps2K het volgende:
[..]
[..]
Nano thermiet zou een geschikt poeder kunnen zijn voor een dergelijke bom. De russen hebben al zoiets zoals gepost in het eerdere filmpje. Om een gebouw op te blazen is het ongeschikt.
Verschillende wetenschappelijke bronnen waarin Thermite in verband word gebracht met de aanslagen van 9/11quote:Op vrijdag 24 juli 2009 13:43 schreef Dragorius het volgende:Slackster goed bezig, You-Tube + uitleg
Wel vreemd dat nergens anders gerept wordt over het gebruik van dat spul voor Controlled Demolition...
daar doelde ik ook op,maar dat spul is high tech, dat gebruiken ze niet in bommen.quote:Op vrijdag 24 juli 2009 14:07 schreef slackster het volgende:
[..]
Verschillende wetenschappelijke bronnen waarin Thermite in verband word gebracht met de aanslagen van 9/11
http://www.bentham-open.org/pages/b_viewarticIe.php
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/thermite.htm
http://www.physics911.net/thermite
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |