Nut van het geloven

Tsja, je moet net zo naief zijn als Suzie om die nonsense te geloven.

Voor zover ik weet gelooft KD helemaal niet in een interventionalistische god. Datgene wat nou net in dat filmpje te kakken wordt gezet. Maar pin me er niet aan vast.

KoningDavid is in mijn ogen meer een god of the gaps type. En hij heeft het ook vaak over een persoonlijke ervaring waardoor hij gelooft.

Prachtig filmpje. Briljant.

Erg matig filmpje. Het stipt imo vooral aan dat je niet blind op God zou moeten vertrouwen maar je geloof ook in daden om moet zetten.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 21:56 schreef Haushofer het volgende:
Erg matig filmpje. Het stipt imo vooral aan dat je niet blind op God zou moeten vertrouwen maar je geloof ook in daden om moet zetten.

Nou, noem het dragen van een button maar "geen daden uitvoeren"

Je moet er maar net zin in hebben om serieus in te gaan op zo'n flutfilmpje waarvan de maker overduidelijk blijk geeft van een erg simplistische kijk op religie. Hopelijk hebben de meeste mensen dat beoordelingsvermogen.

Ik heb er in elk geval geen zin in of behoefte aan om daar energie aan te verspillen.

[ Bericht 13% gewijzigd door rutger05 op 14-07-2009 22:14:12 ]

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 22:06 schreef rutger05 het volgende:
Je moet er maar net zin in hebben om serieus in te gaan op zo'n flutfilmpje waarvan de maker overduidelijk blijk geeft van een erg simplistische kijk op religie. Hopelijk hebben de meeste mensen dat beoordelingsvermogen.

Ik heb er in elk geval geen zin in of behoefte aan om daar energie aan te verspillen.

Too late.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 22:06 schreef rutger05 het volgende:
Je moet er maar net zin in hebben om serieus in te gaan op zo'n flutfilmpje waarvan de maker overduidelijk blijk geeft van een erg simplistische kijk op religie. Hopelijk hebben de meeste mensen dat beoordelingsvermogen.

Ik heb er in elk geval geen zin in of behoefte aan om daar energie aan te verspillen.

Neuh, ik vind het ook wat moeilijk te geloven dat dit niet bedoeld is om te bashen, of men moet werkelijk vinden dat dat filmpje sterk is.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 22:15 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Neuh, ik vind het ook wat moeilijk te geloven dat dit niet bedoeld is om te bashen, of men moet werkelijk vinden dat dat filmpje sterk is.

Alleen dat kinderachtige toontje al in het filmpje...

Intereressante vraag zou zijn of koningdavid en andere gelovigen ook bidden tot god om het leed te verminderen (ziekte, dood, natuurrampen) en waarom ze dat doen als het toch niet helpt? Iets met een hoger plan?

Ik denk dat het beter is om verder specifiek op b.v. het probleem van het lijden, of de (ogenschijnlijke) onvolmaaktheid van de wereld te in te gaan, in plaats van een bepaalde user telkens bij name te noemen. Niemand op dit forum is verplicht tot discussiëren. Koningdavid staat doorgaans z'n mannetje wel, maar op deze manier wordt 't al snel een ‘de rest tegen Koningdavid’-topic.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 23:29 schreef Nicephorus het volgende:
Intereressante vraag zou zijn of koningdavid en andere gelovigen ook bidden tot god om het leed te verminderen (ziekte, dood, natuurrampen) en waarom ze dat doen als het toch niet helpt? Iets met een hoger plan?

Ik bid zelf eerder dat mensen zich niet laten verharden door leed, maar er God door gaan zoeken en vinden, of stappen die richting in waardoor men uiteindelijk God kan vinden, of verder groeien in geloof/hun band met God sterker wordt, meer van Gods liefde en zegeningen ontvangen. Ik zie God niet als een soort sinterklaas die al onze problemen oplost zonder dat wij daar iets voor hoeven te doen en zonder dat wij iets hoeven te leren.

Verder met de rest eens dat het filmpje niet geschikt is als start voor een serieuze verdieping in de christelijke visie en leefwijze. Suzie is een fictief iemand bedacht door de auteur van het filmpje. Dat lijkt me geen betrouwbare referentie voor de gemiddelde christen, maar voor het beeld wat iemand die het christelijk geloof en christenen belachelijk en nietsnutten vindt zich voorstelt bij de gemiddelde christen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 15-07-2009 02:22:50 ]

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 21:19 schreef Sanderrrr het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)_story_of_suzie.html

Wat vinden jullie hier nu van?

Ik vraag me af hoe de mensheid duizenden jaren lang in zoiets heeft kunnen geloven als je zo kan zien dat het nergens op slaat. Leg eens uit waarom je denkt dat je jezelf niet voor de gek aan het houden bent?

Geen bashtopic, ik begrijp het serieus niet.

Je zou misschien beter enkele vragen kunnen formuleren. Dat lijkt me niet teveel moeite als je echt geinteresseerd bent.

ik vind het altijd wel lachen om mensen die niet geloven over geloof te zien praten. het is algemeen bekend dat geloof gegeven word door God.. en dat zonder dit geloof het geloven als een belachelijk iets over komt. dit is geen reden om gelovigen belachelijk te maken. voor een gelovige is het in feite namelijk net zo belachelijk dat een ongelovige niet gelooft, al zal niet iedere gelovige daar zo'n uitgesproken mening over verkondigen.

geloof in een god is gewoon een defect wat uiteindelijk wel zal uitsterven als de mensheid door-evolutioneerd en meer begrijpt over de wereld en het ontstaan daarvan.

als je echt consequent gelooft in een god en blijft doorredeneren wordt je vanzelf gek of depressief.
want een consequentie is bijvoorbeeld dat je niet gelovige vrienden/collega's in een hel o.i.d. terechtkomen.
om te voorkomen dat je gek of depressief wordt kan je dan weer een pilletje nemen en/of van je geloof afstappen.

Dat filmpje maakt nogal een parodie van 'geloven', al zal het voor veel gelovigen misschien wel echt een parodie zijn die vrij nauw overeenkomt met hun leven.

Bij mij niet echt. Ik bid ook voor het eten en mijn zieke tante (om maar wat te noemen) maar ik verwacht niet per se dat God daar invloed op gaat uitoefenen. Wat betreft het eten dank ik God dat ik telkens weer eten tot mij kan nemen, iets wat niet vanzelfsprekend is. Wat betreft de zieke tante bid ik voor genezing (hetzij door doktoren, hetzij door God) en bid ik dat zij en haar gezin zich gesteund mogen voelen.
Als ik mijn been breek en het dankzij het werk van de doktoren weer geneest, zal ik zowel de artsen en God danken. De artsen voor hun medische hulp en God voor de steun en de mogelijkheden die Hij geeft.

Ik geloof dat God zijn Schepping een zekere mate van autonomie heeft gegeven. De natuurwetten zijn er niet om keer op keer overtreden te worden. De menselijke vrije wil is er ook niet om keer op keer overreden te worden.

Grijpt God dan nooit echt in? Wel. Een belangrijk voorbeeld is bijvoorbeeld de opstanding van Jezus, wat duidelijk een bovennatuurlijke daad van God is. Een moment waar de natuurwetten werden overtreden. Jezus en zijn apostelen liet ook wonderen van God zien, soms als verhoor van een gebed.
En ik geloof dat dit nog steeds gebeurt. Zelf heb ik ook dingen meegemaakt die ik als wonder, of duidelijk verhoor van gebed, zou willen betitelen.

Kortom, bidden helpt wel degelijk. Al is God niet een almachtige Sinterklaas die ons alles geeft en alle problemen voor ons oplost. Dat zou nogal respectloos zijn tegenover ons, autonome vrije wezens. Veel moeten we gewoon zelf doen. Zelf het goede kiezen, zelf onze handen vies maken en zelf het kruis dragen (pijn lijden). Het belangrijkste is dat wij (o.a. d.m.v. bidden) de relatie met God blijven aanhouden en bidden voor de vergeving van onze zonden. Dat verhoort Hij zeker.

dat bidden en danken is toch zo'n verspilling van tijd.
in plaats van te bidden voor je tante, had je die tijd ook kunnen gebruiken om haar een kaartje te sturen of langs te gaan. daar heeft ze namelijk ècht wat aan.
waarschijnlijk doe je dat ook wel, maar het blijft zo dat bidden en danken een verspilling van tijd is.
of iets om je geweten te sussen: "ik heb toch voor je gebeden, meer kon ik toch niet doen".

en die opstanding van jezus...
was hij wel dood??? dat met die speer in z'n zij, sinds wanneer is dat een betrouwbare manier om het overlijden vast te stellen?
niemand is op zaterdag langsgeweest om te checken of hij dood was.
voor mij is jezus niets anders dan een narcist die aan het kruis een psychose kreeg en toen dacht hij dat hij 'jezus' was en de wereld moest redden.

voor hen die te laf zijn om echt door te denken heeft het geloof nut, namelijk het zorgt ervoor dat doordenken voor hen nutteloos wordt.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 12:25 schreef Caesu het volgende:...

Je hebt er wel lang en diep over nagedacht, zie ik.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 12:25 schreef Caesu het volgende:
dat bidden en danken is toch zo'n verspilling van tijd.
in plaats van te bidden voor je tante, had je die tijd ook kunnen gebruiken om haar een kaartje te sturen of langs te gaan. daar heeft ze namelijk ècht wat aan.
waarschijnlijk doe je dat ook wel

Precies. Dus je punt is?

quote:

Op zondag 19 juli 2009 12:25 schreef Caesu het volgende:
en die opstanding van jezus...
was hij wel dood??? dat met die speer in z'n zij, sinds wanneer is dat een betrouwbare manier om het overlijden vast te stellen?
niemand is op zaterdag langsgeweest om te checken of hij dood was.

Een kruisiging overleef je niet. Het is een van de ergste executiemethoden ooit bedacht. Moet je voorstellen dat jij spijkers door je mediane zenuwen krijgt gespijkerd en een speer in je hart krijgt gestoken. Ik denk dat het zelfs met de hedendaagse gezondheidszorg nog zeer lastig wordt voor je om dat te overleven. En jij hoeft niet eens eerst nog uren naar adem te happen aan een kruis.
Een kruisigingsdood is een verstikkingsdood en dus redelijk effectief.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 12:25 schreef Caesu het volgende:
voor mij is jezus niets anders dan een narcist die aan het kruis een psychose kreeg en toen dacht hij dat hij 'jezus' was en de wereld moest redden.

Wat was hij voor zijn kruisiging dan? En wat deed de 'psychotische Jezus' dan na zijn kruisiging?

quote:

Op zondag 19 juli 2009 12:25 schreef Caesu het volgende:
voor hen die te laf zijn om echt door te denken heeft het geloof nut, namelijk het zorgt ervoor dat doordenken voor hen nutteloos wordt.

Gelovigen durven allemaal niet door te denken nee, wat een mietjes zijn het toch he? Tsjongejonge.

Stephen Colbert is trouwens christen en geeft bijbelstudieles in zijn kerk, misschien een idee die laffe hond uit je avatar te halen?

quote:

Op zondag 19 juli 2009 12:33 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Precies. Dus je punt is?
[..]

mijn punt is dat er ook gelovigen zijn die voor het gemak maar bidden en niet langs hun zieke tante gaan

quote:

Een kruisiging overleef je niet. Het is een van de ergste executiemethoden ooit bedacht. Moet je voorstellen dat jij spijkers door je mediane zenuwen krijgt gespijkerd en een speer in je hart krijgt gestoken. Ik denk dat het zelfs met de hedendaagse gezondheidszorg nog zeer lastig wordt voor je om dat te overleven. En jij hoeft niet eens eerst nog uren naar adem te happen aan een kruis.
Een kruisigingsdood is een verstikkingsdood en dus redelijk effectief.
[..]

er zijn kruisigingen die dagen duurden.
jezus was na een middagje al 'dood'. hoe weet je zo zeker dat ze hem niet levend er vanaf hebben gehaald?
nu zijn er ook gelovigen (in de filipijnen bijvoorbeeld) die zich vrijwillig laten kruisigen voor een paar uur, die overleven het ook

quote:

Wat was hij voor zijn kruisiging dan? En wat deed de 'psychotische Jezus' dan na zijn kruisiging?
[..]

voor en na zijn kruisiging was hij al een psychotische narcist die dacht dat hij de wereld moest redden.[/quote]

quote:

Gelovigen durven allemaal niet door te denken nee, wat een mietjes zijn het toch he? Tsjongejonge.

Stephen Colbert is trouwens christen en geeft bijbelstudieles in zijn kerk, misschien een idee die laffe hond uit je avatar te halen?

ik heb niets tegen gelovigen. ik begrijp hun motivatie heel goed.
heb alleen wat medelijden met ze, als ik zie hoe zich in de knoop werken als ze zich realiseren dat ze denkfouten aan het maken zijn.

en jawel er word weer over en weer gebashed! je kunt zeggen wat je wil van Jezus, maar hij heeft precies dit gedrag van ongelovigen voorspeld.. zoals ik al zei, geloof is een geschenk, zoder welks je niet moet proberen te begrijpen wat er omgaat in een gelovige. naar mijn idee zijn het juist de mensen die het bestaan van een god al per definitie afschuiven die niet ver genoeg doordenken, onder het mom van, als ik het niet hoef te begrijpen, is mijn wereldbeeld tenminste begrijpbaar. onbegrijpelijk voor mij, want juist met god werd de wereld een stuk beter te begrijpen.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 12:48 schreef Caesu het volgende:

[..]

mijn punt is dat er ook gelovigen zijn die voor het gemak maar bidden en niet langs hun zieke tante gaan

Tsja, die zullen er vast zijn. Net zoals je ongelovigen zult hebben die een kaartje sturen om maar niet een gesprek aan te gaan o.i.d.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 12:48 schreef Caesu het volgende:
er zijn kruisigingen die dagen duurden.
jezus was na een middagje al 'dood'. hoe weet je zo zeker dat ze hem niet levend er vanaf hebben gehaald?

Aantal redenen:
- Jezus was, door de geseling, al enorm verzwakt voordat hij überhaupt gekruisigd werd. Op een gegeven moment viel hij flauw en hoefde hij het kruis niet meer te dragen.
- Kruisigingen zijn gewoon enorm dodelijk. Helemaal als je al in een ernstig verzwakte staat verkeert, zoals Jezus.
- Verstikkingsdoden zijn redelijk makkelijk vast te stellen. Als iemand niet meer ademt, is hij dood. Een fout maak je wat dat betreft niet snel.
- Als je als Romeinse soldaat een gekruisigde levend laat ontsnappen ben je zelf zeer waarschijnlijk de volgende die aan zo'n kruis hangt. Risico zullen ze niet graag hebben genomen.
- Alle bronnen omtrent Jezus bevestigen dat hij gestorven is aan het kruis.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 12:48 schreef Caesu het volgende:
nu zijn er ook gelovigen (in de filipijnen bijvoorbeeld) die zich vrijwillig laten kruisigen voor een paar uur, die overleven het ook

Ze laten zich vrijwel nooit spijkeren door de mediane zenuw. Bovendien wordt het medisch allemaal goed in de gaten gehouden, zodat ze op tijd eraf gehaald worden. Totaal onvergelijkbaar.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 12:48 schreef Caesu het volgende:
ik heb niets tegen gelovigen. ik begrijp hun motivatie heel goed.
heb alleen wat medelijden met ze, als ik zie hoe zich in de knoop werken als ze zich realiseren dat ze denkfouten aan het maken zijn.

Blabla, ik hoef je medelijden niet. Mensen met een dergelijke hautaine, onwetende houding kan ik ook niet echt serieus nemen.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 13:06 schreef koningdavid het volgende:
Aantal redenen:
- Jezus was, door de geseling, al enorm verzwakt voordat hij überhaupt gekruisigd werd. Op een gegeven moment viel hij flauw en hoefde hij het kruis niet meer te dragen.
- Kruisigingen zijn gewoon enorm dodelijk. Helemaal als je al in een ernstig verzwakte staat verkeert, zoals Jezus.
- Verstikkingsdoden zijn redelijk makkelijk vast te stellen. Als iemand niet meer ademt, is hij dood. Een fout maak je wat dat betreft niet snel.
- Als je als Romeinse soldaat een gekruisigde levend laat ontsnappen ben je zelf zeer waarschijnlijk de volgende die aan zo'n kruis hangt. Risico zullen ze niet graag hebben genomen.
- Alle bronnen omtrent Jezus bevestigen dat hij gestorven is aan het kruis.

ik vind het allemaal nogal zwakjes.
alle bronnen? die van elkaar overschrijven?
waarom hem dan niet gewoon onthoofden ook nog eens.
mensen kunnen verschrikkelijk veel lichamelijke ontberingen doorstaan en het toch overleven.
als jezus er heilig van overtuigd was dat hij de wereld moest redden zal hij een enorme wilskracht gehad moeten hebben.

en onwetend ben ik trouwens niet, maar dat vergeef ik je.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 13:16 schreef Caesu het volgende:

[..]

ik vind het allemaal nogal zwakjes.
alle bronnen? die van elkaar overschrijven?
waarom hem dan niet gewoon onthoofden ook nog eens.
mensen kunnen verschrikkelijk veel lichamelijke ontberingen doorstaan en het toch overleven.
als jezus er heilig van overtuigd was dat hij de wereld moest redden zal hij een enorme wilskracht gehad moeten hebben.

en onwetend ben ik trouwens niet, maar dat vergeef ik je.

Ik vind jouw tegenreactie nogal zwakjes. "Hij zal zoveel wilskracht gehad hebben, hij overleeft die kruisiging wel ff." Je kan nog zoveel wilskracht hebben, als je vermoord wordt, word je vermoord. Zo simpel is het. Zoals ik eerder al zei, de Romeinse soldaten zullen echt niet een levende Jezus laten ontsnappen hoor. Bovendien, hoe zou een zwaargewonde Jezus zich kunnen voordoen als de 'opgestande Zoon van God'? Als mensen daar een bebloede, doodzieke man zien strompelen zullen ze echt niet zeggen: "dat is onze God, hij is opgestaan uit de dood!".

Dat Jezus gestorven is aan het kruis wordt door vrijwel iedere geleerde wel als een historisch feit gezien hoor.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 13:22 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Ik vind jouw tegenreactie nogal zwakjes. "Hij zal zoveel wilskracht gehad hebben, hij overleeft die kruisiging wel ff." Je kan nog zoveel wilskracht hebben, als je vermoord wordt, word je vermoord. Zo simpel is het. Zoals ik eerder al zei, de Romeinse soldaten zullen echt niet een levende Jezus laten ontsnappen hoor. Bovendien, hoe zou een zwaargewonde Jezus zich kunnen voordoen als de 'opgestande Zoon van God'? Als mensen daar een bebloede, doodzieke man zien strompelen zullen ze echt niet zeggen: "dat is onze God, hij is opgestaan uit de dood!".

Dat Jezus gestorven is aan het kruis wordt door vrijwel iedere geleerde wel als een historisch feit gezien hoor.

maar 3 dagen later (eigenlijk een dag en een stukje van dag 1 en 3), liep hij weer rond.
dus de Romeinen geloofden dat hij opgestaan was uit de doden?
anders waren die soldaten wel aangepakt toch? daar lezen we niets over.
ik blijf erbij dat hij het overleefd heeft.
daarna strompelde hij weer voor de dag. hij moest natuurlijk wel onderduiken, anders kwamen die Romeinse soldaten weer achter hem aan.

maar idd, je leest natuurlijk niet dat hij doodziek strompelend rond liep, dat past niet in het verhaal dat hij god is.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 13:37 schreef Caesu het volgende:

[..]

maar 3 dagen later (eigenlijk een dag en een stukje van dag 1 en 3), liep hij weer rond.
dus de Romeinen geloofden dat hij opgestaan was uit de doden?
anders waren die soldaten wel aangepakt toch? daar lezen we niets over.

Ik denk dat de meeste Romeinen gewoon dachten dat hij dood was.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 13:37 schreef Caesu het volgende:ik blijf erbij dat hij het overleefd heeft.
daarna strompelde hij weer voor de dag. hij moest natuurlijk wel onderduiken, anders kwamen die Romeinse soldaten weer achter hem aan.

Ik vind dit echt een wereldvreemd idee, compleet afgedwaald van de wetenschappelijke consensus hieromtrent. Maar goed, dat mag je zelf wete natuurlijk.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 13:37 schreef Caesu het volgende:ik blijf erbij dat hij het overleefd heeft.
maar idd, je leest natuurlijk niet dat hij doodziek strompelend rond liep, dat past niet in het verhaal dat hij god is.

Maar vraag je eens af, waarom gingen mensen dan geloven dat Hij opgestaan is? Hoe is dat verhaal er überhaupt gekomen? Omdat hij strompelend rondliep? Nee toch zeker?

quote:

Op zondag 19 juli 2009 13:37 schreef Caesu het volgende:

[..]

maar idd, je leest natuurlijk niet dat hij doodziek strompelend rond liep, dat past niet in het verhaal dat hij god is.

hij is ook niet God. zijn opstand uit de dood was om God's grootheid aan te tonen, niet die van Jezus. Net als toen Jezus een meisje op grote afstand 'uit de dood opwekte' Hierbij gaf Jezus zelf al duidelijk aan, dat God's grootheid hier getoont ging worden. Hij was zich indertijd al heel erg bewust van het feit dat veel mensen Hem als God zouden gaan zien en heeft daarom in zijn bewoordingen altijd duidelijk gemaakt wat zijn relatie tot de Vader is. En jawel hoor, tweeduzend jaar later zijn er nog steeds een heleboel mensen die menen dat Jezus God is, ondanks zijn eigen ontkenningen hierin.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 13:58 schreef Lord_of_the_String het volgende:

[..]

hij is ook niet God. zijn opstand uit de dood was om God's grootheid aan te tonen, niet die van Jezus. Net als toen Jezus een meisje op grote afstand 'uit de dood opwekte' Hierbij gaf Jezus zelf al duidelijk aan, dat God's grootheid hier getoont ging worden. Hij was zich indertijd al heel erg bewust van het feit dat veel mensen Hem als God zouden gaan zien en heeft daarom in zijn bewoordingen altijd duidelijk gemaakt wat zijn relatie tot de Vader is. En jawel hoor, tweeduzend jaar later zijn er nog steeds een heleboel mensen die menen dat Jezus God is, ondanks zijn eigen ontkenningen hierin.

Wat maak je dan van texten in openbaringen waarin Jezus de Alfa en Omega genoemd wordt?

quote:

10 En ik was in den geest op den dag des Heeren; en ik hoorde achter mij een grote stem, als van een bazuin,
11 Zeggende: Ik ben de Alfa en de Omega, de Eerste en de Laatste; en hetgeen gij ziet, schrijf dat in een boek, en zend het aan de zeven Gemeenten, die in Azië zijn, namelijk naar Efeze, en naar Smyrna, en naar Pergamus, en naar Thyatire, en naar Sardis, en naar Filadelfia, en naar Laodicea.
12 En ik keerde mij om, om te zien de stem, die met mij gesproken had; en mij omgekeerd hebbende, zag ik zeven gouden kandelaren;
13 En in het midden van de zeven kandelaren Een, den Zoon des mensen gelijk zijnde, bekleed met een lang kleed tot de voeten, en omgord aan de borsten met een gouden gordel;
14 En Zijn hoofd en haar was wit, gelijk als witte wol, gelijk sneeuw; en Zijn ogen gelijk een vlam vuurs;
15 En Zijn voeten waren blinkend koper gelijk, en gloeiden als in een oven; en Zijn stem als een stem van vele wateren.
16 En Hij had zeven sterren in Zijn rechterhand; en uit Zijn mond ging een tweesnijdend scherp zwaard; en Zijn aangezicht was, gelijk de zon schijnt in haar kracht.
17 En toen ik Hem zag, viel ik als dood aan Zijn voeten; en Hij leide Zijn rechterhand op mij, zeggende tot mij: Vrees niet; Ik ben de Eerste en de Laatste;
18 En Die leef, en Ik ben dood geweest; en zie, Ik ben levend in alle eeuwigheid. Amen. En Ik heb de sleutels der hel en des doods.

Lijkt me toch duidelijk dat Jezus hier God is..

quote:

Op zondag 19 juli 2009 13:45 schreef koningdavid het volgende:

Maar vraag je eens af, waarom gingen mensen dan geloven dat Hij opgestaan is? Hoe is dat verhaal er überhaupt gekomen? Omdat hij strompelend rondliep? Nee toch zeker?

samenloop van omstandigheden.

jezus heeft duidelijk veel narcistische trekjes: altijd in het middelpunt willen staan en verkondigen dat hij de zoon van god is die de wereld moet redden. typisch voor iemand met een narcistische persoonlijkheidsstoornis.
hij had ook een minderwaardigheidscomplex, hij was ongetwijfeld geniaal - maar als zoon van een timmerman kan je niet zoveel met die genialiteit.

kenmerk is ook bij iemand met een nps dat er twee kampen ontstaan: één kamp adoreert en gelooft hem, één kamp gelooft hem niet en haat hem.
toen het kamp wat hem geloofde en adoreerde te groot werd, werd hij een gevaar voor de gevestigde orde (de farizeeërs, maar ook de romeinen).
hij moest dus gekruisigd worden.
dat is nogal een heftige gebeurtenis natuurlijk. ik denk daar zeker niet licht over.
zo'n heftige gebeurtenis drijft je tot een psychose.
jezus geloofde heilig dat hij de wereld moest redden (psychotisch/narcistisch)
die wilskracht heeft er voor gezorgd dat hij zich dood kon houden o.i.d.
misschien was er zelfs een romeinse soldaat die in hem geloofde en hem vervroegd van het kruis af haalde.
z'n botten werden ook niet gebroken. dat is toch ook opvallend.
en dat hij daarna verkondigt dat hij is opgestaan past precies in het beeld van iemand met nps die in een psychose verkeerd.
past ook precies in het beeld dat het kamp dat hem al adoreerde voor zijn kruisiging van hem had.

en met wetenschappelijke consensus betreffende een religie heb ik weinig te maken.
ik houd ervan om zelf na te denken.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 14:03 schreef Caesu het volgende:

[..]

samenloop van omstandigheden.

jezus heeft duidelijk veel narcistische trekjes: altijd in het middelpunt willen staan en verkondigen dat hij de zoon van god is die de wereld moet redden. typisch voor iemand met een narcistische persoonlijkheidsstoornis.
hij had ook een minderwaardigheidscomplex, hij was ongetwijfeld geniaal - maar als zoon van een timmerman kan je niet zoveel met die genialiteit.

kenmerk is ook bij iemand met een nps dat er twee kampen ontstaan: één kamp adoreert en gelooft hem, één kamp gelooft hem niet en haat hem.
toen het kamp wat hem geloofde en adoreerde te groot werd, werd hij een gevaar voor de gevestigde orde (de farizeeërs, maar ook de romeinen).
hij moest dus gekruisigd worden.
dat is nogal een heftige gebeurtenis natuurlijk. ik denk daar zeker niet licht over.
zo'n heftige gebeurtenis drijft je tot een psychose.
jezus geloofde heilig dat hij de wereld moest redden (psychotisch/narcistisch)
die wilskracht heeft er voor gezorgd dat hij zich dood kon houden o.i.d.
misschien was er zelfs een romeinse soldaat die in hem geloofde en hem vervroegd van het kruis af haalde.
z'n botten werden ook niet gebroken. dat is toch ook opvallend.
en dat hij daarna verkondigt dat hij is opgestaan past precies in het beeld van iemand met nps die in een psychose verkeerd.
past ook precies in het beeld dat het kamp dat hem al adoreerde voor zijn kruisiging van hem had.

en met wetenschappelijke consensus betreffende een religie heb ik weinig te maken.
ik houd ervan om zelf na te denken.

Welke narcist laat zich martelen en doden?
Een narcist offert zichzelf niet op voor anderen.
Zijn botten werden niet gebroken omdat Hij al dood was. Er was dus geen gevaar dat men op de sabbat Hem van het kruis zou halen en dat hij weg kon lopen.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 14:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Welke narcist laat zich martelen en doden?
Een narcist offert zichzelf niet op voor anderen.
Zijn botten werden niet gebroken omdat Hij al dood was. Er was dus geen gevaar dat men op de sabbat Hem van het kruis zou halen en dat hij weg kon lopen.

hij kon er natuurlijk weinig tegenin brengen toen werd besloten hem te martelen en doden.
dus het was niet een beslissing van hem ofzo.

en een narcist kan heel ver gaan als hij denkt dat de hele wereld om hem draait.
kan zelfs zelfmoord plegen met een hele treurige afscheidsbrief in hoop dat anderen hem geweldig opofferingsbereid vinden.
geniale narcisten kunnen heel ver hier in gaan.

hij heeft die kruisiging wel maximaal uitgebuit na z'n 'opstanding'.
'kijk mij eens zielig zijn', hij liet z'n littekens aan iedereen zien.
als je er op let, zie je zoveel narcistische en psychotische trekjes in jezus.
zie je ook bij sektes van nu waar iemand denk dat hij 'jezus' is.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 14:03 schreef Caesu het volgende:

[..]

samenloop van omstandigheden.

jezus heeft duidelijk veel narcistische trekjes: altijd in het middelpunt willen staan en verkondigen dat hij de zoon van god is die de wereld moet redden. typisch voor iemand met een narcistische persoonlijkheidsstoornis.
hij had ook een minderwaardigheidscomplex, hij was ongetwijfeld geniaal - maar als zoon van een timmerman kan je niet zoveel met die genialiteit.

kenmerk is ook bij iemand met een nps dat er twee kampen ontstaan: één kamp adoreert en gelooft hem, één kamp gelooft hem niet en haat hem.
toen het kamp wat hem geloofde en adoreerde te groot werd, werd hij een gevaar voor de gevestigde orde (de farizeeërs, maar ook de romeinen).
hij moest dus gekruisigd worden.
dat is nogal een heftige gebeurtenis natuurlijk. ik denk daar zeker niet licht over.
zo'n heftige gebeurtenis drijft je tot een psychose.
jezus geloofde heilig dat hij de wereld moest redden (psychotisch/narcistisch)
die wilskracht heeft er voor gezorgd dat hij zich dood kon houden o.i.d.

Daar wordt het ronduit ongeloofwaardig. Bovendien wat is er met Jezus gebeurd nadat hij de kruisiging heeft overleeft? Bleef hij toen in Palestina wonen o.i.d.? Wat ging hij doen en waarom bericht niemand (christelijk of niet-christelijk) daarover?

quote:

Op zondag 19 juli 2009 14:03 schreef Caesu het volgende:
en met wetenschappelijke consensus betreffende een religie heb ik weinig te maken.
ik houd ervan om zelf na te denken.

Het kan helpen om te lezen wat mensen die veel meer kennis van zaken hebben dan jou en ik, erover denken en dan je eigen oordeel te vellen.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 14:17 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Daar wordt het ronduit ongeloofwaardig. Bovendien wat is er met Jezus gebeurd nadat hij de kruisiging heeft overleeft? Bleef hij toen in Palestina wonen o.i.d.? Wat ging hij doen en waarom bericht niemand (christelijk of niet-christelijk) daarover?
[..]

kan vanalles met hem gebeurd zijn.
ik denk dat het waarschijnlijkst is dat hij alsnog aan z'n verwondingen overleed.
een paar van de eerste discipelen moeten dit hebben geweten, maar vonden het wel aardig om nu in het middelpunt te staan en macht uit oefenen op de andere volgelingen.

quote:

Het kan helpen om te lezen wat mensen die veel meer kennis van zaken hebben dan jou en ik, erover denken en dan je eigen oordeel te vellen.

ik heb zoveel gelezen. en kennis van zaken is maar relatief.
m'n eigen oordeel is niet gebonden aan een consensus.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 14:23 schreef Caesu het volgende:

[..]

kan vanalles met hem gebeurd zijn.
ik denk dat het waarschijnlijkst is dat hij alsnog aan z'n verwondingen overleed.

Dat maakt het nog onwaarschijnlijker dat een doodzieke man anderen ervan kon overtuigen dat hij de opgestane Zoon van God is.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 14:23 schreef Caesu het volgende:
een paar van de eerste discipelen moeten dit hebben geweten, maar vonden het wel aardig om nu in het middelpunt te staan en macht uit oefenen op de andere volgelingen.

Ze vonden het wel aardig om net als Jezus vervolgd te worden? En dat voor een zelf-bedachte leugen? Apart.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 14:23 schreef Caesu het volgende:ik heb zoveel gelezen. en kennis van zaken is maar relatief.
m'n eigen oordeel is niet gebonden aan een consensus.

Om een oordeel over dit soort zaken te vellen is het toch wel belangrijk om wat kennis te hebben over de vroege bronnen over Jezus en culturele gebruiken van de joden en Romeinen in die tijd.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 14:31 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Dat maakt het nog onwaarschijnlijker dat een doodzieke man anderen ervan kon overtuigen dat hij de opgestane Zoon van God is.
[..]

Ze vonden het wel aardig om net als Jezus vervolgd te worden? En dat voor een zelf-bedachte leugen? Apart.
[..]

je moest eens kijken hoe ver mensen kunnen gaan in sektes bijvoorbeeld.
weleens van david koresh en jim jones gehoord?

apart, onwaarschijnlijk...

maar jij vindt dat hij is opgestaan uit de doden en op water kan lopen, water in wijn kan veranderen toch maar het waarschijnlijkst. heb ik het nog geeneens over sprekende ezels.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 14:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Lijkt me toch duidelijk dat Jezus hier God is..

Waaruit maak je op dat dit Jezus is die dit zegt dan?

Dat filmpje is gewoon sarcasme, a.k.a. humor. Een beetje gelovige kan daar toch wel om lachen?

Geloof kan me ook compleet gestolen worden. Ik ga pas geloven als die beste man voor me staat en ik hem kan aanraken.
Verder heb ik niks tegen gelovigen, maar doe het lekker in je eigen huisje, ga niet mensen op straat aanspreken.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 14:50 schreef Lord_of_the_String het volgende:

[..]

Waaruit maak je op dat dit Jezus is die dit zegt dan?

17 En toen ik Hem zag, viel ik als dood aan Zijn voeten; en Hij leide Zijn rechterhand op mij, zeggende tot mij: Vrees niet; Ik ben de Eerste en de Laatste;
18 En Die leeft, en Ik ben dood geweest; en zie, Ik ben levend in alle eeuwigheid. Amen. En Ik heb de sleutels der hel en des doods.

Dat kan alleen Jezus Christus zijn.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 15:05 schreef Edwinuss het volgende:
Geloof kan me ook compleet gestolen worden. Ik ga pas geloven als die beste man voor me staat en ik hem kan aanraken.

Dan is het geen geloven meer

quote:

Op zondag 19 juli 2009 12:25 schreef Caesu het volgende:
dat bidden en danken is toch zo'n verspilling van tijd.
in plaats van te bidden voor je tante, had je die tijd ook kunnen gebruiken om haar een kaartje te sturen of langs te gaan. daar heeft ze namelijk ècht wat aan.
waarschijnlijk doe je dat ook wel, maar het blijft zo dat bidden en danken een verspilling van tijd is.
of iets om je geweten te sussen: "ik heb toch voor je gebeden, meer kon ik toch niet doen".

Maar als de zaken buiten jouw invloedssfeer liggen is dat toch anders of niet? Tenzij je bij voorbaat al niet gelooft in God en het nut van bidden. Ik zie enorme verschillen tussen wanneer ik bid en niet, zowel in zaken binnen als buiten mijn invloedssfeer. Een sterk gebed kan werkelijk bergen verzetten, we verwachten alleen doorgaans andere zaken dan hoe God in werkelijkheid werkt.

Wat een ontzettend suf filmpje

Je bashed het geloof maar zet er niets tegen over.

Suzie gelooft nergens in.
Als suzie een dier opeet doet ze niets, voelt ze zich niet schuldig, denkt niet na over wat er nodig is om een dier te eten. Ze bedankt er gewoon voor en denkt dat het 'normaal' is dat een mens zoveel vlees kan eten.

Als ze gaat slapen ligt ze nooit te piekeren over shit wat gebeurd is. Ze denkt gewoon niet na en valt in slaap.
als ze wakker wordt denkt ze niet na, vraagt ze zich niet af waarom ze zo raar gedroomd heeft en waarom al deze shit altijd bij haar gebeurd.

als ze ziek wordt denkt ze gewoon: 'Kut' en gaat lost kijken 2 weken lang.
suzie wordt niet verward, want ze denkt nergens over na, alles is gewoon zo als het is en je kan er niets aan veranderen dus laten we gewoon allemaal blijven consumeren dan komt alles wel goed.
als suzies moeder ziek werd, in het ziekenhuis lag en dood ging lag deed suzie niets, voelde zich niet kut, praat met niemand over wat er gebeurd en laat zich door niemand troosten omdat dat gewoon niet nodig is omdat wat moet gebeuren gewoon gebeurd.

etc.

Dom filmpje


etc etc etc.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 12:59 schreef Lord_of_the_String het volgende:
en jawel er word weer over en weer gebashed! je kunt zeggen wat je wil van Jezus, maar hij heeft precies dit gedrag van ongelovigen voorspeld..

Volgens diegenen die de bijbel hebben geschreven, tenminste. De bijbel is nu niet direct de meest historisch accurate bron, gezien het feit dat iedereen er lustig op los interpreteerd. Joodse historische verslagen zullen Jesus in een iets ander daglicht plaatsen.

Dat jesus bestaan heeft lijkt me wel een redelijke aanname. Dat hij de zoon van God is valt op geen enkele manier aan te tonen behalve door de bijbel zelf als argument te gebruiken, e.g., geloof.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 12:59 schreef Lord_of_the_String het volgende:
zoals ik al zei, geloof is een geschenk, zoder welks je niet moet proberen te begrijpen wat er omgaat in een gelovige.

geloof is geen geschenk van God. Geloof wordt je door anderen, veelal je ouders, opgedrongen. Het merendeel van de gelovigen is op jonge leeftijd geïndoctrineerd. De leeftijd waarop je hersenen in feite een blanco bladzijde zijn en je niet geneigd bent te twijfelen aan wat je ouders zeggen. Als geloof een geschenk van God was zou a) iedereen dezelfde religie hebben of b) hij niet al te scheutig zijn met zijn geschenken en deze slechts voorbehouden voor een klein gedeelte van de mensheid.

Het populaire beeld dat de meeste christenen willen scheppen is dat hun godsdienst niets meer is dan vred, vergeving, etc. In dat geval, hoewel het moreel nog al scheef is dat Jesus/God jou vergeving kan schenken voor iets dat je iemand anders hebt aangedaan, is religie nog niet zo'n punt. Astrologie etc. is ook een vorm van geloof in iets dat op geen enkele manier bewezen is.
Als je je kinderen echter opvoedt met het idee dat er een almachtig wezen is dat alles ziet wat je doet, alles weet wat je denkt en dat wanneer je hem niet aanbid dat je tot in de eeuwigheid zult branden in de hel, tsja, dat noem ik liever kindermishandeling. Met name als je dan ook nog van zo'n fijne religie bent die de geslachtsdelen van kinderen met een mes bewerkt.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 12:59 schreef Lord_of_the_String het volgende:
naar mijn idee zijn het juist de mensen die het bestaan van een god al per definitie afschuiven die niet ver genoeg doordenken, onder het mom van, als ik het niet hoef te begrijpen, is mijn wereldbeeld tenminste begrijpbaar. onbegrijpelijk voor mij, want juist met god werd de wereld een stuk beter te begrijpen.

Ik vind het idee dat er een god bestaat heel wat lastiger te begrijpen dan simpelweg zeggen 'ik weet niet precies hoe het zit'. Ik weet niet waarom sommige mensen ziek worden. Ik weet niet waarom de een beter wordt en de ander sterft.

Om god daar bij te zetten lijkt me heel wat lastiger vragen oproepen. Een leuke is altijd; Waarom geneest God mensen met allerlei ziekten, maar laat hij nooit geamputeerde lichaamsdelen teruggroeien? Er van uit gaande dat hij niet de pik heeft op iedereen die een lichaamsdeel mist, is het antwoord meestal 'Gods wegen zijn ondoorgrondelijk' of iets van die strekking. Wat mij betreft ben je dan geen steek verder dan wanneer je niet in God gelooft, wat betreft het vinden van antwoorden.

Dat mensen troost vinden uit geloof in God vind ik helemaal iets vreemds. Als iemand die ik liefheb sterft geloof ik liever dat dit is omdat mensen nu eenmaal ziek worden en doodgaan en dat hier medisch gezien niet altijd een goede reden voor is omdat onze kennis hieromtrend nu eenmaal relatief beperkt is. Het idee dat mensen sterven omdat God dit wil en dat hier iets van te leren valt vindt ik eerder eng dan troostend. Daarbij zou je denken dat, mocht er iets te leren vallen, dat er wel een betere manier is om dat te doen Anyway, het enige antwoord hierop is wederom dat mensen God niet kunnen begrijpen. Wederom een lekker onbevredigend antwoord wat mij betreft.

[ Bericht 5% gewijzigd door remusm8 op 19-07-2009 18:20:12 ]

quote:

Op zondag 19 juli 2009 15:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

17 En toen ik Hem zag, viel ik als dood aan Zijn voeten; en Hij leide Zijn rechterhand op mij, zeggende tot mij: Vrees niet; Ik ben de Eerste en de Laatste;
18 En Die leeft, en Ik ben dood geweest; en zie, Ik ben levend in alle eeuwigheid. Amen. En Ik heb de sleutels der hel en des doods.

Dat kan alleen Jezus Christus zijn.

Zo kwam ik pas nog iemand tegen die stellig beweerde Napoleon te zijn.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 18:46 schreef Sakura het volgende:

[..]

Zo kwam ik pas nog iemand tegen die stellig beweerde Napoleon te zijn.

Echt niet.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 14:14 schreef Caesu het volgende:

[..]

hij kon er natuurlijk weinig tegenin brengen toen werd besloten hem te martelen en doden.
dus het was niet een beslissing van hem ofzo.

en een narcist kan heel ver gaan als hij denkt dat de hele wereld om hem draait.
kan zelfs zelfmoord plegen met een hele treurige afscheidsbrief in hoop dat anderen hem geweldig opofferingsbereid vinden.
geniale narcisten kunnen heel ver hier in gaan.

Heb je daar een case studie van?

quote:

hij heeft die kruisiging wel maximaal uitgebuit na z'n 'opstanding'.
'kijk mij eens zielig zijn', hij liet z'n littekens aan iedereen zien.
als je er op let, zie je zoveel narcistische en psychotische trekjes in jezus.
zie je ook bij sektes van nu waar iemand denk dat hij 'jezus' is.

Ik geloof dat alles wat Hij deed voor anderen was, er was niets voor hemzelf bij. De man werd vernederd, uitgelachen, vals beschuldigd, gemarteld en gedood. En deed niets terug om zich te wreken. Een narcist zal altijd kwaad terug doen, zijn ego is te groot om zulke dingen te ondergaan.
Ik vind je verdachtmakingen maar zwak.

quote:

Op zondag 19 juli 2009 15:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

17 En toen ik Hem zag, viel ik als dood aan Zijn voeten; en Hij leide Zijn rechterhand op mij, zeggende tot mij: Vrees niet; Ik ben de Eerste en de Laatste;
18 En Die leeft, en Ik ben dood geweest; en zie, Ik ben levend in alle eeuwigheid. Amen. En Ik heb de sleutels der hel en des doods.

Dat kan alleen Jezus Christus zijn.

ah, okay, maar waar zegt ie dan dat ie God is? eerste opstandeling uit de doden en de laatste die het koningkrijk betreden zal, nadat iedereen al binnen is dus. als ik de H.G goed begrijp hierover. Hij heeft een vrij heftige positie, al toen hij op aarde was, hij heeft van God alle macht gekregen op aarde en in de hemel, en zelfs het oordeel over de mens ligt bij Jezus.. maar hij is niet de Vader. Niemand komt tot de Vader dan door Hem, en nu ik dan bij de Vader ben, zie ik Jezus aan het eind van de rit wel weer een keer terug. Drie-enige God, één van gedachte en daad/doel, drie personen.