Ik weet nog van wat iemand bij de luchtmacht (grondpersoneel, geen vlieger) vertelde,
dat er lui 2x betrapt waren met wiet en hun spullen mochten pakken en vaarwel.
In hoeverre dit verhaal geheel klopt weet ik niet,
maar hier de vraag: Defensie wist dus 3 jaar geleden al dat ie lekker bezig was,
en kennelijk dus toen ook nog even doorgegaan.
Hoort hij er nu niet uitgezet te worden??? Hij heeft nogal een voorbeeld functie zo in de spotlights..
Heb persoonlijk niks tegen hem, maar hij staat nu wel overal als cokesoldaat,
wat denkt de rest van de bevolking nu over defensie? dat het een stel junks zijn ofzo??
quote:Generaliserende mensen zullen dat inderdaad denken. Net zoals mensen die denken dat iedereen op dance festivals drugaddicts zijn, omdat er 75 personen aangehouden zijn van de 40000.. dat is 1.875%.Op dinsdag 14 juli 2009 08:01 schreef MrDrako het volgende:
wat denkt de rest van de bevolking nu over defensie? dat het een stel junks zijn ofzo??
En jack de vries zegt nu precies wat ik zei over voorbeeldfunctie...
naja duidelijk, geen voorkeursbehandeling dus, das wel netjes.
quote:dat heeft met incompetentie van de politie te maken, de realiteit is dat, afhankelijk van het feest, 75% of meer aan de drugs zit.Op dinsdag 14 juli 2009 08:16 schreef Sanderrrr het volgende:
Net zoals mensen die denken dat iedereen op dance festivals drugaddicts zijn, omdat er 75 personen aangehouden zijn van de 40000.. dat is 1.875%.
quote:mja maar zo denkt half nederland toch?Op dinsdag 14 juli 2009 08:16 schreef Sanderrrr het volgende:
[..]
Generaliserende mensen zullen dat inderdaad denken. Net zoals mensen die denken dat iedereen op dance festivals drugaddicts zijn, omdat er 75 personen aangehouden zijn van de 40000.. dat is 1.875%.
quote:Tja het is wel een beroepsgroep waar naar verhouding veel gebruikt wordt. Er komen ook vrij veel drugsschandalen naar buiten. Over dealende en smokkelende militairen.Op dinsdag 14 juli 2009 08:01 schreef MrDrako het volgende:
wat denkt de rest van de bevolking nu over defensie? dat het een stel junks zijn ofzo??
Als ze niet overmatig gebruiken zijn ze in elk geval niet slim genoeg om het verborgen te houden...
Dat coke niet helemaal in het perfecte plaatje past en hij dus geschorst/ontslagen wordt is logisch, dat zijn de regels bij defensie.
Hij blijft verantwoordelijk voor zijn eigen daden, niet voor de rest van Nederland.
quote:opzich is hij wel een goed voorbeeld.Op dinsdag 14 juli 2009 08:48 schreef Adfundum het volgende:
Dat van die voorbeeldfunctie vind ik altijd zo'n gelul, daar heeft hij niet om gevraagd. Als je een keer met je kop op tv bent geweest heb je gelijk een voorbeeldfunctie. Hij wil gewoon de beste zijn op zijn gebied en daar heeft defensie mooi gebruik van gemaakt door hem als levend reclame-object voor het leger te gebruiken.
Dat coke niet helemaal in het perfecte plaatje past en hij dus geschorst/ontslagen wordt is logisch, dat zijn de regels bij defensie.
Hij blijft verantwoordelijk voor zijn eigen daden, niet voor de rest van Nederland.
van coke komt vroeg of later alleen elende
quote:Toch wel door te kiezen voor het topsportklasje van Defensie heeft hij er voor gekozen een uithangbord te worden en moet hij weten dat uitspattingen met drugs of doping aan alle kanten uitgelicht zullen worden.Op dinsdag 14 juli 2009 08:48 schreef Adfundum het volgende:
Dat van die voorbeeldfunctie vind ik altijd zo'n gelul, daar heeft hij niet om gevraagd.
quote:Hij gaat toch zelf pontificaal fungeren in advertenties voor de landmachtOp dinsdag 14 juli 2009 08:48 schreef Adfundum het volgende:
Dat van die voorbeeldfunctie vind ik altijd zo'n gelul, daar heeft hij niet om gevraagd. Als je een keer met je kop op tv bent geweest heb je gelijk een voorbeeldfunctie. Hij wil gewoon de beste zijn op zijn gebied en daar heeft defensie mooi gebruik van gemaakt door hem als levend reclame-object voor het leger te gebruiken.
Dat coke niet helemaal in het perfecte plaatje past en hij dus geschorst/ontslagen wordt is logisch, dat zijn de regels bij defensie.
Hij blijft verantwoordelijk voor zijn eigen daden, niet voor de rest van Nederland.
quote:Ik zeg toch ook dat het logisch is dat hij ontslagen wordt, dat geldt voor iedere militair, of hij nu uithangbordje voor defendie is of ergens in de spoelkeuken werkt.Op dinsdag 14 juli 2009 08:50 schreef MrDrako het volgende:
uh Adfundum, hij heeft er zelf voor gekozen bij defensie te werken, daar zaten kennelijk voorwaarden aan gebonden, en daar is hij mee akkoord gegaan.
Ik vind alleen dat die voorbeeldfunctie die als extra last om zijn schouders wordt gehangen niet terecht.
quote:maar daar heeft hij zelf voor gekozenOp dinsdag 14 juli 2009 08:54 schreef Adfundum het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook dat het logisch is dat hij ontslagen wordt, dat geldt voor iedere militair, of hij nu uithangbordje voor defendie is of ergens in de spoelkeuken werkt.
Ik vind alleen dat die voorbeeldfunctie die als extra last om zijn schouders wordt gehangen niet terecht.
YURI! YURI! YURI!
Whats next? Verbod op niezen?
Vertrutting, ik zeg het je!
Echte soldaten spuiten speed in de nek en verkrachten meisjes van onder de 12 jaar...
quote:... en je voelde je aangesproken?
quote:op welke kazerne kun je bier voor een kwartje halen dan??Op dinsdag 14 juli 2009 09:36 schreef Peder het volgende:
Bier voor een kwartje, maar binnenkort mag je niet eens meer roken in je vrije tijd...?
Whats next? Verbod op niezen?
Vertrutting, ik zeg het je!
Echte soldaten spuiten speed in de nek en verkrachten meisjes van onder de 12 jaar...
quote:Op dinsdag 14 juli 2009 09:36 schreef Peder het volgende:
Bier voor een kwartje, maar binnenkort mag je niet eens meer roken in je vrije tijd...?
Whats next? Verbod op niezen?
Vertrutting, ik zeg het je!
Echte soldaten spuiten speed in de nek en verkrachten meisjes van onder de 12 jaar...
quote:Amerikaans leger onderzoekt totaal rookverbod
WASHINGTON - Het Pentagon onderzoekt of er in het Amerikaanse leger een totaalverbod op tabak moet komen. Dat bericht de nieuwszender CNN.
Een studie, die het Pentagon had besteld, stelt voor om over een periode van 5 tot 10 jaar een algeheel verbod op tabak in te stellen in het Amerikaanse leger. Roken zou op korte termijn de militaire paraatheid niet ten goede komen en over de langere termijn tot ernstige gezondheidsproblemen leiden.
Maar de voorstellen vallen niet overal in goede aarde. Zo zegt de gepensioneerde generaal Russel Honore dat strijdende soldaten nood hebben aan een sigaret, en opperen anderen dat het Amerikaanse leger nu al een hoog zelfmoordpercentage kent.
De medische top van het Pentagon onderzoekt nu de studie en zal vervolgens aanbevelingen doen bij de leiding van het defensieministerie en bij minister van Defensie Robert Gates.
quote:Op dinsdag 14 juli 2009 08:48 schreef Adfundum het volgende:
Dat van die voorbeeldfunctie vind ik altijd zo'n gelul, daar heeft hij niet om gevraagd. Als je een keer met je kop op tv bent geweest heb je gelijk een voorbeeldfunctie. Hij wil gewoon de beste zijn op zijn gebied en daar heeft defensie mooi gebruik van gemaakt door hem als levend reclame-object voor het leger te gebruiken.
Dat coke niet helemaal in het perfecte plaatje past en hij dus geschorst/ontslagen wordt is logisch, dat zijn de regels bij defensie.
Hij blijft verantwoordelijk voor zijn eigen daden, niet voor de rest van Nederland.
Je hebt een voorbeeldfunctie omdat je een Onderofficier bent ; Wat Yuri was.
Niet omdat je met je hoofd op tv bent geweest.
verder vind ik deze titel niet nodig, ik denk dat deze wel anders kan.
En tja wij soldaten zijn soms net mensen.
quote:Iedere militair heeft een voorbeeldfunctie, niet alleen als je oo bent.Op dinsdag 14 juli 2009 11:55 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Je hebt een voorbeeldfunctie omdat je een Onderofficier bent ; Wat Yuri was.
Niet omdat je met je hoofd op tv bent geweest.
verder vind ik deze titel niet nodig, ik denk dat deze wel anders kan.
quote:Hij kiest er zelf voor om het topsporttraject te volgen bij Defensie, waardoor hij werk en sport optimaal kan combineren en daarnaast constructief bezig kan zijn.Op dinsdag 14 juli 2009 08:48 schreef Adfundum het volgende:
Dat van die voorbeeldfunctie vind ik altijd zo'n gelul, daar heeft hij niet om gevraagd. Als je een keer met je kop op tv bent geweest heb je gelijk een voorbeeldfunctie. Hij wil gewoon de beste zijn op zijn gebied en daar heeft defensie mooi gebruik van gemaakt door hem als levend reclame-object voor het leger te gebruiken.
Dat coke niet helemaal in het perfecte plaatje past en hij dus geschorst/ontslagen wordt is logisch, dat zijn de regels bij defensie.
Hij blijft verantwoordelijk voor zijn eigen daden, niet voor de rest van Nederland.
En als tegenprestatie voor deze ondersteuning van Defensie fungeert hij idd als uithangsbord, maar als militair moet hij zich vervolgens ook aan de krijgs- en tuchtrecht houden, inclusief het absolute drugsverbod. Punt.
Het is nou niet dat je op elke hoek van de straat gedwongen wordt om coke te gebruiken dus dat gejank van hem is ook gelul. daar kies je zelf voor om je neus er niet voor op te halen.
quote:Was in eerste instantie eerder uit irritatie dat er nergens wat stond over ontslag,Op dinsdag 14 juli 2009 11:55 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Je hebt een voorbeeldfunctie omdat je een Onderofficier bent ; Wat Yuri was.
Niet omdat je met je hoofd op tv bent geweest.
verder vind ik deze titel niet nodig, ik denk dat deze wel anders kan.
mag dus wel wat subtieler.. dus ga je gang. iets als Cocaïne gebruik door Yuri van Gelder ofzo??
Sta zelf niet echt open voor dat soort meuk, een joint met hash/wiet is 1 ding, maar zo cocaine terwijl je in de spotlights staat EN je weet dat er controle is ivm je sport, vind ik ronduit dom.
quote:daar zeg je het al. Bij de wet is wiet nog steeds een verboden middel.Op dinsdag 14 juli 2009 15:22 schreef Sloggi het volgende:
Ik vind het trouwens wel een beetje raar dat militairen geen wiet mogen gebruiken maar wel mogen drinken en roken. Wiet is in principe toch ook gewoon legaal te verkrijgen. Dat ze cokegebruik hard bestraffen vind ik volkomen terecht, maar wiet vind ik toch op zijn minst een twijfelgeval.
Als onderofficier ben jij het voorbeeld voor je manschappen.
Een manschap is niet het voorbeeld voor de manschappen.
quote:Niet alleen onderofficiers hebben een voorbeeld functie, maar alle militairen, van Soldaat der 3e klasse tot Brigade-Generaal. Het kan een burger namelijk geen kont schelen wat je bent, ze zien een groen pak. En vaak kunnen ze het verschil niet eens zien tussen bijvoorbeeld een sergeant en een kapiteinOp dinsdag 14 juli 2009 11:55 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Je hebt een voorbeeldfunctie omdat je een Onderofficier bent ; Wat Yuri was.
Niet omdat je met je hoofd op tv bent geweest.
verder vind ik deze titel niet nodig, ik denk dat deze wel anders kan.
edit: laatste posts niet gelezen, in dat opzicht heb je gelijk Puma
quote:Jij blijft me echt verbazen met stompzinnige gedachtes.Op dinsdag 14 juli 2009 11:55 schreef Pumatje het volgende:
Je hebt een voorbeeldfunctie omdat je een Onderofficier bent ; Wat Yuri was.
Niet omdat je met je hoofd op tv bent geweest.
Je denkt toch niet dat hij een sergeantsbaan heeft omdat hij zo'n mooie "Tour of duty" uitsrtaling heeft? Nee. Hij is top-sporter. Hij is in het leger gekomen OMDAT ze een afdeling sporters hebben. Die gebruiken ze als uithangbord. Hij zou een voorbeeld MOETEN ZIJN. Dat was z'n hele taak. Die rang zal er wel aan gehangen hebben vanwege salaris. Dezelfde reden dat we alleen officier vliegers hebben nu.
Overigens gaf hij wel meer problemen, hij kwam ook in andere uniformen om sponsors tegemoet te komen bv. op wedstrijden.
heb het over de voorbeeldfunctie binnen de krijgsmacht , en dat is grotendeels het werk van de Onderofficier.
quote:Dat was nu NET NIET z'n taak.
quote:
Wel waar, dat is het altijd als je Militair bent vriend.
al was hij bezig met het WK koekhappen in Japan..
Z'n hele taak was om prijzen te vergaren en als UITHANGBORD te dienen voor nieuwe recruten en het imago van de krijgsmacht.
Sterker nog, als hij niet zo goed was op de ringen was hij niet eens in dienst gekomen. Je denkt toch niet werkelijk dat ze hem als ringennicht als voorbeeld stellen in Afganistan aan de soldaten als ze weer eens een dorpje platwalsen en een paar boeren hun land platbranden he?
Daar hebben ze echt wel andere sergeants voor.
...
...
...
Hoop ik.
quote:Op dinsdag 14 juli 2009 20:30 schreef Guus Muisarm het volgende:
Nee.
Z'n hele taak was om prijzen te vergaren en als UITHANGBORD te dienen voor nieuwe recruten en het imago van de krijgsmacht.
Sterker nog, als hij niet zo goed was op de ringen was hij niet eens in dienst gekomen. Je denkt toch niet werkelijk dat ze hem als ringennicht als voorbeeld stellen in Afganistan aan de soldaten als ze weer eens een dorpje platwalsen en een paar boeren hun land platbranden he?
Daar hebben ze echt wel andere sergeants voor.
...
...
...
Hoop ik.
Waar de fuck heb jij het nu over?
Je bent 24/7 Militair.. en je merkt echt wel tijdens je Onderofficiers opleiding waar je aan moet voldoen en wat je moet gaan beseffen. Onder andere dat je altijd een voorbeeld moet zijn..Het maakt geen zak uit wat je bezigheid op het moment is.
Ook buiten dienst heeft jou gedrag invloed, en niet enkel strafrechtelijk zoals in dit geval maar als een Onderofficier heb jij gewoon meer verantwoordelijkheden en plichten danwel ongeschreven dan een manschap.
Dat jij dit niet begrijpt is niet mijn probleem, ik denk dat ik mijn punt inmiddels wel heb duidelijk gemaakt. En over jou laatste zinnen, ik snap niet eens wat je ermee probeert duidelijk te maken, maar mijn instinct zegt niet reageren.
Blij dat hij weg is. Eindelijk van af. Kost klauwen vol geld, niet alleen de 3k per maand aan loon, maar wat denk je wel niet aan DIDO'en? DIDO is meestal een leuk extratje boven op je loon. Dit voor het "promoten" van defensie. Jammer.
Als je dan ook nog drugs gebruikt, dan is 't voor mij klaar, endex oprotten. Een keer drugs vinden op een legeringkamer, bij iemand, of iemand die iets gebruikt heeft, zou voor mij als ik zijn leidinggevende was een zeer goed excuus zijn om hem naar de CAO te sturen (commissie advies ontslag).
De eerste en de beste die een keer dronken achter het stuur zit, gaat voor mij gewoon de zelfde weg.
quote:Omdat ze het 3 jaar geleden niet konden bewijzen.Op dinsdag 14 juli 2009 21:31 schreef Peter het volgende:
Als Defensie het al 3 jaar wist, waarom doen ze er pas iet mee als Van Gelder er zelf mee komt?
quote:Juist, ik wou dit graag even aanvullen. Ik hoop dat je je hier in kanvinden.Op dinsdag 14 juli 2009 20:34 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Waar de fuck heb jij het nu over?
Je bent 24/7 Militair.. en je merkt echt wel tijdens je Onderofficiers opleiding waar je aan moet voldoen en wat je moet gaan beseffen. Onder andere dat je altijd een voorbeeld moet zijn..Het maakt geen zak uit wat je bezigheid op het moment is.
Ook buiten dienst heeft jou gedrag invloed, en niet enkel strafrechtelijk zoals in dit geval maar als een Onderofficier heb jij gewoon meer verantwoordelijkheden en plichten danwel ongeschreven dan een manschap.
Dat jij dit niet begrijpt is niet mijn probleem, ik denk dat ik mijn punt inmiddels wel heb duidelijk gemaakt. En over jou laatste zinnen, ik snap niet eens wat je ermee probeert duidelijk te maken, maar mijn instinct zegt niet reageren.
Ik ben een wachtmeester bij de Koninklijke Marechaussee. Dit houd in dat ik algemeen opsporingsambtenaar en dus een soort van politieagent ben. Dit brengt voor mij nog meer verantwoordelijkheden. Ook is een wachtmeester een onderofficier. Ik ben dus HET voorbeeld voor manschappen. Niet alleen voor manschappen trouwens, ook voor overige militairen. Voor de sld3 die ik een douw geef omdat zijn auto half in de ingang van z'n gebouw parkeert staat, tot de CDS welke ik aanspreek als ik hem ooit iets fouts zal zien doen.
Het maakt mij niet uit welk rang iemand heeft! Het is MIJN taak om de militair en de burger te laten zien hoe het moet. Dit houd in dat als ik mijn VTG in een vak zet waar alleen burgervoertuigen mogen staan (ookal heb ik een ontheffing hiervoor) ook ik mijn excuses aanbied als iemand er iets van zegt, en ook ik mij zal verklaren. Dit houd in dat ik altijd het goede voorbeeld moet geven, uniform in orde, rotzooi op orde, geen achterstanden.
Ook zul je mij nooit drugs zien gebruiken, je zult mij nooit dronken over straat zien gaan. Ik bel ALTIJD een taxi, al vanaf een slok alcohol. Ik ga niet beschonken over straat, want ik moet een voorbeeld stellen, en in mijn voorbeeld kan dronken over straat gaan niet. Ik fiets niet als ik alcohol op heb, en ik rijd niet als ik dit heb. Als ik te laat ben voor mijn dienst omdat ik me verslapen heb of de trein vertraging had, dan blijf ik langer, ookal gaat iedereen weg. Ik kan geen uren betaald krijgen die ik niet gewerkt heb. Dit is een voorbeeld.
Mijn voertuigboekje zal ALTIJD kloppen. Als ik ooit ergens voor bekeurd ben, dan zal ik iemand hier niet meer voor kunnen bekeuren. Dit is mijn mening, anders zou ik hypocriet zijn.
Ik heb in mijn leven nog nooit een bekeuring gehad, ik rijd 5 km zachter dan de maximum snelheid. Ja je zou kunnen zeggen dat ik roomser ben dan de paus. Maar van mij kan je in ieder geval nooit zeggen dat ik mijn voorbeeldfunctie verwaarloos!
quote:Hij heeft daar wel degelijk om gevraagd. Hij is doelbewust in de Defensie-sportselectie gaan zitten, weet het doel daarvan (promotie, "gezond lichaam en gezonde geest" en all that), en weet dat hij daarom in de spotlights staat. Hij weet dat hij in ruil voor een rol als positief rolmodel van Defensie de gelegenheid kreeg om zich bovengemiddeld met sport bezig te houden.Op dinsdag 14 juli 2009 08:48 schreef Adfundum het volgende:
Dat van die voorbeeldfunctie vind ik altijd zo'n gelul, daar heeft hij niet om gevraagd.
Als je zelf zo stom bent om vanuit die rol drugs of doping te gaan gebeuiken moet je niet klagen. Dat doet hij volgens mij ook niet, hij wist de gevolgen van wat er gebeuren zou als het uitkwam, en draagt die. Wat dat betreft vind ik hem een behoorlijke vent, nu moet hij nog van zijn coke-probleem afkomen.
quote:Mwoah, je maakt het nu wel ietsje mooier dan het is. Heel simpel gesteld: als onderofficier kun je je maar beter als goed huisvader (m/v) gedragen, en verantwoordelijkheden niet uit de weg gaan. Bij een ongeluk rij je dus niet door, dat soort dingen. Maar veel gekker is het niet, hoor!Op dinsdag 14 juli 2009 20:34 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Waar de fuck heb jij het nu over?
Je bent 24/7 Militair.. en je merkt echt wel tijdens je Onderofficiers opleiding waar je aan moet voldoen en wat je moet gaan beseffen. Onder andere dat je altijd een voorbeeld moet zijn..Het maakt geen zak uit wat je bezigheid op het moment is. [quote]
Het idee dat je 24/7 militair bent is al lang geleden losgelaten. Maar het is wel zo dat je 24/7 als militair aansprakelijk bent voor je handelen. Klein, maar niet onbelangrijk verschil.
[quote]
Ook buiten dienst heeft jou gedrag invloed, en niet enkel strafrechtelijk zoals in dit geval maar als een Onderofficier heb jij gewoon meer verantwoordelijkheden en plichten danwel ongeschreven dan een manschap.
quote:Als dat je boodschap is aan je manschappen dan wens ik je nog sterkte. Iedereen is voorbeeld voor iedereen. Manschappen trekken zich op aan oudere manschapen, of manschappen met de grootste bek. Het is jouw taak om aan de oudste manschappen te leren dat zij zich moeten gedragen, zodat de jongere garde zich daaraan confirmeert.Op dinsdag 14 juli 2009 18:31 schreef Pumatje het volgende:
Heatseeker,
Als onderofficier ben jij het voorbeeld voor je manschappen.
Een manschap is niet het voorbeeld voor de manschappen.
quote:Lol. Je bedoelt hier dat ze hem nog het hand boven het hoofd hielden. Hij had al andere dingen waarmee een normale soldaat niet zou wegkomen. Ja, de coke is nooit "officieel" bevestigd. Wat niet wil zeggen dat het niet bevesitgd zou zijn overigens. Gewoon niet "officieel"Op dinsdag 14 juli 2009 21:42 schreef Esses het volgende:
Omdat ze het 3 jaar geleden niet konden bewijzen.
quote:Hij is niet in dienst als soldaat. Ja, hij heeft een rang als sergeant. Hij is gewoon een ringennicht. Als zeg Heineken 'm meer betaald zou hij als brouwer naar de Olypische spelen gaan.Jbla bla bla
HIJ HEEFT NIETS MET HET LEGER
Wat is daar zo moeilijk aan? Hij staat buiten dat wereldje en ziet zich niet als voorbeeld. Dat issie ook niet trouwens. Hij was een voorbeeld voor eventueele recruten. Als de idioot binnen is krijgt ie wel een andere sergeant.
Dat je als leger dan later toch iets ziet waardoor ie ontslagen moet worden swa. ietwat laat maar dat zijn we wel gewend inmiddels hier met die pokke zooi die we nu hebben.
Vroeger .. toen we nog dienstplichtigen hadden die de tank olymipcs wonnen van beroeps canadezen/amerikanen enzo ...
Maar goed , ik dwaal wat af. Sinds de dienstplicht weg is is ons leger achteruitgegaan.
Dat gezeur over zijn onderofficier zijn, elk bedrijf ziet kader (welk level ook) als voorbeeld voor personeel.
Zijn voorbeeld als top-sporter overstijgt wel het in de marge gebruiken van coke. Hij kon er blijkbaar goed mee leven verder.
Overigens, ik ben het er wel mee eens dat een soldaat ontslagen wordt door dope. Als ze strak staan kunnen er gekke dingen gebeuren als ze een geladen wapen in bezit hebben.
*teveel getypt tussen het bakken door, ik post en zoek het maar uit*
quote:Samenhangend verhaalOp dinsdag 14 juli 2009 22:16 schreef Guus Muisarm het volgende:
[..]
Lol. Je bedoelt hier dat ze hem nog het hand boven het hoofd hielden. Hij had al andere dingen waarmee een normale soldaat niet zou wegkomen. Ja, de coke is nooit "officieel" bevestigd. Wat niet wil zeggen dat het niet bevesitgd zou zijn overigens. Gewoon niet "officieel"
[..]
Hij is niet in dienst als soldaat. Ja, hij heeft een rang als sergeant. Hij is gewoon een ringennicht. Als zeg Heineken 'm meer betaald zou hij als brouwer naar de Olypische spelen gaan.
HIJ HEEFT NIETS MET HET LEGER
Wat is daar zo moeilijk aan? Hij staat buiten dat wereldje en ziet zich niet als voorbeeld. Dat issie ook niet trouwens. Hij was een voorbeeld voor eventueele recruten. Als de idioot binnen is krijgt ie wel een andere sergeant.
Dat je als leger dan later toch iets ziet waardoor ie ontslagen moet worden swa. ietwat laat maar dat zijn we wel gewend inmiddels hier met die pokke zooi die we nu hebben.
Vroeger .. toen we nog dienstplichtigen hadden die de tank olymipcs wonnen van beroeps canadezen/amerikanen enzo ...
Maar goed , ik dwaal wat af. Sinds de dienstplicht weg is is ons leger achteruitgegaan.
Dat gezeur over zijn onderofficier zijn, elk bedrijf ziet kader (welk level ook) als voorbeeld voor personeel.
Zijn voorbeeld als top-sporter overstijgt wel het in de marge gebruiken van coke. Hij kon er blijkbaar goed mee leven verder.
Overigens, ik ben het er wel mee eens dat een soldaat ontslagen wordt door dope. Als ze strak staan kunnen er gekke dingen gebeuren als ze een geladen wapen in bezit hebben.
*teveel getypt tussen het bakken door, ik post en zoek het maar uit*
!quote:Ik weet het
Het was tussen het op en neer rennen naar de keuken. Was pek aan het braden!Samenvatting is dat ik het wel snap dat ze iemand ontslaan vanwege dat coke maar dat ik het degene niet persoonlijk aanreken. Waty ze hiet voor gezever over superieuren heben enzo gaat nergens over. Die gast is gewoon als turner binnen. That';s all
quote:Nee, er was gewoon geen bewijs. Als een opstappend trainer iets zegt betekend dat geen zak. Als je pa zegt dat je hem genaait hebt, en jijvan niet. Wat is dan de waarheid? Juist voordeel schutter.Op dinsdag 14 juli 2009 22:16 schreef Guus Muisarm het volgende:
[..]
Lol. Je bedoelt hier dat ze hem nog het hand boven het hoofd hielden. Hij had al andere dingen waarmee een normale soldaat niet zou wegkomen. Ja, de coke is nooit "officieel" bevestigd. Wat niet wil zeggen dat het niet bevesitgd zou zijn overigens. Gewoon niet "officieel"
quote:Droef. Soldaat is ook een rang. Hij was in dienst als MILITAIR JA ALS MILITAIR. Hij is niet gewoon een ringennicht, nee hij is een MILITAIR. Hij was een administratief sergeant op het opleidingscentrum van de Genie, ja hij vervulde ook gewone defensietaken! Heeft ook leren schieten! Heeft de hele KMS doorlopen!Op dinsdag 14 juli 2009 22:16 schreef Guus Muisarm het volgende:
[..]
Hij is niet in dienst als soldaat. Ja, hij heeft een rang als sergeant. Hij is gewoon een ringennicht. Als zeg Heineken 'm meer betaald zou hij als brouwer naar de Olypische spelen gaan.
quote:Loonstrook, pak, werk en opleiding nee niets...
quote:Hij staat midden in het wereldje, hij was admeur bij de school genie! Dus dan krijgt hij ook mensen die al binnen zijn bij hem aanwezig, die hem met rang aanspreken, die hem netjes moeten behandelen, die net als hij onder het MILITAIR TUCHTRECHT en het MILITAIR STRAFRECHT vallen.Op dinsdag 14 juli 2009 22:16 schreef Guus Muisarm het volgende:
Wat is daar zo moeilijk aan? Hij staat buiten dat wereldje en ziet zich niet als voorbeeld. Dat issie ook niet trouwens. Hij was een voorbeeld voor eventueele recruten. Als de idioot binnen is krijgt ie wel een andere sergeant.
quote:Welke pokke zooi?Op dinsdag 14 juli 2009 22:16 schreef Guus Muisarm het volgende:
Dat je als leger dan later toch iets ziet waardoor ie ontslagen moet worden swa. ietwat laat maar dat zijn we wel gewend inmiddels hier met die pokke zooi die we nu hebben.
quote:En nu profileert nederland zichniet? nederland die alle landen opleid in SEARCH voor IEDs? Sorry hoor, maar je loopt achter.Op dinsdag 14 juli 2009 22:16 schreef Guus Muisarm het volgende:
Vroeger .. toen we nog dienstplichtigen hadden die de tank olymipcs wonnen van beroeps canadezen/amerikanen enzo ...
quote:Op dinsdag 14 juli 2009 22:16 schreef Guus Muisarm het volgende:
Maar goed , ik dwaal wat af. Sinds de dienstplicht weg is is ons leger achteruitgegaan.
Kwaliteit is er in gekomen, kwantiteit eruit. Prima.quote:Maar ook hij had verantwoordelijkheden die levens kunnen kosten, als we aangevallen worden is ook hij zijn ringen baantje kwijt en moet met zijn wapen nederland in. Hij kan ook op uitzending. Er is genoeg te noemen. Maar ok, daar ben je blind voor.Op dinsdag 14 juli 2009 22:16 schreef Guus Muisarm het volgende:
Dat gezeur over zijn onderofficier zijn, elk bedrijf ziet kader (welk level ook) als voorbeeld voor personeel.
Zijn voorbeeld als top-sporter overstijgt wel het in de marge gebruiken van coke. Hij kon er blijkbaar goed mee leven verder.
quote:Ok..Maar goed dat van Gelder nooit schietmomenten heeft en dergelijke. Maar laat dat maar...Op dinsdag 14 juli 2009 22:16 schreef Guus Muisarm het volgende:
Overigens, ik ben het er wel mee eens dat een soldaat ontslagen wordt door dope. Als ze strak staan kunnen er gekke dingen gebeuren als ze een geladen wapen in bezit hebben.
*teveel getypt tussen het bakken door, ik post en zoek het maar uit*
quote:Hij is als ADMEUR der GENIE binnen met als bijtaak topsppport.Op dinsdag 14 juli 2009 22:31 schreef Guus Muisarm het volgende:
[..]
Ik weet het
Samenvatting is dat ik het wel snap dat ze iemand ontslaan vanwege dat coke maar dat ik het degene niet persoonlijk aanreken. Waty ze hiet voor gezever over superieuren heben enzo gaat nergens over. Die gast is gewoon als turner binnen. That';s all
quote:Geheel off topic, maarreh: hier verschillen de meningen nogal over. De kwantiteit is er uit, dat klopt, maar Ik zou niet willen beweren dat er kwaliteit voor in de plaats is gekomen. Ten eerste is dat feitelijk niet waar, want de eisen voor beroeps waren toen ik eind jaren 80 opkwam hoger dan toen de dienstplicht nagenoeg dood was. Daarnaast waren de manschappen gemiddeld hoger opgeleid dan nu. Ten tweede doet het enorm onrecht aan de inzet van dienstplichtigen in allerlei conflicten vanaf 1948 tot 1995.Op dinsdag 14 juli 2009 22:36 schreef Esses het volgende:
[..]
[..]
Defensie heeft sinds het vertrek van de dienstplichtigen nooit meer de toppers van de arbeidsmarkt binnen de hekken gehad. Ik wil niet flauw doen over de mensen die nu bij Defensie zitten, maar tot de dienstplicht onder een jaar dienplicht viel was het niveau en de kwaliteit een stuk beter. Dat dat enorme staande leger voor het grootste deel in de kazerne zat doet daar niets aan af.
quote:Excuus, ik had er inderdaad bij moeten vermelden dat ik het dan over de KMar had, en dan idd niet over de eisen maar over de kennis die aanwezig is.Op dinsdag 14 juli 2009 22:50 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Geheel off topic, maarreh: hier verschillen de meningen nogal over. De kwantiteit is er uit, dat klopt, maar Ik zou niet willen beweren dat er kwaliteit voor in de plaats is gekomen. Ten eerste is dat feitelijk niet waar, want de eisen voor beroeps waren toen ik eind jaren 80 opkwam hoger dan toen de dienstplicht nagenoeg dood was. Daarnaast waren de manschappen gemiddeld hoger opgeleid dan nu. Ten tweede doet het enorm onrecht aan de inzet van dienstplichtigen in allerlei conflicten vanaf 1948 tot 1995.
Defensie heeft sinds het vertrek van de dienstplichtigen nooit meer de toppers van de arbeidsmarkt binnen de hekken gehad. Ik wil niet flauw doen over de mensen die nu bij Defensie zitten, maar tot de dienstplicht onder een jaar dienplicht viel was het niveau en de kwaliteit een stuk beter. Dat dat enorme staande leger voor het grootste deel in de kazerne zat doet daar niets aan af.
quote:Iedereen die het bloemetjespak aan heeft, heeft tevens een voorbeeldfunctie voor zijn/haar collega's. Ongeacht rang of stand.Op dinsdag 14 juli 2009 18:31 schreef Pumatje het volgende:
Heatseeker,
Als onderofficier ben jij het voorbeeld voor je manschappen.
Een manschap is niet het voorbeeld voor de manschappen.
whatever.
Gaan we hier zeker over bakkelijen..
OO heeft voorbeeldsfunctie, lijkt me daar mee afgedaan.