F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik heb redelijk veel over en van Nietzsche gelezen, maar een kenner mag ik me zeker niet noemen. Daarom weet ik niet zeker of Nietzsche zelf een passend antwoord had voor mijn 'kritiek', misschien kan iemand me daar mee helpen.
Volgens Nietzsche moet je, als je ubermensch wilt worden, eerst ondergaan. Je zult je oude waardes moeten vernietigen, pas dan kun je 'bruggen bouwen tot de ubermensch'.
Die periode van vernietiging is moeilijk en zwaar, maar volgens mij ligt het zwaarste punt pas daarna.
Als je alle oude waardes en normen hebt vernietigd, ben je volgens N. dus een leeg blad ( om het zo maar te noemen).
Maar hoe verder?
Hoe kun je nou je eigen waardes en normen gaan kiezen? Want wat accepteer jij als je waarheid?
Je kunt namelijk niet kiezen voor een waarheid als je consequent bent, want je bent immers een leeg blad. Je hebt dus geen voorkeur voor bepaalde waarheden ( bijv. een wetenschappelijke waarheid, of een religieuze waarheid).
Je zult je eigen normen en waardes moeten gaan kiezen, anders sta je letterlijk stil als leeg blad.
Om te kunnen handelen zul je immers een rede moeten hebben, een waarde.
Maar je kunt er geen kieze, want je hebt geen voorkeur. Het enige dat je weet is dat er geen De waarheid is.
Oftewel, je vervalt in Nihilisme.
Volgens Nietzsche moet je, als je ubermensch wilt worden, eerst ondergaan. Je zult je oude waardes moeten vernietigen, pas dan kun je 'bruggen bouwen tot de ubermensch'.
Die periode van vernietiging is moeilijk en zwaar, maar volgens mij ligt het zwaarste punt pas daarna.
Als je alle oude waardes en normen hebt vernietigd, ben je volgens N. dus een leeg blad ( om het zo maar te noemen).
Maar hoe verder?
Hoe kun je nou je eigen waardes en normen gaan kiezen? Want wat accepteer jij als je waarheid?
Je kunt namelijk niet kiezen voor een waarheid als je consequent bent, want je bent immers een leeg blad. Je hebt dus geen voorkeur voor bepaalde waarheden ( bijv. een wetenschappelijke waarheid, of een religieuze waarheid).
Je zult je eigen normen en waardes moeten gaan kiezen, anders sta je letterlijk stil als leeg blad.
Om te kunnen handelen zul je immers een rede moeten hebben, een waarde.
Maar je kunt er geen kieze, want je hebt geen voorkeur. Het enige dat je weet is dat er geen De waarheid is.
Oftewel, je vervalt in Nihilisme.
Ik zie het probleem niet. Je kan bij alles vragen: "Is dit goed?" De meeste mensen stellen die vraag pas als iets ze in de weg zit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je bent niet bekend met Nietzsche's werk?quote:Op maandag 13 juli 2009 12:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik zie het probleem niet. Je kan bij alles vragen: "Is dit goed?" De meeste mensen stellen die vraag pas als iets ze in de weg zit.
Ik heb niets van Nietsche gelezen, alleen over hem. Wat ik op Wikipedia lees, sluit wel aan bij wat ik er over gehoord heb:quote:Op maandag 13 juli 2009 12:09 schreef Siddartha het volgende:
Ik heb redelijk veel over en van Nietzsche gelezen, maar een kenner mag ik me zeker niet noemen. Daarom weet ik niet zeker of Nietzsche zelf een passend antwoord had voor mijn 'kritiek', misschien kan iemand me daar mee helpen.
Volgens Nietzsche moet je, als je ubermensch wilt worden, eerst ondergaan. Je zult je oude waardes moeten vernietigen, pas dan kun je 'bruggen bouwen tot de ubermensch'.
Die periode van vernietiging is moeilijk en zwaar, maar volgens mij ligt het zwaarste punt pas daarna.
Als je alle oude waardes en normen hebt vernietigd, ben je volgens N. dus een leeg blad ( om het zo maar te noemen).
Maar hoe verder?
Hoe kun je nou je eigen waardes en normen gaan kiezen? Want wat accepteer jij als je waarheid?
Je kunt namelijk niet kiezen voor een waarheid als je consequent bent, want je bent immers een leeg blad. Je hebt dus geen voorkeur voor bepaalde waarheden ( bijv. een wetenschappelijke waarheid, of een religieuze waarheid).
Je zult je eigen normen en waardes moeten gaan kiezen, anders sta je letterlijk stil als leeg blad.
Om te kunnen handelen zul je immers een rede moeten hebben, een waarde.
Maar je kunt er geen kieze, want je hebt geen voorkeur. Het enige dat je weet is dat er geen De waarheid is.
Oftewel, je vervalt in Nihilisme.
Hoe je onderscheidt kunt maken tussen natuurlijk en tegennatuurlijk is me echter niet duidelijk. Misschien is dat ook wel de vraag die je stelt.quote:Nietzsche propageert aanvaarding van het leven en het lijden zoals het is, zonder berusting. Berusting was de oplossing van Schopenhauer en het boeddhisme, die Nietzsche na zijn eerste geschriften is gaan verwerpen. Nietzsche wil het menselijk bewustzijn terugplaatsen in de natuur waarin de geest een orgaan is dat dient om het leven te kunnen leven. De mens bezit kennis om hem houvast te geven en redeneervermogen voor kracht en slimheid om de werkelijkheid te beïnvloeden. Kennis en rede zijn volgens Nietzsche te ver doorgeschoten hulpmiddelen. Het terugplaatsen in de natuur is correctie daarop.
De 'grote gezondheid' is een leven dat opgaat in de natuur en alle krachten instinctief goed gebruikt zonder ze te laten aftappen door een metafysische schijnwereld. De grote gezondheid veronderstelt een radicale ommekeer in ons denken en vooral de beleving van onze waarden.
Het morele universum van de slaaf moet plaats maken voor dat van de aristocraat. De werkelijk aristocratische mens heeft eerbied voor zichzelf, voor de kracht in hem, die zich uit in zijn driften en behoeften en in de waarheden die hij projecteert op de wereld. Nietzsche ziet geweld als een deugd omdat strijd een intrinsiek gegeven van de natuur is. Geweld met open vizier staat echter boven achterbaks geweld dat, volgens Nietzsche, onder het mom van menslievendheid de mens knecht en breidelt. Dit betekent echter geen vrijbrief voor 'het blonde beest', een term uit de Genealogie van de moraal, dat door het nazisme is opgepakt.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Zeer globaal. Hoezo?quote:Op maandag 13 juli 2009 12:26 schreef Siddartha het volgende:
[..]
Je bent niet bekend met Nietzsche's werk?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er bestaat geen onnatuurlijk. Alles, ook de mens, vloeit voort uit de natuur en is daar onderdeel van. Ons gedrag en onze gebouwen zijn dus ook natuurlijk.quote:
[..]
[..]
Hoe je onderscheidt kunt maken tussen natuurlijk en tegennatuurlijk is me echter niet duidelijk. Misschien is dat ook wel de vraag die je stelt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zie al waar het probleem ligt.
Nietzsche gaat er (blijkbaar) vanuit dat in ieder een eigen set waarden en normen zit, die onlosmakelijk bij het individu horen.
Dan krijg je ook niet het probleem dat ik in de OP stelde, dan ben je namelijk nooit een leeg blad.
Maar als je het daar niet mee eens bent, dus denkt dat ieder individu een leeg blad is waar op geschreven word, dan krijg je wel het probleem. Een leeg blad kan niet kiezen.
Het is me wel wat duideiljker geworden wat Nietzsche verstond onder de Ubermensch. Niet een totaal onbeinvloed individu, maar iemand die puur vanuit zijn eigen (aardse) waardes handelt.
Nietzsche gaat er (blijkbaar) vanuit dat in ieder een eigen set waarden en normen zit, die onlosmakelijk bij het individu horen.
Dan krijg je ook niet het probleem dat ik in de OP stelde, dan ben je namelijk nooit een leeg blad.
Maar als je het daar niet mee eens bent, dus denkt dat ieder individu een leeg blad is waar op geschreven word, dan krijg je wel het probleem. Een leeg blad kan niet kiezen.
Het is me wel wat duideiljker geworden wat Nietzsche verstond onder de Ubermensch. Niet een totaal onbeinvloed individu, maar iemand die puur vanuit zijn eigen (aardse) waardes handelt.
Aangezien zowel gedrag van de mens in een samenleving als de manier waarop grondstoffen in een gebouw gearrangeerd zijn nooit in de natuur voorkomen, zijn deze onnatuurlijk.quote:Op maandag 13 juli 2009 12:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er bestaat geen onnatuurlijk. Alles, ook de mens, vloeit voort uit de natuur en is daar onderdeel van. Ons gedrag en onze gebouwen zijn dus ook natuurlijk.
"Hij besefte terdege dat dit op papier zetten riekte naar zelfingebeelde miskenning van een geraniumgeleerde die nooit echt gedurfd had zijn mond open te trekken." ©
Volgens mij gaat het Nietzsche er om dat jij degene bent die kiest, en dat je je niet laat leiden door traditie, conventies en dat soort zaken. Je neemt het heft in handen om zelf de dingen die je belangrijk vindt na te jagen, niet omdat dit van je verwacht wordt of omdat je in die richting geduwd wordt. Er is daarmee volgens mij ook geen sprake van een tabula rasa, maar juist iemand die een volledig overzicht heeft van al zijn mogelijkheden en in staat is zichzelf onbelast vorm te geven. Kiezen is juist wel belangrijk, maar het gaat er om dat je in staat bent om te kiezen.quote:Op maandag 13 juli 2009 12:53 schreef Siddartha het volgende:
Ik zie al waar het probleem ligt.
Nietzsche gaat er (blijkbaar) vanuit dat in ieder een eigen set waarden en normen zit, die onlosmakelijk bij het individu horen.
Dan krijg je ook niet het probleem dat ik in de OP stelde, dan ben je namelijk nooit een leeg blad.
Maar als je het daar niet mee eens bent, dus denkt dat ieder individu een leeg blad is waar op geschreven word, dan krijg je wel het probleem. Een leeg blad kan niet kiezen.
Het is me wel wat duideiljker geworden wat Nietzsche verstond onder de Ubermensch. Niet een totaal onbeinvloed individu, maar iemand die puur vanuit zijn eigen (aardse) waardes handelt.
"Hij besefte terdege dat dit op papier zetten riekte naar zelfingebeelde miskenning van een geraniumgeleerde die nooit echt gedurfd had zijn mond open te trekken." ©
Nietzsche maakte onderscheid tussen natuurlijk en onnatuurlijk.quote:Op maandag 13 juli 2009 12:54 schreef Blokhut het volgende:
[..]
Aangezien zowel gedrag van de mens in een samenleving als de manier waarop grondstoffen in een gebouw gearrangeerd zijn nooit in de natuur voorkomen, zijn deze onnatuurlijk.
Natuurlijk noemde hij dat wat uit de mens voortkomt, vanuit zijn driften.
Onnatuurlijk noemde hij dat wat de mens 'verzint' om zijn bestaan 'meer inhoud' te geven, bijvoorbeeld het christendom.
Nu kan je erover discussieren of het christendom niet uiteindelijk ook een product is van onze behoeftes, maar dan zie je iets van Nietzsche over het hoofd: Nietzsche behandelt alles vanuit het individu.
Christendom komt niet vanuit het individu, maar word opgelegd/geleerd vanuit anderen. Dat is dus onnatuurlijk.
Wat me trouwens opvalt is dat Nietzsche wel een populaire filosoof is, maar vrijwel niemand enig idee heeft wat hij heeft geschreven/bedoelde.
Ik zelf weet ook niet zoveel over hem, maar in grote lijnen kan ik zijn gedachtes wel vertellen.
Mijn reactie was meer gericht op papierversnipperaar en niet zo zeer op het onderscheid dat Nietzsche maakt, maar volgens mij lijkt het toch nog wel op elkaar.quote:Op maandag 13 juli 2009 12:59 schreef Siddartha het volgende:
[..]
Nietzsche maakte onderscheid tussen natuurlijk en onnatuurlijk.
Natuurlijk noemde hij dat wat uit de mens voortkomt, vanuit zijn driften.
Onnatuurlijk noemde hij dat wat de mens 'verzint' om zijn bestaan 'meer inhoud' te geven, bijvoorbeeld het christendom.
Nu kan je erover discussieren of het christendom niet uiteindelijk ook een product is van onze behoeftes, maar dan zie je iets van Nietzsche over het hoofd: Nietzsche behandelt alles vanuit het individu.
Christendom komt niet vanuit het individu, maar word opgelegd/geleerd vanuit anderen. Dat is dus onnatuurlijk.
"Hij besefte terdege dat dit op papier zetten riekte naar zelfingebeelde miskenning van een geraniumgeleerde die nooit echt gedurfd had zijn mond open te trekken." ©
Ik wilde ook geen kritiek op jou maken, ik wilde enkel toelichtenquote:Op maandag 13 juli 2009 13:01 schreef Blokhut het volgende:
[..]
Mijn reactie was meer gericht op papierversnipperaar en niet zo zeer op het onderscheid dat Nietzsche maakt, maar volgens mij lijkt het toch nog wel op elkaar.
Dat is inderdaad ook wel nodig, want zoals je zelf al zegt is Nietzsche erg populair maar slechts weinig mensen hebben zijn werk gelezen. Volgens mij komt dit doordat hij bekend staat als de filosoof die God dood verklaarde (hoewel die uitspraak ook verkeerd begrepen wordt door de meeste mensen) en de filosoof van de Uebermenschen, waar de "gelaarsde" Nietzschelezers mee aan de haal zijn gegaan.quote:Op maandag 13 juli 2009 13:10 schreef Siddartha het volgende:
[..]
Ik wilde ook geen kritiek op jou maken, ik wilde enkel toelichten
"Hij besefte terdege dat dit op papier zetten riekte naar zelfingebeelde miskenning van een geraniumgeleerde die nooit echt gedurfd had zijn mond open te trekken." ©
Inderdaad, Nietzsche is een krachtige filosoof die veel mooie one-liners heeft opgeleverd.quote:Op maandag 13 juli 2009 13:14 schreef Blokhut het volgende:
[..]
Dat is inderdaad ook wel nodig, want zoals je zelf al zegt is Nietzsche erg populair maar slechts weinig mensen hebben zijn werk gelezen. Volgens mij komt dit doordat hij bekend staat als de filosoof die God dood verklaarde (hoewel die uitspraak ook verkeerd begrepen wordt door de meeste mensen) en de filosoof van de Uebermenschen, waar de "gelaarsde" Nietzschelezers mee aan de haal zijn gegaan.
God is dood klinkt lekker rebels, terwijl je je toch kunt verschuilen achter een gerespecteerde filosoof.
Net als ubermensch, volgens mij een van de meest fout geinterpreteerde begrippen ooit.
Kun je volwassenheid dan niet gebruiken in plaats van de term ubermensch? Scheelt volgens mij flink wat weerstand.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
quote:Op maandag 13 juli 2009 13:50 schreef mediaconsument het volgende:
Kun je volwassenheid dan niet gebruiken in plaats van de term ubermensch? Scheelt volgens mij flink wat weerstand.
.The Übermensch (German; English: Overman, Superman) is a concept in the Philosophy of Friedrich Nietzsche.
http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cbermensch
De betekenis komt mijns inziens sterk overeen. DIt doordat het volgens mij allemaal te maken heeft met zelfvertrouwen.quote:Op maandag 13 juli 2009 14:01 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
The Übermensch (German; English: Overman, Superman) is a concept in the Philosophy of Friedrich Nietzsche.
http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cbermensch
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Neen, het komt niet overeen.quote:Op maandag 13 juli 2009 14:08 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
De betekenis komt mijns inziens sterk overeen. DIt doordat het volgens mij allemaal te maken heeft met zelfvertrouwen.
Volwassen worden heeft te maken met je eigen mening maken, groeien, zelfstandig worden etc. Maar dit alles vanuit de persoon die je bent.
Om ubermensch te worden zal je jezelf moeten vernietigen, je oude waardes vernietigen. Pas dan, als je alles en iedereen te lijf bent gegaan ( Theorien, niet mensen aub!), kun je ubermensch worden.
Zo, even kort door de bocht, als je het zo niet snapt zou ik zeggen: Ga Nietzsche lezen.
Dat klopt alleen als je de mens los ziet van de natuur. Als de mens onderdeel is van de natuur komen gebouwen wel voor in de natuur.quote:Op maandag 13 juli 2009 12:54 schreef Blokhut het volgende:
[..]
Aangezien zowel gedrag van de mens in een samenleving als de manier waarop grondstoffen in een gebouw gearrangeerd zijn nooit in de natuur voorkomen, zijn deze onnatuurlijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, dat is niet zo, naar mijn mening. Het probleem is dat je hier nog even moet duidelijk maken wat je onder nihilisme verstaat. Nietzsche ziet in de verwerping van het aardse door godsdiensten als het Christendom nihilisme. Christ und Nihilist, das reimt sich, das reimt sich nicht bloß… Zijn mening is over zulke godsdiensten dat zij het echte leven, het belangrijkste leven, aan genezijde van deze aarde plaatsen. Je hebt hier en nu het leven, maar dit leven is kort en eindig. Het leven hierna is oneindig.quote:
Je zult je eigen normen en waardes moeten gaan kiezen, anders sta je letterlijk stil als leeg blad.
Om te kunnen handelen zul je immers een rede moeten hebben, een waarde.
Maar je kunt er geen kieze, want je hebt geen voorkeur. Het enige dat je weet is dat er geen De waarheid is.
Oftewel, je vervalt in Nihilisme.
Zo overschaduwt de toekomst het huidige leven. Het leidt ertoe dat de lichamelijkheid, voortplanting, plezier, muziek, dans met argusogen worden bekeken. Dat je nu sober en voorzichtig moet leven. Dat is wat God zou willen. In die zin wordt alles op aarde waardeloos. Je hebt er niets aan.
Hiermee hangt natuurlijk samen dat je ook alles waardeloos kunt achten, of arbitrair, omdat het geen basis heeft. Dat wil Nietzsche ook niet. En hij acht dat ook heel gevaarlijk. Als hij zegt ‘God is dood’, is dat een constatering. De westerse maatschappij heeft al haar waarden van oudsher in God gefundeerd: Rechtvaardigheid, het goede, het morele. Goddeloos heeft een bijklank van ‘slecht’.
Nu wordt God minder en minder een factor in de levens van mensen. Maar waar funderen ze dán hun waarden op? Als je dat nergens op doet krijg je ook nihilisme. Niet iets wat Nietzsche wil.
Daarom kies je zelf. En Nietzsche weet donders goed dat dat ook arbitrair is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dus niet 1 punt van hem vind jij beter onderbouwt dan menig punt nu wordt onderbouwd?quote:Op maandag 13 juli 2009 15:16 schreef Iblis het volgende:
Daarom kies je zelf. En Nietzsche weet donders goed dat dat ook arbitrair is.
Het spijt me zeer, maar ik begrijp niet wat je bedoelt.quote:
Dus niet 1 punt van hem vind jij beter onderbouwt dan menig punt nu wordt onderbouwd?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op maandag 13 juli 2009 13:19 schreef Siddartha het volgende:
[..]
Inderdaad, Nietzsche is een krachtige filosoof die veel mooie one-liners heeft opgeleverd.
God is dood klinkt lekker rebels, terwijl je je toch kunt verschuilen achter een gerespecteerde filosoof.
Net als ubermensch, volgens mij een van de meest fout geinterpreteerde begrippen ooit.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nietzsche is de filosoof met de hamer:
Hij slaat alle moraal stuk onder het mom van "de mens moet al zijn zinnen kunnen botvieren" en "God is dood", dus nu moeten we alles zelf doen als komende uebermensch. Zo wordt het verkocht.
Dit is complete hersenspoeling bedacht door duistere kwade figuren en zogenaamd door een meneer Nietzsche als filosofie opgeschreven op basis van zogenaamde ingevingen van de werken van Arthur Schopenhauer.
Laat me niet lachen.
Hij slaat alle moraal stuk onder het mom van "de mens moet al zijn zinnen kunnen botvieren" en "God is dood", dus nu moeten we alles zelf doen als komende uebermensch. Zo wordt het verkocht.
Dit is complete hersenspoeling bedacht door duistere kwade figuren en zogenaamd door een meneer Nietzsche als filosofie opgeschreven op basis van zogenaamde ingevingen van de werken van Arthur Schopenhauer.
Laat me niet lachen.
|
|
