Ik laat me niet inenten, hoor !! #2

quote:

Op zondag 12 juli 2009 17:46 schreef Biels het volgende:

[..]

Dus je hebt nog nooit een vaccin bekeken, of wat voor verstand van geneeskunde whatsoever? Je baseert je hele argument op een paar dingen die mensen op internet je vertellen zonder dat je de kunde hebt daar je eigen vraagtekens bij te stellen?

Is dit correct?

Ik heb 6 jaar biologie gehad. En nee ik neem niet klakkeloos over wat op internet staat.
Ik vorm een mening nadat ik veel informatie van beide kanten erover lees.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 17:46 schreef Biels het volgende:

[..]

Dus je hebt nog nooit een vaccin bekeken, of wat voor verstand van geneeskunde whatsoever? Je baseert je hele argument op een paar dingen die mensen op internet je vertellen zonder dat je de kunde hebt daar je eigen vraagtekens bij te stellen?

Is dit correct?

6 jaar biologie dus :|
Vast op de middelbare school...

quote:

Op zondag 12 juli 2009 17:48 schreef Mailb0mber32 het volgende:

[..]

Ik heb 6 jaar biologie gehad. En nee ik neem niet klakkeloos over wat op internet staat.
Ik vorm een mening nadat ik veel informatie van beide kanten erover lees.

Gehad als vak op de middelbare school of gestudeerd dat maakt nogal een verschil?

quote:

Op zondag 12 juli 2009 17:48 schreef Mailb0mber32 het volgende:

Ik heb 6 jaar biologie gehad. En nee ik neem niet klakkeloos over wat op internet staat.
Ik vorm een mening nadat ik veel informatie van beide kanten erover lees.

Waar rook is, is vuur hè?
Ja toch, niet dan?

quote:

Op zondag 12 juli 2009 17:50 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Waar rook is, is vuur hè?
Ja toch, niet dan?

Hm?

quote:

Op zondag 12 juli 2009 17:48 schreef Mailb0mber32 het volgende:

[..]

Ik heb 6 jaar biologie gehad. En nee ik neem niet klakkeloos over wat op internet staat.
Ik vorm een mening nadat ik veel informatie van beide kanten erover lees.

Ja, want als je 6 jaar biologie hebt gehad heb je die 10 jaar die je opleiding geneeskunde duurt niet meer nodig. Geloof mij nou maar, je kan beter naar de echte experts (lees: mensen die op dit vlak wel enige ervaring hebben) luisteren.

Ik bedoel, als jij het nog nooit hebt bekeken, hoe kan jij dan zo zeker weten dat er zware metalen in een vaccin zitten? Dat geloof je gewoon omdat iemand het ergens op internet zegt. En als er dan doktoren zijn die zeggen dat dit niet zo is is het ongeloofwaardig omdat ze voor BigPharma werken. Waarom zou een random internetsite/youtubefilmpje wel betrouwbaarder zijn? Weet jij veel wie daarachter zit. Voor hetzelfde geld is het wel iemand met een storing in zijn hoofd die wat dingen verzint. Je weet het niet.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 17:50 schreef Mailb0mber32 het volgende:

Hm?

*woooosh*

Never mind .

quote:

Op zondag 12 juli 2009 17:52 schreef Biels het volgende:

Geloof mij nou maar, je kan beter naar de echte experts (lees: mensen die op dit vlak wel enige ervaring hebben) luisteren.

Nee, die worden allemaal betaald door Monsanto, BigPharma, de reptilians en de Bilderberg-groep !

quote:

Voor hetzelfde geld is het wel iemand met een storing in zijn hoofd die wat dingen verzint. Je weet het niet.

Val je nu Lambiekje aan ?

Echt wat een kneuzenkermis hier, ongelooflijk.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 17:52 schreef Biels het volgende:

[..]

Ja, want als je 6 jaar biologie hebt gehad heb je die 10 jaar die je opleiding geneeskunde duurt niet meer nodig. Geloof mij nou maar, je kan beter naar de echte experts (lees: mensen die op dit vlak wel enige ervaring hebben) luisteren.

Ik bedoel, als jij het nog nooit hebt bekeken, hoe kan jij dan zo zeker weten dat er zware metalen in een vaccin zitten? Dat geloof je gewoon omdat iemand het ergens op internet zegt. En als er dan doktoren zijn die zeggen dat dit niet zo is is het ongeloofwaardig omdat ze voor BigPharma werken. Waarom zou een random internetsite/youtubefilmpje wel betrouwbaarder zijn? Weet jij veel wie daarachter zit. Voor hetzelfde geld is het wel iemand met een storing in zijn hoofd die wat dingen verzint. Je weet het niet.

Gevraagd toen ik griepprik haalde. Bleek idd zo te zijn.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 17:54 schreef Afwazig het volgende:

Echt wat een kneuzenkermis hier, ongelooflijk.

Men had KLB en ONZ al láng moeten samenvoegen...

quote:

Op zondag 12 juli 2009 17:52 schreef Biels het volgende:

[..]

Ja, want als je 6 jaar biologie hebt gehad heb je die 10 jaar die je opleiding geneeskunde duurt niet meer nodig. Geloof mij nou maar, je kan beter naar de echte experts (lees: mensen die op dit vlak wel enige ervaring hebben) luisteren.

Ik bedoel, als jij het nog nooit hebt bekeken, hoe kan jij dan zo zeker weten dat er zware metalen in een vaccin zitten? Dat geloof je gewoon omdat iemand het ergens op internet zegt. En als er dan doktoren zijn die zeggen dat dit niet zo is is het ongeloofwaardig omdat ze voor BigPharma werken. Waarom zou een random internetsite/youtubefilmpje wel betrouwbaarder zijn? Weet jij veel wie daarachter zit. Voor hetzelfde geld is het wel iemand met een storing in zijn hoofd die wat dingen verzint. Je weet het niet.

Lees dit nou eens even door en slaap lekker. Welterusten.. Morgen ziet jullie wereldje er veel beter uit

quote:

Op zondag 12 juli 2009 17:54 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Nee, die worden allemaal betaald door Monsanto, BigPharma, de reptilians en de Bilderberg-groep !
[..]

Val je nu Lambiekje aan ?

Lambiekje is sowieso niet serieus te nemen. Als je nou 1 of 2 complottheorieën aanhangt, vooruit. Maar hij gelooft alles. Er is niks ter wereld dat geen complot van de overheid is. Nou, dan ben je flink van het pad af hoor .

quote:

Op zondag 12 juli 2009 17:54 schreef Mailb0mber32 het volgende:

[..]

Gevraagd toen ik griepprik haalde. Bleek idd zo te zijn.

De mensen die je daar vaccineren hebben er sowieso de ballen verstand van. Zij ontwikkelen niks, zij kunnen alleen spuiten. Als jij morgen je dokter opbelt om te vragen of er een serieuze kans is dat je kanker gaat krijgen van je vaccins lacht hij je uit.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 17:57 schreef Biels het volgende:

[..]

De mensen die je daar vaccineren hebben er sowieso de ballen verstand van. Zij ontwikkelen niks, zij kunnen alleen spuiten. Als jij morgen je dokter opbelt om te vragen of er een serieuze kans is dat je kanker gaat krijgen van je vaccins lacht hij je uit.

Tja OK. Maar deden ze dat ook niet als je 30 jaar geleden vroeg of je kanker kreeg van asbest?

Lambiekje,
Ik raad je echt aan om gewoon eens de echte literatuur in te duiken in plaats van jezelf te baseren op schimmige websites die iedereen in een middagje in elkaar kan prutsen. Als het je echt zo interesseerd doe dan eens een gedegen literatuur onderzoek Bijvoorbeeld door gebruik te maken van MEDLINE. Hiermee kun je de literatuur zelf opzoeken. Zodat je artikelen kan vinden waarin er tenminste onderbouwde uitspraken gedaan worden, die zo mogelijk herhaalbaar zijn. Omdat de methode die gebruikt wordt nauwkeurig beschreven staat. Op die manier kan je zelf zien hoe het onderzoek gedaan is en ook hie betrouwbaar de resultaten zijn die er uiteindelijk uitkomen. Dit ontbreekt echt bij iedere schimmige bron die ik jou heb zien posten in al die berichten van je.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 15:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En het leukst van alles, het zogenaamde HPV virus veroorzaakt geheel geen kanker. Daar in tegen het vaccin juist wel.

Leuk hè. Je dochter JUIST verminken omdat je denkt dat je het beschermt. Net zoals met softenon en DES. Misinformatie en de het volk bedriegen.

Zo beweerde je een paar pagina's terug dat volgens "geheime documenten" _{(zie je wat ik bedoel met betrouwbare bron. Heb je die documenten gezien? Nee.)} van de FDA HPV helemaal niet zou bijdragen aan de oncogenese bij het cervix carcinoom. Een snelle search op PubMed levert toch al heel snel andere resultaten die onderbouwd zijn.

quote:

Jill Koshiol et al. schreef:
Detection of persistent cervical carcinogenic human papillomavirus (HPV) DNA is used as a marker for cervical cancer risk in clinical trials. The authors performed a systematic review and meta-analysis of the association between persistent HPV DNA and high-grade cervical intraepithelial neoplasia (CIN2-3), high-grade squamous intraepithelial lesions (HSIL), and invasive cervical cancer (together designated CIN2-3/HSIL+) to evaluate the robustness of HPV persistence for clinical use. MEDLINE and Current Contents were searched through January 30, 2006. Relative risks (RRs) were stratified by HPV comparison group. Of 2,035 abstracts, 41 studies were eligible for inclusion in the meta-analysis. Over 22,500 women were included in calculation of RRs for persistent HPV DNA detection and cervical neoplasia. RRs ranged from 1.3 (95% confidence interval: 1.1, 1.5) to 813.0 (95% confidence interval: 168.2, 3,229.2) for CIN2-3/HSIL+ versus <CIN2-3/HSIL+; 92% of RRs were above 3.0. Longer durations of infection (>12 months), wider testing intervals, CIN2-3/HSIL+, and use of an HPV-negative reference group were consistently associated with higher RRs. Thus, HPV persistence was consistently and strongly associated with CIN2-3/HSIL+, despite wide variation in definitions and study methods. The magnitude of association varied by duration of persistence and testing interval. Precise definition and standardization of HPV testing, sampling procedure, and test interval are needed for reliable clinical testing. These findings validate HPV persistence as a clinical marker and endpoint.

Link naar het hele artikel
en op deze manier kan ik nog meer vinden met soortgelijke strekking alleen deze was free fultext aanwezig en kan mooi dienen als voorbeeld in mijn betoog.

Het leuke is dat deze query ook meteen een hoop reviews vind over het controversiele HPV vacin.
Als je de volgende link volgt heb ik de query voor je gemaakt . Hierbij heb ik ervoor gezorgt dat er alleen free fulltext artikelen gevonden worden zodat je ze ook allemaal kan lezen. Ik zou zeggen veel leesplezier en vorm hiermee je eigen mening met te staven feiten in plaats van dat je geïndoctrineerd wordt door mensen die misschien wel knettergek zijn of een grap met de hele wereld maken.

edit: fok sloopt mijn link je moet hem ff copy pasten vanuit het code veld ben ik bang

[ Bericht 1% gewijzigd door switchboy op 12-07-2009 18:07:03 ]

Fix je links ff

Stel dát er zogenaamde *kuch* 'zware metalen' in zo'n spuit zitten...Dan is het zeker zo'n enorme hoeveelheid dat we daar meteen kanker van krijgen of minstens onvruchtbaar worden?

Waarschijnlijk krijg je al méér meuk binnen wanneer je met je fiets op een druk kruispunt voor het rode licht staat te wachten .

quote:

Op zondag 12 juli 2009 17:58 schreef Mailb0mber32 het volgende:

Tja OK. Maar deden ze dat ook niet als je 30 jaar geleden vroeg of je kanker kreeg van asbest?

Wat is dat nou weer voor een flauwekul-argument?

Jij mag dus de grootste onzin verkondigen, en als men je vervolgens uitlacht, dan zeg je dat ze vroeger ook niet geloofden dat asbest gevaarlijk was?

- Kaboutertjes bestaan!
- Hahaha.
- Ja lach maar, maar vroeger geloofden ze ook niet dat asbest gevaarlijk was.
- Je hebt gelijk, kaboutertjes zullen dan ook wel bestaan.

.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 17:58 schreef Mailb0mber32 het volgende:

[..]

Tja OK. Maar deden ze dat ook niet als je 30 jaar geleden vroeg of je kanker kreeg van asbest?

Asbest is een stof die voorkomt in de natuur waarvan de effecten op de gezondheid pas vele tientallen jaren later kenbaar worden. Een vaccin is ontwikkeld en gewoon te toetsen op inhoud. Matige vergelijking.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 18:01 schreef Biels het volgende:

[..]

Asbest is een stof die voorkomt in de natuur waarvan de effecten op de gezondheid pas vele tientallen jaren later kenbaar worden. Een vaccin is ontwikkeld en gewoon te toetsen op inhoud. Matige vergelijking.

Ik doelde op het uitlachen van iets wat niet bekend is de dokter

quote:

Op zondag 12 juli 2009 18:01 schreef Biels het volgende:

Asbest is een stof die voorkomt in de natuur

Oh, grappig, dat wist ik niet. Ik dacht dat het gemaakt werd .

quote:

Op zondag 12 juli 2009 18:03 schreef Mailb0mber32 het volgende:

[..]

Ik doelde op het uitlachen van iets wat niet bekend is de dokter

Dat zeg ik. Je vergelijking is kut. Daarom je hele argument ook.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 17:54 schreef Mailb0mber32 het volgende:

[..]

Gevraagd toen ik griepprik haalde. Bleek idd zo te zijn.

En, heb je die griepprik wel genomen toen?

Zware metalen

quote:

Op zondag 12 juli 2009 18:03 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Oh, grappig, dat wist ik niet. Ik dacht dat het gemaakt werd .

Je leeft om te leren.