SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
[Beta wiskunde] Huiswerk- en vragentopic
De definities:
a = postnumerando (betalingen vinden steeds plaats aan het einde van de periode) (50 is de leeftijd van de man)
|a = uitstel van periode (in dit geval 10 jaar)
N = het aantal personen dat op leeftijd X nog leeft
D = Het aantal personen dat op leeftijd X zal sterven
Erfrenteverzekering: keert uit bij overlijden van de verzekerde. Deze verzekering voorziet in een periodieke uitkering voor de voorziening van de nabestaanden
Die definities van N en D kunnen niet kloppen.
Ik zou ¤ 10.000 * a30|4 uitwerken tot ¤ 10.000 * (1,0430-1)/0,04, met nog een correctiefactor omdat je pas na overlijden hoeft te betalen.
De definities:
a = postnumerando (betalingen vinden steeds plaats aan het einde van de periode) (50 is de leeftijd van de man)
|a = uitstel van periode (in dit geval 10 jaar)
N = het aantal personen dat op leeftijd X nog leeft
D = Het aantal personen dat op leeftijd X zal sterven
Erfrenteverzekering: keert uit bij overlijden van de verzekerde. Deze verzekering voorziet in een periodieke uitkering voor de voorziening van de nabestaanden
Die definities van N en D kunnen niet kloppen.
Ik zou ¤ 10.000 * a30|4 uitwerken tot ¤ 10.000 * (1,0430-1)/0,04, met nog een correctiefactor omdat je pas na overlijden hoeft te betalen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
D = naar het geboortejaar gedisconteerde aanral levenden (lx)
N = gesommeerde aantal D
N = gesommeerde aantal D
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Kom nog steeds niet uit
10.000 * (1,04(30)-1)/0,04 = 560849,37
kan geen sub/sup doen vandaar dat de 30 tussen haakjes staan
P = (560849,37 - 170174,37) / 11,50852226
P = 33946,58
zo'n ruime 33.000 te hoog
10.000 * (1,04(30)-1)/0,04 = 560849,37
kan geen sub/sup doen vandaar dat de 30 tussen haakjes staan
P = (560849,37 - 170174,37) / 11,50852226
P = 33946,58
zo'n ruime 33.000 te hoog
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Ik snap die definitie helemaal niet.quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 00:05 schreef Maraca het volgende:
D = naar het geboortejaar gedisconteerde aanral levenden (lx)
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Pff.. Hoe leg je dat uit?
De formule is iig; Dx=Ax]4 *lx =(1,04)(-x)*lx
(-x) is tot de macht.
Het is ingevoerd omdat je anders reeksen van lx kreeg.
De formule is iig; Dx=Ax]4 *lx =(1,04)(-x)*lx
(-x) is tot de macht.
Het is ingevoerd omdat je anders reeksen van lx kreeg.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Jaaaaaaaaaa!! Gelukt!!!! 
typ morgen wel hoe of wat, maar ben eruit.
Nu slapen
edit: dit was de juiste uitwerking
P * ä30 15] = ¤ 10.000 * a30|4 - ¤ 10.000 *a30 30]
P * (N30 - N45) / D30 = ¤ 10.000 * a30|4 - ¤ 10.000 * (N31-N61)/D30
P * (669806 - 318025) / 30567 = ¤ 10.000 * (1-1,04-30/0,04) - ¤ 10.000 * (639239 - 119067) / 30567
P * 11,50852226 = ¤ 172.920.33 - ¤ 170.174,37
P = ¤ 2.745,96 / 11,50852226
P = ¤ 238,61
Zo simpel eigenlijk
Je moet alleen even weten dat niet elke rekenmachine hetzelfde is. Kreeg bij -30 een foutmelding, waardoor ik dacht dat het niet kon. maar heb blijkbaar ook een knopje met (-) die ook -30 gaf en waarbij ik dus de juiste berekening kreeg
[ Bericht 61% gewijzigd door Maraca op 21-08-2009 16:15:31 ]
typ morgen wel hoe of wat, maar ben eruit.
Nu slapen
edit: dit was de juiste uitwerking
P * ä30 15] = ¤ 10.000 * a30|4 - ¤ 10.000 *a30 30]
P * (N30 - N45) / D30 = ¤ 10.000 * a30|4 - ¤ 10.000 * (N31-N61)/D30
P * (669806 - 318025) / 30567 = ¤ 10.000 * (1-1,04-30/0,04) - ¤ 10.000 * (639239 - 119067) / 30567
P * 11,50852226 = ¤ 172.920.33 - ¤ 170.174,37
P = ¤ 2.745,96 / 11,50852226
P = ¤ 238,61
Zo simpel eigenlijk
Je moet alleen even weten dat niet elke rekenmachine hetzelfde is. Kreeg bij -30 een foutmelding, waardoor ik dacht dat het niet kon. maar heb blijkbaar ook een knopje met (-) die ook -30 gaf en waarbij ik dus de juiste berekening kreeg [ Bericht 61% gewijzigd door Maraca op 21-08-2009 16:15:31 ]
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Hoi
Ik heb een paar vragen met betrekking tot een wiskundetoets die ik binnenkort moet maken, er zijn namelijk enkele vraagstukken waar ik niet uit kom!! Het zijn op dit moment de volgende 3:
de X-waarde(n) berekenen/bepalen van:
A) 1/(x-2) - 1/x = 1/4
B) Wortel(x+4) = x - 2
C) Log(x+2) - Log(x-2) = Log 2
Ik zou het super op prijs stellen als iemand mij zou kunnen helpen hier mee.... Ik kom hier echt niet uit!
Ik heb een paar vragen met betrekking tot een wiskundetoets die ik binnenkort moet maken, er zijn namelijk enkele vraagstukken waar ik niet uit kom!! Het zijn op dit moment de volgende 3:
de X-waarde(n) berekenen/bepalen van:
A) 1/(x-2) - 1/x = 1/4
B) Wortel(x+4) = x - 2
C) Log(x+2) - Log(x-2) = Log 2
Ik zou het super op prijs stellen als iemand mij zou kunnen helpen hier mee.... Ik kom hier echt niet uit!
Eerst onder één noemer brengen, b.v. 1/(x-2) = x/(x(1-2)) en 1/x = (x-2)/(x(1-2)).quote:
Hoi
Ik heb een paar vragen met betrekking tot een wiskundetoets die ik binnenkort moet maken, er zijn namelijk enkele vraagstukken waar ik niet uit kom!! Het zijn op dit moment de volgende 3:
de X-waarde(n) berekenen/bepalen van:
A) 1/(x-2) - 1/x = 1/4
Beide zijden kwadrateren.quote:B) Wortel(x+4) = x - 2
Rekenregels voor logaritmen opzoeken. log(A) - log(B) = log(A/B) b.v.quote:C) Log(x+2) - Log(x-2) = Log 2
Ik heb wat aanzetten gegeven, dat lijkt me nu het handigst. Als je preciezer bent wat je niet snapt, dan kan ik wel verder helpen.quote:Ik zou het super op prijs stellen als iemand mij zou kunnen helpen hier mee.... Ik kom hier echt niet uit!
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Waarom is...
ik zie hem gewoonweg niet... no idea why 
Heb 1ste gewoon uitgeschreven
Maar ja daar kom ik natuurlijk geen ruk verder mee
ik zie hem gewoonweg niet... no idea why Heb 1ste gewoon uitgeschreven
Maar ja daar kom ik natuurlijk geen ruk verder mee
(a²-b) / (a-sqrtb)
dat stuk vereenvoudig je mbv het merkwaardig product (x-y)(x+y).
Daarnaast is jouw aanpak dom omdat je de noemer niet moet uitschrijven als je ziet dat één factor in het antwoord terugkomt. Voor de teller overigens hetzelfde.
dat stuk vereenvoudig je mbv het merkwaardig product (x-y)(x+y).
Daarnaast is jouw aanpak dom omdat je de noemer niet moet uitschrijven als je ziet dat één factor in het antwoord terugkomt. Voor de teller overigens hetzelfde.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
GlowMouse, weet jij een goede site met oefenopgaven voor modulo-rekenen?
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Daar heb ik ook wel interesse in! Keep us postedquote:
GlowMouse, weet jij een goede site met oefenopgaven voor modulo-rekenen?
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Ik heb uiteindelijk vandaag een boek kunnen lenen van 1000 bladzijden, met 8 bladzijden over (de basis van) modulair rekenen. 
Nog wat links verder:
http://mathworld.wolfram.com/ModularArithmetic.html
http://mersennewiki.org/index.php/Modular_arithmetic
Voor het klok-voorbeeldje: http://en.wikipedia.org/wiki/Modular_arithmetic
Als je het principe snapt, heb je verder ook weinig opgaven nodig bij deze stof.
Nog wat links verder:
http://mathworld.wolfram.com/ModularArithmetic.html
http://mersennewiki.org/index.php/Modular_arithmetic
Voor het klok-voorbeeldje: http://en.wikipedia.org/wiki/Modular_arithmetic
Als je het principe snapt, heb je verder ook weinig opgaven nodig bij deze stof.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Tijd voor de Chinese reststelling dus.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik ben nu net bezig met getaltheorie, en heb naast een dictaat ook dit boek:
http://www.win.tue.nl/~bdeweger/epsilonboek.html
Boek is wel net uit en werd me aangeraden door vd Craats.
Ik denk dat je daar ook wel verder mee komt. Veel basistheorie staat er in.
http://www.win.tue.nl/~bdeweger/epsilonboek.html
Boek is wel net uit en werd me aangeraden door vd Craats.
Ik denk dat je daar ook wel verder mee komt. Veel basistheorie staat er in.
kloep kloep
Ok.quote:
En bedankt, ik heb sowieso een dergelijk boek nodig voor getaltheorie. Maar dat is later dit jaar aan de orde.quote:
Ik ben nu net bezig met getaltheorie, en heb naast een dictaat ook dit boek:
http://www.win.tue.nl/~bdeweger/epsilonboek.html
Boek is wel net uit en werd me aangeraden door vd Craats.
Ik denk dat je daar ook wel verder mee komt. Veel basistheorie staat er in.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Daar is ook een paragraaf aan gewijd in mijn boek.quote:
Ik ga het morgen verder bestuderen.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Ik ben bezig met wiskunde in 6V. We zijn bezig met het onderwerp 'bewijzen'. Met behulp van stellingen (omtrekshoek etc.) moet ik dus opgaven kunnen bewijzen. Dit vind ik erg lastig en zonder hulp van uitwerkingen kom ik hier niet uit. Hoe kan ik dit het beste oefenen?
Met de uitwerkingen erbij de sommen maken, en later weer herhalen zonder uitwerkingen ofzo?
Met de uitwerkingen erbij de sommen maken, en later weer herhalen zonder uitwerkingen ofzo?
is boswachter in Sexbierum, kijkt veel sbs6, leest de telegraaf en kampeert veel.
Bewijzen is geen 'onderwerp' maar een essentieel aspect van alle wiskunde ...quote:Op woensdag 2 september 2009 22:29 schreef Quishendrikson het volgende:
Ik ben bezig met wiskunde in 6V. We zijn bezig met het onderwerp 'bewijzen'.
Je kunt het alleen oefenen door het zelf veel te doen en een beetje creatief te zijn.quote:Met behulp van stellingen (omtrekshoek etc.) moet ik dus opgaven kunnen bewijzen. Dit vind ik erg lastig en zonder hulp van uitwerkingen kom ik hier niet uit. Hoe kan ik dit het beste oefenen?
Nee, dat is niet creatief. Iets herkauwen wat een ander al heeft uitgedacht of de hele tijd met een schuin oog naar de uitwerking in het boekje kijken is niet de manier om echt iets te leren. Geef eens een voorbeeld van het soort opgaven dat je aan moet kunnen.quote:
Met de uitwerkingen erbij de sommen maken, en later weer herhalen zonder uitwerkingen ofzo?
[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 03-09-2009 00:04:33 ]
Als je een goede docent hebt, dan kan die je wel degelijk helpen met bewijzen door je op het juiste moment de juist vraag te stellen. Een bewijs bestaat er altijd uit dat je het ‘ziet’, maar soms is het handig om ‘de goede kant op te kijken’. Een helemaal uitgewerkt bewijs helpt je echter weer niet, zoals Riparius terecht opmerkt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat je met bewijzen wél kan doen is een soort van tactiekje volgen.
Stel dat A gegeven is en je moet naar B toewerken. Het einddoel is dan al bekend.
Je kunt vanuit A stapjes vooruit redeneren en bij B stapjes achteruit redeneren.
Vaak helpt dat wel wat. En dan maar hopen dat je in het midden de twee aan elkaar vast kunt knopen, en dan het bewijs mooi opschrijven.
En verder: veel oefenen! Alleen dat helpt.
Stel dat A gegeven is en je moet naar B toewerken. Het einddoel is dan al bekend.
Je kunt vanuit A stapjes vooruit redeneren en bij B stapjes achteruit redeneren.
Vaak helpt dat wel wat. En dan maar hopen dat je in het midden de twee aan elkaar vast kunt knopen, en dan het bewijs mooi opschrijven.
En verder: veel oefenen! Alleen dat helpt.
kloep kloep
Een voorbeeld is de stelling van pythagoras bewijzen. Ik heb vandaag een bewijs uitgelegd gezien door de docent. De docent had 3 vierkanten aan de zijden van de driehoek getekend. Op deze manier kon hij het bewijzen. Maar ik was daar zelf niet opgekomen. , en dit tactiekje proberen
ik ga vanavond nog even flink aan het oefenenquote:Op donderdag 3 september 2009 08:45 schreef Borizzz het volgende:
Wat je met bewijzen wél kan doen is een soort van tactiekje volgen.
Stel dat A gegeven is en je moet naar B toewerken. Het einddoel is dan al bekend.
Je kunt vanuit A stapjes vooruit redeneren en bij B stapjes achteruit redeneren.
Vaak helpt dat wel wat. En dan maar hopen dat je in het midden de twee aan elkaar vast kunt knopen, en dan het bewijs mooi opschrijven.
En verder: veel oefenen! Alleen dat helpt.
, en dit tactiekje proberen
is boswachter in Sexbierum, kijkt veel sbs6, leest de telegraaf en kampeert veel.
De stelling van Pythagoras zegt dat in een rechthoekige driehoek de som van de kwadraten van de lengten van de beide rechthoekszijden gelijk is aan het kwadraat van de lengte van de schuine zijde (hypotenusa). Maar je weet dat de oppervlakte van een vierkant gelijk is aan het kwadraat van de lengte van een zijde (het woord kwadraat komt van het latijnse quadratus, dat vierkant betekent). Dus kun je ook zeggen dat de som van de oppervlakten van de vierkanten beschreven op de beide rechthoekszijden gelijk is aan de oppervlakte van het vierkant beschreven op de schuine zijde. Het ligt daarom voor de hand om iets te proberen met drie vierkanten beschreven op elk van de zijden. Maar er zijn talloze andersoortige bewijzen mogelijk.quote:Op donderdag 3 september 2009 18:10 schreef Quishendrikson het volgende:
Een voorbeeld is de stelling van pythagoras bewijzen. Ik heb vandaag een bewijs uitgelegd gezien door de docent. De docent had 3 vierkanten aan de zijden van de driehoek getekend. Op deze manier kon hij het bewijzen. Maar ik was daar zelf niet opgekomen.
[..]
Hier staan ook wel een aantal bewijzen van de stelling van Pythagoas.
Die van jou staat er ook bij.
Voor mij is bewijs nr 1. de meest duidelijke.
Die van jou staat er ook bij.
Voor mij is bewijs nr 1. de meest duidelijke.
kloep kloep
ja ik vind die eerste toch ook het duidelijkst. Nou ik ga dit weekend nog even flink aan de bak
is boswachter in Sexbierum, kijkt veel sbs6, leest de telegraaf en kampeert veel.
Ik vind die site nogal slordig.
Kijk hier ook eens naar http://en.wikipedia.org/wiki/Pythagorean_theorem#Euclid.27s_proof
Kijk hier ook eens naar http://en.wikipedia.org/wiki/Pythagorean_theorem#Euclid.27s_proof
Hoe krijg ik deze in factoren ontbonden? De uitleg erbij is handig
Alvast bedankt!
[ Bericht % gewijzigd door motorbloempje op 01-09-2013 21:27:00 ]
Mwoaah
In het algemeen moet je een nulpunt vinden. D.w.z. als je weet dat de polynoom een 0-punt heeft voor x = a kun je (x - a) eruit factoriseren (net als bij kwadratische vergelijkingen). In dit geval is het niet zo moeilijk door gewoon wat te testen, maar je kunt het systematisch aanpakken.quote:
[ afbeelding ]
Hoe krijg ik deze in factoren ontbonden? De uitleg erbij is handig
Alvast bedankt!
Je hebt daarvoor de rational root theorem nodig. Die zegt dat als je een rationale factor kunt vinden dat deze te schrijven is als ± p/q waarbij p een factor van de coëfficiënt van de constante is (1 in dit geval) en q een factor van de coëfficiënt van de hoogste macht (2 in dit geval). Dat geeft in dit geval niet zoveel mogelijkheden, namelijk ± 1/{1 of 2}.
Proberen we dus eens 1 (andere opties zijn -1, 1/2 en -1/2):
2*1 - 2 * 1 + 1 - 1 = 2 - 2 + 1 - 1 = 0
Bingo.
Dit betekent dat (x - 1) een factor is. Je kunt deze eruit delen, maar in dit geval kun je denk ik ook vrij gemakkelijk zien dat (2x2 + 1) de andere factor moet zijn. Immers, van de andere factor moet de constante wel +1 zijn, want het product moet -1 zijn, en de hoogste term moet wel 2x2 zijn, want er moet ook 2x3 uitkomen. Krijg je dus:
(x - 1)(2x2 + 1)
Deze kun je ook nog verder factoriseren, maar dan krijg je complexe wortels, ik denk dat je dat niet wilt.
Deze rational root test kan trouwens ook gewoon niets opleveren, dan kan er nog steeds een factorisatie zijn, maar dan b.v. met irrationele wortels (zoals sqrt(2)).
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Duidelijk een Tilburger, 1.18b. Heb ik deze week al twee keer voorgedaan op het bordquote:
[ afbeelding ]
Hoe krijg ik deze in factoren ontbonden? De uitleg erbij is handig
Alvast bedankt!
Zie ook p. 186 ik heb dat hele boek niet maar de paginanummers ken ik wel
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Kan iemand mij misschien helder uitleggen hoe je een symmetrische matrix kunt berekenen? Ik kom er niet echt uit stel je hebt:
A = [4a 2b+2]
[ 4 0]
De vraag is dan dat je a en b zo moet bepalen zodat er een symmetrische matrix ontstaat.
Dan is b = 1 en a kan elke waarde aannemen.
Wie kan mij helpen?
A = [4a 2b+2]
[ 4 0]
De vraag is dan dat je a en b zo moet bepalen zodat er een symmetrische matrix ontstaat.
Dan is b = 1 en a kan elke waarde aannemen.
Wie kan mij helpen?
Voor een symmetrische matrix geldt dat je deze kunt transponeren en dat-ie dan gelijk is, dus jij hebt:quote:
Kan iemand mij misschien helder uitleggen hoe je een symmetrische matrix kunt berekenen? Ik kom er niet echt uit stel je hebt:
A = [4a 2b+2]
[ 4 0]
De vraag is dan dat je a en b zo moet bepalen zodat er een symmetrische matrix ontstaat.
Dan is b = 1 en a kan elke waarde aannemen.
Wie kan mij helpen?
| 1 2 | [4 0 ] |
Transponeer deze eens:
| 1 2 | [2b+2 0] |
Dus, a12 gaat naar a21 en omgekeerd. Wil de matrix symmetrisch zijn moet dus gelden dat a12 = a21, of wel 4 = 2b + 2, dus 2b = 1 en b = 1. Voor a kun je alles kiezen, immers, deze staat op de diagonaal en blijft het transponeren dus staan.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Heeft er iemand verstand van lineaire algebra?
Ik loop al vast bij de fucking aller eerste opdracht van heel de studie
What is the length of the vector
[1]
[2]
[1]
die brackets moeten natuurlijk doorlopen, zodat je twee van die lange krijgt
edit: ik denk trouwens gewoon e11+e22+e31 = 4
ofzo, maar hoe noteer je dat dan?
[ Bericht 5% gewijzigd door DuTank op 05-09-2009 12:41:49 ]
Ik loop al vast bij de fucking aller eerste opdracht van heel de studie
What is the length of the vector
[1]
[2]
[1]
die brackets moeten natuurlijk doorlopen, zodat je twee van die lange krijgt
edit: ik denk trouwens gewoon e11+e22+e31 = 4
ofzo, maar hoe noteer je dat dan?
[ Bericht 5% gewijzigd door DuTank op 05-09-2009 12:41:49 ]
Herb is the healing of a nation, alcohol is the destruction.
http://en.wikipedia.org/wiki/Euclidean_vector#Length_of_a_vectorquote:
Heeft er iemand verstand van lineaire algebra?
Ik loop al vast bij de fucking aller eerste opdracht van heel de studie
What is the length of the vector
[1]
[2]
[1]
die brackets moeten natuurlijk doorlopen, zodat je twee van die lange krijgt
Dus hier √ (12 + 22 + 12) = √ (1 + 4 + 1) = √ 6
Iets zegt me dat je niet heel erg goed je theorie hebt gelezen.
[edit]
In feite is wat je hier doet dus gewoon Pythagoras in 3 dimensies toepassen. Als het gaat om de ruimtelijke interpretatie van zoiets kan dat goed helpen. Teken de vector eens en reken de lengte dan uit, dan zul je zien dat je hierop uitkomt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Bedankt zo begrijp ik hetquote:Voor een symmetrische matrix geldt dat je deze kunt transponeren en dat-ie dan gelijk is, dus jij hebt:
1
2 [4a 2b + 2]
[4 0 ]
Transponeer deze eens:
1
2 [4a 4]
[2b+2 0]
Dus, a12 gaat naar a21 en omgekeerd. Wil de matrix symmetrisch zijn moet dus gelden dat a12 = a21, of wel 4 = 2b + 2, dus 2b = 1 en b = 1. Voor a kun je alles kiezen, immers, deze staat op de diagonaal en blijft het transponeren dus staan
Alweer een Tilburgerquote:
Kan iemand mij misschien helder uitleggen hoe je een symmetrische matrix kunt berekenen? Ik kom er niet echt uit stel je hebt:
A = [4a 2b+2]
[ 4 0]
De vraag is dan dat je a en b zo moet bepalen zodat er een symmetrische matrix ontstaat.
Dan is b = 1 en a kan elke waarde aannemen.
Wie kan mij helpen?
Wiskunde 2.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Maar hoe kan het dat vraag 1 over het laatste deel van dat stuk tekst gaan?quote:Op zaterdag 5 september 2009 12:39 schreef Iblis het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Euclidean_vector#Length_of_a_vector
[ afbeelding ]
Dus hier √ (12 + 22 + 12) = √ (1 + 4 + 1) = √ 6
Iets zegt me dat je niet heel erg goed je theorie hebt gelezen.
[edit]
In feite is wat je hier doet dus gewoon Pythagoras in 3 dimensies toepassen. Als het gaat om de ruimtelijke interpretatie van zoiets kan dat goed helpen. Teken de vector eens en reken de lengte dan uit, dan zul je zien dat je hierop uitkomt.
Herb is the healing of a nation, alcohol is the destruction.
Welk stuk tekst? Op Wikipedia? Of in je boek? Ik heb geen idee. Het is echter een heel basaal begrip bij vectoren. Dus ik vind het niet zo vreemd dat het vlot aan bod komt.quote:
[..]
Maar hoe kan het dat vraag 1 over het laatste deel van dat stuk tekst gaan?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nja, we hebben een paper van de docent gekregen dat ie zelf heeft geschreven, maar het begint bij §1 en eindigt met 4.3, 4.4 zijn de opdrachten en vraag 1 gaat over §4.2. Vandaar dat ik het niet snaptequote:
[..]
Welk stuk tekst? Op Wikipedia? Of in je boek? Ik heb geen idee. Het is echter een heel basaal begrip bij vectoren. Dus ik vind het niet zo vreemd dat het vlot aan bod komt.
Ik was nog niet zo ver met lezen inderdaad..
Herb is the healing of a nation, alcohol is the destruction.
Idd eerste week geen hoorcollege dus dan moet je als zelf uitzoeken. Als een docent het uitlegt dan snap ik het meestal eerder dan die omslachtige uitleg in het boekquote:Op zaterdag 5 september 2009 12:41 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Alweer een Tilburger
Wen er maar aan.quote:
[..]
Idd eerste week geen hoorcollege dus dan moet je als zelf uitzoeken. Als een docent het uitlegt dan snap ik het meestal eerder dan die omslachtige uitleg in het boek
Dat is een deel van academische vorming. Er zijn vaak meer manieren om een concept te beschrijven, en soms heb je een boek dat het niet op een manier uitlegt die jou wat zegt. Dan kun je een ander boek zoeken. Je kunt ook zelf proberen te ‘zien’ wat ze willen. Soms helpt een stukje vooruit lezen ook.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
