Moeder die zich bezighoudt met conspiracy gedoe

Als ze vatbaar is voor geloof, is ze ook vatbaar voor andere onzin

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 09:33 schreef wijsneus het volgende:
Als ze vatbaar is voor geloof, is ze ook vatbaar voor andere onzin

Precies.

Geef d'r eens een natuurkundeboek of zo, heeft ze enige fundamenten om op te bouwen.

* MikeyMo wacht op lambiekje

Ik denk dat je _Led_ een middagje op de thee moet uitnodigen. Een algemeen boek hierover, of tegen, is The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark. Maar volgens mij wordt dat vooral gelezen door mensen die toch al kritisch zijn.

Op Fok! zijn onderwerpen zoals 9/11 ‘inside job’ ook al een paar keer aan de orde gekomen, en dan wordt er meestal ook wel tegenin gegaan met zinnige argumenten. Daar kun je je messen wat proberen te slijpen. Maar helaas blijkt uit die threads ook dat er een groot aantal mensen voor wie het credo ‘I want to believe’ wel bijna lijkt te gelden. Het maakt niet uit hoeveel tegenbewijs ze krijgen, het glijdt van ze af alsof ze geheel in teflon ondergedompeld zijn.

tja het is een soort van religie natuurlijk

Ze zal zelf na er veel over gelezen te hebben uiteindelijk tot de conclusie moeten komen dat het allemaal dikke vette onzin is. Dat zal ze van jou niet aannemen, dat moet ze voor zichzelf uitvogelen.

Wat je natuurlijk wel kunt doen is inderdaad haar links naar discussies sturen waarin goede tegenargumenten gegeven worden tegen die niburuquatsch.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 09:39 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Precies.

Geef d'r eens een natuurkundeboek of zo, heeft ze enige fundamenten om op te bouwen.

Leuke zin. Ietsje aanpassen. Dan heeft ze echte fundamenten om op te bouwen. Want geloven hebben ook fundamenten, weliswaar van drijfzand, maar men noemt het fundamenten...

Ut benne zo ongeveer exact de verhalen die ik bijna dagelijks van mijn collega moet aanhoren..
Da's een klein portugeesje. Die heeft in Portugal een stuk land gekocht en daar heeft die ook hele nood voorraad klaar staan voor als de wereld vergaat..

Zodra journalisten vermoord gaan worden moeten we als het goed is pas op gaan passen, want dan gaat het echte feest pas beginnen..

Ik ben er zelf in ieder geval al achter gekomen dat het weinig zin heeft om er tegen in te gaan. Soms heeft die stellingen die met een hele simpele vraag terug een verhaal van een half uur kunnen ontkrachten. Maar 2 keer klikken op zo'n site en hij heeft weer een ander verhaal gevonden om erin te geloven..

Zolang mensen zo stoiccijns in dit soort zaken blijven geloven kan je weinig anders dan je schouders ophalen en hun in hun waarde te laten. Af en toe ze ff laten denken door een simpele vraag terug te stellen, maar that's it..

Misschien kun je proberen uit te leggen dat sites zoals niburu vaak artikelen plaatsen zonder al te goede onderbouwing en bronnen. Ik kom er gelukkig niet al te vaak, maar het laatste artikel wat ik daar las ging over de gevaren van vaccinatie en hoe de media omgaat met de Mexicaanse griep, maar behalve een lijst met linken naar soortgelijke sites stond er geen enkele bron bij.
En dat is het probleem ook meteen van dit soort sites, ze nemen elkaar over als bron of schrijven verhalen vanuit onderbuik gevoelens. Goed degelijk onderzoek ontbreekt vaak en ze trekken conclusies op basis van heel weinig kennis van zaken.

Maar onthou ook een ding, sommige mensen willen dit soort dingen gewoon geloven, een soort bescherming tegen de boze wereld daarbuiten misschien? Je kunt ze misschien overtuigen dat een theorie op bepaalde punten niet deugd, maar dan komen ze wel weer met nieuwe dingen aanzetten en even later heb je er een dagtaak aan.

Ik vind het overigens wel frapant dat die conspiracy gelovers een simpele blog of vaag youtube filmpje voor keiharde waarheid aannemen, maar een goed onderbouwde wetenschappelijke bron moet heel kritisch worden bekeken en wordt op voorhand al gewantrouwd.

Nou, die FEMA-kampen liggen er dus wel degelijk. Zijn ooit gebouwd om Jappen in te stoppen tijdens WOII. Daarna zijn ze nog volledig gerenoveerd en ready to roll. Waarom zouden ze die kampen anders hebben liggen overal in de US? (en je kunt er zo heen, foto's staan op internet).

Maar idd, als je vatbaar bent voor een sprookje zoals de bijbel ben je ook vatbaar voor NWO, Niburu en shapeshifting lizards

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 10:17 schreef Gripper het volgende:

[..]

Portugal, een leuk huisje aan de kust... Er zijn slechtere plekken om het eind van de wereld te ondergaan!
Morgen kom ik wel even naast je fietsen om tegentheorieën te bedenken

Mja, tegentheorieën..
Ut is zo'n beetje een net zo'n zware klus als een gelovige proberen te overtuigen dat er een geloof ook een sprookje is. Onbegonnen werk dus.

En waarom zou je mensen ook uit die wereld willen helpen. Zolang ze er niemand kwaad mee doen of zichzelf schaden lekker laten gaan en in hun normen laten. Enigste dat je kan doen is ze af en toe aan het denken zetten.

Collegaatje kwam dus met een of andere theorie dat de regering ook de atoomklok regelde ofzoiets. En gezien alle klokken daarmee synchroniseerden konden ze daar invloed op uit oefenen ofzo. (Tis alweer paar maande geleden dat die het verteldde).

Maar een simpele vraag waarom de zon op steeds hetzelfde moment omhoog komt en radar horloges ook de tijd aangaven was die met die theorie ook weer klaar.. Ondanks dat die in het begin van het verhaal er echt van overtuigd was..

Maar hebben morgen wel ff over ja..

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 10:25 schreef LaTiNo het volgende:
Nou, die FEMA-kampen liggen er dus wel degelijk. Zijn ooit gebouwd om Jappen in te stoppen tijdens WOII. Daarna zijn ze nog volledig gerenoveerd en ready to roll. Waarom zouden ze die kampen anders hebben liggen overal in de US? (en je kunt er zo heen, foto's staan op internet).

Maar idd, als je vatbaar bent voor een sprookje zoals de bijbel ben je ook vatbaar voor NWO, Niburu en shapeshifting lizards

Ik zal ook nooit ontkrachten dat de verhalen niet bestaan. De vraag is echter hoeveel procent van het verhaal erbij verzonnen is.

Elk verhaal heeft altijd wel iets van waarheid erin zitten. Maar als ik een vallende ster zie gaan wil dat echt nog niet betekenen dat de aliëns ons aanvallen..

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 09:52 schreef Iblis het volgende:
Ik denk dat je _Led_ een middagje op de thee moet uitnodigen.

Wat ik nu ga zeggen zal me wel belachelijk maken onder velen op dit forum/in deze thread maar dat interesseert me eigenlijk niet. Maar dan weten jullie in ieder geval dat ik me bewust ben van de bizarheid van wat ik ga zeggen. En dan hoop ik dat ik geen kleine kinderen reacties krijg die het thread vervuilen.

Ik heb zelf hetzelfde onderzoek gedaan en na lange zoektocht kwam ik zelf bij de bijbel uit als waarheid en heb me bekeerd tot het christelijk geloof. Dit omdat voor mij bewezen was dat de eindtijd profeties in vervulling gaan en we vlak voor de terugkomst van Christus leven.

De conspiracy is een complot tegen de God van de bijbel door Satan en aanhangers. De mensen die er betrokken bij zijn weten dat zelf over het algemeen echter niet, ze zijn misleid, geloven over het algemeen dat ze hele goede dingen bezig zijn, een betere wereld maken, terwijl ze meewerken aan het bouwen van een tyranniek regime dat elk gebod van God overtreedt, een ultiem zondige wereld. Slechts de top weet waar het werkelijk om gaat en zij denken ook succesvol te gaan zijn, terwijl de bijbel zegt dat God uiteindelijk een einde aan dit alles zal maken.

Er zijn allerlei alternatieve verklaringen te noemen voor dergelijke ideeen, ook daar ben ik mij bewust van. Zoals een psychologische verklaring voor waarom men in complotten of God gelooft, allerlei verklaringen waarom bepaalde gebeurtenissen plaatsvinden in de wereld. Ik heb er zelf echter geen een kunnen ontdekken die strookt met de wereld om mij heen en mijn eigen manier van handelen.

Op dit moment vindt er een enorme vergroting van kennis plaats, mensen krijgen een groter begrip van hoe de wereldpolitiek werkelijk in elkaar steekt, en men begrijpt ook de spirituele connectie. Ook dit is in lijn met bijbelprofetie en er zijn dan ook heel veel mensen die zich bekeren als gevolg hiervan.

Je hoeft je geen zorgen te maken om je moeder denk ik, zij ontvangt nu broodnodige informatie voor de toekomst en dat is hartstikke goed. Ik denk dat je je beter zorgen om jezelf kan maken aangezien er voor ons allemaal moeilijke tijden te wachten staan, die niet zomaar even goed gaan komen. Jouw voorstellingsvermogen is geen grens voor wat mogelijk of waar is. Die fout lijken veel mensen te maken, om zonder feitenkennis iets af te doen als 'dat kan toch niet'. Misschien is het beter om daar eerst wat informatie over te verzamelen en dan een conclusie trekken.

Ik geloof dat er veel zin en onzin te vinden is op het internet maar als je moeder al gelovig is, zal God haar naar de waarheid leiden, zoals Hij dat altijd doet.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 10:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
dat elk gebod van God overtreedt, een ultiem zondige wereld.

Je bedoelt waar sex, drugs, rock 'n roll en technofeesten wel mogen ?
Sign me up !

De duit in het zakje van Ali Kanibali is nu precies hetzelfde als waar Gripper zich zorgen om maakt, althans wat betreft de denkwereld van zijn moeder.
Dreigen met hel en verdoemenis, de mensen angstig maken en dom houden is te veel de tactiek van het christendom en de islam met als enig doel uitoefening van macht en het genereren van geldstromen.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 11:25 schreef Schonedal het volgende:
De duit in het zakje van Ali Kanibali is nu precies hetzelfde als waar Gripper zich zorgen om maakt, althans wat betreft de denkwereld van zijn moeder.
Dreigen met hel en verdoemenis, de mensen angstig maken en dom houden is te veel de tactiek van het christendom en de islam met als enig doel uitoefening van macht en het genereren van geldstromen.

Wat hij zei.

Overigens denk ik dat er weinig aan te doen valt dat je moeder geïnteresseerd is in dit soort dingen. Als je in een geloof kunt geloven dan is een conspiracy theorie helemaal koek en ei. Een tip: zorg er voor dat ze uit TRU hier blijft

En bereid je anders voor op:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 11:25 schreef Schonedal het volgende:

Dreigen met hel en verdoemenis, de mensen angstig maken en dom houden is te veel de tactiek van het christendom en de islam met als enig doel uitoefening van macht en het genereren van geldstromen.

'de tactiek van het christendom en de islam' ...
zulk een woordkeuze is natuurlijk zélf evenzeer een complottheorie, als je hiermee wilt beweren dat er een welbewuste afweging is hoe mensen te gan controleren en er kennelijk een duidelijke specificeerbare 'dader' of 'entiteit' achter steekt die verantwoordelijk zou zijn voor deze manipulatie . (als je dat gelooft, kun je die entitiet makkelijk zelf 'goddelijke' eigenschappen gaan toekennen; 'alwetendheid' en 'omnipotentie' )


Persoonlijk ben ik eerder de mening dat deze 'dader' van zulke manipulatie niet bestaat of zo eenvoudig te specificeren is ... religies als het christendom en de islam komen vooral voort uit de behoeftes van mensen zélf en vanuit die behoefte bestaat en soort van zucht naar 'verklaring' van alles....

Waarbij het domweg zo is dat een hoop mensen liever niet willen inzien dat een hoop dingen die gebeuren domweg helemaal niet zo 'stuurbaar' en 'voorspelbaar' zijn, dat er geen duidelijk aanwijsbare 'boze krachten' achter steken, of er bewust zulk een kwad gedaan is ....

Een hoop complotgelovers geloven vooral in deze complotten omdat die voorzien in een 'eenvoudig' werldbeeld met een strakke 'goed-fout-verdeling' en bovenal een omnipotente en alwetende macht die schijnbaar de hele realiteit 'controleert en van bovenaf beinvloedden kan.

Imho is het onmogelijk en zelfs niet eens nuttig te verwachten dat deze natuurlijke behoefte aan zulke 'complot-gedachtes' (of evenzeer 'religieus gedachtegoed' te noemen; deze hebben namelijk een hele hop overeenkomsten en gedeelde noemers) weg te halen bij mensen..
Het is gewoonweg een deel van de menselijke natuur.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 10:13 schreef ursel het volgende:
Ik ben er zelf in ieder geval al achter gekomen dat het weinig zin heeft om er tegen in te gaan. Soms heeft die stellingen die met een hele simpele vraag terug een verhaal van een half uur kunnen ontkrachten. Maar 2 keer klikken op zo'n site en hij heeft weer een ander verhaal gevonden om erin te geloven..

In Trouw stond recentelijk een artikel ‘Bij ‘gevaarlijke’ argumenten gaan onze oren potdicht (op het moment lijkt de site plat te zijn, misschien vanwege de stroomstoring in Den Haag?), gebaseerd op Feeling Validated Versus Being Correct (PDF van het artikel). Hieronder het persbericht:

quote:

PEOPLE SOMETIMES SEEK THE TRUTH, BUT MOST PREFER LIKE-MINDED VIEWS

CHAMPAIGN, Ill.—We swim in a sea of information, but filter out most of what we see or hear. New analysis of data from dozens of studies sheds new light on how we choose what we do and do not hear. The study found that while people tend to avoid information that contradicts what they already think or believe, certain factors can cause them to seek out, or at least consider, other points of view.

The analysis, reported this month in Psychological Bulletin published by the American Psychological Association and led by researchers at the University of Illinois and the University of Florida, included data from 91 studies involving nearly 8,000 participants. It puts to rest a longstanding debate over whether people actively avoid information that contradicts what they believe, or whether they are simply exposed more often to ideas that conform to their own because they tend to be surrounded by like-minded people.

“We wanted to see exactly across the board to what extent people are willing to seek out the truth versus just stay comfortable with what they know,” said University of Illinois psychology professor Dolores Albarracín, PhD, who led the study with University of Florida researcher William Hart, PhD. The team also included researchers from Northwestern University and Ohio University.

The studies they reviewed generally asked participants about their views on a given topic and then allowed them to choose whether they wanted to view or read information supporting their own or an opposing point of view.

The researchers found that people are about twice as likely to select information that supports their own point of view (67 percent) as to consider an opposing idea (33 percent). Certain individuals, those with close-minded personalities, are even more reluctant to expose themselves to differing perspectives, Albarracín said. They will opt for the information that corresponds to their views nearly 75 percent of the time.

The researchers also found, not surprisingly, that people are more resistant to new points of view when their own ideas are associated with political, religious or ethical values.

“If you are really committed to your own attitude – for example, if you are a very committed Democrat – you are more likely to seek congenial information, that is, information that corresponds with your views,” Albarracín said. “If the issues concern moral values or politics, about 70 percent of the time you will choose congenial information, versus about 60 percent of the time if the issues are not related to values.”

Perhaps more surprisingly, people who have little confidence in their own beliefs are less likely to expose themselves to contrary views than people who are very confident in their own ideas, Albarracín said.

Certain factors can also induce people to seek out opposing points of view, she said. Those who may have to publicly defend their ideas, such as politicians, for example, are more motivated to learn about the views of those who oppose them. In the process, she said, they sometimes find that their own ideas evolve.

People are also more likely to expose themselves to opposing ideas when it is useful to them in some way, Albarracín said. “If you’re going to buy a house and you really like the house, you’re still going to have it inspected,” she said. Similarly, no matter how much you like your surgeon, you may seek out a second opinion before scheduling a major operation, she said.

For the most part, it seems that people tend to stay with their own beliefs and attitudes because changing those might prevent them from living the lives they’re living,” Albarracín said. “But it’s good news that one out of three times, or close to that, they are willing to seek out the other side.”

Article: “Feeling Validated Versus Being Correct: A Meta-Analysis of Selective Exposure to Information,” Dolores Albarracín, PhD, University of Illinois at Urbana-Champaign; William Hurt, PhD, Inge Brechan, PhD, and Lisa Merrill, PhD, University of Florida; Alice H. Eagly, PhD, Northwestern University, Matthew J. Lindberg, PhD, Ohio University; Psychological Bulletin, Vol. 135, No. 4.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 11:25 schreef Schonedal het volgende:
De duit in het zakje van Ali Kanibali is nu precies hetzelfde als waar Gripper zich zorgen om maakt, althans wat betreft de denkwereld van zijn moeder.
Dreigen met hel en verdoemenis, de mensen angstig maken en dom houden is te veel de tactiek van het christendom en de islam met als enig doel uitoefening van macht en het genereren van geldstromen.

Dit is natuurlijk onzin. Het is hetzelfde als wanneer ik in 1938 wist door bestudering van betrouwbare bronnen dat Duitsland op het punt stond een imperialistische oorlog te starten en ik mensen daar voor zou waarschuwen om op tijd maatregelen te nemen om zich voor te bereiden in plaats van mensen die ook op de hoogte zijn aan een persoonlijke psychoanalyse te onderwerpen en ze een beetje uit te lachen, ik mensen onterecht angstig zou maken, ze bedreigen en willen dom houden.

Verder is een bijbel geen kerk, en een christen is geen christendom.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 11:11 schreef Gripper het volgende:

[..]

Goed dat je zo'n post plaatst, geeft in ieder geval stof tot nadenken.
[..]

Waarom ben je van alle mogelijke geloven, overtuigingen en ideologieën uitgerekend bij het Christendom uitgekomen? Hoe is het voor jou bewezen, of is het woord "overtuiging" hier misschien niet beter op zn plaats? Ik heb altijd geleerd dat zodra er dingen te bewijzen zijn, geloof ook niet meer bestaat. geloof is per definitie iets wat je niet zeker kunt weten.

Omdat het materiaal waar ik mee bezig was ook door veel christenen behandeld werd, new world order dus. Uiteindelijk bleef er voor mij geen mogelijkheid meer over dan dat de bijbel werkelijk goddelijk geinspireerd is, door de profeties die in vervulling gaan.

quote:

Nou houdt mn moeder zich nu even vooral bezig met hoe je de huidige gebeurtenissen in de wereld kunt interpreteren aan de hand van bijbelse profetieën en beschrijvingen. Maar eigenlijk zijn de conspiracy denkers die net dachten dat ze de antwoorden op alle wereldvragen hebben gevonden dus zelf de foute jongens? En wat vinden ze van dat etiket? dat wordt ruzie

Nee, de mensen die meewerken aan de new world order zijn de foute jongens.

quote:

Je bedoelt dat door de toegang tot internet nu elke gek iets kan roepen wat door andere mensen voor waar aangenomen kan worden? Er wordt heel veel informatie aangeboden, maar of dat allemaal nuttige kennis oplevert...

Nee. Dat zeg ik ook niet. Echter zijn er wel veel meer bronnen veel makkelijker beschikbaar. 15 jaar geleden kon je vanuit NL niet even een documentje van de CFR opvragen bijvoorbeeld, of alle belangrijke werken uit een occult genootschap als de vrijmetselarij. Nu is dat wel mogelijk en is speculatie dus veel makkelijker te vervangen voor harde feiten. Kwestie van goed zoeken en inderdaad niet alles zomaar geloven.

quote:

Ik weet dus niet of het goed is dat ze alles te weten komt over de toekomst. Alles weten maakt niet gelukkig, en zeker als je denkt dat wat die maffe lui verkondigen daadwerkelijk is wat er allemaal gaat gebeuren, dan zou ik niet meer rustig kunnen doorleven zoals ik nu doe.

Nee, maar denk je dat je dat wel zou kunnen wanneer die dingen zich ook werkelijk af gaan spelen? Als straks die economische crisis volledig uit de hand loopt, en dat gaat ie doen want dat is de bedoeling van degenen die er achter zitten en hem nu met opzet verder opstoken met verkeerd beleid, denk je dat je dan wel relaxt kan blijven? Dat je dan kan zeggen 'goh, gelukkig wist ik niet vantevoor dat ik alles wat ik heb kwijt zou raken zodat ik me kon voorbereiden, want dan had ik niet rustig kunnen slapen'.

Ik heb me er zelf ook nogal druk over gemaakt toen ik voor het eerst met het materiaal in aanraking kwam. Nu weet ik echter dat God alles in Zijn handen heeft en zolang ik aan Zijn zijde blijf, ik mij niet druk hoef te maken en ik maak me ook echt niet druk en ben ook echt niet bang. Ookal weet ik ongeveer wel wat er komen gaat en dat zal echt geen pretje zijn. Ik maak me meer zorgen om mensen die er nu voor kiezen hun kop in het zand te steken en uit arrogantie alles af te blijven doen als onzin. Dat zijn namelijk de mensen die er zelf onder gaan lijden en die ook voor anderen erg vervelend zijn en zullen blijven door hun onwetendheid en blinde vertrouwen in en gehoozaamheid aan hun eigen voorstelling van wat wel en niet waar kan zijn.

quote:

Zorgen maken om mezelf doe ik niet. OK, mn baan staat misschien straks wel op de tocht, want met ons bedrijf gaat het niet zo best. Maar ik ben gelukkig, heb een lieve vriendin, ben gezond en voel me een nuttig zandkorreltje op het strand. Ik ben er voor mn vrienden, en ik hoop dat zij wat aan mij hebben.

Dat is heel prettig. Wat heb je er echter voor over om gelukkig te blijven?

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 10-07-2009 18:55:57 ]

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 09:19 schreef Gripper het volgende:
Maar intussen zit ze er wel continue op rond te neuzen. Ik weet niet of ze er in gaat doorslaan, en straks ook met een aluminiumhoedje op en een neusklem tegen de chemtrails gaat rondlopen, maar hoe kun je op een constructieve manier proberen uit te leggen dat het allemaal grote kolder is?

In ieder geval niet door te vertellen dat het allemaal grote kolder is. Dan zeg je in feite dat ze dom is, weinig mensen die daar naar willen luisteren, zeker diegenen die graag "willen weten".

Verdiep je in de geschiedenis en je zult zien dat er zeker wel mensen zijn die samen iets hadden bedacht met als doel meer macht/geld te verkrijgen zonder dat anderen daarvan wisten, hele normale gang van zaken. We kunnen allang op electriciteit rijden toch wordt het tegengehouden omdat er nu eenmaal meer geld te verdienen is met olie/benzine. Dan neem je haar toch enigzins serieus en heb je minder kans dat ze niet meer met je wil praten.

Worst case scenario is natuurlijk dat ze je vader dumpt om met iemand te gaan die haar wél serieus neemt en naar haar wil luisteren of nog erger, haar allerlei dingen gaat aanpraten.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 15:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dit is natuurlijk onzin. Het is hetzelfde als wanneer ik in 1938 wist door bestudering van betrouwbare bronnen dat Duitsland op het punt stond een imperialistische oorlog te starten en ik mensen daar voor zou waarschuwen om op tijd maatregelen te nemen om zich voor te bereiden in plaats van mensen die ook op de hoogte zijn aan een persoonlijke psychoanalyse te onderwerpen en ze een beetje uit te lachen, ik mensen onterecht angstig zou maken, ze bedreigen en willen dom houden.

In 1938 was je te laat. Johan Huizinga schreef in 1935 al:

quote:

Wij leven in een bezeten wereld. En wij weten het. Het zou voor niemand onverwacht komen, als de waanzin eensklaps uitbrak in een razernij, waaruit deze arme Europese mensheid achterbleef in verstomping en verdwazing, de motoren nog draaiende en de vlaggen nog wapperende, maar de geest geweken.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 15:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk onzin. Het is hetzelfde als wanneer ik in 1938 wist door bestudering van betrouwbare bronnen dat Duitsland op het punt stond een imperialistische oorlog te starten en ik mensen daar voor zou waarschuwen om op tijd maatregelen te nemen om zich voor te bereiden in plaats van mensen die ook op de hoogte zijn aan een persoonlijke psychoanalyse te onderwerpen en ze een beetje uit te lachen, ik mensen onterecht angstig zou maken, ze bedreigen en willen dom houden.

Verder is een bijbel geen kerk, en een christen is geen christendom.

Oh ja, bij mijn vorige post vergat ik er nog bij te vertellen dat je moet oppassen voor lieden die beweren de echte waarheid te kennen of de ware godsdienst aan te hangen.

Voor degenen die echt geen flauw idee hebben wat er speelt in de wereld is wat deze man Gerald Celente zegt misschien verhelderend. Dit is een trendwatcher met veel aanzien wegens zijn accurate voorspellingen. Het is geen 'conspiracy nut' maar vertrouwt de overheid en het bankwezen niet wegens hun manier van handelen.



Het is simpelweg dom om alle informatie die te vinden is af te doen als onzin omdat je er niet lekker door kan slapen. Het is naief om te geloven dat mensen openlijk alles vertellen wat ze doen omdat ze altijd uit altruistische belangen handelen en dus nooit eens rond te tafel zitten om te bespreken hoe zij als groep het meeste voordeel uit een situatie kunnen halen. Het is ook naief om te geloven dat mensen niet over lijken kunnen gaan, ook politici, om daar zelf gigantisch aan te verdienen qua rijkdom en macht.

We hebben nog nooit een situatie als waar de wereld zich nu in bevindt meegemaakt. Het leven is niet altijd zo geweest zoals het nu is en het zal ook niet hetzelfde blijven. Dit is niet om bang te maken maar om te waarschuwen zodat men verstandige keuzes kan maken. Ik merk er verder niets van of iemand het bekijkt of niet, of iemand zijn leven erdoor aanpast of niets. Doe er je voordeel mee.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 09:52 schreef Iblis het volgende:
Ik denk dat je _Led_ een middagje op de thee moet uitnodigen. Een algemeen boek hierover, of tegen, is The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark. Maar volgens mij wordt dat vooral gelezen door mensen die toch al kritisch zijn.

Op Fok! zijn onderwerpen zoals 9/11 ‘inside job’ ook al een paar keer aan de orde gekomen, en dan wordt er meestal ook wel tegenin gegaan met zinnige argumenten. Daar kun je je messen wat proberen te slijpen. Maar helaas blijkt uit die threads ook dat er een groot aantal mensen voor wie het credo ‘I want to believe’ wel bijna lijkt te gelden. Het maakt niet uit hoeveel tegenbewijs ze krijgen, het glijdt van ze af alsof ze geheel in teflon ondergedompeld zijn.

Dat klopt ja... Die zinnige argumenten hebben helaas de neiging af te ketsen op platen van varierende dikte die verschillende mensen voor de kop lijken te hebben. Zitten de meest absurde dingen bij (WTC torens die neer zijn gehaald met een mininuke die natuurlijk voor het gemak geen straling heeft geproduceerd bijv). Daar tegen in gaan kan best fascinerend zijn qua gedrag bekijken. Echt veel invloed heeft het niet.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 04:38 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat klopt ja... Die zinnige argumenten hebben helaas de neiging af te ketsen op platen van varierende dikte die verschillende mensen voor de kop lijken te hebben. Zitten de meest absurde dingen bij (WTC torens die neer zijn gehaald met een mininuke die natuurlijk voor het gemak geen straling heeft geproduceerd bijv). Daar tegen in gaan kan best fascinerend zijn qua gedrag bekijken. Echt veel invloed heeft het niet.

Dat vind ik andersom ook.
Voor mij is het onbegrijpelijk hoe mensen nog steeds de versie van de overheid kunnen geloven. Een stel moslim fanaten omzijlt een 40 miljard dollar kostend beveiligingssysteem, kaapt tegelijkertijd 4 airliners, zijn op de een of andere manier in staat om te ontkomen aan elke vorm van luchtsurveillance, NORAD en satelliet en daardoor 2 uur zoek, vliegen rustig naar New York en Washington DC om daar in 3 enorme landmarks te crashen, eentje crasht in Pennsylvania, en dat alles gedirigeerd door een fundamentalist in een grot met een computer en een mobieltje omdat hij het vrije amerika haat. Het is de meest idiote conspiracy theorie ooit.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-07-2009 11:53:20 ]

Ik vind het best zielig voor je. Ik zou echt alle respect dat ik had voor mijn moeder verliezen als ze dit soort dingen ging geloven zonder dat er sprake was van psychische aandoeningen.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 11:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dat vind ik andersom ook.
Voor mij is het onbegrijpelijk hoe mensen nog steeds de versie van de overheid kunnen geloven. Een stel moslim fanaten omzijlt een 40 miljard dollar kostend beveiligingssysteem, kaapt tegelijkertijd 4 airliners, zijn op de een of andere manier in staat om te ontkomen aan elke vorm van luchtsurveillance, NORAD en satelliet en daardoor 2 uur zoek, vliegen rustig naar New York en Washington DC om daar in 3 enorme landmarks te crashen, eentje crasht in Pennsylvania, en dat alles gedirigeerd door een fundamentalist in een grot met een computer en een mobieltje omdat hij het vrije amerika haat. Het is de meest idiote conspiracy theorie ooit.

Je bent het allemaal weer stevig aan het overdrijven. Maargoed, dat is niet echt een discussie voor hier.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je bent het allemaal weer stevig aan het overdrijven. Maargoed, dat is niet echt een discussie voor hier.

Dit is het officiele verhaal in een notendop. Ik kan er ook niets aan doen.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 14:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dit is het officiele verhaal in een notendop. Ik kan er ook niets aan doen.

Nee dat is een sterk overdreven versie van het verhaal in een notendop.
Verder zie ik conspiracysites ook geen enkele nauwkeurige voorspelling doen. Het is allemaal vaagheid wat de klok slaat. En als er dan wat gebeurt dan kun je dat natuurlijk mooi aan die vaagheid linken, want met vaagheid kun je alle kanten uit (zie de profetieen van de Bijbel, pik er 1 uit en je kunt zo een lijstje van 100 gebeurtenissen verzinnen die een dergelijke profetie 'uit' zou laten komen.)

Je had het net over de oorlog met Duitsland voorspellen in '38, waardoor iedereen je zou uitlachen. Kun jij een voorspelling doen met dezelfde mate van nauwkeurigheid over zeg 1 a 2 jaar in de toekomst? Een voorspelling waarvan je opkijkt? Dus niet 'er gaan nog meer banken omvallen' of 'de dollar krijgt te maken met flinke inflatie'?

En als het dan niet uitkomt, ben je dan geestelijk in staat om hier gevolgtrekkingen uit te doen? Sta je uberhaupt nog open voor andere meningen of hebben de conspiracy sites en de bijbel je dusdanig gebrainwashed (de ogen geopend zul je het zelf noemen, maar de meerderheid op Fok weet wel beter) dat je niet meer terugkan en dat je net als die sektebazen gewoon het volgende moment aankondigt van het einde van de wereld, blind voor het feit dat jijzelf degene bent die misleid is?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 16:15 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Nee dat is een sterk overdreven versie van het verhaal in een notendop.
Verder zie ik conspiracysites ook geen enkele nauwkeurige voorspelling doen. Het is allemaal vaagheid wat de klok slaat. En als er dan wat gebeurt dan kun je dat natuurlijk mooi aan die vaagheid linken, want met vaagheid kun je alle kanten uit (zie de profetieen van de Bijbel, pik er 1 uit en je kunt zo een lijstje van 100 gebeurtenissen verzinnen die een dergelijke profetie 'uit' zou laten komen.)

Je had het net over de oorlog met Duitsland voorspellen in '38, waardoor iedereen je zou uitlachen.

Niet uitlachen, maar wegzetten als iemand die mensen bang wil maken.

quote:

Kun jij een voorspelling doen met dezelfde mate van nauwkeurigheid over zeg 1 a 2 jaar in de toekomst? Een voorspelling waarvan je opkijkt? Dus niet 'er gaan nog meer banken omvallen' of 'de dollar krijgt te maken met flinke inflatie'?

Ja. 1 a 2 jaar is alleen wat kort, ik neem liever een periode van 5 jaar, ook al gaan de ontwikkelingen nu wel in een heel rap tempo. Ik voorspel complete chaos als gevolg van de economische crisis, pandemien en hongersnoden. Ik voorspel het vestigen van een wereldregering uit die chaos. Ik voorspel het fuseren van alle religies, met de paus als representatief ervan. Ik voorspel een fusie van kerk en staat zoals in de middeleeuwen die wereldwijd heerst met de VS als vervolgende macht tegen alle 'terroristen' die niet gehoorzamen aan de wereldregering. Ik voorspel een nieuwe wereldeconomie gebaseerd op 'need' en 'common good', een soort socialisme, in werkelijkheid de meest zuivere vorm van katholicisme, een herverdeling van rijkdom en zeer minimaal leven in de naam van duurzame ontwikkeling. Ik kan je wel meer details geven, maar betwijfel of je daar geinteresseerd in bent?

quote:

En als het dan niet uitkomt, ben je dan geestelijk in staat om hier gevolgtrekkingen uit te doen? Sta je uberhaupt nog open voor andere meningen of hebben de conspiracy sites en de bijbel je dusdanig gebrainwashed (de ogen geopend zul je het zelf noemen, maar de meerderheid op Fok weet wel beter) dat je niet meer terugkan en dat je net als die sektebazen gewoon het volgende moment aankondigt van het einde van de wereld, blind voor het feit dat jijzelf degene bent die misleid is?

Dat zien we dan wel weer.

En jij, stel dat wat ik hierboven weggezet heb materialiseert. Ben jij dan bereid om te concluderen dat je misleid bent en geestelijk in staat je wereldbeeld te herzien en je gedrag aan te passen? Heb je daar ook weleens over nagedacht?

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-07-2009 16:34:32 ]

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 14:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dit is het officiele verhaal in een notendop. Ik kan er ook niets aan doen.

Onzin. Als je dat serieus denkt stel ik voor dat je eens wat meer over dat onderwerp gaat lezen.

Ik kijk ook wel eens op die 'conspiracy' sites, gewoon uit interesse en zelfonderzoek. Ik ben wel zo'n type dat op zoek wil gaan naar 'de waarheid', maar moet toegeven dat sommige artikelen een stuk enger zijn dan waar die hele theorie uiteindelijk om draait.

Er zullen gerust dingen zijn die wij 'normale menschen' niet (mogen) weten, maar je hebt een brein gekregen om zelf mee na te denken. Klakkeloos alles overnemen van 'conspiracy' sites is net zo achterlijk als het achterna lopen van een predikant, imam of welke geestelijkheidsverkondiger dan ook.

Daarom ga ik op zoek naar m'n eigen wijs- en waarheid en gelukkig kan ik hier mensen vinden waarmee daarover te praten valt. Top!

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 16:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Ja. 1 a 2 jaar is alleen wat kort, ik neem liever een periode van 5 jaar, ook al gaan de ontwikkelingen nu wel in een heel rap tempo.

Ok, 5 jaar. Vooropgesteld dat we over 5 jaar nog op Fok zitten

quote:

Ik voorspel complete chaos als gevolg van de economische crisis

Te vaag. Complete chaos is nogal subjectief. Benoem de chaos. Waar en in welke mate? Ik wil niet dat je over 5 jaar zegt: "kijk, het is inderdaad totale chaos" als er toevallig totale chaos in India heerst vanwege een staatsgreep of een enorme natuurramp. Dit bedoel ik dus met multi-interpreteerbaar. Nederland kan over 5 jaar in chaos verkeren indien:
- er een enorme overstroming plaatsvond
- Groningen een aardbeving van 7.5 onderging door een aardverzakking
- er toch nog een al 8 jaar voorspelde grote aanslag in NL heeft plaatsgevonden. Of misschien zelfs 2 kort achter elkaar.
- Belgie ineenstort vanwege de taalcrisis en NL enigszins meeneemt
- ... ga zo maar door.

quote:

, pandemien en hongersnoden.

Net zo vaag. Waar en in welke mate? Er zijn al een hoop hongersnoden overal. En om de zoveel jaar een pandemietje. SARS, Mexicaanse griep. We hadden in de vorige eeuw de Spaanse griep, ook behoorlijk groot. Het is zelfs opvallend rustig aan dat front. Malaria & Cholera zijn al jaren behoorlijk wereldwijd bezig.

quote:

Ik voorspel het vestigen van een wereldregering uit die chaos.

Ok, dit is een behoorlijk nauwkeurige voorspelling. Bedoel je een wereldwijde unie van bestaande regeringen of een combi van de Amerikaanse regering + wat Europese staatjes die wetten uitvaardigen over elk land in de hele wereld?

quote:

Ik voorspel het fuseren van alle religies, met de paus als representatief ervan.

Zeer nauwkeurig

quote:

Ik voorspel een fusie van kerk en staat zoals in de middeleeuwen die wereldwijd heerst met de VS als vervolgende macht tegen alle 'terroristen' die niet gehoorzamen aan de wereldregering.

Ditto

quote:

Ik voorspel een nieuwe wereldeconomie gebaseerd op 'need' en 'common good', een soort socialisme, in werkelijkheid de meest zuivere vorm van katholicisme, een herverdeling van rijkdom en zeer minimaal leven in de naam van duurzame ontwikkeling. Ik kan je wel meer details geven, maar betwijfel of je daar geinteresseerd in bent?

En wat heeft dat voor gevolg voor de rijke westerling met een goede opleiding en baan zoals wij? Er moet een substantieel deel van de bevolking het luxe en goed hebben, anders zal die wereldregering niet in staat zijn de onlusten de kop in te drukken. Het leger wordt immers uit het deel van het volk opgeleid dat de regering steunt.

quote:

Dat zien we dan wel weer.

En dat bedoel ik dus. Je bent inmiddels onwrikbaar in je geloof. Als iets niet uitkomt zal het gewoon een paar jaar opgeschoven worden. Dat 'voorspel' ik nu al. Je bent echt niet de enige.

quote:

En jij, stel dat wat ik hierboven weggezet heb materialiseert. Ben jij dan bereid om te concluderen dat je misleid bent en geestelijk in staat je wereldbeeld te herzien en je gedrag aan te passen? Heb je daar ook weleens over nagedacht?

Yep, in tegenstelling tot jou ben ik wat flexibeler in mijn denkbeelden. Ik zal uiteraard wel analyseren waarom de gebeurtenissen gaan zoals ze gaan. Het fuseren van alle religies zou om hele andere redenen kunnen plaatsvinden dan jij denkt. Stel dat de God van de Hindoes daadwerkelijk terug op Aarde keert en zij triomfantelijk hun gelijk met het vuur en het zwaard verspreiden. Stel dat Islam, Christendom en Jodendom daar tegen strijden en uiteindelijk alle Hindoes over de kling jagen en in die oorlog besluiten te fuseren. Heel anders dan jij waarschijnlijk leest op je favoriete websites.

Ik heb zelfs nog geen waardeoordeel over je voorspellingen gedaan al zie ik er een aantal zacht gezegd niet uitkomen.

Leuk lijstje voor Ali.

Religieuzen en samenzweringsfiguren lijken inderdaad nogal veel gemeen, niet verbazend dus dat gelovigen er vatbaarder voor zijn.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 17:42 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Ok, 5 jaar. Vooropgesteld dat we over 5 jaar nog op Fok zitten


Te vaag. Complete chaos is nogal subjectief. Benoem de chaos. Waar en in welke mate?

Begint in de VS en spreidt naar Europa, en de rest van de wereld.
Chaos in de zin van economische chaos. Gerald Celente noemt het 'Obamageddon'. Hij is een betrouwbare bron, dus versta onder chaos o.a. hetgeen wat hij hier schetst.

quote:

Ik wil niet dat je over 5 jaar zegt: "kijk, het is inderdaad totale chaos" als er toevallig totale chaos in India heerst vanwege een staatsgreep of een enorme natuurramp. Dit bedoel ik dus met multi-interpreteerbaar. Nederland kan over 5 jaar in chaos verkeren indien:
- er een enorme overstroming plaatsvond
- Groningen een aardbeving van 7.5 onderging door een aardverzakking
- er toch nog een al 8 jaar voorspelde grote aanslag in NL heeft plaatsgevonden. Of misschien zelfs 2 kort achter elkaar.
- Belgie ineenstort vanwege de taalcrisis en NL enigszins meeneemt
- ... ga zo maar door.

Nee, economische chaos dus. Anarchie. Dat is voldoende om een hele samenleving plat te leggen.
Overstromingen, aardbevingen, aanslagen doe ik geen sprake over. Die zullen er vast zijn, maar dat is niet waar ik op doel.

quote:

Net zo vaag. Waar en in welke mate? Er zijn al een hoop hongersnoden overal. En om de zoveel jaar een pandemietje. SARS, Mexicaanse griep. We hadden in de vorige eeuw de Spaanse griep, ook behoorlijk groot. Het is zelfs opvallend rustig aan dat front. Malaria & Cholera zijn al jaren behoorlijk wereldwijd bezig.

Als ik het over hongersnoden die gaan komen heeb, bedoel ik daarmee niet de plaatsen waar nu al een hongersnood is. Ik heb het voornamelijk over het westen.

quote:

Ok, dit is een behoorlijk nauwkeurige voorspelling. Bedoel je een wereldwijde unie van bestaande regeringen of een combi van de Amerikaanse regering + wat Europese staatjes die wetten uitvaardigen over elk land in de hele wereld?

Denk aan naties die hun soevereiniteit opgeven aan een centraal orgaan zoals de VN. Ik verwacht een hervormde VN met veel meer openlijke macht.

quote:

Zeer nauwkeurig
[..]

Ditto
[..]

En wat heeft dat voor gevolg voor de rijke westerling met een goede opleiding en baan zoals wij?

Als er iets is wat je uit deze thread onthoudt, is dat dit, deze nieuwe economie.
De rijke westerling bestaat in de toekomst niet meer. De rijke westerling wordt op het moment geplunderd door een gefabriceerde economische crisis, en global warming maatregelen welke op het punt staan aangenomen te worden, zoals Co2 tax, cap & trade wetten.

Wat we gaan krijgen is een overheidsgeplande economie. In plaats van onderwijs wat jou de mogelijkheid geeft je eigen leven in te richten, zal de overheid voor jou bepalen welke opleiding je nodig hebt op basis van de behoeften die op de arbeidsmarkt zullen zijn.
Dit zal dan niet gaan om hoge opleidingen, maar om simpel werk. Er vindt op dit moment een fusering van overheid en bedrijfsleven plaats. Deze fusie zal in combinatie met de burgers, 'public-private-partnerships' aangaan, om de toekomst door te komen. De fusie van overheid en bedrijfsleven heet corporatisme of fascisme.

De basis voor het scheppen van welvaart is prive eigendomsrechten. Als jij een huis bezit kan je een hypotheek erop nemen en dat geld investeren in een onderneming. Wanneer je je prive eigendomsrechten kwijt bent omdat ze in handen van de overheid zijn, is deze mogelijkheid er niet meer. In het westen hebben wij werkelijk prive eigendomsrechten wat de belangrijkste reden is voor de schepping en het onderhoud van onze welvaart. Kleine bedrijven vormen het grootste deel van de economie, niet de grote mega ondernemingen.

In communistische en voormalige oostbloklanden en dictaturen hebben mensen dit recht niet, of ze hebben het wel, maar wegens enorme bureaucratische rompslomp duurt het gigantisch lang (jaren) voordat bijv. een stuk land op een bepaalde naam geregistreerd kan worden. Lokaal worden eigendommen wel door leden van een gemeenschap herkend, officieel echter niet. Het gevolg is dat mensen geen leningen kunnen krijgen en niet kunnen ondernemen. Het gevolg is dat de nu arme landen arm zijn en arm blijven, ze kunnen niet meedoen aan de vrije markt economie, geen welvaart creeren, en blijven zodoende arm, hoeveel ontwikkelingshulp er ook heengestuurd wordt.

Wat we binnenkort te horen krijgen qua propaganda is dat prive eigendomsrechten herzien dienen te worden. Dat vrije markt kapitalisme de reden is van alle oneerlijkheid in de wereld, en dat de markt niet vrij kan zijn maar er meer overheidscontrole nodig is. Prive eigendomsrechten zullen weggezet worden als een basis voor onrecht en tyrannie.

Wanneer de economische crisis uit de hand loopt en mensen niet meer in hun basisvoorzieningen kunnen voorzien, zal de nieuwe wetgeving wat betreft prive eigendommen van kracht gaan. Zij zullen inhouden dat alles in de wereld, geproduceerde en natuurlijke goederen, tot gemeengoed verklaard worden, en verdeling van deze goederen op basis van noodzaak.
Eigendomsrechten komen bij de overheid te liggen. In de praktijk zal dit inhouden dat je alles op 'lease' bij de overheid zal bezitten. Jij hebt bijv. een huis en betaalt daarvoor elektriciteit, water, etc. Jij woont alleen maar er is plaats voor nog 3 anderen. 3 mensen zijn dakloos geworden. Zij hebben onderdak nodig maar kunnen het niet betalen, en jij wel. Zij hebben nu het recht om bij jou in te trekken, dat is immers eerlijk. Ondertussen betaal jij wel de rekeningen, aangezien het huis op jouw naam staat. Jij hebt niet het recht om ze eruit te zetten, omdat noodzaak jouw huis tot gemeengoed heeft gemaakt.

In de praktijk is dit dus anarchie. Diefstal wordt gelegaliseerd. Dit is in lijn met een katholieke kijk op hoe de economie eruit moet zien, zie bijv. Thomas van Aquino. Een voorbeeld is dit:

quote:

Bisschop Muskens toont begrip

Eindhovens Dagblad van 3 oktober 1996


Hilversum: - Bisschop Muskens van Breda kan best begrijpen dat mensen die armoe lijden omdat ze moeten leven van een bijstandsuitkering, zwart proberen bij te verdienen. Hij veroordeelt deze zwartwerkers ook niet. Ook over een arme die een brood steelt, zal hij niet vallen.

De Bredase bisschop zei dit gisteravond in het VPRO-televisieprogramma Veldpost. Hij trad daarin op naar aanleiding van zijn scherpe kritiek op de falende armoedebestrijding van de regering, hetgeen premier Kok ertoe bracht de bisschop uit te nodigen voor een gesprek.

Armoede kan volgens Muskens soms ook diefstal rechtvaardigen. Hij verwees hiervoor op een oude stelregel van de katholieke moraalleer. Volgens die leer is diefstal een zonde, maar iemand die geen brood kan kopen en dan - door hoger gedreven - brood steelt, begaat geen zonde.

De bisschop was gisteravond niet bereikbaar voor nader commentaar. Zijn woordvoerder lichtte desgevraagd nog toe dat Muskens begrip zich wel beperkt tot de echte sociale minima die volledig in de knel zitten. Het betreft niet alle uitkeringstrekkers in het algemeen.

Op de tv benadrukte Muskens vanuit zijn pastorale ervaring te spreken. "Ik ben een pastor die vanuit het veld veel leest en hoort over schrijnende armoede bij steeds meer mensen. Er moet toch iets aan het systeem fout zijn. al kan ik niet precies aangeven wat. Daar hebben we onze politici voor. Maar ik kan wel constateren dat dit niet mag in onze samenleving".

Op dit moment wordt een economische noodsituatie gecreeerd waardoor deze maatregelen als wetgeving ingevoerd kunnen worden.[/quote]

Stel je voor dat iedereen straks arm is en iedereen dus legaal 'een brood' mag stelen, of een auto, of een fiets, omdat hij of zij het nodig heeft, en de politie die er niets tegen doet. Dat is chaos, anarchie.

Werken doen we in dienst van door de overheid beheerde bedrijven, of andersom, door bedrijven die de overheid bezitten, ik denk dat dat een toepasselijkere beschrijving is van deze tijd. We gaan in 'groene' communities leven, met alleen datgene wat we werkelijk nodig hebben, onze basisbehoeften. Al het andere is immers te milieuvervuilend, niet duurzaam, en dient daarom door de overheid in de hand gehouden te worden, elk aspect van ons leven.

Ook vindt er een globale herverdeling van rijkdom plaats door middel van milieuwetgevingen. Het westen gaat betalen en dat geld gaat naar het oosten, terwijl zij gewoon door kunnen vervuilen. Iets als het Kyoto protocol is hier bijv. voor in het leven geroepen.

quote:

Er moet een substantieel deel van de bevolking het luxe en goed hebben, anders zal die wereldregering niet in staat zijn de onlusten de kop in te drukken. Het leger wordt immers uit het deel van het volk opgeleid dat de regering steunt.

Kwestie van indoctrinatie, propaganda van militaire krachten/politie etc.

quote:

En dat bedoel ik dus. Je bent inmiddels onwrikbaar in je geloof. Als iets niet uitkomt zal het gewoon een paar jaar opgeschoven worden. Dat 'voorspel' ik nu al. Je bent echt niet de enige.

En daar is niets mis mee. In grote lijnen weet ik wat er komen gaat, en dat is al een stuk gedetailleerder dan wat jij probeert te schetsen. Of het nu 1, 2, 3 of misschien wel 5 jaar later gebeurt doet er niet toe.

quote:

Yep, in tegenstelling tot jou ben ik wat flexibeler in mijn denkbeelden. Ik zal uiteraard wel analyseren waarom de gebeurtenissen gaan zoals ze gaan. Het fuseren van alle religies zou om hele andere redenen kunnen plaatsvinden dan jij denkt. Stel dat de God van de Hindoes daadwerkelijk terug op Aarde keert en zij triomfantelijk hun gelijk met het vuur en het zwaard verspreiden. Stel dat Islam, Christendom en Jodendom daar tegen strijden en uiteindelijk alle Hindoes over de kling jagen en in die oorlog besluiten te fuseren. Heel anders dan jij waarschijnlijk leest op je favoriete websites.

Hoe denk jij dat ik denk dat het zal gaan?

quote:

Ik heb zelfs nog geen waardeoordeel over je voorspellingen gedaan al zie ik er een aantal zacht gezegd niet uitkomen.

Een kwestie van tijd.

quote:

Paus Benedictus XVI wil dat er een nieuwe wereldorganisatie "met echte tanden" komt. Die moet werken aan het herstel van de wereldeconomie en voorkomen dat de ongelijkheid in de wereld verder toeneemt.

De paus deed zijn oproep in de vandaag gepubliceerde encycliek Caritas in veritates ('Naastenliefde in waarheden'). De kerkvorst gaat in zijn nieuwe werkstuk onder meer in op de effecten van de globalisering.

Benedictus, die in april 2005 werd gekozen als opvolger van paus Johannes Paulus II, publiceerde zijn eerste encycliek, Deus caritas est ('God is liefde'), in 2006. Een jaar later volgde Spe salvi ('Gered door de hoop').

In zijn nieuw encycliek verwijst de paus naar 'Rerum Novarum'. Hier staat de hele nieuwe economie in beschreven.

quote:

Rerum Novarum (Over nieuwe dingen) is een in 1891 door Paus Leo XIII geschreven encycliek. De encycliek houdt zich bezig met de situatie van de arbeidsklasse en formuleert in de vorm van een aantal uitgangspunten de sociale leer van de Rooms-katholieke Kerk.

Uitgangspunten van de pauselijke encycliek waren een rechtvaardig loon, het recht op eigendom en solidariteit met de zwakkeren. Als instrumenten om deze doelstellingen na te streven, werden zowel overheidsingrijpen als de vorming van vakbonden genoemd.

In zijn uiteenzetting over overheid, industrie en arbeid leidt Leo XIII de Kerk het industriële tijdperk binnen. Zijn pleidooi voor vakorganisaties was niet alleen een vernieuwing binnen kerkelijke kring, maar ook daarbuiten. Leo's encycliek bevat een kritiek tegenover ongebreideld kapitalisme en veroordeelt tegelijkertijd het marxistisch socialisme, het historisch determinisme en het dialectisch materialisme. Zijn voorgestelde samenwerking tussen arbeid en kapitaal inspireerden tot de vorming van vakbonden en onder meer verschillende vormen van corporatisme.

Rerum Novarum geeft de contouren weer van een sociale katholieke leer, maar is geen systeem. Veeleer geeft het antwoorden op concrete situaties. Latere encyclieken volgden en probeerden ook nieuwe ontwikkelingen een plaats te geven binnen de sociale katholieke leer, die nog steeds op Rerum Novarum voortbouwt:

* Quadragesimo Anno door Paus Pius XI (1931),
* Mater et Magistra door Paus Johannes XXIII (1961),
* Populorum Progressio door Paus Paulus VI (1967),
* Laborem Exercens door Paus Johannes Paulus II (1981),
* Sollicitudo Rei Socialis door Paus Johannes Paulus II (1987),
* Centesimus Annus door Paus Johannes Paulus II (1991).
* Caritas in Veritate door Paus Benedictus XVI (2009).

Edit: het nieuwe systeem wordt dus niet kapitalistisch en niet communistisch, maar corporatistisch, waarbij de burger wel eigendomsrechten heeft, maar zijn eigendommen tegelijkertijd gemeengoed zijn en de overheid het uiteindelijk voor het zeggen heeft.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-07-2009 19:10:27 ]

Ik vind het maar eng. ¬.¬

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 18:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Begint in de VS en spreidt naar Europa, en de rest van de wereld.
Chaos in de zin van economische chaos. Gerald Celente noemt het 'Obamageddon'. Hij is een betrouwbare bron, dus versta onder chaos o.a. hetgeen wat hij hier schetst.

7/5/09 Gerald Celente on Fox News: Obamageddon is coming!

[..]

Nee, economische chaos dus. Anarchie. Dat is voldoende om een hele samenleving plat te leggen.
Overstromingen, aardbevingen, aanslagen doe ik geen sprake over. Die zullen er vast zijn, maar dat is niet waar ik op doel.

[..]

Als ik het over hongersnoden die gaan komen heeb, bedoel ik daarmee niet de plaatsen waar nu al een hongersnood is. Ik heb het voornamelijk over het westen.
[..]

Denk aan naties die hun soevereiniteit opgeven aan een centraal orgaan zoals de VN. Ik verwacht een hervormde VN met veel meer openlijke macht.
[..]

Als er iets is wat je uit deze thread onthoudt, is dat dit, deze nieuwe economie.
De rijke westerling bestaat in de toekomst niet meer. De rijke westerling wordt op het moment geplunderd door een gefabriceerde economische crisis, en global warming maatregelen welke op het punt staan aangenomen te worden, zoals Co2 tax, cap & trade wetten.

Wat we gaan krijgen is een overheidsgeplande economie. In plaats van onderwijs wat jou de mogelijkheid geeft je eigen leven in te richten, zal de overheid voor jou bepalen welke opleiding je nodig hebt op basis van de behoeften die op de arbeidsmarkt zullen zijn.
Dit zal dan niet gaan om hoge opleidingen, maar om simpel werk. Er vindt op dit moment een fusering van overheid en bedrijfsleven plaats. Deze fusie zal in combinatie met de burgers, 'public-private-partnerships' aangaan, om de toekomst door te komen. De fusie van overheid en bedrijfsleven heet corporatisme of fascisme.

De basis voor het scheppen van welvaart is prive eigendomsrechten. Als jij een huis bezit kan je een hypotheek erop nemen en dat geld investeren in een onderneming. Wanneer je je prive eigendomsrechten kwijt bent omdat ze in handen van de overheid zijn, is deze mogelijkheid er niet meer. In het westen hebben wij werkelijk prive eigendomsrechten wat de belangrijkste reden is voor de schepping en het onderhoud van onze welvaart. Kleine bedrijven vormen het grootste deel van de economie, niet de grote mega ondernemingen.

In communistische en voormalige oostbloklanden en dictaturen hebben mensen dit recht niet, of ze hebben het wel, maar wegens enorme bureaucratische rompslomp duurt het gigantisch lang (jaren) voordat bijv. een stuk land op een bepaalde naam geregistreerd kan worden. Lokaal worden eigendommen wel door leden van een gemeenschap herkend, officieel echter niet. Het gevolg is dat mensen geen leningen kunnen krijgen en niet kunnen ondernemen. Het gevolg is dat de nu arme landen arm zijn en arm blijven, ze kunnen niet meedoen aan de vrije markt economie, geen welvaart creeren, en blijven zodoende arm, hoeveel ontwikkelingshulp er ook heengestuurd wordt.

Wat we binnenkort te horen krijgen qua propaganda is dat prive eigendomsrechten herzien dienen te worden. Dat vrije markt kapitalisme de reden is van alle oneerlijkheid in de wereld, en dat de markt niet vrij kan zijn maar er meer overheidscontrole nodig is. Prive eigendomsrechten zullen weggezet worden als een basis voor onrecht en tyrannie.

Wanneer de economische crisis uit de hand loopt en mensen niet meer in hun basisvoorzieningen kunnen voorzien, zal de nieuwe wetgeving wat betreft prive eigendommen van kracht gaan. Zij zullen inhouden dat alles in de wereld, geproduceerde en natuurlijke goederen, tot gemeengoed verklaard worden, en verdeling van deze goederen op basis van noodzaak.
Eigendomsrechten komen bij de overheid te liggen. In de praktijk zal dit inhouden dat je alles op 'lease' bij de overheid zal bezitten. Jij hebt bijv. een huis en betaalt daarvoor elektriciteit, water, etc. Jij woont alleen maar er is plaats voor nog 3 anderen. 3 mensen zijn dakloos geworden. Zij hebben onderdak nodig maar kunnen het niet betalen, en jij wel. Zij hebben nu het recht om bij jou in te trekken, dat is immers eerlijk. Ondertussen betaal jij wel de rekeningen, aangezien het huis op jouw naam staat. Jij hebt niet het recht om ze eruit te zetten, omdat noodzaak jouw huis tot gemeengoed heeft gemaakt.

In de praktijk is dit dus anarchie. Diefstal wordt gelegaliseerd. Dit is in lijn met een katholieke kijk op hoe de economie eruit moet zien, zie bijv. Thomas van Aquino. Een voorbeeld is dit:
[..]

Op dit moment wordt een economische noodsituatie gecreeerd waardoor deze maatregelen als wetgeving ingevoerd kunnen worden.

Stel je voor dat iedereen straks arm is en iedereen dus legaal 'een brood' mag stelen, of een auto, of een fiets, omdat hij of zij het nodig heeft, en de politie die er niets tegen doet. Dat is chaos, anarchie.

Werken doen we in dienst van door de overheid beheerde bedrijven, of andersom, door bedrijven die de overheid bezitten, ik denk dat dat een toepasselijkere beschrijving is van deze tijd. We gaan in 'groene' communities leven, met alleen datgene wat we werkelijk nodig hebben, onze basisbehoeften. Al het andere is immers te milieuvervuilend, niet duurzaam, en dient daarom door de overheid in de hand gehouden te worden, elk aspect van ons leven.

Ook vindt er een globale herverdeling van rijkdom plaats door middel van milieuwetgevingen. Het westen gaat betalen en dat geld gaat naar het oosten, terwijl zij gewoon door kunnen vervuilen. Iets als het Kyoto protocol is hier bijv. voor in het leven geroepen.
[..]

Kwestie van indoctrinatie, propaganda van militaire krachten/politie etc.
[..]

En daar is niets mis mee. In grote lijnen weet ik wat er komen gaat, en dat is al een stuk gedetailleerder dan wat jij probeert te schetsen. Of het nu 1, 2, 3 of misschien wel 5 jaar later gebeurt doet er niet toe.
[..]

Hoe denk jij dat ik denk dat het zal gaan?
[..]

Een kwestie van tijd.

Je mist een paar stappen, zoals je wel vaker ziet met samenzwerings onzin. Je neemt aan dat er economische chaos zal komen (iets wat al vrij vergezocht is), en dan beschrijf je ineens een planeconomie die we gaan krijgen. Je lijkt niet in staat redelijkerwijs te kunnen uitleggen waarom en hoe het van het een naar het ander gaat.

Aannames en voorspellingen met de dogmatische overtuiging van een gelovige die een profetie napraat. Geen nuance, geen onzekerheid, alleen heilige overtuiging. De werkwoorden die je gebruikt alleen al geven aan dat je elke redelijkheid en rationaliteit overboord hebt gegooid

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 18:49 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Je mist een paar stappen, zoals je wel vaker ziet met samenzwerings onzin. Je neemt aan dat er economische chaos zal komen (iets wat al vrij vergezocht is), en dan beschrijf je ineens een planeconomie die we gaan krijgen. Je lijkt niet in staat redelijkerwijs te kunnen uitleggen waarom en hoe het van het een naar het ander gaat.

Via nieuwe wetgeving die op dit moment in het leven geroepen wordt, wat anders? Agenda 21 bijvoorbeeld, speelt een enorme rol in de hervorming van de wereld.

quote:

Agenda21

Agenda 21 is a comprehensive plan of action to be taken globally, nationally and locally by organizations of the United Nations System, Governments, and Major Groups in every area in which human impacts on the environment.

Agenda 21, the Rio Declaration on Environment and Development, and the Statement of principles for the Sustainable Management of Forests were adopted by more than 178 Governments at the United Nations Conference on Environment and Development (UNCED) held in Rio de Janerio, Brazil, 3 to 14 June 1992.

The Commission on Sustainable Development (CSD) was created in December 1992 to ensure effective follow-up of UNCED, to monitor and report on implementation of the agreements at the local, national, regional and international levels. It was agreed that a five year review of Earth Summit progress would be made in 1997 by the United Nations General Assembly meeting in special session.

The full implementation of Agenda 21, the Programme for Further Implementation of Agenda 21 and the Commitments to the Rio principles, were strongly reaffirmed at the World Summit on Sustainable Development (WSSD) held in Johannesburg, South Africa from 26 August to 4 September 2002.

quote:

Er zijn 40 hoofdstukken in Agenda 21, die in vier secties zijn verdeeld:

*

Sectie I – Sociale en Economische Dimensies
bestrijding van armoede, verandering in consumptiepatronen, bevolking en demografische dynamica, gezondheid.
Sectie II – Behoud en Beheer van Middelen voor Ontwikkeling
waaronder bescherming van de aardatmosfeer, de strijd tegen ontbossing, biodiversiteit, en controle van verontreiniging.
Sectie III – Het versterken van de Rol van Belangrijke Groepen
waaronder de rollen van kinderen en de jeugd, vrouwen, plaatselijk autoriteiten en arbeiders.
Sectie IV – Middelen van Implementatie
waaronder wetenschap, technologieoverdracht, onderwijs, internationale instellingen en mechanismen en financiële mechanismen.

Je kan het hele document doornemen, als je meer wil weten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Agenda_21

quote:

Aannames en voorspellingen met de dogmatische overtuiging van een gelovige die een profetie napraat. Geen nuance, geen onzekerheid, alleen heilige overtuiging. De werkwoorden die je gebruikt alleen al geven aan dat je elke redelijkheid en rationaliteit overboord hebt gegooid

Nee, ik bestudeer wat er aan informatie te vinden valt en trek mijn conclusies. Ik lees niet wat een ander zegt en begin dat af te kraken omdat het niet voldoende is om mij te overtuigen.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 18:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Via nieuwe wetgeving die op dit moment in het leven geroepen wordt, wat anders?

Maar zelfs met de meest wilde interpretaties daarvan maak je nog steeds belachelijke sprongen en lijken je aannames, zeker door de dogmatische zekerheid waarmee je ze presenteert, totaal ongeloofwaardig.

quote:

Agenda 21 bijvoorbeeld, speelt een enorme rol in de hervorming van de wereld.
[..]

Je kan het hele document doornemen, als je meer wil weten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Agenda_21

Ik ken dat soort plannen wel, maar de interpretaties ervan varieren nogal, en plannen en uitvoering willen ook nogal eens verschillen.

quote:

[..]

Nee, ik bestudeer wat er aan informatie te vinden valt en trek mijn conclusies. Ik lees niet wat een ander zegt en begin dat af te kraken omdat het niet voldoende is om mij te overtuigen.

Bestuderen en conclusies trekken is prima, maar gezien de manier waarop jij te werk gaat krijg ik het idee dat je geen wetenschappelijke achtergrond hebt. Daarom is het misschien zo gemakkelijk om jezelf voor de gek te houden, nog even los van alle psychologische motieven die mensen hebben om dit soort dingen te omarmen.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 19:01 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Maar zelfs met de meest wilde interpretaties daarvan maak je nog steeds belachelijke sprongen en lijken je aannames, zeker door de dogmatische zekerheid waarmee je ze presenteert, totaal ongeloofwaardig.

Dat komt misschien omdat het nogal veelomvattende materie is. Ik kan ook een boek erover schrijven en dat posten, maar daar is een forum niet voor. Ik geef liever een globaal overzicht met de belangrijkste punten zodat die herkend worden wanneer ze in de actualiteit verschijnen. De details zoek je zelf maar op.

quote:

Ik ken dat soort plannen wel, maar de interpretaties ervan varrieren nogal, en plannen en uitvoering willen ook nogal eens verschillen.

Interpretaties doen er niet toe, men hoeft slechts te kijken naar de uitvoering ervan. Kijk gewoon naar nieuwe wetgeving en maatregelen, wat men nu in de VS bijv. probeert in te voeren aan cap & trade wetten op Co2 uitstoot. Het is niet zo moeilijk om een helder beeld te krijgen.

quote:

Bestuderen en conclusies trekken is prima, maar gezien de manier waarop jij te werk gaat krijg ik het idee dat je geen wetenschappelijke achtergrond hebt. Daarom is het misschien zo gemakkelijk om jezelf voor de gek te houden, nog even los van alle psychologische motieven die mensen hebben om dit soort dingen te omarmen.

Ik heb een universitaire graad. Ik vind het erg zwak van je om te insinueren dat ik geestelijk niet in orde ben, op basis van jouw onbegrip en gebrek aan kennis van waarover ik schrijf.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 19:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dat komt misschien omdat het nogal veelomvattende materie is. Ik kan ook een boek erover schrijven en dat posten, maar daar is een forum niet voor. Ik geef liever een globaal overzicht met de belangrijkste punten zodat die herkend worden wanneer ze in de actualiteit verschijnen. De details zoek je zelf maar op.

Vrij zinloos, je kan bij voorbaat al raden dat mensen je niet serieus zullen nemen.

quote:

[..]

Interpretaties doen er niet toe, men hoeft slechts te kijken naar de uitvoering ervan. Kijk gewoon naar nieuwe wetgeving en maatregelen, wat men nu in de VS bijv. probeert in te voeren aan cap & trade wetten op Co2 uitstoot. Het is niet zo moeilijk om een helder beeld te krijgen.

Dan nog, hoe ga je van die cap & trade wetten naar een nieuwe wereldorde planeconomie, het is een ridicule stap.

quote:

[..]

Ik heb een universitaire graad. Ik vind het erg zwak van je om te insinueren dat ik geestelijk niet in orde ben, op basis van jouw onbegrip en gebrek aan kennis van wat ik schrijf.

Dat geloof ik gewoon absoluut niet, je hebt duidelijk geen kaas gegeten van bronnenkritiek, wetenschapsfilosofie, kritisch denken en ga zo maar even door. En natuurlijk ben je geestelijk niet in orde, kijk eens nuchter naar je posts.

Waarschijnlijk heb je een of ander laaggeschoold uitzichtloos flutbaantje of ben je werkloos, en probeer je je bestaan zin te geven door je vast te klampen aan dit soort fantasmes. Een wereldveranderd armageddon is immers iets om je te verheugen als je een treurige nietsnut bent, hoe onwaarschijnlijk ook.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 18:49 schreef Provinciaal het volgende:

Je mist een paar stappen, zoals je wel vaker ziet met samenzwerings onzin. Je neemt aan dat er economische chaos zal komen (iets wat al vrij vergezocht is), en dan beschrijf je ineens een planeconomie die we gaan krijgen. Je lijkt niet in staat redelijkerwijs te kunnen uitleggen waarom en hoe het van het een naar het ander gaat.

Dat zie ik ook niet echt. Het uitvoerend orgaan moet toch honderden miljoenen mensen achter zich hebben om daadwerkelijk macht te kunnen uitoefenen. En miljarden mensen zullen zich verzetten. 5 jaar is leuk gedacht, maar als er al een cataclystische serie gebeurtenissen plaats gaat vinden waardoor Ali's toekomstbeeld realiteit gaat worden, dan zal er eerst een generatie of 2 aan machtsstrijd plaatsvinden.

Wat ik in die samenzweringstheorieen vaak lees is dat het allemaal wordt bekokstoofd door de 'machtigste' mensen op aarde. Directeuren van de mega-bedrijven, presidenten, ministers etc. Zet 1000 alfamannetjes bij elkaar en er zal flink strijd geleverd worden. Dat deden de Russische machthebbers onderling al ten tijde van de koude oorlog, maar die hadden tenminste nog dezelfde cultuur/achtergrond. Zet 1000 alfamannetjes met verschillende culturen en geloven bij elkaar... no way, dat er ooit eenheid ontstaat.

Ook is een hoop van wat ik Ali hierboven zie schrijven al iets wat vanzelf volgt. Het is gezien de huidige ontwikkelingen logisch dat er waarschijnlijk nog een flinke economische crisis bij komt. Het is logisch dat regeringen en instanties krachten gaan bundelen. Een gevolg van de globalisering die tijdens het goedkope energietijdperk is ingezet. Daar hoef je weinig voorspellende gaves voor te hebben. Het is ook logisch dat er aan de huidige goedkope energiebronnen een eind gaat komen. Er zal een overgang naar nieuwe goedkope energiebronnen plaatsvinden en het is nog niet echt duidelijk of dat met een klap gaat of veel soepeler dan iedereen verwacht (lees: zonne-energie ontwikkelingen gaan zo snel, dat we binnen 10 jaar zonne-energie kunnen opleveren voor een fractie van de huidige kosten).

Wat ook altijd een punt is in samenzweringstheorieen is dat het altijd maar slecht is. Nooit eens een aluhoedjestheorie die een positief resultaat heeft. Dat er bijvoorbeeld al lang zo'n supergoedkoop zonne-energiescherm bestaat, maar dat ze het nog niet wereldwijd bekend maken om oorlogen in het Midden-Oosten en economische onrust te voorkomen. Dat ze besloten hebben om het langzaam steeds goedkoper te maken om de wereld te laten wennen aan werkelijk oneindige goedkope energie. Maar ja, da's niet spannend he.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 19:16 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Vrij zinloos, je kan bij voorbaat al raden dat mensen je niet serieus zullen nemen.
[..]

Dan nog, hoe ga je van die cap & trade wetten naar een nieuwe wereldorde planeconomie, het is een ridicule stap.
[..]

RIdicuul in jouw wereldbeeld omdat je het niet snapt, niet in de realiteit.

Cap & trade wetten zorgen voor het vernietigen van de kleine man. Slechts grote bedrijven zijn in staat om de nodige hervormingen te financieren. Andere bedrijven kunnen dat niet, en al kunnen ze dat wel, worden hun producten zo duur (die belastingen worden immers doorgerend aan de klanten) dat ze vanzelf wel failliet gaan. Uiteindelijk blijven dus slechts enkele corporaties over, en dat zijn net de corporaties die fuseren met de overheid. Daar gaan werklozen vervolgens bij in dienst.
Vervolgens dient de overheid elk aspect van bedrijfsleven en priveleven te controleren en te reguleren, omdat vrije markt kapitalisme niet duurzaam is, want ongelijkheid zou veroorzaken in de wereld. Er wordt dus een orgaan in het leven geroepen om de economie te reguleren, te sturen, te handhaven, iets waar de paus nu om roept, een 'hervormde VN met tanden'.

Verder veel wetgeving die de natuur en natuurlijke bronnen, fossiele brandstoffen etc. beschermt, en je bent al een heel eind op weg. De kern is het onmogelijk maken van vrije markt kapitalisme door middel van wetgeving. Cap & trade is daar een grote stap naar.

quote:

Dat geloof ik gewoon absoluut niet, je hebt duidelijk geen kaas gegeten van bronnenkritiek, wetenschapsfilosofie, kritisch denken en ga zo maar even door.

Jij vindt de VN, een trendwatcher die internationaal aanzien geniet wegens zijn accurate voorspellingen, het vaticaan, geen betrouwbare bronnen voor internationale wetgeving, trends en katholieke visie op de economie?

quote:

En natuurlijk ben je geestelijk niet in orde, kijk eens nuchter naar je posts.

Ik kan me voorstellen dat het een beetje als 'rambling' over komt omdat ik grote stappen maak. Toch zou je je in de materie kunnen verdiepen om het proberen te begrijpen.

quote:

Waarschijnlijk heb je een of ander laaggeschoold uitzichtloos flutbaantje of ben je werkloos, en probeer je je bestaan zin te geven door je vast te klampen aan dit soort fantasmes. Een wereldveranderd armageddon is immers iets om je te verheugen als je een treurige nietsnut bent, hoe onwaarschijnlijk ook.

Hoe kun je je er niet op verheugen in een wereld die van onrechtvaardigheid en onderdrukking aan elkaar vasthangt. Opnieuw zeer zwak.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-07-2009 19:55:30 ]

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 19:16 schreef Provinciaal het volgende:
Dat geloof ik gewoon absoluut niet, je hebt duidelijk geen kaas gegeten van bronnenkritiek, wetenschapsfilosofie, kritisch denken en ga zo maar even door. En natuurlijk ben je geestelijk niet in orde, kijk eens nuchter naar je posts.

Waarschijnlijk heb je een of ander laaggeschoold uitzichtloos flutbaantje of ben je werkloos, en probeer je je bestaan zin te geven door je vast te klampen aan dit soort fantasmes. Een wereldveranderd armageddon is immers iets om je te verheugen als je een treurige nietsnut bent, hoe onwaarschijnlijk ook.

Mwoah, tijdens mijn tijd op de TU kwam ik ook hele vreemde vogels tegen. Geen gesprek mee te voeren, maar geniaal in de materie.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 19:32 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Dat zie ik ook niet echt. Het uitvoerend orgaan moet toch honderden miljoenen mensen achter zich hebben om daadwerkelijk macht te kunnen uitoefenen. En miljarden mensen zullen zich verzetten. 5 jaar is leuk gedacht, maar als er al een cataclystische serie gebeurtenissen plaats gaat vinden waardoor Ali's toekomstbeeld realiteit gaat worden, dan zal er eerst een generatie of 2 aan machtsstrijd plaatsvinden.

Ik denk dat je de kracht van propaganda onderschat. Kijk naar 9/11 en hoe makkelijk mensen, zonder enig verzet, allerlei wetgeving accepteren.

quote:

Wat ik in die samenzweringstheorieen vaak lees is dat het allemaal wordt bekokstoofd door de 'machtigste' mensen op aarde. Directeuren van de mega-bedrijven, presidenten, ministers etc. Zet 1000 alfamannetjes bij elkaar en er zal flink strijd geleverd worden. Dat deden de Russische machthebbers onderling al ten tijde van de koude oorlog, maar die hadden tenminste nog dezelfde cultuur/achtergrond. Zet 1000 alfamannetjes met verschillende culturen en geloven bij elkaar... no way, dat er ooit eenheid ontstaat.

Dit zeg je omdat je ook geen kaas hebt gegeten van de cultuur waarin deze mensen zich verkeren. Aan de top is het niet slechts politiek, maar een spirituele beweging. Het zijn mensen met een gelijke geloofsovertuiging, zij delen hetzelfde wereldbeeld, dezelfde toekomstvisie, en dienen dezelfde godheid. Verschillen in afkomst, cultuur etc. doen er niet toe, ze hebben hetzelfde in gedachten.

quote:

Ook is een hoop van wat ik Ali hierboven zie schrijven al iets wat vanzelf volgt. Het is gezien de huidige ontwikkelingen logisch dat er waarschijnlijk nog een flinke economische crisis bij komt. Het is logisch dat regeringen en instanties krachten gaan bundelen. Een gevolg van de globalisering die tijdens het goedkope energietijdperk is ingezet. Daar hoef je weinig voorspellende gaves voor te hebben. Het is ook logisch dat er aan de huidige goedkope energiebronnen een eind gaat komen. Er zal een overgang naar nieuwe goedkope energiebronnen plaatsvinden en het is nog niet echt duidelijk of dat met een klap gaat of veel soepeler dan iedereen verwacht (lees: zonne-energie ontwikkelingen gaan zo snel, dat we binnen 10 jaar zonne-energie kunnen opleveren voor een fractie van de huidige kosten).

De economische crisis is echter alleen maar logisch doordat bepaalde wetten overtreden zijn die iets dergelijks hadden moeten voorkomen, de FED dus die volgens de Amerikaanse grondwet illegaal is. Als je bekijkt hoe de FED tot stand is gekomen en nu de dienst uitmaakt, is dat niet het logische gevolg van hoe het systeem opgezet is.

De logische reden voor het samenbundelen van krachten, of liever gezegd soevereiniteit opgeven aan centrale organen, is het geloof dat soevereiniteit tot conflicten leidt. Als de conflicten natuurlijk zijn, is samenwerking voor verbetering een logisch gevolg. Maar als die oorlogen door dezelfde mensen gefinancierd zijn als de mensen die daarna de eenheid vestigen, is daar niets logisch aan, dan is er sprake van misleiding en manipulatie.

quote:

Wat ook altijd een punt is in samenzweringstheorieen is dat het altijd maar slecht is. Nooit eens een aluhoedjestheorie die een positief resultaat heeft. Dat er bijvoorbeeld al lang zo'n supergoedkoop zonne-energiescherm bestaat, maar dat ze het nog niet wereldwijd bekend maken om oorlogen in het Midden-Oosten en economische onrust te voorkomen. Dat ze besloten hebben om het langzaam steeds goedkoper te maken om de wereld te laten wennen aan werkelijk oneindige goedkope energie. Maar ja, da's niet spannend he.

Dit lijkt me geen inhoudelijk argument of wel?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 19:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

RIdicuul in jouw wereldbeeld omdat je het niet snapt, niet in de realiteit.

Cap & trade wetten zorgen voor het vernietigen van de kleine man. Slechts grote bedrijven zijn in staat om de nodige hervormingen te financieren. Andere bedrijven kunnen dat niet, en al kunnen ze dat wel, worden hun producten zo duur (die belastingen worden immers doorgerend aan de klanten) dat ze vanzelf wel failliet gaan. Uiteindelijk blijven dus slechts enkele corporaties over, en dat zijn net de corporaties die fuseren met de overheid. Daar gaan werklozen vervolgens bij in dienst.
Vervolgens dient de overheid elk aspect van bedrijfsleven en priveleven te controleren en te reguleren, omdat vrije markt kapitalisme niet duurzaam is, want ongelijkheid zou veroorzaken in de wereld. Er wordt dus een orgaan in het leven geroepen om de economie te reguleren, te sturen, te handhaven, iets waar de paus nu om roept, een 'hervormde VN met tanden'.

Verder veel wetgeving die de natuur en natuurlijke bronnen, fossiele brandstoffen etc. beschermt, en je bent al een heel eind op weg. De kern is het onmogelijk maken van vrije markt kapitalisme door middel van wetgeving. Cap & trade is daar een grote stap naar.

Van wat ik weet over de Amerikaanse cap & trade wetgeving zoals hij er nu ligt wordt er rekening gehouden met de draagkracht van bedrijven en individueen. Dus jij moet er al vanuit gaan dat het wordt aangepast om aan jouw sinistere voorspellingen te voldoen. Dat is bijvoorbeeld een sprong die geen basis in de realiteit heeft.

quote:

[..]



Jij vindt de VN, een trendwatcher die internationaal aanzien geniet wegens zijn accurate voorspellingen, het vaticaan, geen betrouwbare bronnen voor internationale wetgeving, trends en katholieke visie op de economie?

Het gaat erom waar je ze voor aandraagt, hoe je ze interpreteert.

quote:

[..]

Ik kan me voorstellen dat het een beetje als 'rambling' over komt omdat ik grote stappen maak. Toch zou je je in de materie kunnen verdiepen om het proberen te begrijpen.
[..]

Hoe kun je je er niet op verheugen in een wereld die van onrechtvaardigheid en onderdrukking aan elkaar vasthangt. Opnieuw zeer zwak.

Omdat jij je dan belangrijk en speciaal voelt door jezelf wijs te maken dat jij degene bent die het allemaal door heeft. In het dagelijks leven ben je immers een irrelevante voetveeg, dus dit soort egostrelerij is zeer aantrekkelijk voor je.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 20:02 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Van wat ik weet over de Amerikaanse cap & trade wetgeving zoals hij er nu ligt wordt er rekening gehouden met de draagkracht van bedrijven en individueen. Dus jij moet er al vanuit gaan dat het wordt aangepast om aan jouw sinistere voorspellingen te voldoen. Dat is bijvoorbeeld een sprong die geen basis in de realiteit heeft.

Oke, bij mij komt dan de vraag: hoe kun je milieuwetgeving aanpassen aan de draagkracht van individuen, wanneer je bijv. een limiet aan temperatuurstijging van 2 graden celsius in gedachten hebt?

Wat als niemand kan betalen? Wordt er dan gekozen voor het milieu, of voor de mensen?

Zijn overheden er altijd op uit om mensen te beschermen, of soms (of meestal) ook om ze te onderdrukken?

De tijd zal het leren.

Ik betwijfel overigens of het waar is wat je zegt. Cap & Trade is het aanbieden van carbon credits die verhandeld kunnen worden wanneer een bedrijf minder vervuilt. Dit zorgt voor oneerlijke concurrentie. Jij hebt het misschien over een carbon tax?

FOX over cap & trade. Niets over aanpassing aan draagkracht van individuen om het redelijk te houden.

quote:

Het gaat erom waar je ze voor aandraagt, hoe je ze interpreteert.

Dat klopt.

quote:

Omdat jij je dan belangrijk en speciaal voelt door jezelf wijs te maken dat jij degene bent die het allemaal door heeft. In het dagelijks leven ben je immers een irrelevante voetveeg, dus dit soort egostrelerij is zeer aantrekkelijk voor je.

Het is dat, of ik wil mensen oprecht waarschuwen, omdat ik wat om dit leven geef, en de mensen met wie ik het deel. Wat je ook oordeelt, zoals de waard is, vertrouwt ie zijn gasten.

[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 12-07-2009 02:20:38 ]

edit

quote:

Omdat het materiaal waar ik mee bezig was ook door veel christenen behandeld werd, new world order dus. Uiteindelijk bleef er voor mij geen mogelijkheid meer over dan dat de bijbel werkelijk goddelijk geinspireerd is, door de profeties die in vervulling gaan.

Dit slaat al helemaal nergens op. Elk mens met een goed redenerend vermogen heeft het Christendom er zo uitgeluld en jouw rare 'new world order' theorie voegt helemaal geen bewijs whatsoever toe aan de hele discussie.

Het enige wat het voor mij bewijst is dat de kneusjes die denken slim te zijn door het Christendom 'wetenschappelijk' te benaderen, veelal dezelfde idioten zijn die die rare conspiracy-theorieën de lucht in helpen.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 20:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Oke, bij mij komt dan de vraag: hoe kun je milieuwetgeving aanpassen aan de draagkracht van individuen, wanneer je bijv. een limiet aan temperatuurstijging van 2 graden celsius in gedachten hebt?

Wat als niemand kan betalen? Wordt er dan gekozen voor het milieu, of voor de mensen?

Zijn overheden er altijd op uit om mensen te beschermen, of soms (of meestal) ook om ze te onderdrukken?

De tijd zal het leren.

Ik betwijfel overigens of het waar is wat je zegt. Cap & Trade is het aanbieden van carbon credits die verhandeld kunnen worden wanneer een bedrijf minder vervuilt. Dit zorgt voor oneerlijke concurrentie. Jij hebt het misschien over een carbon tax?

FOX over cap & trade. Niets over aanpassing aan draagkracht van individuen om het redelijk te houden.

Peter Schiff - Cap and Trade Bill Is A Giant Tax on Productivity

Niet gek dat Fox News er wat ongenuanceerd over is he? Natuurlijk zijn die er tegen, evenals de conservatieve denktank die ze aanhalen.

Je weet dat we het hier ook al hebben he? Er is nauwelijks extra (meer dan gewoonlijk) oneerlijke concurrentie naar kleine bedrijven omdat zij nou eenmaal minder emissie-rechten nodig hebben. Iedereen die vervuilt zal meer kosten hebben, en over het algemeen naar draagkracht omdat grotere bedrijven meer uitstoten, en zij kunnen zich dat dan ook beter veroorloven.

Bepaalde sectoren zullen het zeker moeilijk krijgen door dit, maar dat is onderdeel van het idee; dat deze vervangen worden door schonere en modernere industrie. En zo deden we dat ook in de jaren '60 en '70 toen mensen eindelijk inzagen dat luchtverontreiniging een onhoudbaar probleem was geworden en we daar de eerste echte wetgeving voor zagen verschijnen. Dus het is belachelijk om de huidige maatregelen meteen te koppelen aan een of andere duistere samenzwering om een planeconomie in te stellen.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 12:39 schreef Provinciaal het volgende:

[..]

Niet gek dat Fox News er wat ongenuanceerd over is he? Natuurlijk zijn die er tegen, evenals de conservatieve denktank die ze aanhalen.

Je weet dat we het hier ook al hebben he? Er is nauwelijks extra (meer dan gewoonlijk) oneerlijke concurrentie naar kleine bedrijven omdat zij nou eenmaal minder emissie-rechten nodig hebben. Iedereen die vervuilt zal meer kosten hebben, en over het algemeen naar draagkracht omdat grotere bedrijven meer uitstoten, en zij kunnen zich dat dan ook beter veroorloven.

Bepaalde sectoren zullen het zeker moeilijk krijgen door dit, maar dat is onderdeel van het idee; dat deze vervangen worden door schonere en modernere industrie. En zo deden we dat ook in de jaren '60 en '70 toen mensen eindelijk inzagen dat luchtverontreiniging een onhoudbaar probleem was geworden en we daar de eerste echte wetgeving voor zagen verschijnen. Dus het is belachelijk om de huidige maatregelen meteen te koppelen aan een of andere duistere samenzwering om een planeconomie in te stellen.

Oke, wat jij wil.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 10:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat ik nu ga zeggen zal me wel belachelijk maken onder velen op dit forum/in deze thread maar dat interesseert me eigenlijk niet. Maar dan weten jullie in ieder geval dat ik me bewust ben van de bizarheid van wat ik ga zeggen. En dan hoop ik dat ik geen kleine kinderen reacties krijg die het thread vervuilen.

Je getuigt in elk geval van genoeg zelfkennis. Ik heb respect voor je uitgebreide openhartige manier van posten in deze draad. Ik vind het interessant om zo een kijkje te kunnen nemen in de gedachtewereld van iemand met zulke ideeën. Die ideeën zelf vind ik inderdaad volslagen belachelijk, maar ik had je eerlijk gezegd inhoudelijk al tijden geleden in de 'wacky' categorie ingedeeld, dus daar veranderd deze openhartigheid niks aan. Niet zo aardig van me om dat te zeggen, maar ik dacht, laat ik hier ook eerlijk zeggen wat ik denk.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 23:15 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Je getuigt in elk geval van genoeg zelfkennis. Ik heb respect voor je uitgebreide openhartige manier van posten in deze draad. Ik vind het interessant om zo een kijkje te kunnen nemen in de gedachtewereld van iemand met zulke ideeën. Die ideeën zelf vind ik inderdaad volslagen belachelijk, maar ik had je eerlijk gezegd inhoudelijk al tijden geleden in de 'wacky' categorie ingedeeld, dus daar veranderd deze openhartigheid niks aan. Niet zo aardig van me om dat te zeggen, maar ik dacht, laat ik hier ook eerlijk zeggen wat ik denk.

Leuke reactie, dankjewel, maar ik zou het nog leuker vinden als je mijn ideeen niet zomaar af zou ketsen, maar ze op waarheid zou checken. Ik lever daarvoor voldoende bronnen aan denk ik.

Dat je me in de wacky categorie indeelt maakt me niet uit, ik waardeer je eerlijkheid. Maar wees dan ook eerlijk wanneer blijkt dat mijn ideeen voor jou wacky waren, maar wel op waarheid gebaseerd.

In wezen is het ook niet zo wacky wat ik beschrijf, het is simpelweg de omslag van een wereld geregeerd door kapitalisme en communisme naar fascisme/corporatisme door middel van een gefabriceerde wereldeconomische meltdown, milieupropaganda en de leugen van overal dreigend terrorisme en hoe dat er in de praktijk uit gaat zien.

[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 13-07-2009 00:47:50 ]

Het westerse systeem is het beste systeem dat de wereld ooit gekend heeft. Het mag dan nog zoveel fouten, onrechtvaardigheden, problemen hebben, alle andere systemen in alle tijden waren nog veel slechter. Er zijn wel betere systemen te verzinnen, maar die blijven utopisch, het zit niet in de aard van de mens om zo'n theoretisch systeem in de praktijk uit te voeren.

Het westerse kapitalisme is het minst slechte, zo kan je het ook bekijken. Als het gaat instorten is dat om 1 reden: Groei is onverenigbaar met een aarde die niet groeit. Als het niet duurzaam gaat worden met een 0% groei als streven, dan kan een brugklasser je voorrekenen dat het ergens fout moet gaan.

Dat het westerse systeem veruit superieur is kan je bijvoorbeeld zien in China. Nog maar 35 jaar geleden (1 generatie) waren ze daar bezig met de culturele revolutie, en stuurden ze mensen met een westerse inslag naar heropvoedkampen om ze tot proletarische modelburgers om te vormen. Nog in de jaren 70 waren vrijwel alle boeken verboden en maar een 4 tal bioscoopfilms te zien. Men herschreef continue de geschiedenis in ware George Orwell stijl (1984), als er weer wat partijbobo's in ongenade waren gevallen, als al hun heldendaden uit de communistische geschiedenis ook uit de geschiedenis gewist moesten worden. Dit alles kon niet verhinderen dat zowel het volk maar ook de leiding doorkreeg dat hun weg totaal dood liep, en dat het helemaal anders moest. Vanaf 1979 is men steeds meer Westers gaan denken en handelen. eerst langzaam, daarna steeds sneller (uiteraard omdat steeds meer duidelijk werd hoe goed het werkt, het is superieur.

Tegenwoordig is China een Kapitalistische Dictatuur en heeft het land het westerse economische systeem volledig omarmd.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 10:49 schreef vaarsuvius het volgende:
Het westerse systeem is het beste systeem dat de wereld ooit gekend heeft. Het mag dan nog zoveel fouten, onrechtvaardigheden, problemen hebben, alle andere systemen in alle tijden waren nog veel slechter. Er zijn wel betere systemen te verzinnen, maar die blijven utopisch, het zit niet in de aard van de mens om zo'n theoretisch systeem in de praktijk uit te voeren.

Het westerse kapitalisme is het minst slechte, zo kan je het ook bekijken. Als het gaat instorten is dat om 1 reden: Groei is onverenigbaar met een aarde die niet groeit. Als het niet duurzaam gaat worden met een 0% groei als streven, dan kan een brugklasser je voorrekenen dat het ergens fout moet gaan.

Dat het westerse systeem veruit superieur is kan je bijvoorbeeld zien in China. Nog maar 35 jaar geleden (1 generatie) waren ze daar bezig met de culturele revolutie, en stuurden ze mensen met een westerse inslag naar heropvoedkampen om ze tot proletarische modelburgers om te vormen. Nog in de jaren 70 waren vrijwel alle boeken verboden en maar een 4 tal bioscoopfilms te zien. Men herschreef continue de geschiedenis in ware George Orwell stijl (1984), als er weer wat partijbobo's in ongenade waren gevallen, als al hun heldendaden uit de communistische geschiedenis ook uit de geschiedenis gewist moesten worden. Dit alles kon niet verhinderen dat zowel het volk maar ook de leiding doorkreeg dat hun weg totaal dood liep, en dat het helemaal anders moest. Vanaf 1979 is men steeds meer Westers gaan denken en handelen. eerst langzaam, daarna steeds sneller (uiteraard omdat steeds meer duidelijk werd hoe goed het werkt, het is superieur.

Tegenwoordig is China een Kapitalistische Dictatuur en heeft het land het westerse economische systeem volledig omarmd.

En in het westen is men dus terug aan het vallen, naar fascisme. China staat nog in de kinderschoenen, daar is men nog bezig met het beschermen van eigendomsrechten, de basis van kapitalisme.

Wist je dat de VN grondwet sterke gelijkenissen toont met het communistisch manifesto?

quote:

The UN and property rights

To the framers of the U.S. Constitution, property was as sacred as life and liberty. The inalienable right to own -- and control the use of -- private property is perhaps the single most important principle responsible for the growth and prosperity of America. It is a right that is being systematically eroded.

Private ownership of land is not compatible with socialism, communism, or with global governance as described by the United Nations. Stalin, Hitler, Castro, Mao - all took steps to forcefully nationalize the land as an essential first step toward controlling their citizens. The UN, without the use of military force, is attempting to achieve the same result.

The land policy of the United Nations was first officially articulated at the United Nations Conference on Human Settlements (Habitat I), held in Vancouver, May 31 - June 11, 1976. Agenda Item 10 of the Conference Report sets forth the UN's official policy on land. The Preamble says:

"Land...cannot be treated as an ordinary asset, controlled by individuals and subject to the pressures and inefficiencies of the market. Private land ownership is also a principal instrument of accumulation and concentration of wealth and therefore contributes to social injustice; if unchecked, it may become a major obstacle in the planning and implementation of development schemes. The provision of decent dwellings and healthy conditions for the people can only be achieved if land is used in the interests of society as a whole. Public control of land use is therefore indispensable...."

The Preamble is followed by nine pages of specific policy recommendations endorsed by the participating nations, including the United states. Here are some of those recommendations:

Recommendation A.1

(b) All countries should establish as a matter of urgency a national policy on human settlements, embodying the distribution of population...over the national territory.

(c)(v) Such a policy should be devised to facilitate population redistribution to accord with the availability of resources.

Recommendation D.1

(a) Public ownership or effective control of land in the public interest is the single most important means of...achieving a more equitable distribution of the benefits of development whilst assuring that environmental impacts are considered.

(b) Land is a scarce resource whose management should be subject to public surveillance or control in the interest of the nation.

(d) Governments must maintain full jurisdiction and exercise complete sovereignty over such land with a view to freely planning development of human settlements....

Recommendation D.2

(a) Agricultural land, particularly on the periphery of urban areas, is an important national resource; without public control land is prey to speculation and urban encroachment.

(b) Change in the use of land...should be subject to public control and regulation.

(c) Such control may be exercised through:

Zoning and land-use planning as a basic instrument of land policy in general and of control of land-use changes in particular;

(ii) Direct intervention, e.g. the creation of land reserves and land banks, purchase, compensated expropriation and/or pre-emption, acquisition of development rights, conditioned leasing of public and communal land, formation of public and mixed development enterprises;

(iii) Legal controls, e.g. compulsory registration, changes in administrative boundaries, development building and local permits, assembly and replotting.

Recommendation D.3

(a) Excessive profits resulting from the increase in land value due to development and change in use are one of the principal causes of the concentration of wealth in private hands. Taxation should not be seen only as a source of revenue for the community but also as a powerful tool to encourage development of desirable locations, to exercise a controlling effect on the land market and to redistribute to the public at large the benefits of the unearned increase in land values.

(b) The unearned increment resulting from the rise in land values resulting from change in use of land, from public investment or decision or due to the general growth of the community must be subject to appropriate recapture by public bodies.

Recommendation D.4

(a) Public ownership of land cannot be an end in itself; it is justified in so far as it is exercised in favour of the common good rather than to protect the interests of the already privileged.

(b) Public ownership should be used to secure and control areas of urban expansion and protection; and to implement urban and rural land reform processes, and supply serviced land at price levels which can secure socially acceptable patterns of development.

Recommendation D.5

(b) Past patterns of ownership rights should be transformed to match the changing needs of society and be collectively beneficial.

(c)(v) Methods for the separation of land ownership rights from development rights, the latter to be entrusted to a public authority.

Hele artikel http://sovereignty.net/p/land/unproprts.htm

Wanneer je gaat begrijpen dat veel van de global warming hype van NGO's, de IPCC, de VN zelf komt, en de aangedragen oplossing meer overheidscontrole op bedrijfsleven, priveleven, gebruik van land is door centrale organen en een hervorming van de wereldeconomie, begrijp je ook dat het einde van vrije markt kapitalisme in het westen in zicht is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 13-07-2009 11:36:36 ]

Volgens mij ging de discussie toch meer over het feit wat TS met zijn moeder ermee aan moet, niet zozeer welke theorie nu waarheid is of niet..

't Is WFL hé. voor een psychologische tip kan-ie beter naar R&P

quote:

Op maandag 13 juli 2009 11:20 schreef Haushofer het volgende:
't Is WFL hé. voor een psychologische tip kan-ie beter naar R&P

Volgens mij was die daar geloof ik ook begonnen..