Straatpolitiek

U zeikt! U bent het probleem. En nu is het uit met uw gezeur.

Gewoon zeggen dat ze hun kop moeten houden.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 09:17 schreef Boze_Appel het volgende:
U zeikt! U bent het probleem. En nu is het uit met uw gezeur.

Wat een artikel
Links is nog niets veranderd: Democratie mag, zolang je het maar met ze eens bent. Zo niet, dan moet je monddood gemaakt worden.
Mafkezen.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 10:07 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Wat een artikel
Links is nog niets veranderd: Democratie mag, zolang je het maar met ze eens bent. Zo niet, dan moet je monddood gemaakt worden.
Mafkezen.

Volgens mij gaat het om mensen die iedere 4 jaar iets anders stemmen. Als je mening wat betreft partijkeuze iedere 4 jaar veranderd moet je wat dieper nadenken voordat je gaat stemmen, of maar beter niet gaan stemmen.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 09:15 schreef KapiteinGasthof het volgende:

Ik vraag mij af hoe we de politiek dichter bij de straat kunnen brengen en ben erg benieuwd naar jullie suggesties

Waarom zou dat moeten ? Misschien moet de straat wel dichter bij de politiek komen.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 09:17 schreef Boze_Appel het volgende:
U zeikt! U bent het probleem. En nu is het uit met uw gezeur.

Gewoon zeggen dat ze hun kop moeten houden.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 10:11 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Volgens mij gaat het om mensen die iedere 4 jaar iets anders stemmen. Als je mening wat betreft partijkeuze iedere 4 jaar veranderd moet je wat dieper nadenken voordat je gaat stemmen, of maar beter niet gaan stemmen.

Er zijn ook nogal wat veranderingen van partijen geweest de laatste tijd. En daarbij: keuze wat je stemt is VRIJ, het is een RECHT om elke keer wat anders te stemmen. Sterker nog, anders waren verkiezingen overbodig...

Ik heb in al die jaren dat bijvoorbeeld het CDA of de VVD groot waren de PVDA ook niet zo hard horen roepen dat er naar de CDA stemmers of VVD stemmers geluisterd moet worden of vice versa. Met de PVV schijnt dat dan opeens wel te moeten.

Het is niet alleen het gebrek aan de straat. Je kunt daar lullen wat je wilt maar het is de vraag of het voeten aan de grond krijgt wanneer niet enkele andere belangrijke zaken worden aangepakt die het werk van een Pvda'er op straat hopeloos maken.

Ik denk dat een partij als de Pvda vooral af moet van het ouderwetse regenteske imago en dito bestuursgedrag. Neem bijvoorbeeld het gedoe rondom die catshuisbrand of alles wat over het euroreferendum werd gezegd (nee nee, het is geen grondwet dus is geen referendum wat we willen). Dat soort opzichtig gedoe kon 40 jaar geleden maar tegenwoordig trapt niemand daar nog in en wordt het ook steeds minder gepikt. Ik zeg niet dat de keuzes die ze maakten niet te goede waren. Maar enige eerlijkheid kan waarschijnlijk op veel meer begrip rekenen.

Een tweede, erg groot probleem, is het afschuwelijke clientelisme van vakbonden, woningbouwcorporaties en de welzijnsindustrie. Dat zit vol met eigen kortetermijnbelangen en verziekt besluitvorming om tot duurzame zaken in algemeen belang te komen. Nu worden vernieuwingen veelal tegengehouden door figuren voor wie na hen de zondvloed mag komen.

En ten laatste is de Pvda zodanig verdeeld dat het niet meer duidelijk is wat je nu van ze kunt verwachten. Spreek je met Frans Timmermans dan beweert hij iets maar praat je daarna met een Rene Cuperus over hetzelfde, dan kun je 180 graden tegenovergestelde te horen krijgen. Een zelfde soort tegenstelling is, minder zichtbaar, tussen Bos en Hamer. Of bijvoorbeeld Dijsselbloem/Kalma of Mei li Vos/Ton Heerts. De koers van de Pvda lijkt afhankelijk van welk mannetje toevallig op welke plek komt. Dat werd nog eventjes onderstreept toen Wouter Bos even vertelde dat de eurolijsttrekker niet genoeg euroscepticus was en dan maar op een windvaan stemde die weer totaal anders beweert.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 09:17 schreef Boze_Appel het volgende:
U zeikt! U bent het probleem. En nu is het uit met uw gezeur.

Gewoon zeggen dat ze hun kop moeten houden.

Zolang het domme praat is zeker.

Je moet van dubbeltjes ook niet verwachten dat ze door het leven kunnen gaan als een kwartje.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 10:38 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Er zijn ook nogal wat veranderingen van partijen geweest de laatste tijd. En daarbij: keuze wat je stemt is VRIJ, het is een RECHT om elke keer wat anders te stemmen. Sterker nog, anders waren verkiezingen overbodig...

Dat maakt het niet minder raar om van PvdA (jaren 90) naar LPF, vervolgens SP en dan weer PVV te gaan. Tuurlijk is het een recht en vrij enzo. Maar dit slaat gewoon nergens meer op.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 12:26 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Dat maakt het niet minder raar om van PvdA (jaren 90) naar LPF, vervolgens SP en dan weer PVV te gaan. Tuurlijk is het een recht en vrij enzo. Maar dit slaat gewoon nergens meer op.

Dat is helemaal niet raar. De meeste Nederlanders weten niet eens waar politieke partijen voor staan.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 13:30 schreef HarryP het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet raar. De meeste Nederlanders weten niet eens waar politieke partijen voor staan.

Och, veel politici kennen hun eigen partijprogramma amper, dus zo vreemd is dat niet.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 13:30 schreef HarryP het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet raar. De meeste Nederlanders weten niet eens waar politieke partijen voor staan.

Klopt ook wel. Raar is eigenlijk ook niet het juiste woord. Storend en irritant is het

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 09:15 schreef KapiteinGasthof het volgende:
Sinds enige tijd ben ik actief in een werkgroep van een politieke partij. Hoewel je zou verwachten dat de leden van de werkgroep juist uit de onderste tot middenste klassen zouden behoren (PvdA) bestaat deze vooral uit tweeverdieners uit de betere buurten.

Dat zou ik helemaal niet verwachten.

quote:

Ik vraag mij af hoe we de politiek dichter bij de straat kunnen brengen en ben erg benieuwd naar jullie suggesties

Je schopt een aantal politici de straat op, dan is die een stuk dichterbij. Ik noem Sharon Dijksma, Hamer, dat soort figuren. Vraag je eens af wat ze het land te bieden hebben en houdt dat aan als criterium in plaats van partijpolitieke overwegingen.

quote:

Ter info: Ik ben lid van de PvdA omdat ik me heel erg kan vinden in het partijbeginsel. Momenteel doet de PvdA het heel slecht en is het volgens mij tijd dat de partij flink op de schop gaat.

Klopt, ze zijn defensief en op de vierkante centimeter aan het proberen winst te behalen. Dat al die kleine winsten daarin het grote doel niet dienen doet er niet meer toe. Het is een doel op zichzelf geworden.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 10:07 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Wat een artikel
Links is nog niets veranderd: Democratie mag, zolang je het maar met ze eens bent. Zo niet, dan moet je monddood gemaakt worden.
Mafkezen.

Onderbouw jezelf eens.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 09:15 schreef KapiteinGasthof het volgende:
Sinds enige tijd ben ik actief in een werkgroep van een politieke partij. Hoewel je zou verwachten dat de leden van de werkgroep juist uit de onderste tot middenste klassen zouden behoren (PvdA) bestaat deze vooral uit tweeverdieners uit de betere buurten.

Ik vraag mij af hoe we de politiek dichter bij de straat kunnen brengen en ben erg benieuwd naar jullie suggesties

Ter info: Ik ben lid van de PvdA omdat ik me heel erg kan vinden in het partijbeginsel. Momenteel doet de PvdA het heel slecht en is het volgens mij tijd dat de partij flink op de schop gaat.

Jij vraagt je dus af hoe je een partij dichter bij de mensen kunt brengen, die zelf niet eens weet hoe ze dicht bij de mensen kan blijven. Lijkt je dat nou echt een goed idee?

Maar als je dan toch goed advies wil, lees dan nog eens goed wat Hexagon en Weltschmerz schrijven. Met name dit stuk:

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 11:00 schreef Hexagon het volgende:
Een tweede, erg groot probleem, is het afschuwelijke clientelisme van vakbonden, woningbouwcorporaties en de welzijnsindustrie. Dat zit vol met eigen kortetermijnbelangen en verziekt besluitvorming om tot duurzame zaken in algemeen belang te komen. Nu worden vernieuwingen veelal tegengehouden door figuren voor wie na hen de zondvloed mag komen.

En dit stuk:

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 16:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Je schopt een aantal politici de straat op, dan is die een stuk dichterbij. Ik noem Sharon Dijksma, Hamer, dat soort figuren. Vraag je eens af wat ze het land te bieden hebben en houdt dat aan als criterium in plaats van partijpolitieke overwegingen.

Dijksma heeft trouwens altijd in de politiek gezeten, dus zij weet niet eens wat er speelt in de samenleving. Verder heb ik het idee dat er wel erg veel partijleden uit de 'zachte sector' afkomstig zijn, mogelijk door de innige banden met de vakbonden, welzijnsindustrie etc die Hexagon al noemde. Dit leidt ongetwijfeld tot een vertekend wereldbeeld, waardoor men nooit een erg objectief beeld van de samenleving zal krijgen en het onmogelijk wordt om de problemen aan te pakken.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 10:38 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Er zijn ook nogal wat veranderingen van partijen geweest de laatste tijd. En daarbij: keuze wat je stemt is VRIJ, het is een RECHT om elke keer wat anders te stemmen. Sterker nog, anders waren verkiezingen overbodig...

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 09:15 schreef KapiteinGasthof het volgende:
Sinds enige tijd ben ik actief in een werkgroep van een politieke partij. Hoewel je zou verwachten dat de leden van de werkgroep juist uit de onderste tot middenste klassen zouden behoren (PvdA) bestaat deze vooral uit tweeverdieners uit de betere buurten.

Mensen uit de lagere klasses interesseren zich niet in politiek. Wie er ook in het pluche zit, het is altijd kut. Dus stemmen ze Wilders. En als die er zit, dan vinden ze dat al snel ook kut. Ze vinden alles kut. En al dat elitaire gelul van de politici snappen ze niet en het boeit ze niet zolang die kutmoslims maar opzouten. Daarom staan ze mijlenver van de politiek af. Maar dat heeft de politiek zelf gedaan natuurlijk, want de politiek is kut.

Ik vind dat je de politiek zo ver mogelijk van de straat moet brengen. Hoe verder van de straat des te minder korte termijn-politiek en des te minder onderbuikretoriek.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 00:34 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Mensen uit de lagere klasses interesseren zich niet in politiek. Wie er ook in het pluche zit, het is altijd kut. Dus stemmen ze Wilders. En als die er zit, dan vinden ze dat al snel ook kut. Ze vinden alles kut. En al dat elitaire gelul van de politici snappen ze niet en het boeit ze niet zolang die kutmoslims maar opzouten. Daarom staan ze mijlenver van de politiek af. Maar dat heeft de politiek zelf gedaan natuurlijk, want de politiek is kut.

Ik vind dat je de politiek zo ver mogelijk van de straat moet brengen. Hoe verder van de straat des te minder korte termijn-politiek en des te minder onderbuikretoriek.

Nja het lijkt me ook geen geweldige situatie wanneer de politiek een volkomen geisoleerde elitaire regentenkliek wordt. Er zijn juist veel te veel politici die zich nauwelijks kunnen inleven in burgers. Bovendien komn ontwikkelingen vanuit burgers zelf en geeft de politiek daar uiteindelijk vorm aan. Het idee dat de politiek de ontwikkeling van bovenaf kan opleggen is uit de jaren 70

Er is een fatsoenlijke communicatie nodig waarbij eerlijkheid de boventoon moet voeren. Politici moeten gewoon eerlijk zijn in waarom dingen besloten worden en ook gewoon eens heel hard nee durven zeggen.