quote:Een ronduit schandelijk voorstel van het CDA. Ondertussen kleden ze de hele verzorgingsstaat uit onder het mom van de eigen verantwoordelijkheid en stemmen ze in het EP voor de meest achterlijke neoliberale waanideeën maar nu willen ze wel gewoon een groep die overheidssteun niet echt nodig heeft dik gaan subsidieëren.CDA wil melkheffing in supermarkten
Uitgegeven: 9 juli 2009 10:18
Laatst gewijzigd: 9 juli 2009 10:18
BRUSSEL - CDA-Europarlementariër Esther de Lange bepleit dat Nederlandse supermarkten voor elke liter melk een heffing betalen aan een fonds voor melkveehouders. Dat moet de boeren uit de financiële problemen helpen, nu de handelsprijs voor melk uitzonderlijk laag is.
De Lange wil een fonds naar Belgisch voorbeeld. Daar hebben supermarkten vorige week toegezegd 14 cent te betalen per liter consumentenmelk, wat neerkomt op 2 cent per liter geleverde melk.
''Om marktverstoring te voorkomen, zouden we zo'n regeling eigenlijk in heel Europa moeten hebben'', zei het Europarlementslid donderdag, vooruitlopend op een rapport van de Europese Commissie over de problemen in de melksector.
Schoolmelk
De CDA'ster bepleit ook dat meer kinderen schoolmelk krijgen. Dat moet de verkoop van melk bevorderen. ''Uiteraard geen volvette melk, want we willen geen overgewicht bij kinderen aanmoedigen'', aldus De Lange.
Melkveehouders protesteren al langer heftig tegen de lage handelspijzen voor melk. Recent hebben ze daarvoor nog wegen geblokkeerd in Brussel en Luxemburg.
Ik wordt er razend van.
Lijkt mij dan. Melk is nu niet bepaald een eerste levensbehoefte.
quote:Voor mij wel.Op donderdag 9 juli 2009 11:05 schreef gelly het volgende:
Minder boeren -> minder aanbod -> betere prijs
Lijkt mij dan. Melk is nu niet bepaald een eerste levensbehoefte.
Het idee achter het subsidiëren van Europese boeren is ook het voorkomen van afhankelijkheid van andere landen. Als Europa afhankelijk wordt in haar voedselverziening van landen uit de Derde Wereld is dat problematisch, aangezien de voedselvoorziening dan mogelijk niet altijd even stabiel is, wat dus weer kan leiden tot explosief stijgende voedselprijzen.
quote:Op donderdag 9 juli 2009 10:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een ronduit schandelijk voorstel van het CDA. Ondertussen kleden ze de hele verzorgingsstaat uit onder het mom van de eigen verantwoordelijkheid en stemmen ze in het EP voor de meest achterlijke neoliberale waanideeën maar nu willen ze wel gewoon een groep die overheidssteun niet echt nodig heeft dik gaan subsidieëren.
Ik wordt er razend van.
Je moet het ze nageven, KK. Ze weten wel hoe ze hun stemmers tevreden moeten houden.
quote:Op donderdag 9 juli 2009 11:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar vanwege de HRA blijven we CDA stemmen.
Precies. dat ze dan weer naar rechts zwiepen en vervolgens weer naar links maakt niet uit voor de kiezers. Immers, Bos is een draaikont en niet Balki....
quote:En dat idee is, gezien de boterberg en melkplas, een beetje achterhaald. Europa kan prima met minder boeren verder, ook dan is levering gegarandeerd. Enig idee hoeveel subsidie er b.v. naar wijnboeren gaat ? Dat is om de levering van wijn zeker te stellen ?Op donderdag 9 juli 2009 11:09 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het idee achter het subsidiëren van Europese boeren is ook het voorkomen van afhankelijkheid van andere landen.
quote:Onzin! Melk is voor volwassen zelfs helemaal niet zo gezond. Er kan gewoon weg dus niet over een eerste levensbehoefte worden gesproken.
quote:Dat is dus wat betreft de melkproductie dikke kul!Het idee achter het subsidiëren van Europese boeren is ook het voorkomen van afhankelijkheid van andere landen. Als Europa afhankelijk wordt in haar voedselverziening van landen uit de Derde Wereld is dat problematisch, aangezien de voedselvoorziening dan mogelijk niet altijd even stabiel is, wat dus weer kan leiden tot explosief stijgende voedselprijzen.
Er word in Europa gewoon weg veel te veel melk geproduceerd met tot gevolg dat wij een enorme hoeveelheid melk(poeder) gewoon weg dumpen in 3de wereldlanden, die daarmee onmogelijk kunnen concurreren, wat weer een gezonde economische afhankelijkheid van Europa tegenstaat en ga zo maar door.
De enige lange termijn oplossing is dat er melkboeren in Europa over de kop gaan, zodat er een gezondere aanbods markt wordt gecreeërd, die de prijzen op een natuurlijke manier doen stijgen, ipv dit soort kortzichtige en ronduit domme subsidies.
En over de rest van je verhaal, de nummer 1 reden dat de meeste 3de wereld landen geen gezonde en stabiele voedselproductie kunnen creëren is het landbouw beleid van de EU en de USA, die gehele werelddelen gebruikt om hun gesubsidieerde overproductie op te dumpen...
quote:Ik zeg niet dat alle landbouwsubsidie goed isOp donderdag 9 juli 2009 11:13 schreef gelly het volgende:
[..]
En dat idee is, gezien de boterberg en melkplas, een beetje achterhaald. Europa kan prima met minder boeren verder, ook dan is levering gegarandeerd. Enig idee hoeveel subsidie er b.v. naar wijnboeren gaat ? Dat is om de levering van wijn zeker te stellen ?
. Ik heb er trouwens wel wat voor over om traditionele wijnen te behouden. Dankzij de EU mag witte gemengd met rode wijn bijvoorbeeld niet als rosé verkocht worden.ik kom ook niet meer goed rond met mijn 'papieren vliegtuigjes vouwen' handel, dus hopelijk komt er straks ook een heffing op papier om zodoende toch mijn bedrijf in leven te houden....(!)
Steeds maar dat krampachtige willen 'redden' van bedrijven en industrieen die zichzelf niet kunnen redden (met bslatsingsgeld)...(!)
Deze vrouw per direct uit de politiek schoppen aub.
quote:Dit stuk ben ik met je eens.Op donderdag 9 juli 2009 10:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een ronduit schandelijk voorstel van het CDA.
Die landbouwsubsidies en andere marktverstorende maatregelen moeten geschrapt worden.
quote:Bij nader inzien heb je gelijk.Op donderdag 9 juli 2009 11:19 schreef Semisane het volgende:
[..]
Dat is dus wat betreft de melkproductie dikke kul!
Er word in Europa gewoon weg veel te veel melk geproduceerd met tot gevolg dat wij een enorme hoeveelheid melk(poeder) gewoon weg dumpen in 3de wereldlanden, die daarmee onmogelijk kunnen concurreren, wat weer een gezonde economische afhankelijkheid van Europa tegenstaat en ga zo maar door.
De enige lange termijn oplossing is dat er melkboeren in Europa over de kop gaan, zodat er een gezondere aanbods markt wordt gecreeërd, die de prijzen op een natuurlijke manier doen stijgen, ipv dit soort kortzichtige en ronduit domme subsidies.
En over de rest van je verhaal, de nummer 1 reden dat de meeste 3de wereld landen geen gezonde en stabiele voedselproductie kunnen creëren is het landbouw beleid van de EU en de USA, die gehele werelddelen gebruikt om hun gesubsidieerde overproductie op te dumpen...
quote:Waarom zou ik zelf niet mogen kiezen voor een gemengde wijn ? Bovendien kun je zelf uitzoeken of een rose echt een rose is. Daar heb ik geen EU voor nodig. Net als dat ik graag de keuze heb tussen kromme en rechte komkommers, als dat in prijs scheelt.Op donderdag 9 juli 2009 11:19 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat alle landbouwsubsidie goed is
quote:Typisch dat je het alleen met dat stuk eens bentOp donderdag 9 juli 2009 11:22 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Dit stuk ben ik met je eens.
Die landbouwsubsidies en andere marktverstorende maatregelen moeten geschrapt worden.
quote:Wat betreft het eerste geef ik je gelijk. Als het netjes staat aangegeven is het geen probleem.Op donderdag 9 juli 2009 11:26 schreef gelly het volgende:
[..]
Waarom zou ik zelf niet mogen kiezen voor een gemengde wijn ? Bovendien kun je zelf uitzoeken of een rose echt een rose is. Daar heb ik geen EU voor nodig. Net als dat ik graag de keuze heb tussen kromme en rechte komkommers, als dat in prijs scheelt.
Het tweede ben ik minder enthousiast over. Een komkommer moet een komkommer zijn. Daar zou geen verschil in moeten zitten.
Ik zie niet in waarom melkveehouders in de huidige vorm kunstmatig in leven moeten worden gehouden. Dat lijkt nu een doel op zich. Beter kan de politiek melkveehouders iets bieden om over te kunnen schakelen naar producten waar wel aan verdiend wordt.
quote:Een kromme komkommer is geen komkommer ?Op donderdag 9 juli 2009 11:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het tweede ben ik minder enthousiast over. Een komkommer moet een komkommer zijn. Daar zou geen verschil in moeten zitten.
quote:Alhoewel ik tegen een melkheffing ben....de enige manier voor een boer om op te boksen tegen melkprijsverlagingen is schaalvergroting hetgeen bijna onmogelijk is door allerlei politieke besluiten (melkquota, mestquota etc.).Op donderdag 9 juli 2009 11:34 schreef Hexagon het volgende:
Typisch CDA-clientelisme dat hopelijk hard wordt afgestraft
Ik zie niet in waarom melkveehouders in de huidige vorm kunstmatig in leven moeten worden gehouden. Dat lijkt nu een doel op zich. Beter kan de politiek melkveehouders iets bieden om over te kunnen schakelen naar producten waar wel aan verdiend wordt.
quote:Dat mag best, maar gemengde wijn is geen rosé. Dus zou het eigenlijk niet als rosé verkocht moeten worden, maar als 'gemengde wijn', of weet ik veel wat.Op donderdag 9 juli 2009 11:26 schreef gelly het volgende:
[..]
Waarom zou ik zelf niet mogen kiezen voor een gemengde wijn ? Bovendien kun je zelf uitzoeken of een rose echt een rose is. Daar heb ik geen EU voor nodig. Net als dat ik graag de keuze heb tussen kromme en rechte komkommers, als dat in prijs scheelt.
quote:We redeneren dan een beetje in een cirkeltje want die quota zijn er omdat er teveel boeren zijn.Op donderdag 9 juli 2009 11:37 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Alhoewel ik tegen een melkheffing ben....de enige manier voor een boer om op te boksen tegen melkprijsverlagingen is schaalvergroting hetgeen bijna onmogelijk is door allerlei politieke besluiten (melkquota, mestquota etc.).
quote:Je kunt focussen op de verschillen, maar je zou ook 'ns kunnen focussen op de overeenkomstenOp donderdag 9 juli 2009 11:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Typisch dat je het alleen met dat stuk eens bent
quote:Je ontkent dat het CDA de verzorgingsstaat loopt te slopen?Op donderdag 9 juli 2009 11:39 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Je kunt focussen op de verschillen, maar je zou ook 'ns kunnen focussen op de overeenkomsten
quote:Het huidige kabinet doet inderdaad vrij weinig aan de verzorginsstaat.Op donderdag 9 juli 2009 11:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je ontkent dat het CDA de verzorgingsstaat loopt te slopen?
Het verschil is alleen dat conservatieven als jij deze in stand willen houden, en dat progressieven als ik deze juist willen aanpassen aan het veranderde landschap.
quote:Nee, er zijn _te veel_ melkboeren! Dat is het probleem, een probleem welke wordt opgelost als er een aantal over de kop gaan. Of producten gaan maken waar geen tekort aan vraag is of een teveelheid aan aanbeider.Op donderdag 9 juli 2009 11:37 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Alhoewel ik tegen een melkheffing ben....de enige manier voor een boer om op te boksen tegen melkprijsverlagingen is schaalvergroting hetgeen bijna onmogelijk is door allerlei politieke besluiten (melkquota, mestquota etc.).
quote:Proest...Op donderdag 9 juli 2009 11:47 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Het huidige kabinet doet inderdaad vrij weinig aan de verzorginsstaat.
Het verschil is alleen dat conservatieven als jij deze in stand willen houden,
AWBZ wordt uitgekleedt... En nog een aantal kleine dingetjes.
quote:en dat progressieven als ik deze juist willen aanpassen aan het veranderde landschap.
The.
Fuck.
quote:AWBZ, was dat niet die pot van >20 miljard, waarvan niemand wist waar het geld heen gaat, behalve dan dat er ieder jaar meer geld in gaat?Op donderdag 9 juli 2009 11:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Proest...
AWBZ wordt uitgekleedt... En nog een aantal kleine dingetjes.
[..]
quote:
Je gaat me toch niet vertellen dat jij jezelf als progressief ziet, toch?
quote:Ieder komkommer is uniek. Of wil jij alle niet-gekloonde komkommers verbieden?Op donderdag 9 juli 2009 11:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat betreft het eerste geef ik je gelijk. Als het netjes staat aangegeven is het geen probleem.
Het tweede ben ik minder enthousiast over. Een komkommer moet een komkommer zijn. Daar zou geen verschil in moeten zitten.
quote:Op donderdag 9 juli 2009 11:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je ontkent dat het CDA de verzorgingsstaat loopt te slopen?
Ja natuurlijk kan dat alleen maar ontkend worden. Als het wel zo zou zijn, dan zou ik meteen CDA gaan stemmen.quote:Het melkquotum is ingesteld omdat er te veel melk was. Niet omdat het inherent een goed idee is – immers, dan zou je ook wel geitenmelkquota hebben of schapenmelkquota, maar dat is niet zo, simpelweg omdat er daar geen overproductie is.
Alhoewel ik tegen een melkheffing ben....de enige manier voor een boer om op te boksen tegen melkprijsverlagingen is schaalvergroting hetgeen bijna onmogelijk is door allerlei politieke besluiten (melkquota, mestquota etc.).
Ooit was er onderproductie. Dat was problematisch, en daarom heeft de politiek – 60 jaar geleden o.i.d., dus we zitten nog met de naweeën van WO 2 en sterk stijgende bevolking te in het achterhoofd – bedacht dat er een vaste prijs gegarandeerd werd voor elke liter melk (en boter en wat dies meer zij).
Dat had het gewenste resultaat, want de onderproductie veranderde in overproductie (dat was ook al weer 30 jaar geleden). De staat moest opkopen en opkopen. Aangezien daar grenzen aan zaten, is dus maar het quotum ingevoerd (want ja, je zou de boeren eens met de harde werkelijkheid van een vrije markt confronteren). Dat quotum lag, en ligt, nog steeds boven de vraag in de EU op het moment.
Dit is ook niet in het minst natuurlijk het gevolg van boeren, die elke keer als de melkprijs daalt om interventie schreeuwen (op zich hun goed recht, maar het is geen lange termijnoplossing). Nu vind ik ook wel dat melk bespottelijk goedkoop is in de supermarkt, maar de manier waarop de problemen op het moment opgelost worden zijn natuurlijk nog slechter.
Bovendien, om van die extra voorraden melk(poeder) en boter af te komen worden ze deels inderdaad gewoon gedumpt op de wereldmarkt. Gevolg is dus dat de belastingbetaler belasting betaalt om de markt van boeren in Afrika te kunnen verzieken.
En van 40 jaar ellende heeft deze mevrouw van het CDA dus helemaal niets geleerd. En dat is toch wel een beetje jammer.
quote:Bedankt Klopkoek. Een echt compliment!Op donderdag 9 juli 2009 12:58 schreef Klopkoek het volgende:
Lyrebird is echt eng
quote:Par-don ?!?! Ooit gezien waar kleine baby's mee opgroeien de eerste maanden na hun geboorte? Dat witte goedje wat bij sommige vrouwen uit de borst komt, of anders uit de fles?Op donderdag 9 juli 2009 11:05 schreef gelly het volgende:
Minder boeren -> minder aanbod -> betere prijs
Lijkt mij dan. Melk is nu niet bepaald een eerste levensbehoefte.
De wereldwijde vraag naar melk groeit harder dan het aanbod. Boeren in West-Europa (met zijn gunstige klimaat voor koeien) zijn hard nodig om straks aan al die vraag te voldoen.
Ik zie dit meer als een steuntje in de rug voor een sector die het nu even moeilijk heeft. Er zijn wel meer sectoren die steuntjes in de rug krijgen, zoals de bankenwereld of al die bedrijven die gebruik maken van de deeltijd-WW. Ik snap dan ook niet waarom we dat laatste allemaal prima vinden, terwijl we dan moeilijk gaan doen over wat steun voor een vitale bedrijfstak, die veel werkgelegenheid verschaft en nota bene ook nog eens een product voortbrengt (zuivel) waarin Nederland wereldwijd toonaangevend is.
quote:Die sector heeft sedert 1950 één lange steun in de rug gehad.
Ik zie dit meer als een steuntje in de rug voor een sector die het nu even moeilijk heeft.
quote:Dit is allang geen waarheid meer. De wereldwijde vraag naar melk groeit harder dan het aanbod. Vooral omdat de vraag in ontwikkelingslanden enorm toeneemt. Dat komt omdat melk voor steeds grotere groepen mensen bereikbaar/betaalbaar wordt.Op donderdag 9 juli 2009 11:19 schreef Semisane het volgende:
Er word in Europa gewoon weg veel te veel melk geproduceerd met tot gevolg dat wij een enorme hoeveelheid melk(poeder) gewoon weg dumpen in 3de wereldlanden, die daarmee onmogelijk kunnen concurreren, wat weer een gezonde economische afhankelijkheid van Europa tegenstaat en ga zo maar door.
Er gaat inderdaad melkpoeder van Nederland naar bepaalde derde-wereldlanden, maar ook hier is wel degelijk een prijsmechanisme van kracht. Als de melkprijzen voor boeren in Nederland te hoog oplopen, kan onze zuivelcoöperatie die prijsverhoging niet doorberekenen aan consumenten in - bijvoorbeeld - een land als Nigeria. Want dat kunnen die mensen gewoon niet betalen. Wat ze daar ook niet kunnen, is zélf voldoende melk produceren. Daar is het klimaat in zulke landen lang niet zo geschikt voor als in West-Europa, delen van Amerika en Oceanië.
quote:Het aantal melkveebedrijven loopt al jaren terug. Jaarlijks stoppen honderden boeren in Nederland ermee. Je moet alleen niet de illusie hebben dat daarmee ook de productie afneemt. Sterker nog: die stijgt. Je hebt minder bedrijven, maar die produceren steeds meer. En die productie is ook hard nodig om wereldwijd aan de stijgende vraag te kunnen voldoen.Op donderdag 9 juli 2009 11:19 schreef Semisane het volgende:
De enige lange termijn oplossing is dat er melkboeren in Europa over de kop gaan, zodat er een gezondere aanbods markt wordt gecreeërd, die de prijzen op een natuurlijke manier doen stijgen, ipv dit soort kortzichtige en ronduit domme subsidies.
quote:Die subsidies verdwijnen in rap tempo en zijn deels al verleden tijd. Vergeet niet dat boeren in Nederland ook quotum hebben moeten aankopen: iets wat ze veel geld kost. Straks verdwijnt dat quotum helemaal. De zuivelwereld bevindt zich in een overgangssituatie van gereguleerde/gesubsidieerde markt naar een vrije wereldmarkt.Op donderdag 9 juli 2009 11:19 schreef Semisane het volgende:
En over de rest van je verhaal, de nummer 1 reden dat de meeste 3de wereld landen geen gezonde en stabiele voedselproductie kunnen creëren is het landbouw beleid van de EU en de USA, die gehele werelddelen gebruikt om hun gesubsidieerde overproductie op te dumpen...
Verder ga je wel erg makkelijk voorbij aan klimaat. Laat mensen nou gewoon doen waar ze goed in zijn. Laat ze in Zuid-Oost Azië rijstvelden onderhouden, dan zorgen wij hier voor weilanden met koeien, die in ons milde klimaat (koeien hebben al last van hitte als het warmer dan 25 graden is) veel beter produceren dan ze zouden kunnen in bloedhete landen in Azië. Net zo min als dat rijstvelden in Nederland een succes zouden zijn...
quote:Kleine baby's hebben helemaal geen koemelk nodig. Kalfjes hebben koemelk nodig!Op donderdag 9 juli 2009 15:08 schreef isogram het volgende:
[..]
Par-don ?!?! Ooit gezien waar kleine baby's mee opgroeien de eerste maanden na hun geboorte? Dat witte goedje wat bij sommige vrouwen uit de borst komt, of anders uit de fles?
quote:Ja kindOp donderdag 9 juli 2009 15:08 schreef isogram het volgende:
[..]
Par-don ?!?! Ooit gezien waar kleine baby's mee opgroeien de eerste maanden na hun geboorte? Dat witte goedje wat bij sommige vrouwen uit de borst komt, of anders uit de fles?
Melk is dan ook enkel goed voor zuigelingen en dan gaat het ook nog eens enkel over moedermelk, de melk die je in de super krijgt is zelfs niet eens zo goed voor menselijke zuigelingen.De mens is dan ook het enige diersoort dat nog melk drink, na de zuigelingen fase.
Als melk drinken werkelijk zo'n fantastisch idee was geweest, had moeder natuur daar echt wel iets mee gedaan hoor. Na de zuigenlingen fase that is.
quote:Bron? En daarbij worden de melk producten uit west-europa al massaal gedumpt in de rest van de wereld, waardoor zich in die rest van de wereld nauwelijks een gezonde melk producerende ïndustrie" kan ontwikkelen.De wereldwijde vraag naar melk groeit harder dan het aanbod. Boeren in West-Europa (met zijn gunstige klimaat voor koeien) zijn hard nodig om straks aan al die vraag te voldoen.
quote:De melk industrie is een alles behalve vitale bedrijfstak, waar heb je het in vredesnaam over?Ik zie dit meer als een steuntje in de rug voor een sector die het nu even moeilijk heeft. Er zijn wel meer sectoren die steuntjes in de rug krijgen, zoals de bankenwereld of al die bedrijven die gebruik maken van de deeltijd-WW. Ik snap dan ook niet waarom we dat laatste allemaal prima vinden, terwijl we dan moeilijk gaan doen over wat steun voor een vitale bedrijfstak, die veel werkgelegenheid verschaft en nota bene ook nog eens een product voortbrengt (zuivel) waarin Nederland wereldwijd toonaangevend is.
De banken, zijn daarin tegen wel vitaal voor ons economisch systeem en zelfs daar heb ik mijn ernstige twijfels over al die subsidies! Dat geld net zo hard voor dat deeltijd-ww, waarbij nu slecht lopende bedrijven zich in standhouden door hun loonkosten over te hevelen aan de belasting betaler.
Crises zijn goed! Die zorgen voor een natuurlijk verloop onder bedrijven...zeer gezond, maar dat is al decenia niet gebeurt in de zuivelindustrie. Tijd dus dat daar een heel groot aantal bedrijven van over de kop gaan! Zeer zeer gezond, althans een stuk gezonder dan melk.
De hoeveelheid werkgelegenheid valt in de zuivelindustrie, juist in Nederland, vies tegen, daar die industrie enorm is geindustraliseerd, waarbij er maar weinig werknemers nodig zijn in vergelijking met de enorme overproductie die het veroorzaakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 09-07-2009 15:44:44 ]
quote:De komst van de vrije markt is in volle gang, maar kun je niet van de ene op de andere dag regelen. Er is (terecht) gekozen voor een geleidelijke overgang, waarbij subsidies langzamerhand worden afgebouwd (denk bijvoorbeeld aan de botersubsidies). Ook wordt het quotum afgeschaft. Vergeet niet dat boeren dat ook hebben moeten aankopen en er feitelijk niets voor terugkrijgen. Vraag naar melk/zuivel is er niet alleen in de EU, maar bestaat wereldwijd.Op donderdag 9 juli 2009 13:03 schreef Iblis het volgende:
De staat moest opkopen en opkopen. Aangezien daar grenzen aan zaten, is dus maar het quotum ingevoerd (want ja, je zou de boeren eens met de harde werkelijkheid van een vrije markt confronteren). Dat quotum lag, en ligt, nog steeds boven de vraag in de EU op het moment.
quote:De reden waarom ze hier om schreeuwen, is omdat het nauwelijks te doen is om nog een boterham te verdienen als de prijzen zo laag zijn. Alleen de allergrootste bedrijven kunnen dit bolwerken. Wat ik wil aangeven, is: je moet het kind niet met het badwater wegspoelen. Anders gezegd: natuurlijk moet het aantal boeren naar beneden en moet je grotere en moderne bedrijven hebben. Maar geef boeren wel fatsoenlijk de tijd om zich aan te passen. Er liggen grote kansen voor Nederland om een grote rol te spelen in die grotere vraag naar zuivel die zich voordoet. Kansen in landen waar Nederland nu nog niet of nauwelijks actief is. En vergeet niet de werkgelegenheid die de sector met zich meebrengt. Het gaat om duizenden banen.Op donderdag 9 juli 2009 13:03 schreef Iblis het volgende:
Dit is ook niet in het minst natuurlijk het gevolg van boeren, die elke keer als de melkprijs daalt om interventie schreeuwen (op zich hun goed recht, maar het is geen lange termijnoplossing). Nu vind ik ook wel dat melk bespottelijk goedkoop is in de supermarkt, maar de manier waarop de problemen op het moment opgelost worden zijn natuurlijk nog slechter.
quote:Dat laatste mag je uitleggen, want ik snap je niet. Een zuivelcoöperatie heeft aan het eind van het boekjaar gewoon een resultaat en over de winst wordt netjes belasting betaald. Melkpoeder is minder een dump-product dan jij denkt en er zijn ook volop nieuwe technologieën in de maak om rauwe melk op andere manieren te verwerken en tot waarde te brengen, in de vorm van ingrediënten. Vergeet niet dat melk allerlei bouwstoffen bevat, die in tal van producten weer heel goed van pas komen.Op donderdag 9 juli 2009 13:03 schreef Iblis het volgende:
Bovendien, om van die extra voorraden melk(poeder) en boter af te komen worden ze deels inderdaad gewoon gedumpt op de wereldmarkt. Gevolg is dus dat de belastingbetaler belasting betaalt om de markt van boeren in Afrika te kunnen verzieken.
quote:Niet iedere moeder is in staat om een kind de borst te geven. Zelfs al zou iedere moeder dat proberen, dan moet er altijd een alternatief achter de hand zijn. Baby's krijgen niet zomaar de halfvolle melk die wij in de supermarkt kopen. Kindervoeding wordt zodanig gemaakt dat het qua samenstelling de eigenschappen van moedermelk heel dicht benadert. Mijn kleine neefje krijgt al sinds zijn geboorte de fles en ik kan je verzekeren dat hij het prima doet in zijn ontwikkeling.Op donderdag 9 juli 2009 15:21 schreef Jarno het volgende:
Kleine baby's hebben helemaal geen koemelk nodig. Kalfjes hebben koemelk nodig!
quote:Dat maakt melk nog geen eerste levensbehoefte.Op donderdag 9 juli 2009 15:44 schreef isogram het volgende:
[..]
Niet iedere moeder is in staat om een kind de borst te geven. Zelfs al zou iedere moeder dat proberen, dan moet er altijd een alternatief achter de hand zijn. Baby's krijgen niet zomaar de halfvolle melk die wij in de supermarkt kopen. Kindervoeding wordt zodanig gemaakt dat het qua samenstelling de eigenschappen van moedermelk heel dicht benadert. Mijn kleine neefje krijgt al sinds zijn geboorte de fles en ik kan je verzekeren dat hij het prima doet in zijn ontwikkeling.
quote:Ik wil graag een wetenschappelijk onderzoek zien dat aantoont dat melk niet bevorderlijk is voor de gezondheid. What about calcium (sterkere botten, gebit), lactose (goed voor je darmstelsel), verschillende vitamines en eiwitten?Op donderdag 9 juli 2009 15:38 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ja kind
quote:Ik vind dit soort geneuzel vermoeiend en ook niet relevant. Feit is dat veel mensen graag melk drinken en dat de vraag naar zuivel zeker bestaat. Ik drink al mijn hele leven melk en ondervind daar op geen enkele manier hinder van. Wat jij doet en vindt, moet je zelf weten. Het gaat hier niet over de vraag of melk gezond is voor mensen, maar het gaat hier over vraag en aanbod.Op donderdag 9 juli 2009 15:38 schreef Semisane het volgende:
Ja kind
De mens is dan ook het enige diersoort dat nog melk drinkt, na de zuigelingen fase. Als melk drinken werkelijk zo'n fantastisch idee was geweest, had moeder natuur daar echt wel iets mee gedaan hoor. Na de zuigenlingen fase that is.
quote:De zuivelwereld heeft in 2007 een schokeffect gehad. In dat jaar stegen de prijzen voor melk, boter en poeder enorm. Dat heeft weer tot gevolg dat de producten zo duur worden dat daardoor de vraag in derde-wereldlanden afneemt. Ook de economische crisis speelt op dit moment de vraag parten (vandaar ook de lage prijzen voor zuivel op dit moment), maar naar verwachting trekt de vraag komend jaar opnieuw aan. Er ontstaan nieuwe prijsmechanismen, op een vrije wereldmarkt. De koopkracht van mensen in ontwikkelingslanden is daarin een belangrijk aspect. Door boeren te compenseren voor de lage prijzen die ze nu vangen, bevoordeel je indirect ook mensen in ontwikkelingslanden, die dan toch tegen lage prijzen de zuivel kunnen kopen.Op donderdag 9 juli 2009 15:38 schreef Semisane het volgende:
Bron? En daarbij worden de melk producten uit west-europa al massaal gedumpt in de rest van de wereld, waardoor zich in die rest van de wereld nauwelijks een gezonde melk producerende ïndustrie" kan ontwikkelen.
quote:We verschillen fundamenteel van mening op dit punt. De zuivelindustrie heeft veel toekomstperspectief en draait om veel meer dan alleen het dumpen van melk op de wereldmarkt. De sector biedt ook nog eens werk aan duizenden mensen; direct of als leverancier. Op veel gebieden is Nederland een vooraanstaand zuivelland.Op donderdag 9 juli 2009 15:38 schreef Semisane het volgende:
De melk industrie is een alles behalve vitale bedrijfstak, waar heb je het in vredesnaam over? De banken, zijn daarin tegen wel vitaal voor ons economisch systeem en zelfs daar heb ik mijn ernstige twijfels over al die subsidies! Dat geld net zo hard voor dat deeltijd-ww, waarbij nu slecht lopende bedrijven zich in standhouden door hun loonkosten over te hevelen aan de belasting betaler.
quote:Twee statements die keihard onjuist zijn. Natuurlijk verloop onder melkveebedrijven is al tientallen jaren gaande. Neem - bijvoorbeeld - dit berichtje uit het Agrarisch Dagblad als voorbeeld:Op donderdag 9 juli 2009 15:38 schreef Semisane het volgende:
Crises zijn goed! Die zorgen voor een natuurlijk verloop onder bedrijven...zeer gezond, maar dat is al decenia niet gebeurt in de zuivelindustrie. Tijd dus dat daar een heel groot aantal bedrijven van over de kop gaan! Zeer zeer gezond, althans een stuk gezonder dan melk.
De hoeveelheid werkgelegenheid valt in de zuivelindustrie, juist in Nederland, vies tegen, daar die industrie enorm is geindustraliseerd, waarbij er maar weinig werknemers nodig zijn in vergelijking met de enorme overproductie die het veroorzaakt.
http://www.agd.nl/1026019(...)t-17.000-in-2010.htm
Het aantal bedrijven neemt al decennialang af; in rap tempo zelfs. De bedrijven die overblijven, worden gemiddeld steeds groter en groter. Bedrijven met meer dan 100 melkkoeien zijn allang geen uitzondering meer en over een paar jaar zijn bedrijven met minder dan 100 melkkoeien uitzonderlijk. Het gaat razendsnel. En bij de zuivelcoöperaties zie je precies hetzelfde beeld. Afgelopen jaar zijn de twee grootste zuivelcoöperaties van Nederland gefuseerd tot FrieslandCampina; de grootste zuivelcoöperatie ter wereld en qua onderneming de nummer 3 van de wereld. Waar je dus je opmerking vandaan haalt dat er in de zuivelwereld decennialang niets is veranderd, is mij een compleet mysterie.
En qua werkgelegenheid praat je bij het genoemde bedrijf al over 17.000 medewerkers en even zo veel aangesloten boeren. Plus dan nog alle werkgelegenheid daaromheen, zoals leveranciers van veevoer, apparatuur, loonwerk, melktransport, ontwerp, export, etc.
Mijn conclusie is dus: je weet niet waar je over praat.
quote:http://agp-internet.com/h(...)0000097dc0666101.htmOp donderdag 9 juli 2009 15:52 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik wil graag een wetenschappelijk onderzoek zien dat aantoont dat melk niet bevorderlijk is voor de gezondheid. What about calcium (sterkere botten, gebit), lactose (goed voor je darmstelsel), verschillende vitamines en eiwitten?
quote:Wat wil jij een zuigeling dan geven als de moeder niet in staat is om de borst te geven? Cola?Op donderdag 9 juli 2009 15:46 schreef Jarno het volgende:
Dat maakt melk nog geen eerste levensbehoefte.
quote:Er zijn er maar heel weinig die het echt niet KUNNEN hoor. Wel veel die denken dat ze het niet kunnen.Op donderdag 9 juli 2009 16:12 schreef isogram het volgende:
[..]
Wat wil jij een zuigeling dan geven als de moeder niet in staat is om de borst te geven? Cola?
quote:Ik zal het vanavond eens doorlezen, hoewel ik nu al niet echt onder de indruk ben van de bronvermelding en dus betrouwbaarheid.Op donderdag 9 juli 2009 16:09 schreef gelly het volgende:
[..]
http://agp-internet.com/h(...)0000097dc0666101.htm
quote:Goh, wat verrassend, dat gebeurt anders nooit op FOK! Om een bron vragen en 'm daarna in twijfel trekken. Echt héél origineel.Op donderdag 9 juli 2009 16:14 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik zal het vanavond eens doorlezen, hoewel ik nu al niet echt onder de indruk ben van de bronvermelding en dus betrouwbaarheid.
.quote:Eh? Ik lees: Bron: Universiteit Wageningen. Dan denk ik toch echt: ja, waar komt die informatie dan vandaan? Van een hoogleraar Voedingskunde (of iets dergelijks) of de koffiejuffrouw?Op donderdag 9 juli 2009 16:16 schreef Jarno het volgende:
[..]
Goh, wat verrassend, dat gebeurt anders nooit op FOK! Om een bron vragen en 'm daarna in twijfel trekken. Echt héél origineel.
quote:Ik zal het niet zo voor je hebben, maar Dr. T. Colin Campbell, M.D gaat er op in in zijn boek The China Study.Op donderdag 9 juli 2009 15:52 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik wil graag een wetenschappelijk onderzoek zien dat aantoont dat melk niet bevorderlijk is voor de gezondheid. What about calcium (sterkere botten, gebit), lactose (goed voor je darmstelsel), verschillende vitamines en eiwitten?
Kon zo gauw even geen andere quote vinden uit dat boek, dus je moet het hier even mee doen.
quote:We found that not all proteins had this effect. What protein consistently and strongly promoted cancer? Casein, which makes up 87% of cow's milk protein, and promoted all stages of the cancer process. What type of protein did not promote cancer, even at high levels of intake? The safe proteins were from plants, including wheat and soy.
quote:Tja, dus? We hebben in Europa al decenia lang een overschot, dat we daarna dumpen in 3de wereld landen...en hoezo kan je met een gesubsidieerde productie spreken van natuurlijk aanbod?[quote]Op donderdag 9 juli 2009 16:09 schreef isogram het volgende:
[..]
Ik vind dit soort geneuzel vermoeiend en ook niet relevant. Feit is dat veel mensen graag melk drinken en dat de vraag naar zuivel zeker bestaat. Ik drink al mijn hele leven melk en ondervind daar op geen enkele manier hinder van. Wat jij doet en vindt, moet je zelf weten. Het gaat hier niet over de vraag of melk gezond is voor mensen, maar het gaat hier over vraag en aanbod.
[..]
quote:Onzin! De mensen in de ontwikkelingslanden bevoordelen met subsidies die je hier in Europa uitdeelt, dat tot gevolg heeft dat er in die ontwikkelingslanden oneerlijke concurentie onstaat?De zuivelwereld heeft in 2007 een schokeffect gehad. In dat jaar stegen de prijzen voor melk, boter en poeder enorm. Dat heeft weer tot gevolg dat de producten zo duur worden dat daardoor de vraag in derde-wereldlanden afneemt. Ook de economische crisis speelt op dit moment de vraag parten (vandaar ook de lage prijzen voor zuivel op dit moment), maar naar verwachting trekt de vraag komend jaar opnieuw aan. Er ontstaan nieuwe prijsmechanismen, op een vrije wereldmarkt. De koopkracht van mensen in ontwikkelingslanden is daarin een belangrijk aspect. Door boeren te compenseren voor de lage prijzen die ze nu vangen, bevoordeel je indirect ook mensen in ontwikkelingslanden, die dan toch tegen lage prijzen de zuivel kunnen kopen.
De subsidies moeten er gewoon uit, klaar. Dan kan de markt werken aan een goede prijs door werkelijke marktwerking.
quote:En ondertussen zijn er miljoenen mensen werkeloos in derde wereldlanden mede omdat wij hier in Europa die landen gebruiken om onze overproductie op te dumpen en dat al een paar decennia lang.We verschillen fundamenteel van mening op dit punt. De zuivelindustrie heeft veel toekomstperspectief en draait om veel meer dan alleen het dumpen van melk op de wereldmarkt. De sector biedt ook nog eens werk aan duizenden mensen; direct of als leverancier. Op veel gebieden is Nederland een vooraanstaand zuivelland.
quote:Anders dan schaalvergroting? Dus minder bedrijven, maar de bedrijven die overblijven overproduceren wel? Op welke manier is de verandering dan relevant voor de productie?Twee statements die keihard onjuist zijn. Natuurlijk verloop onder melkveebedrijven is al tientallen jaren gaande. Neem - bijvoorbeeld - dit berichtje uit het Agrarisch Dagblad als voorbeeld:
http://www.agd.nl/1026019(...)t-17.000-in-2010.htm
Het aantal bedrijven neemt al decennialang af; in rap tempo zelfs. De bedrijven die overblijven, worden gemiddeld steeds groter en groter. Bedrijven met meer dan 100 melkkoeien zijn allang geen uitzondering meer en over een paar jaar zijn bedrijven met minder dan 100 melkkoeien uitzonderlijk. Het gaat razendsnel. En bij de zuivelcoöperaties zie je precies hetzelfde beeld. Afgelopen jaar zijn de twee grootste zuivelcoöperaties van Nederland gefuseerd tot FrieslandCampina; de grootste zuivelcoöperatie ter wereld en qua onderneming de nummer 3 van de wereld. Waar je dus je opmerking vandaan haalt dat er in de zuivelwereld decennialang niets is veranderd, is mij een compleet mysterie.
En qua onderneming is FrieslandCampina bij lange na niet de 3de grootste onderneming, sterker nog, deze staat nog niet eens in de top 10. En die mag je even opzoeken in de Fortune 500.
quote:Dus een paar honderduizend? Op een beroepsbevolking van 3 miljoen? Tja....En qua werkgelegenheid praat je bij het genoemde bedrijf al over 17.000 medewerkers en even zo veel aangesloten boeren. Plus dan nog alle werkgelegenheid daaromheen, zoals leveranciers van veevoer, apparatuur, loonwerk, melktransport, ontwerp, export, etc.
quote:Anders kun je ook dit stuk lezen, van de Harvard School of Public Health.Op donderdag 9 juli 2009 16:18 schreef Sloggi het volgende:
Eh? Ik lees: Bron: Universiteit Wageningen. Dan denk ik toch echt: ja, waar komt die informatie dan vandaan? Van een hoogleraar Voedingskunde (of iets dergelijks) of de koffiejuffrouw?
Het is een vrij lang stuk, maar het maakt wel duidelijk dat er nog wel het een en ander te onderzoeken is aan melk. Het bevat natuurlijk calcium, maar ook proteïnen. Als je die verteert, komt er een zuur in de bloedsomloop. Om dat te neutraliseren wordt calcium gebruikt. Hoeveel er dus echt nog voor het lichaam overblijft is een goede vraag.
Verder: heel veel mensen kunnen (mondiaal gezien) niet goed tegen zuivel als ze volwassen zijn, in ieder geval niet goed tegen melk. Zij lijken ook wel genoeg calcium binnen te krijgen. Uit Broccoli is door het lichaam b.v. zelfs meer Calcium te halen dan uit melk.
Zo zijn er dus nog heel wat vragen rondom melk.
quote:Kijk, dit is een nuttig en op het oog onderbouwd stuk. Ik zal het vanavond eens doorlezen, bedankt.Op donderdag 9 juli 2009 16:38 schreef Iblis het volgende:
[..]
Anders kun je ook dit stuk lezen, van de Harvard School of Public Health.
Het is een vrij lang stuk, maar het maakt wel duidelijk dat er nog wel het een en ander te onderzoeken is aan melk. Het bevat natuurlijk calcium, maar ook proteïnen. Als je die verteert, komt er een zuur in de bloedsomloop. Om dat te neutraliseren wordt calcium gebruikt. Hoeveel er dus echt nog voor het lichaam overblijft is een goede vraag.
Verder: heel veel mensen kunnen (mondiaal gezien) niet goed tegen zuivel als ze volwassen zijn, in ieder geval niet goed tegen melk. Zij lijken ook wel genoeg calcium binnen te krijgen. Uit Broccoli is door het lichaam b.v. zelfs meer Calcium te halen dan uit melk.
Zo zijn er dus nog heel wat vragen rondom melk.
quote:Die link van mij is ook gewoon onderbouwd...Op donderdag 9 juli 2009 16:39 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Kijk, dit is een nuttig en op het oog onderbouwd stuk. Ik zal het vanavond eens doorlezen, bedankt.
1) SM Virtanen et al: .Diabetologia 1994(April);37(4):381-387
(2) Shils, Maurice E. Olson, James A. Shike, Moshe. Ross, Catherine A.(eds). Modern Nutrition in Health and Disease. Williams and Wilkins. Baltimore, Maryland. 1999. pg. 1506
(3) Gerstein, HC. Cow’s Milk Exposure and Type 1 Diabetes Mellitus – A critical overview of the clinical literature. Diabetes Care. January 1994 17(1):13-19.
(4) Davies TW et al. Adolescent milk, dairy product and fruit consumption and testicular cancer. British Journal of Cancer. August 1996 74(4):657-60.
(5) Martin, J.M. et al (1991). Milk proteins in the etiology of insulin dependent diabetes mellitus. Annals of Medicine, 23, 447-452.
(6) A Survey of Mortality Rates and Food Consumption Statistics of 24 Countries, Medical Hypothesis 7:907-918, 1981
(7) Circulation 1993; 88(6):2771-2779
quote:Jij praat in taal van 20-30 jaar geleden. Van dumpen is nauwelijks nog sprake. De zuivel die we naar de derde wereld exporteren gaat daarheen vanwege de vraag die er is. Ook al zal er nu door de economische crisis een dip in die vraag optreden, er is daar sprake van een enorme groei.Op donderdag 9 juli 2009 16:30 schreef Semisane het volgende:
Tja, dus? We hebben in Europa al decenia lang een overschot, dat we daarna dumpen in 3de wereld landen...en hoezo kan je met een gesubsidieerde productie spreken van natuurlijk aanbod?
quote:Als de boer voldoende inkomen heeft en de melkprijs blijft laag, dan blijft de melk ook betaalbaar voor consumenten in derde-wereldlanden. Natuurlijk moeten de subsidies op den duur verdwijnen, maar zoals ik al eerder uitlegde, heeft dat enige tijd nodig. De zuivelwereld bevindt zich nu in een overgangssituatie. Nogmaals: je moet het kind niet met het badwater weggooien.Op donderdag 9 juli 2009 16:30 schreef Semisane het volgende:
Onzin! De mensen in de ontwikkelingslanden bevoordelen met subsidies die je hier in Europa uitdeelt, dat tot gevolg heeft dat er in die ontwikkelingslanden oneerlijke concurentie onstaat? De subsidies moeten er gewoon uit, klaar. Dan kan de markt werken aan een goede prijs door werkelijke marktwerking.
quote:Ik kan nog een keer gaan uitleggen dat ons klimaat zich veel beter leent voor het laten grazen van koeien dan het klimaat in Irak of Zimbabwe, maar je wilt er geloof ik niet aan. Verder verwijs ik je nog eens terug naar mijn vorige opmerking.Op donderdag 9 juli 2009 16:30 schreef Semisane het volgende:
En ondertussen zijn er miljoenen mensen werkeloos in derde wereldlanden mede omdat wij hier in Europa die landen gebruiken om onze overproductie op te dumpen en dat al een paar decennia lang.
quote:De bedrijven die er nu zijn, produceren nog steeds volgens een quotum (waar ze trouwens ook nog eens onder blijven), dus de productie is nu nog altijd gemaximeerd. Hoe groter het bedrijf, des te lager kan je kostprijs worden. En nu komt het hele eieren-eten: de huidige prijs die boeren voor hun melk krijgen, zorgt voor kritieke situaties. Ik bedoelde te zeggen dat FrieslandCampina de derde grootste zuivelonderneming is.Op donderdag 9 juli 2009 16:30 schreef Semisane het volgende:
Anders dan schaalvergroting? Dus minder bedrijven, maar de bedrijven die overblijven overproduceren wel? Op welke manier is de verandering dan relevant voor de productie?
En qua onderneming is FrieslandCampina bij lange na niet de 3de grootste onderneming, sterker nog, deze staat nog niet eens in de top 10. En die mag je even opzoeken in de Fortune 500.
quote:Het is maar goed dat jij geen minister van Sociale Zaken bent.Op donderdag 9 juli 2009 16:30 schreef Semisane het volgende:
Dus een paar honderduizend? Op een beroepsbevolking van 3 miljoen? Tja....
CDA
Ik zou kunnen roepen dat het schandalig is.
Dat het cliëntelisme is.
Of zelfs een verkapte vorm van stemmen kopen.
Maar eigenlijk ben ik helemaal niet verbaasd. Dit voorstel past precies binnen het beeld dat ik heb van het CDA als een leugenachtige, opportunistische belangengroep voor plattelandsbewoners.
quote:Jij altijd met je neo-liberaal... ga 's een boek lezen.Op donderdag 9 juli 2009 10:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een ronduit schandelijk voorstel van het CDA. Ondertussen kleden ze de hele verzorgingsstaat uit onder het mom van de eigen verantwoordelijkheid en stemmen ze in het EP voor de meest achterlijke neoliberale waanideeën maar nu willen ze wel gewoon een groep die overheidssteun niet echt nodig heeft dik gaan subsidieëren.
Ik wordt er razend van.
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 09-07-2009 18:19:45 ]
quote:
En nu opzouten met al die overheidsbemoeienis. CDA
quote:
Heerlijk altijd, Fokke & Sukke.
quote:Heb je daar een bron van? Want ik heb me altijd laten vertellen dat Afrikanen in ieder geval geen melk zuipen en dat is geloof ik wat we hier voornamelijk bedoelen met "Derde Wereld".Op donderdag 9 juli 2009 16:49 schreef isogram het volgende:
[..]
Jij praat in taal van 20-30 jaar geleden. Van dumpen is nauwelijks nog sprake. De zuivel die we naar de derde wereld exporteren gaat daarheen vanwege de vraag die er is. Ook al zal er nu door de economische crisis een dip in die vraag optreden, er is daar sprake van een enorme groei.
quote:Die vraag heeft Europa zelf gecreëerd door de lokale producenten uit de markt te prijzen d.m.v. het dumpen van overschotten. En nu is dat een argument om door te blijven dumpen?
[..]
Jij praat in taal van 20-30 jaar geleden. Van dumpen is nauwelijks nog sprake. De zuivel die we naar de derde wereld exporteren gaat daarheen vanwege de vraag die er is. .
"God bestaat want dat staat in de bijbel en dat is het woord van God."
"Drugs moeten verboden worden want het handelen in verboden spullen levert criminaliteit op"
De EU vaart wel bij cirkelredenaties.
quote:Ik ook niet. Het is ten eerste heel onnatuurlijk om na de babytijd nog melk te drinken, helemaal raar is het om de melk van een andere diersoort te drinken. Het is nooit bewezen dat het goed is voor mensen, maar de economische belangen zijn belangrijker dan de gezondheid van mensen. Het moet toch érgens aan liggen dat kanker doodsoorzaak nummer 1 is.
quote:Uit eindelijk betaald de burger toch alles? Volgens mij draait de overheid op de burgersOp donderdag 9 juli 2009 19:16 schreef thewishmaster het volgende:
Er moet dus maar een subsidie ingevoerd gaan worden die door de burger betaald moet gaan worden.
quote:Zonder het stuk van de Harvard School of Public Health te lezen kan ik wat je hier schrijft al weerleggen. Zuur in het bloed wordt niet geneutraliseerd door calcium. Het bloed bevat een buffer bestaand uit CO2 en HCO3- die zuur neutraliseert. Deze buffer is overigens ook in staat om basische omstandigheden op te heffen.Op donderdag 9 juli 2009 16:38 schreef Iblis het volgende:
[..]
Anders kun je ook dit stuk lezen, van de Harvard School of Public Health.
Het is een vrij lang stuk, maar het maakt wel duidelijk dat er nog wel het een en ander te onderzoeken is aan melk. Het bevat natuurlijk calcium, maar ook proteïnen. Als je die verteert, komt er een zuur in de bloedsomloop. Om dat te neutraliseren wordt calcium gebruikt. Hoeveel er dus echt nog voor het lichaam overblijft is een goede vraag.
Verder: heel veel mensen kunnen (mondiaal gezien) niet goed tegen zuivel als ze volwassen zijn, in ieder geval niet goed tegen melk. Zij lijken ook wel genoeg calcium binnen te krijgen. Uit Broccoli is door het lichaam b.v. zelfs meer Calcium te halen dan uit melk.
Zo zijn er dus nog heel wat vragen rondom melk.
Melk is niet het enige voedingsmiddel dat proteïnen bevat. Dat geldt ook voor vlees, eieren en zelfs groenten. Vertering daarvan levert ook zure verteringsproducten op, die geneutraliseerd moeten worden. Als het lichaam werkelijk calcium gebruikt om deze producten te neutraliseren, dan zijn deze voedingsmiddelen mogelijk nog schadelijker dan melk, omdat ze minder calcium bevatten.
En stel dat je een stuk gaat sprinten. Dan schakelt je lichaam over op anaerobe verbranding van glucose, waardoor melkzuur ontstaat. Dat moet ook geneutraliseerd worden, maar dat gebeurt zeker niet door middel van calcium. Het hele verhaal over zuurneutralisatie door calcium is dus flauwekul.
Ik denk wel dat er vraagtekens geplaatst mogen worden bij melkconsumptie. Maar ik denk dat we het eerder moeten zoeken in de hoek van de groeifactoren en hormonen die in melk aanwezig zijn.
quote:Een zure verbinding heeft een verhoogde neiging om een proton (H+) af te staan. Dat maakt een stof zuur. Het maakt weinig uit welk zuur er in het bloed komt, maar wel hoeveel. De buffer in het bloed heeft namelijk een gelimiteerde capaciteit om H+ op te vangen.Op vrijdag 10 juli 2009 00:34 schreef Sloggi het volgende:
Er zijn toch verschillende soorten zuren en proteïnen?
De meeste proteïnen die we binnenkrijgen via voedsel worden omgezet in aminozuren. De COOH-groep daarvan is weliswaar zuur (wil H+ afstaan, waardoor COO- ontstaat), maar de aminegroep (NH2) is basisch (neemt graag H+ op, waardoor NH3+ ontstaat). Ze zijn dus zelfbufferend.
Er zijn aminozuren die nog een COOH-groep hebben, maar daar staan aminozuren die nog een NH2-groep hebben. De aminozuren kunnen dus niet het probleem vormen, niet door hun zelfbufferende eigenschap, en ook niet door de extra buffer in het bloed.
quote:Wat als de koffiejuf hooglerares voedingskunde en ninja is?Op donderdag 9 juli 2009 16:18 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Eh? Ik lees: Bron: Universiteit Wageningen. Dan denk ik toch echt: ja, waar komt die informatie dan vandaan? Van een hoogleraar Voedingskunde (of iets dergelijks) of de koffiejuffrouw?
Dilemma Dilemma.
quote:Dank voor dit korte scheikundige intermezzo, het blijft toch verbazingwekkend hoeveel orde wat basale natuurkunde/scheikunde in het dagelijks leven kan scheppen.Op vrijdag 10 juli 2009 00:52 schreef lyolyrc het volgende:
De aminozuren kunnen dus niet het probleem vormen, niet door hun zelfbufferende eigenschap, en ook niet door de extra buffer in het bloed.
quote:Ik baseerde het hier op:
Zonder het stuk van de Harvard School of Public Health te lezen kan ik wat je hier schrijft al weerleggen. Zuur in het bloed wordt niet geneutraliseerd door calcium. Het bloed bevat een buffer bestaand uit CO2 en HCO3- die zuur neutraliseert. Deze buffer is overigens ook in staat om basische omstandigheden op te heffen.
quote:Dit artikel ondersteunt het, evenals dit stuk lijkt het te ondersteunen en ook de rol van calcium daarbij te onderzoeken:Get enough protein, but not too much. The body needs protein to build healthy bones. But as your body digests protein, it releases acids into the bloodstream, which the body neutralizes by drawing calcium from the bones. Following a high-protein diet for a few weeks probably won't have much effect on bone strength. Doing it for a long time, though, could weaken bone. In the Nurses' Health Study, for example, women who ate more than 95 grams of protein a day were 20 percent more likely to have broken a wrist over a 12-year period when compared to those who ate an average amount of protein (less than 68 grams a day). (13) But this area of research is still controversial, and findings have not been consistent. Some studies suggest increasing protein increases risk of fractures; others associate high-protein diets with increased bone mineral density. It is still unclear what level of protein intake provides the best protection against osteoporosis, and more research is needed.
quote:Zoekende op hypercalciuria kom ik dan dit tegen:High dietary protein intakes are known to increase urinary calcium excretion and, if maintained, will result in sustained hypercalciuria.
quote:M.b.t. de rol van proteïnen en calcium.Several dietary factors besides calcium can contribute to hypercalciuria. These include animal protein, sodium, alcohol, caffeine, refined carbohydrates, fiber, oxalate, and fluids. Each is reviewed in more detail below.
Excessive animal protein (>1.7 g/kg of body weight) increases the body's acid load. This additional acid load is buffered or neutralized in part by the bony skeleton, which then releases calcium into the general circulation. This extra serum calcium is eventually excreted by the kidneys into the urine, exacerbating any hypercalciuria.Acid loading also directly inhibits renal calcium reabsorption, resulting in an increase in urinary calcium excretion.
Animal protein also contributes a large purine load. Purines are the precursors of uric acid, which can form uric acid stones, lower the urinary pH, increase the overall acid load, contribute to gouty diatheses (a condition involving both stone disease and elevated uric acid levels), and generally increase urinary calcium excretion and stone formation.
quote:Het is weer een gevecht tegen de windmolens of hoe maak ik een gesubsidieerd kartelOp donderdag 9 juli 2009 10:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een ronduit schandelijk voorstel van het CDA. Ondertussen kleden ze de hele verzorgingsstaat uit onder het mom van de eigen verantwoordelijkheid en stemmen ze in het EP voor de meest achterlijke neoliberale waanideeën maar nu willen ze wel gewoon een groep die overheidssteun niet echt nodig heeft dik gaan subsidieëren.
Ik wordt er razend van.
De VVD weet daar alles vanLeer nou toch dat Nederland VEEEEEL te duur is voor melkkoeien
Het melkquotum is afgeschaft en ONMIDDELIJK zakt Nederland door het ijs, de melk komt met hectoliters ons land binnen
En als in 2013 de melksubsidie weg is dan is Nederland helemaal klaar met melken
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 10-07-2009 11:08:13 ]
quote:Ofwel verplichte melkconsumptieOp donderdag 9 juli 2009 19:16 schreef thewishmaster het volgende:
Er moet dus maar een subsidie ingevoerd gaan worden die door de burger betaald moet gaan worden.
quote:Onderstaande cijfers komen uit het jaarverslag 2008 van FrieslandCampina, pagina 34Op donderdag 9 juli 2009 19:41 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Heb je daar een bron van? Want ik heb me altijd laten vertellen dat Afrikanen in ieder geval geen melk zuipen en dat is geloof ik wat we hier voornamelijk bedoelen met "Derde Wereld".
Na te lezen op: http://db01.digitaalblade(...)/index.php?spread=16
quote:Er gaan substantiële hoeveelheden melk in om.Netto-omzet naar afzetgebied, in miljoenen euro's
Nederland 30% (2.798)
Duitsland 16% (1.482)
Rest van Europa 28% (2.630)
Azië en Australië: 14% (1.355)
Afrika & Midden-Oosten: 9% (879)
Noord en Zuid Amerika: 3% (310)
quote:WELKE lokale producenten? Hebben we in Nederland ook rijstvelden waar lokale producenten rijst verbouwen? Wat er aan de hand is, is dat Europa (maar ook andere gebieden zoals Oceanië en Amerika) een product exporteren naar markten waar dat product nauwelijks verkrijgbaar of produceerbaar is. Ik weet niet waar jij de koeien wilt laten grazen, maar in de Sahara zullen ze niet zo veel eetbaars tegenkomen. Je statement is ongeveer net zo bizar als zeggen dat IJsland alom bekend staat om zijn mango-productie....Op donderdag 9 juli 2009 19:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Die vraag heeft Europa zelf gecreëerd door de lokale producenten uit de markt te prijzen d.m.v. het dumpen van overschotten. En nu is dat een argument om door te blijven dumpen?
quote:conclusie: Nederlanders zuipen hun eigen subsidie melk opOp vrijdag 10 juli 2009 14:00 schreef isogram het volgende:
[..]
Onderstaande cijfers komen uit het jaarverslag 2008 van FrieslandCampina, pagina 34
Na te lezen op: http://db01.digitaalblade(...)/index.php?spread=16
[..]
Er gaan substantiële hoeveelheden melk in om.
quote:Het is redelijk bizar dat je een statement doet en in dezelfde zin doorverwijst naar een link waar het tegendeel wordt beschreven. Het melkquotum is nog helemaal niet afgeschaft. Daar wordt op dit moment wel naar toe gewerkt, maar het duurt zeker nog een aantal jaren. Vermoedelijk tot 2013 of misschien zelfs 2015.Op vrijdag 10 juli 2009 10:58 schreef henkway het volgende:
Leer nou toch dat Nederland VEEEEEL te duur is voor melkkoeien
Het melkquotum is afgeschaft en ONMIDDELIJK zakt Nederland door het ijs, de melk komt met hectoliters ons land binnen
En als in 2013 de melksubsidie weg is dan is Nederland helemaal klaar met melken
Ook zakt Nederland niet door het ijs; regelrechte onzin. Nederland is niet het enige land waar boeren het moeilijk hebben met de lage melkprijs. Ook komt melk niet zo massaal ons land binnen als jij beweert. In tegenstelling tot bepaalde landen in Azië, het Midden-Oosten en Afrika kent Nederland een lokale melkproductie, dus is melk niet een product dat we moeten importeren. Nu zal er bij de Aldi of Lidl vast wel eens wat Duitse of Belgische melk staan, maar dat verschil heffen we ruimschoots op met onze export naar die landen. Sterker nog: ik weet wel 99 procent zeker dat de balans ruimschoots in Nederlands voordeel doorslaat.
Nederland kan straks echt wel mee, om twee redenen: 1) ons klimaat leent zich uitstekend voor het houden van koeien. 2) bedrijven passen zich volop aan aan de toekomst. Schaalvergroting zorgt dat de kostprijs omlaag gaat. Ook hebben we een enorme technologische voorsprong op landen in Oost-Europa, waar je nog taferelen tegenkomt die je hier 50-60 jaar geleden zag en waar de kwaliteitseisen lang niet zo stringent zijn als bij ons.
quote:Op vrijdag 10 juli 2009 14:12 schreef henkway het volgende:
conclusie: Nederlanders zuipen hun eigen subsidie melk op
Als 30 procent van de omzet in Nederland wordt gegenereerd, dan wordt 70 procent dus BUITEN Nederland gegenereerd... Verder lijkt het me ook redelijk logisch dat Nederlanders zuivel van eigen bodem drinken/eten. Het product is ruimschoots voorhanden en is kwalitatief hoogstaand. Wat je met dit statement wilt zeggen, is mij een compleet mysterie...quote:De geleidelijk afschaffing van het melkquotum waar nu mee is aangevangen.Op vrijdag 10 juli 2009 14:20 schreef isogram het volgende:
[..]
Het is redelijk bizar dat je een statement doet en in dezelfde zin doorverwijst naar een link waar het tegendeel wordt beschreven. Het melkquotum is nog helemaal niet afgeschaft. Daar wordt op dit moment wel naar toe gewerkt, maar het duurt zeker nog een aantal jaren. Vermoedelijk tot 2013 of misschien zelfs 2015..
sorry dat was beter geweest
Over twee jaar kun je nog nauwelijks van een melkquotum spreken
Een verruiming melkquotum van 5% wordt onmiddellijk opgevuld door al de landen die voor 20ct winstgevend kunnen werken, Nederland ligt dat op 35ct
En al die melk komt naar die landen waar de prijs het hoogst is en dat is HIER
quote:Op 1 april 2008 wordt het Melkquotum éénmalig verhoogd met 2,5%. Dit is 2% meer dan eerder was afgesproken.[1] Met ingang van 1 april 2009 wordt het quotum jaarlijks met 1% verhoogd. Dit is bedoeld om een soort van zachte landing te maken voor de Europese melkveehouderij. In 2009 komt daar ongeveer 1,5% extra bij
quote:hoe jij erbij komt dat melk die in naamloze plastic flessen zit, uit Nederland komt, is mij een compleet mysterie.Op vrijdag 10 juli 2009 14:22 schreef isogram het volgende:
[..]
Het product is ruimschoots voorhanden en is kwalitatief hoogstaand. Wat je met dit statement wilt zeggen, is mij een compleet mysterie...
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 10-07-2009 19:08:40 ]
quote:Frankrijk gebruikt 90% van de landbouwsubsidie voor de productie van goedkope wijn, softdrugs dusOp donderdag 9 juli 2009 16:34 schreef Semisane het volgende:
Natuurlijk komt die subsidie er echt wel, vooral als het een Europees plan is, want daar zorgt de landbouw subsidie slurper Frankrijk wel voor.
quote:Onzinbeweringen. De kostprijs van een melkveebedrijf verschilt per situatie en hangt sterk af van de bedrijfsvoering en de keuzes die je als melkveehouder maakt. Keuzes op het gebied van diergezondheid, rantsoen, huisvesting en manier van melken, bijvoorbeeld. Er zijn zat bedrijven in Nederland waar de kostprijs onder nabij de 25 cent ligt. Een bedrijf dat nu een kostprijs van 35 cent per liter heeft, zit inderdaad in de gevarenzone. Maar als gevolg van schaalvergroting en modernisering daalt de kostprijs.Op vrijdag 10 juli 2009 14:40 schreef henkway het volgende:
Een verruiming melkquotum van 5% wordt onmiddellijk opgevuld door al de landen die voor 20ct winstgevend kunnen werken, Nederland ligt dat op 35ct
En al die melk komt naar die landen waar de prijs het hoogst is en dat is HIER
Zegt het woord verzadiging je misschien iets?
In Nederland wonen slechts 16 miljoen mensen. Die gaan echt niet alle zuivel van de wereld opdrinken. Je ongelijk blijkt wel uit het feit dat Europese coöperaties melk exporteren naar bestemmingen buiten Europa. Als ze allemaal de hoogste prijs wilden, bleven ze wel in Europa, maar daar is de groei er op een gegeven moment wel uit.Melk die naar Nederland komt, moet ook hierheen worden getransporteerd. Op gewone bulkproducten als halfvolle melk wordt niet of nauwelijks winst gemaakt. De echte winst moet komen van merkproducten en producten met een hoge toegevoegde waarde. Als je kijkt naar buitenlandse producente, zie je bijvoorbeeld dat Danone met succes op de Nederlandse markt aanwezig is. Maar dat is omdat ze producten hebben (kindertoetjes, Activia, weet ik veel welk product) dat ze tegen een goede prijs in Nederland kunnen wegzetten. En Nederlandse bedrijven doen precies hetzelfde. Zo is Campina sterk in Duitsland, bijvoorbeeld.
quote:Megastallen kunnen voor 25 cent per liter produceren , weidebedrijven zitten op of boven de 35 cent per liter vanwege de hoge grondprijzen en lonen en belastingen hierOp vrijdag 10 juli 2009 15:02 schreef isogram het volgende:
[..]
Onzinbeweringen. De kostprijs van een melkveebedrijf verschilt per situatie en hangt sterk af van de bedrijfsvoering en de keuzes die je als melkveehouder maakt. Keuzes op het gebied van diergezondheid, rantsoen, huisvesting en manier van melken, bijvoorbeeld. Er zijn zat bedrijven in Nederland waar de kostprijs onder nabij de 25 cent ligt. Een bedrijf dat nu een kostprijs van 35 cent per liter heeft, zit inderdaad in de gevarenzone. Maar als gevolg van schaalvergroting en modernisering daalt de kostprijs.
quote:Je hoeft geen megastal te zijn om te kunnen produceren voor 25 cent per liter. Wat de kostprijs per liter melk is, hangt trouwens ook maar net af van wat je allemaal toerekent. Bedrijven die de koeien het hele jaar op stal laten, hebben weer andere kosten dan weidebedrijven. Daar gaan koeien namelijk 's zomers zelf hun voer halen in de wei, terwijl het niet-weidebedrijf arbeid moet verrichten om het gras te maaien en naar de koeien te brengen.Op vrijdag 10 juli 2009 15:07 schreef henkway het volgende:
Megastallen kunnen voor 25 cent per liter produceren , weidebedrijven zitten op of boven de 35 cent per liter vanwege de hoge grondprijzen en lonen en belastingen hier
quote:ja jaOp vrijdag 10 juli 2009 15:19 schreef isogram het volgende:
[..]
Je hoeft geen megastal te zijn om te kunnen produceren voor 25 cent per liter. Wat de kostprijs per liter melk is, hangt trouwens ook maar net af van wat je allemaal toerekent. Bedrijven die de koeien het hele jaar op stal laten, hebben weer andere kosten dan weidebedrijven. Daar gaan koeien namelijk 's zomers zelf hun voer halen in de wei, terwijl het niet-weidebedrijf arbeid moet verrichten om het gras te maaien en naar de koeien te brengen.
Ik heb het over kostprijsberekeningen van het LEI
niet over hatseflats klets van een burgerman
Er zijn teveel boeren in Europa en in Nederland kunnen ze allemaal wel weg, dat gaat nooit goed komen
Met Europa roept iedereen goed voor de export van de Landbouw van Nederland, nu gaan dus de appelen uit Polen naar West-Duitsland en de melk uit Oost-Duitsland, Tsjechië, Roemenië, Bulgarije wordt gebruikt voor Nederlandse kaas
gevolg: Nederlandse appels zijn geen kloot meer waard en Nederlandse melkproductie zal moeten stoppen daar kan geen subsidiëren tegen aan
Dus maak van de strontweilanden tussen den Haag en Utrecht maar mooie parken met meren en parkachtige woningbouw maar geen windmolens
[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 10-07-2009 19:13:41 ]
quote:Op donderdag 9 juli 2009 10:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een ronduit schandelijk voorstel van het CDA. Ondertussen kleden ze de hele verzorgingsstaat uit onder het mom van de eigen verantwoordelijkheid en stemmen ze in het EP voor de meest achterlijke neoliberale waanideeën maar nu willen ze wel gewoon een groep die overheidssteun niet echt nodig heeft dik gaan subsidieëren.
Ik wordt er razend van.
ik ben vast niet de eerste, maar het is zo grappig
quote:Het wordt een moeilijk verhaaltje op deze manier. De artikelen vertellen niet veel over dat zuur, waardoor het voor mij niet duidelijk is wat voor zuur ze nou bedoelen. Mijn eerste gedachte was aminozuren, omdat dat de bouwstenen zijn van proteïnen.Op vrijdag 10 juli 2009 10:17 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik baseerde het hier op:
[..]
Dit artikel ondersteunt het, evenals dit stuk lijkt het te ondersteunen en ook de rol van calcium daarbij te onderzoeken:
[..]
Zoekende op hypercalciuria kom ik dan dit tegen:
[..]
M.b.t. de rol van proteïnen en calcium.
Mijn bufferverhaaltje van aminozuren blijkt trouwens wat anders in elkaar te steken. In mijn enthousiasme ben ik gisteren wat te kort door de bocht gegaan.
Aminozuren kunnen wel een proton op zichzelf overdragen, maar ze blijken daardoor neer te slaan uit waterige oplossingen. In het lichaam gebeurt dat niet, omdat de meeste aminozuren bij fysiologische pH een negatieve lading blijken te hebben (COOH wordt wel COO-, maar NH2 blijft NH2, waardoor de totale lading negatief is). Maar je kunt dan nog steeds niet over zuren spreken, zodat nog steeds niet duidelijk is wat de onderzoekers nou bedoelen.Bedoelen ze misschien een ander type neutralisatie? Geen neutralisatie van de pH, maar opheffing van polarisatie, net zoals bij zenuwen?
Ik heb het gevoel dat ze maar een slag in de lucht doen, om hun waarnemingen te verklaren. Uit het eerste artikel blijkt dat de mensen met de hoogste proteïnenconsumptie ook van andere voedingsbestandelen meer binnenkregen, waaronder calcium. Hun alcoholconsumptie was gemiddeld een stuk lager. Gemiddeld waren ze bovendien ouder, ze hadden een hogere bodymassindex en ze waren ietwat minder actief. Er is zeker nog een een hoop onderzoek te doen, voordat ze dit verhaaltje überhaupt hard kunnen maken. De simpelste onderzoek dat ze kunnen doen, lijkt mij overigens het laten drinken van eiwittenshakes en kijken hoe de calciumconcentratie in het bloed verandert.
quote:Het rechtse anarchistische tuig is weer bezig....Belgische boeren blokkeren grensovergangen
Geplaatst: 13 juli 2009 10:01, laatste wijziging: 13 juli 2009 11:44
ANP
BRUSSEL - In België blokkeren melkveehouders sinds zondagavond twee grensovergangen richting Frankrijk.
Het gaat om de voormalige douanepost in Lamain op de A8 richting Doornik-Rijsel (Lille) en om de grensovergang Hensies op de A7 Bergen-Valenciennes-Parijs. De boeren demonstreren tegen de lage melkprijzen. Dinsdag is een grote actie met tractoren en koeien gepland bij het Europese Parlement in Straatsburg. Eerder waren er al acties in Brussel en Luxemburg. De A8 is afgesloten vanaf het tankstation in Froyennes bij Doornik (Tournai).
Auto's worden slechts druppelsgewijs doorgelaten, vrachtwagens komen er niet doorheen. Automobilisten wordt gevraagd de A17 richting Moeskroen te volgen, de snelweg te verlaten in Templeuve of Moeskroen en via de secundaire wegen naar Frankrijk te rijden. Op de A7 moeten automobilisten de RN552 volgen richting Dour of Ville-Pommeroeul (Bernissart).
quote:Jahoor, het zijn de rechtse boeren die demonstreren tegen marktwerkingOp maandag 13 juli 2009 12:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het rechtse anarchistische tuig is weer bezig....
Je leeft in een lekkere simpele wereld, alles wat je niet aanstaat is rechts quote:De linkse boeren zitten aan de koffie die demonstreren morgenOp maandag 13 juli 2009 12:54 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Jahoor, het zijn de rechtse boeren die demonstreren tegen marktwerking
quote:Je vergeet alleen een paar belangrijke dingen. Ten eerste zit de melkveehouder opgescheept met torenhoge kosten voor het melkquotum, die weer nadelig zijn voor de kostprijs van de melk. Dit kan al gauw om zo'n 7 cent per liter gaan. Ten tweede noem je een gemiddelde, terwijl er ook boeren zijn die tot wel 10 cent onder dat gemiddelde zitten. Naarmate bedrijven groter worden (dat proces is volop gaande), zakt ook de kostprijs. Vrij vertaald: Nederlandse boeren zijn volop bezig om zich aan te passen op de toekomst.Op vrijdag 10 juli 2009 17:51 schreef henkway het volgende:
Ik heb het over kostprijsberekeningen van het LEI
niet over hatseflats klets van een burgerman
quote:Het teveel aan boeren in Nederland verdwijnt vanzelf. Het aantal boeren is fors teruggelopen, de afgelopen decennia. Wat overblijft zijn minder bedrijven, die gemiddeld veel groter zijn en daardoor ook slagvaardiger. Dit topic gaat niet over appels, maar over melk; een compleet ander product dat totaal niet valt te vergelijken met appels.Op vrijdag 10 juli 2009 17:51 schreef henkway het volgende:
Er zijn teveel boeren in Europa en in Nederland kunnen ze allemaal wel weg, dat gaat nooit goed komen
Met Europa roept iedereen goed voor de export van de Landbouw van Nederland, nu gaan dus de appelen uit Polen naar West-Duitsland en de melk uit Oost-Duitsland, Tsjechië, Roemenië, Bulgarije wordt gebruikt voor Nederlandse kaas
Waarom zou Nederland melk uit andere landen moeten importeren (nog los van de vraag of de kwaliteit op orde is), als we die melk, om kaas mee te maken, zelf voorhanden hebben?
Je doet net alsof die melk hier gratis heen stroomt; alsof die melk niet opgehaald en getransporteerd hoeft te worden. Ik vraag me werkelijk af hoe jij een vrachtwagen met verse melk vanuit Bulgarije naar Nederland denkt te krijgen zonder dat de kwaliteit van die melk wordt aangetast.Je hebt een verknipt beeld van de werkelijkheid, dat compleet voorbijgaat aan de realiteit. De realiteit is dat Nederland: 1) een toonaangevend zuivelland is, 2) de kwaliteit veel beter op orde heeft dan landen als Roemenië en Bulgarije, die je het best kunt vergelijken met Nederland in de jaren '50. 3) een moderne sector kent, met moderne bedrijven, met voldoende schaalvergroting. 4) er in Nederland relatief veel melk valt op te halen bij boeren, in een relatief kleime omgeving (dus efficiënt), 5) beschikt over een klimaat dat zich uitstekend leent voor het houden van koeien.
quote:De tijd zal vanzelf leren hoe veel Nederlandse boeren kunnen overleven. Maar het lijkt me alleszins redelijk dat ze 1) de tijd krijgen om zich aan te passen aan de veranderde situatie van een vrije wereldmarkt, en 2) een eerlijke prijs krijgen voor hun product en dat ze er zelf ook nog iets aan overhouden, in plaats van dat de supermarktketen er beter op wordt. Want dat aspect is nogal onderbelicht: de grote winnaar in het verhaal is de supermarkt, die goed beter wordt van de melk.Op vrijdag 10 juli 2009 17:51 schreef henkway het volgende:
gevolg: Nederlandse appels zijn geen kloot meer waard en Nederlandse melkproductie zal moeten stoppen daar kan geen subsidiëren tegen aan. Dus maak van de strontweilanden tussen den Haag en Utrecht maar mooie parken met meren en parkachtige woningbouw maar geen windmolens
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2009 13:51:07 ]
quote:Nee, dat is een kromkommer.
Denk ik.
quote:Mee eens.Op donderdag 9 juli 2009 10:58 schreef Klopkoek het volgende:
Een ronduit schandelijk voorstel van het CDA.
De rest van je betoog is dan weer dezelfde rotzooi die je ruimhartig over het forum uit strooit. Ik stel voor dat je het in je sig verwerkt. Scheelt typwerk.
quote:Inderdaad, het CDA is het systeem aan het "hervormen". Oftewel ze denken nog steeds binnen de kaders van de verzorgingsstaat. Ik ben pas tevreden als ze voorstellen alle soorten "sociale" uitkeringen besluiten weg te saneren en op te heffen.Op donderdag 9 juli 2009 12:24 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
[ Bericht 0% gewijzigd door DrWolffenstein op 13-07-2009 14:51:01 ]
quote:Jij denkt dat ze in Afrika niets produceerden? Europa heeft de afgelopen 3,5 miljard jaar voedsel naar Afrika gestuurd?
[..]
WELKE lokale producenten? Hebben we in Nederland ook rijstvelden waar lokale producenten rijst verbouwen? Wat er aan de hand is, is dat Europa (maar ook andere gebieden zoals Oceanië en Amerika) een product exporteren naar markten waar dat product nauwelijks verkrijgbaar of produceerbaar is. Ik weet niet waar jij de koeien wilt laten grazen, maar in de Sahara zullen ze niet zo veel eetbaars tegenkomen. Je statement is ongeveer net zo bizar als zeggen dat IJsland alom bekend staat om zijn mango-productie....
quote:Laat hemOp maandag 13 juli 2009 15:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij denkt dat ze in Afrika niets produceerden? Europa heeft de afgelopen 3,5 miljard jaar voedsel naar Afrika gestuurd?
Hij ontgaat het feit dat Afrika groter is dan de Sahara, en dat er nog steeds voedsel uit Afrika geëxporteerd word.
Hij ontgaat het feit dat het in Afrika een rotzooi is omdat 99% van de politici corrupt is, waardoor een voormalige graanschuur: Zimbabwe, plots niet zoveel meer produceert
Hij heeft niet door dat Europa zijn eigen voedselproductie te beschermen de ontwikkelingshulp nodig is.
quote:Waar heb je dat gelezen?Op maandag 13 juli 2009 15:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Jij denkt dat ze in Afrika niets produceerden? Europa heeft de afgelopen 3,5 miljard jaar voedsel naar Afrika gestuurd?
Ik heb duidelijk gewezen op dat je mensen moet laten doen waar ze goed in zijn. Afrika heeft weer andere producten die ze exporteren en die hier in Nederland moeilijker kunnen worden geproduceerd. Denk bijvoorbeeld aan bananen. Die importeren we niet uit IJsland, maar vanuit Afrika. En dat heeft zo z'n redenen. Net zoals er ook redenen zijn waarom koeien in het sappige Nederlandse grasland beter gedijen dan in de Sahara...quote:Je mag ook wel rechtstreeks op mij reageren en je hoeft ook niet voor mij te gaan nadenken hoorOp maandag 13 juli 2009 15:29 schreef JoaC het volgende:
Hij ontgaat het feit dat Afrika groter is dan de Sahara, en dat er nog steeds voedsel uit Afrika geëxporteerd word. Hij ontgaat het feit dat het in Afrika een rotzooi is omdat 99% van de politici corrupt is, waardoor een voormalige graanschuur: Zimbabwe, plots niet zoveel meer produceert Hij heeft niet door dat Europa zijn eigen voedselproductie te beschermen de ontwikkelingshulp nodig is.
Jullie schijnen niet te willen lezen. Er gaan ongetwijfeld van allerlei producten vanuit Afrika naar andere werelddelen, maar zuivel zal daar NIET of nauwelijks tussen zitten. Verder ben ik tegen protectionisme en vind ik dat er bijvoorbeeld geen importheffingen op Afrikaanse bananen moeten zitten. Ook ben ik me zeer bewust van de corruptie in landen als Zimbabwe: ik heb regelmatig in dat topic gepost.
Verder vind ik het een goede zaak dat de Europese bescherming rondom zuivel verdwijnt en dat er nu een vrije wereldmarkt ontstaat. Prima, maar ik vind wel dat die overgang in goede banen geleid moet worden en - nogmaals - dat je kind niet met het badwater moet wegspoelen.
quote:Terwijl er mensen dood gaan van de hoger in Afrika zelf. En dat vind jij een goed argument voor....?
[..]
Laat hem
Hij ontgaat het feit dat Afrika groter is dan de Sahara, en dat er nog steeds voedsel uit Afrika geëxporteerd word.
quote:En jij schijnt te vergeten dat verschillende regeringen (waaronder de SowjetUnie in de koude oorlog, Amerika altijd, en China tegenwoordig) hun uiterste best doen om dat zo te maken en te houden zodat hun bedrijven het continent ongestoord leeg kunnen stelen terwijl de bewoners met elkaar op de vuist gaan.Hij ontgaat het feit dat het in Afrika een rotzooi is omdat 99% van de politici corrupt is, waardoor een voormalige graanschuur: Zimbabwe, plots niet zoveel meer produceert
quote:Ik begrijp dat het Westen vooral voor zichzelf zorgt, ten kost van Afrika. Ik begrijp dat je ontwikkelingsgeld heel goed kan inzetten om Afrika op het randje van de afgrond te houden door vooral te investeren in projecten die toch wel mislukken of extra corruptie gevoelig zijn. Ik begrijp dat er subsidie is op het leegvissen van het Victoria-meer, waar filets per vliegtuig naar London, Parijs en New York gebracht worden terwijl het ecosysteem en de bewoners naar de knoppen gaan.Hij heeft niet door dat Europa zijn eigen voedselproductie te beschermen de ontwikkelingshulp nodig is.
quote:Het is niet per definitie een goede zaak. Een open markt is leuk als er gelijkwaardige spelers aan deelnemen. Maar als je een continent eerst honderden jaren lang uitknijpt en hun (lokale) economie verpest, is het gewoon wreed om daarna te zeggen dat ze hun markt open moeten stellen voor de genadeslag.
Verder vind ik het een goede zaak dat de Europese bescherming rondom zuivel verdwijnt en dat er nu een vrije wereldmarkt ontstaat. Prima, maar ik vind wel dat die overgang in goede banen geleid moet worden en - nogmaals - dat je kind niet met het badwater moet wegspoelen.
quote:CDA wil melkheffing in supermarkten
Uitgegeven: 9 juli 2009 10:18
Laatst gewijzigd: 9 juli 2009 10:18
BRUSSEL - CDA-Europarlementariër Esther de Lange bepleit dat Nederlandse supermarkten voor elke liter melk een heffing betalen aan een fonds voor melkveehouders. Dat moet de boeren uit de financiële problemen helpen, nu de handelsprijs voor melk uitzonderlijk laag is.
CDA is knettergek
kunstmatig de prijs opdrijven
het gevolg is dat er nog meer melk hierheen komt uit Roemenië, Bulgarije en Oost-Duitsland
Zitten we nu in de EU of niet ????
quote:Ga je nu weer het originele bericht citeren en een nieuwe discussie beginnen?Op maandag 13 juli 2009 16:52 schreef henkway het volgende:
CDA is knettergek
kunstmatig de prijs opdrijven
het gevolg is dat er nog meer melk hierheen komt uit Roemenië, Bulgarije en Oost-Duitsland
Zitten we nu in de EU of niet ????
Verse melk vanuit Roemenië of Bulgarije hierheen transporteren is onbegonnen werk. Sterker nog: zelfs het lokaal ophalen van melk is in die landen al een hele onderneming omdat de situatie daar te vergelijken is met Nederland in de jaren '50. Talloze piepkleine bedrijfjes met een paar koeien die de melk nog in melkbussen aan de kant van de weg zetten. Je mag allang blij zijn als je die melk nog enigzins vers in de Roemeense fabrieken krijgt. En dan zullen we het nog niet over kwaliteit hebben.
Ook onderschat je de macht van grote supermarktketens, die zelf flink beter worden van de zuivelverkoop, terwijl boeren er te weinig aan verdienen.
Je hebt een soort visie in je gedachten waarbij koeien uit Nederland worden verbannen en waarbij alle weilanden worden volgebouwd met recreatieparken en vakantiehuisjes. Fijn voor je, maar het lijkt erop dat je elk contact met de werkelijkheid compleet bent verloren.
quote:Het meest komt uit Oost-Duitsland hoorOp maandag 13 juli 2009 17:13 schreef isogram het volgende:
Je hebt een soort visie in je gedachten waarbij koeien uit Nederland worden verbannen en waarbij alle weilanden worden volgebouwd met recreatieparken en vakantiehuisjes. Fijn voor je, maar het lijkt erop dat je elk contact met de werkelijkheid compleet bent verloren.
Maar Roemenië en Slowakije zijn fors in opkomst
De melkveehouderij is in Nederland toch zinloos sinds men begonnen is met de afschaffing van het melkquotum, ieder land buiten Nederland mag net zoveel produceren en aanleveren aan de melk- en kaasindustrie in Nederland als ze maar wil
En dat zie je nu gebeuren
En dan gaat volgend jaar de melksubsidie ook nog verdwijnen
En het groene hart kan wel groen blijven, met parken en meren, maar voor de voorbereiding op de olympische spelen kunnen we die grond goed gebruiken
[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 13-07-2009 18:00:40 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door henkway op 13-07-2009 20:54:29 ]
quote:Ik ken de discussie niet heel erg goed, maar ik heb het idee dat het alleen maar gaat over hoe de Nederlandse melkindustrie beschermd moet worden. Die Netwerkuitzending was daar ook weer een voorbeeld van. Terwijl het probleem volgens mij juist is dat ze die industrie zo willen beschermen. Er wordt gewoon veel te veel geproduceerd, waardoor de prijs laag blijft. Er zijn gewoon teveel melkboeren. Of zie ik het nou verkeerd?Op maandag 13 juli 2009 20:04 schreef henkway het volgende:
http://www.netwerk.tv/uit(...)e-bodem-hoe-lang-nog
quote:nee dat zie je goedOp dinsdag 14 juli 2009 00:05 schreef Thomas B. het volgende:
Er zijn gewoon teveel melkboeren. Of zie ik het nou verkeerd?
vroeger hadden we de melkplas, die is ingeperkt door instelling van het melkquotum met een vastgestelde prijs waar bij boeren winstgevend konden produceren.
dat is nu afgelopen, en de Nederlandse boer zal het onderspit delven.
Probleem is dat als de banken de boeren niet steunen, dan dondert de prijs van landbouwgrond in elkaar, en dat vinden de banken niet leuk.
Fortis is grootgrondbezitter die kocht tot voor kort landbouwgrond voor 75.000 euro per hectare.
Dus een heel groot probleem voor de banken
Het gaat niet om de boeren, maar om de banken
Dat kan alleen opgelost worden door de grond een andere bestemming te geven, dus onder water laten lopen of verkopen als parkachtige woningbouw
Een oplossing is dan het groene hart gebruiken voor de olympische spelen, niet dat die er ooit komt, maar dat is wel een excuus om de provincies en de milieugroepen te tackelen
En een weg van Den Haag naar Utrecht aan te kunnen leggen
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 14-07-2009 00:56:51 ]
quote:Nee, je ziet het correct. De zoveelste industrietak die faalt in hun aanpak en door lobbygroepen hun handje ophouden bij de overheid en daarmee dus geld verdient door bij jou geld af te persen.Op dinsdag 14 juli 2009 00:05 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Ik ken de discussie niet heel erg goed, maar ik heb het idee dat het alleen maar gaat over hoe de Nederlandse melkindustrie beschermd moet worden. Die Netwerkuitzending was daar ook weer een voorbeeld van. Terwijl het probleem volgens mij juist is dat ze die industrie zo willen beschermen. Er wordt gewoon veel te veel geproduceerd, waardoor de prijs laag blijft. Er zijn gewoon teveel melkboeren. Of zie ik het nou verkeerd?
2/3 van het Europese geld gaat al naar de boeren en de enige reden dat er steeds geld bij moet is omdat ze de concurrentie niet aankunnen met andere landen. Daarom lobbyen ze al vele tientallen jaren voor importheffing van andere landen, exportsubsidies naar anderen landen, etc.
Geld aftroggelen bij je 'eigen mensen' en door je acties mensen dood laten gaat in andere landen. Ik zou het niet kunnen.
quote:Juist en dat melkquotum is nu opgeheven, zodat de sterkste ondernemer met de laagste kosten zal winnen.Op dinsdag 14 juli 2009 01:32 schreef Thomas B. het volgende: Dat melkquotum is niet om ze te pesten, maar om duidelijk te maken dat ze overbodig produceren volgens mij. Eigenlijk is het best een goede manier als je het mij vraagt. Alleen het dringt niet door. Maar volgens mij zie ik het te simpel...
Punt is ook dat koeien steeds meer melk geven en dat zelfstandige ondernemers steeds meer kosten maken en dus meer moeten en willen verdienen
dus ga je van 30 koeien naar 60 koeien naar 100 koeien naar megastallen zonder land van 500 koeien
Je kunt wel 30 keer zoveel produceren, maar wie zuipt dat op??
De wet van vraag en aanbod is in deze hun vijand, maar dat is in iedere bedrijfstak.
Een melkheffing zal tzt ook weer niet voldoende zijn, en is dus een hele domme nationale maatregel die in de EU verboden is. Een koude sanering EU breed is dus noodzakelijk.
En productie in dat land die het goedkoopst is, dus met landbouwgrond van 3000 euro per HA en goedkoop werkvolk of in megastallen zonder land
quote:Tot 1.000 koeien mag in Groningen
Waar Noord-Holland de grens legt bij bedrijven tot 250 melkkoeien, stimuleert het 'strenge' Groningen juist de groei van
melkveestapel. "Melkveehouderijen mogen van ons groeien tot 1.000 melkkoeien", zegt gedeputeerde Douwe Hollenga. "Wij zien dat niet als de vorm van intensieve veehouderij waartegen we gekant zijn." Overigens heeft de Partij voor de Dieren in Groningen zich hier wel tegen gekeerd: ze willen geen 'melkfabrieken'.
quote:12 Februari 2008
Megastal is niet slecht voor milieu
Het houden van varkens, kippen of koeien in heel grote stallen is niet slecht voor het milieu, het landschap of het welzijn van de dieren. Dat concluderen vier adviesorganisaties, waaronder het RIVM en het Milieu- en Natuurplanbureau.
[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 14-07-2009 05:56:18 ]
quote:Bron?Op dinsdag 14 juli 2009 00:49 schreef henkway het volgende:
Fortis is grootgrondbezitter die kocht tot voor kort landbouwgrond voor 75.000 euro per hectare.
quote:De afschaffing van het quotum brengt ook de kostprijs van de melkveehouder flink omlaag. Verder - nogmaals - kost het geld om melk vanuit een ander land naar Nederland te transporteren. Ook wordt melk voor veel meer dan alleen de melk- en kaasindustrie gebruikt.Op maandag 13 juli 2009 17:41 schreef henkway het volgende:
Het meest komt uit Oost-Duitsland hoor
Maar Roemenië en Slowakije zijn fors in opkomst
De melkveehouderij is in Nederland toch zinloos sinds men begonnen is met de afschaffing van het melkquotum, ieder land buiten Nederland mag net zoveel produceren en aanleveren aan de melk- en kaasindustrie in Nederland als ze maar wil
En dat zie je nu gebeuren
En dan gaat volgend jaar de melksubsidie ook nog verdwijnen
quote:Het landbouwbeleid gaat allang op de schop. Boeren hebben wel degelijk concreet last van de lage prijzen, terwijl andere schakels in de keten 'van koe tot schap' (zoals supermarkten) er wél flink beter van worden. Het quotum verdwijnt niet voor niets! Van overbodige productie zal geen sprake meer zijn, omdat de vraag harder groeit door het aanbod. Misschien dat de economische crisis nu tijdelijk voor een tegenvallende vraag zorgt, maar de verwachting is dat de wereldwijde vraag aantrekt. Ook omdat de welvaart in opkomende economieën stijgt en meer gezinnen zich zuivelproducten kunnen permitteren.Op dinsdag 14 juli 2009 01:32 schreef Thomas B. het volgende:
Dat het Europees Landbouw Beleid op de schop moet is duidelijk, maar die nederlandse discussie over de melkindustrie lijkt zijn hele eigen dimensie gekregen te hebben. Ik snap niet dat de nadruk zo gelegd wordt op het beschermen van melkboeren ten behoeven van haar eigen identiteit en de zelfvoorzienendheid. Maar die boeren lijken enkele evidente economische principes gewoon niet te willen snappen. Hun argument is dat zij niet genoeg verdienen aan hun product doordat Brussel ze in de weg zit en de afnemer vervolgens kunstmatig de prijs laag houdt. Dat melkquotum is niet om ze te pesten, maar om duidelijk te maken dat ze overbodig produceren volgens mij. Eigenlijk is het best een goede manier als je het mij vraagt. Alleen het dringt niet door. Maar volgens mij zie ik het te simpel...
quote:Het melkquotum is nog niet opgeheven, maar alleen verruimd. In de toekomst, zo rond 2013-2015, wordt het opgeheven. En de simpele reden daarvan is: productiebeperking heeft geen zin meer. De productie wereldwijd - dus ook in Europa - is hard nodig om straks aan de vraag te kunnen voldoen. De wet van vraag en aanbod zal in de toekomst juist in het voordeel van de melkveehouders uitpakken.Op dinsdag 14 juli 2009 05:33 schreef henkway het volgende:
Juist en dat melkquotum is nu opgeheven, zodat de sterkste ondernemer met de laagste kosten zal winnen.
Punt is ook dat koeien steeds meer melk geven en dat zelfstandige ondernemers steeds meer kosten maken en dus meer moeten en willen verdienen
dus ga je van 30 koeien naar 60 koeien naar 100 koeien naar megastallen zonder land van 500 koeien
Je kunt wel 30 keer zoveel produceren, maar wie zuipt dat op??
De wet van vraag en aanbod is in deze hun vijand, maar dat is in iedere bedrijfstak.
Een melkheffing zal tzt ook weer niet voldoende zijn, en is dus een hele domme nationale maatregel die in de EU verboden is. Een koude sanering EU breed is dus noodzakelijk.
En productie in dat land die het goedkoopst is, dus met landbouwgrond van 3000 euro per HA en goedkoop werkvolk of in megastallen zonder land
Dat straks in de vrije wereldmarkt alleen de sterkste ondernemers kunnen overleven (vergeet niet dat ze zich verenigen in coöperaties) is natuurlijk logisch. Daarover verschillen we dan ook niet van mening. We verschillen alleen wél van mening over de vraag of Nederlandse veehouders capabel genoeg zijn om te overleven. Ik denk van wel. De schaalvergroting zal zich onverminderd voortzetten, het aantal bedrijven zal verder afnemen en de gemiddelde bedrijfsgrootte neemt toe.
quote:Op dinsdag 14 juli 2009 10:03 schreef isogram het volgende:
[..]
[quote]Het melkquotum is nog niet opgeheven, maar alleen verruimd. In de toekomst, zo rond 2013-2015, wordt het opgeheven.
Effect is nu al volop zicht baar, dat zal door de verdere verruiming niet nog erger worden.
Daar komt bij dat ook de melksubsidie volgend jaar zal worden afgeschaft
quote:De productie groeit, en de vraag blijft gelijk, jaarlijks 10% , wie gaat dat opdrinken?En de simpele reden daarvan is: productiebeperking heeft geen zin meer. De productie wereldwijd - dus ook in Europa - is hard nodig om straks aan de vraag te kunnen voldoen.
De wet van vraag en aanbod zal in de toekomst juist in het voordeel van de melkveehouders uitpakken.
quote:Als we bereid zijn om megastallen van 1000 koeien toe te staan wel, anders is de boer in Nederland klaar, daar is de Nederlandse grond met 7 euro per M2 veel te duur voorDat straks in de vrije wereldmarkt alleen de sterkste ondernemers kunnen overleven (vergeet niet dat ze zich verenigen in coöperaties) is natuurlijk logisch. Daarover verschillen we dan ook niet van mening. We verschillen alleen wél van mening over de vraag of Nederlandse veehouders capabel genoeg zijn om te overleven. Ik denk van wel. De schaalvergroting zal zich onverminderd voortzetten, het aantal bedrijven zal verder afnemen en de gemiddelde bedrijfsgrootte neemt toe.
quote:Mag ik een bron van die afschaffing van die melksubsidie? En de effecten die je nu allemaal ziet, worden mede bepaald door de economische crisis. Die heeft zijn weerslag op zowel de vraag naar zuivel als de prijzen.Op dinsdag 14 juli 2009 12:03 schreef henkway het volgende:
Effect is nu al volop zicht baar, dat zal door de verdere verruiming niet nog erger worden.
Daar komt bij dat ook de melksubsidie volgend jaar zal worden afgeschaft
quote:Waar haal je vandaan dat de productie jaarlijks 10 procent groeit? Ook graag een bron hiervan. Ondertussen verwijs ik naar deze bron, waar je a) kunt lezen dat de productie in de EU zelfs licht is teruggelopen dit jaar en b) - wat ik al eerder aangaf - de verwachting dat de kostprijs van een liter melk door afschaffing van het melkquotum zo'n 6 cent omlaag gaat.Op dinsdag 14 juli 2009 12:03 schreef henkway het volgende:
De productie groeit, en de vraag blijft gelijk, jaarlijks 10% , wie gaat dat opdrinken?
Zie: http://www.lto.nl/nl/2522(...)345262,10092571,true
quote:Je geneuzel over grondprijzen snap ik ook al niet best. Boeren hebben al grond in eigendom, dus die vaste lasten kun je over een bepaalde periode afschrijven. Tuurlijk is het bijkopen van grond een kostbare investering, maar ook die investering kun je weer afschrijven. Waar het uiteindelijk om draait, is of een bedrijf (want dat is een melkveebedrijf namelijk gewoon) winstgevend kan zijn.Op dinsdag 14 juli 2009 12:03 schreef henkway het volgende:
Als we bereid zijn om megastallen van 1000 koeien toe te staan wel, anders is de boer in Nederland klaar, daar is de Nederlandse grond met 7 euro per M2 veel te duur voor
De boer heeft een bepaalde kostprijs die van allerlei factoren afhankelijk is. Grond, omvang van het bedrijf (aantal melkkoeien), keuze voor weidegang, soort koeien, keuze voor rantsoen, wijze van melken (robot of melkstal), inschakelen van personeel (melkers, loonwerkers, administratieve hulp), aandacht voor dierwelzijn en diergezondheid (preventie)... en zo zijn er ongetwijfeld nog een paar meer. Al die factoren samen bepalen de kostprijs per liter. Daar tegenover staat een opbrengst per liter die ook weer van verschillende factoren afhankelijk is. Niet onbelangrijk daarin is bij welke zuivelcoöperatie je bent aangesloten en in hoeverre die zuivelcoöperatie zijn producten goed tot waarde weet te brengen.
Samengevat is het allemaal een heel overzichtelijk bedrijfseconomisch plaatje. En met jouw vreemde manier van argumenteren kunnen we zo'n beetje alle bedrijvigheid uit Nederland wel verbannnen. Want in Nederland personeel huren is duurder dan in Gambia. Tja, zo lust ik er nog wel een paar.
quote:Henkway koppelt graag zaken aan elkaar die geen donder met elkaar te maken hebben. Zo is de prijs van landbouwgrond helemaal geen 7 euro de meter. Ja, er zijn stukken waar die prijs klopt, maar ook stukken waar landbouwgrond duurder is en ook goedkoper.Op dinsdag 14 juli 2009 12:35 schreef isogram het volgende:
Je geneuzel over grondprijzen snap ik ook al niet best.
Vandaar ook dat ik zijn opmerking over Fortis graag met bron bevestigd wilde zien, maar die vraag slaat hij voor het gemak maar over. Iets met klok en klepel zal het wel weer zijn...
quote:Proest.. We gaan de markt verstoren, en om dat te voorkomen, moeten we de markt nog veel meer verstoren. Bij het CDA zijn ze werkelijk helemaal van de pot gerukt.''Om marktverstoring te voorkomen, zouden we zo'n regeling eigenlijk in heel Europa moeten hebben'', zei het Europarlementslid donderdag, vooruitlopend op een rapport van de Europese Commissie over de problemen in de melksector.
quote:Ik kom regelmatig in de Flevopolder en Noordostpolder en daar is het algemeen bekend, dat Fortis 75.000 euro per HA betaald en dan aan de zelfde boeren verpachten voor een schijntje
Maar het is dan de oude AMEV tak
Maar ik moet zeggen dat de boeren daar er ook niets van snappen dat Fortis dit nog steeds doet, tenminste tot in september 2008.
Voor DS4 - Inderdaad is de grondprijs in Groningen 35.000 en in de nabijheid van Bleiswijk enzo wel 200.000 euro, maar gemiddeld goede landbouwgrond aaneengesloten percelen doet 75.000 euro p HA
ik heb zowaar ergens een link gevonden
quote:Groene vingers van Fortis
INTERVIEW, door Wilco Dekker
Gepubliceerd op 31 juli 1999 00:00, bijgewerkt op 18 januari 2009 23:20
Erg bekend is het niet, maar het financiële conglomeraat Fortis is ook grootgrondbezitter annex boer. Na honderd jaar is Fortis Landelijk Vastgoed de grootste particuliere grondeigenaar van Nederland en wil het nog veel meer.
JAN MULDER ten Kate staat op de dijk bij het Hollands Diep en kijkt uit over 2200 hectare suikerbieten, aardappelen, graan en peulvruchten van de ruim vijf eeuwen oude Ambachtsheerlijkheid Cromstrijen. Gekleed in colbert, das en knickerbocker met kniekousen lijkt hij het prototype van de grootgrondbezitter.
'Zo voel ik het niet, het heeft ook een negatieve klank', zegt de 59-jarige directeur/rentmeester van Fortis Landelijk Vastgoed. 'Maar het is wel zo dat onze vijf rentmeesters het hebben over hún bos of hún land. Omdat ze er zoveel plezier in hebben.'
Om misverstanden te voorkomen tekent Mulder ten Kate meteen aan dat het geen hobby is. 'Het is geen liefdadigheid, dat Fortis rijk is en dus grond heeft.
[ Bericht 33% gewijzigd door henkway op 14-07-2009 18:22:28 ]
quote:Ze betalen altijd 7,50 de meter?Op dinsdag 14 juli 2009 18:14 schreef henkway het volgende:
Ik kom regelmatig in de Flevopolder en Noordostpolder en daar is het algemeen bekend, dat Fortis 75.000 euro per HA betaald en dan aan de zelfde boeren verpachten voor een schijntje
Dat vind ik toch vreemd. Ik ken mensen die de afgelopen jaren voor minder kochten. Betere onderhandelaars zou je zeggen, maar ik ken ook plaatsen waar de landbouwgrond het dubbele waard is. Dus dan zijn ze weer enorm goede onderhandelaars.
En om welke grond gaat het dan? Zijn het koude gronden waar de vastgoedtak over 20 jaar op wil cashen? Of ligt het in the middle of nowhere?
quote:Landbouwgrond is anders de afgelopen jaren best toegenomen in prijs.Maar ik moet zeggen dat de boeren daar er ook niets van snappen dat Fortis dit nog steeds doet, tenminste tot in september 2008.
Komt bij dat voor de toekomst juist wordt verwacht dat landbouwgrond relatief meer in waarde gaat stijgen dan bouwgrond. Dus waarom snappen boeren dat niet?
Voorts merk ik op dat veel landbouwgrond natuurlijk niets mee melkvee te maken heeft. Dat zie je kennelijk ook over het hoofd. Niet dat landbouwgrond voor melkvee ook meteen geschikt is voor ander agrarisch gebruik, maar toch.
Hoe dan ook, waar je heen wil weet ik niet, maar Fortis zal echt niet onderuit gaan als er wat minder melk zal worden geproduceerd in NL.
quote:Als de bank al maandelijks 10.000 euro moet bijpassen om de zaak draaiende te houden??Op dinsdag 14 juli 2009 12:35 schreef isogram het volgende:
[..]
Je geneuzel over grondprijzen snap ik ook al niet best. Boeren hebben al grond in eigendom, dus die vaste lasten kun je over een bepaalde periode afschrijven. Tuurlijk is het bijkopen van grond een kostbare investering, maar ook die investering kun je weer afschrijven. Waar het uiteindelijk om draait, is of een bedrijf (want dat is een melkveebedrijf namelijk gewoon) winstgevend kan zijn.
Je weet niet waarover je praat
quote:[..]Op dinsdag 14 juli 2009 18:26 schreef DS4 het volgende:
En om welke grond gaat het dan? Zijn het koude gronden waar de vastgoedtak over 20 jaar op wil cashen? Of ligt het in the middle of nowhere?
Gewoon tussen Dronten en Swifterband, of bij Emmeloord hele gewone grond, niks cashen
quote:Nog zo een die denkt dat boeren het geld voor het oprapen hebbenKomt bij dat voor de toekomst juist wordt verwacht dat landbouwgrond relatief meer in waarde gaat stijgen dan bouwgrond. Dus waarom snappen boeren dat niet?
edit : boeren kunnen nauwelijks de lopende rekeningen betalen
quote:De gondprijzen in Nederland is een kaartenhuis die op instorten staatVoorts merk ik op dat veel landbouwgrond natuurlijk niets mee melkvee te maken heeft. Dat zie je kennelijk ook over het hoofd. Niet dat landbouwgrond voor melkvee ook meteen geschikt is voor ander agrarisch gebruik, maar toch.
Hoe dan ook, waar je heen wil weet ik niet, maar Fortis zal echt niet onderuit gaan als er wat minder melk zal worden geproduceerd in NL.
quote:7,50 is een hele boel geld jaZe betalen altijd 7,50 de meter?
Dat vind ik toch vreemd. Ik ken mensen die de afgelopen jaren voor minder kochten. Betere onderhandelaars zou je zeggen, maar ik ken ook plaatsen waar de landbouwgrond het dubbele waard is. Dus dan zijn ze weer enorm goede onderhandelaars.
naar ieders oordeel veel te veel voor de Flevo
[ Bericht 9% gewijzigd door henkway op 14-07-2009 19:00:20 ]
quote:De ondernemers met Megastallen zullen overlevenOp dinsdag 14 juli 2009 10:03 schreef isogram het volgende:
We verschillen alleen wél van mening over de vraag of Nederlandse veehouders capabel genoeg zijn om te overleven. Ik denk van wel. De schaalvergroting zal zich onverminderd voortzetten, het aantal bedrijven zal verder afnemen en de gemiddelde bedrijfsgrootte neemt toe.
quote:Het moet niet heel veel gekker worden. Je moet wel heel erg van het padje zijn om dit te lezen in wat er staat.Op dinsdag 14 juli 2009 18:28 schreef henkway het volgende:
Nog zo een die denkt dat boeren het geld voor het oprapen hebben
quote:B.l.a.a.t.De gondprijzen in Nederland is een kaartenhuis die op instorten staat
quote:Dat zou zo maar kunnen dat het teveel geld is aldaar, maar naar ieders oordeel? Ik denk dat Fortis er wezenlijk anders over denkt. Of dat terecht is, is een tweede. Maar ik geloof niet dat ze daar maar een dotje doen, dus er zal wel een gedachte achter zitten.7,50 is een hele boel geld ja
naar ieders oordeel veel te veel voor de Flevo
Vooralsnog ben ik niet overtuigd dat het een slecht idee is. Daarvoor heb ik je te vaak onzin zien verkopen.
quote:Ja dat kan.Op dinsdag 14 juli 2009 18:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
..]
Dat zou zo maar kunnen dat het teveel geld is aldaar, maar naar ieders oordeel? Ik denk dat Fortis er wezenlijk anders over denkt.
Het gaat hier om de voormalige erfpachtgronden waarvan de 50 jaar erfpacht om is, en die de boeren zelf niet kunnen kopen maar wel willen blijven doorgaan.
Die kopen dan ook de stukken die de boeren wel zelf hebben gekocht en de vaste prijs WAS tot voor een zes maand terug 75.000 euro in Bidddinghuizen of Emmeloord
Maar momenteel houden ze de boeren aan de gang om het kaartenhuis overeind te houden en dat kan niet lang meer doorgaan
quote:Ja, zo roept men dat ook al weer vele jaren over de woningmarkt.
quote:Maar hier is een reden, namelijk de voortdurend dalende opbrengstprijzen van alles wat uit of van de grond komt+Op dinsdag 14 juli 2009 19:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, zo roept men dat ook al weer vele jaren over de woningmarkt.
van appels tot melk
Als je in de Flevopolder komt zie je ook dat ze allemaal aan het bijklussen (rommelen) zijn om het hoofd boven water te houden, het zijn de boeren van vroeger niet meer, die op zaterdag de nieuwe Mercedes gingen wassen
quote:O, schaalvergroting is noodzakelijk om mee te blijven doen. Maar dat is een ander verhaal.Op dinsdag 14 juli 2009 19:10 schreef henkway het volgende:
Maar hier is een reden, namelijk de voortdurend dalende opbrengstprijzen van alles wat uit of van de grond komt+
van appels tot melk
quote:Juist en die schaalvergroting ligt bij de megastal, vanwege het kostprijsverschil van 10ct per liter, landbouwgrond is dan overbodig.Op dinsdag 14 juli 2009 19:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
O, schaalvergroting is noodzakelijk om mee te blijven doen. Maar dat is een ander verhaal.
Daarnaast is een megastal milieuvriendelijker, dan land, door de afzuiging van kwade gassen
Maar een melkheffing gaat het overschot probleem niet oplossen, het maakt de boeren tot een slaaf van de overheid.
En ik betwijfel of de EU hiermee akkoord gaat, nu ze eindelijk een einde gaat maken aan alle landbouwsubsidies, dus ook de melksubsidie
De meeste van de 80 miljard euro landbouwsubsidie gaat overigens naar superrijke chateaus in Frankrijk en de maffia in Italie
quote:'Landbouwsubsidie naar koning en multinationals'
www.nu.nl
Koningshuizen en multinationals blijken de grootste ontvangers van landbouwsubsidies. Dat is aan het licht gekomen nu voor het eerst alle EU-landen de betalingen van landbouwsubsidies moesten openbaren.
quote:Ik begrijp trouwens niet waarom men perse die namen van de ontvangers niet wil geven, het zijn de landelijke topambtenaren die aangeven wie hoeveel subsidie moet krijgen, dus ze weten het welItalië heeft meeste landbouwbedrijven met meer dan 1 miljoen euro subsidie (en)
EUOBSERVER / BRUSSELS – Companies in Italy received the biggest single payments from the EU's farm subsidies in 2008, with 180 of them provided with more than a million euros, a study released on Thursday (7 May) showed.
Sugar producers Italia Zuccheri and Eridania Sadam were also the only two companies winning more than a ¤100 million each under the EU's Common Agriculture Policy (CAP), being awarded ¤139.8 and ¤125.3 million respectively, according to a study by Farmsubsidy.org – a cross-border network of journalists, reasearchers and campaigners pushing for more transparency in the EU's Common Agricultural Policy.
The only non-Italian company to rank among the top five "farm-subsidy millionaires" was Ireland's Greencore Group – a manufacturer and supplier of food and food ingredients – which came fourth, having received ¤83.4 million.
Some 165 companies in Spain, 47 in the Netherlands, 38 in Portugal, 22 in Belgium, 21 in the UK and 12 in both Bulgaria and Romania received more than a million euros.
quote:'Gegevens EU-landbouwsubsidies niet openbaar' -7 mei 2009, 17:40
BRUSSEL (ANP) - Nederland heeft zijn gegevens over Europese landbouwsubsidies niet voldoende openbaar gemaakt. Het heeft nagelaten het totaalbedrag per ontvanger te publiceren. Dit maakte een netwerk van onderzoekers en journalisten donderdag in Brussel bekend.
Volgens nieuwe EU-regels moesten Nederland en andere EU-landen i de betalingen van landbouwsubsidies voor 1 mei publiceren. Naast Nederland overtreden ook landen als Bulgarije, Spanje, Cyprus, Letland en Slowakije de Europese transparantieregels. Duitsland heeft zelfs geweigerd om de cijfers bekend te maken, waardoor de Europese Commissie i overweegt een rechtszaak aan te spannen.
De onderzoekers maakten ook een lijst bekend van 710 individuen en bedrijven die vorig jaar meer dan 1 miljoen euro aan EU-landbouwsubsidies hebben ontvangen. In Nederland waren dat er 47. Italië telt 180 subsidiemiljonairs.
[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 15-07-2009 07:08:53 ]
quote:Op dinsdag 14 juli 2009 20:25 schreef henkway het volgende:
Ik begrijp trouwens niet waarom men perse die namen van de ontvangers niet wil geven, het zijn de landelijke topambtenaren die aangeven wie hoeveel subsidie moet krijgen, dus ze weten het wel
. Dat kun je toch gewoon zelf opzoeken?http://www.minlnv.nl/portal/page?_pageid=116,2465799&_dad=portal&_schema=portal
Als je wil, kan het zelfs per ontvanger getotaliseerd worden. Kwestie van een vinkje zetten.
quote:Op dinsdag 14 juli 2009 23:19 schreef freako het volgende:
[..]
http://www.minlnv.nl/portal/page?_pageid=116,2465799&_dad=portal&_schema=portal
Als je wil, kan het zelfs per ontvanger getotaliseerd worden. Kwestie van een vinkje zetten.
quote:Er staat ook, het totaal bedrag per ontvanger. Dus een relatief kleine aanmerking.BRUSSEL (ANP) - Nederland heeft zijn gegevens over Europese landbouwsubsidies niet voldoende openbaar gemaakt. Het heeft nagelaten het totaalbedrag per ontvanger te publiceren.
Nu is het per onderdeel zichtbaar.
Dat geeft geen of onvoldoende inzage, in wie hoeveel kreeg, sommige ontvangers staan op tien of meer verschillende lijsten
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 15-07-2009 06:49:49 ]
quote:ik zie bij mijn dochters dat veel kinderen geen melk meer drinken, dus het opleggen van een heffing zal alleen averechts werken, en de boeren tot slaaf van de overheid maken, dus erg kortzichtig weer van het CDA.Op donderdag 9 juli 2009 11:09 schreef DrDarwin het volgende:
Ik drink geen melk.
Reclame misschien wel.
Maar wie zegt dat melk gezond is??
Kaas in ieder geval niet, en ik vermoed melk ook niet.
We hebben dikkerds genoeg in Nederland.
Trouwens waarom wel melk en geen subsidie op appels>>?
Die zijn ook nog maar 25% waard vergeleken met 10 jaar terug, appels hadden altijd schommelende marktprijzen, dus nooit vaste gegarandeerde prijzen.
Daarom is er ook nog maar 25% areaal fruitteelt over in Nederland, natuurlijke regulatie, is dat jammer,?? Nee.
quote:Met alle respect, maar ik spreek nog wel eens met vertegenwoordigers van de LTO. Laat ik het zo zeggen: ze schetsen tegenover mij een ander beeld. De vraag naar landbouwgrond is toegenomen in de afgelopen jaren en het wordt verwacht dat de vraag verder toe gaat nemen in de toekomst.Op dinsdag 14 juli 2009 20:25 schreef henkway het volgende:
Juist en die schaalvergroting ligt bij de megastal, vanwege het kostprijsverschil van 10ct per liter, landbouwgrond is dan overbodig.
quote:De megastal heeft meerdere nadelen, met name voor de dieren die er in staan. Ook voor de omgeving is een megastal geen aanwinst.Daarnaast is een megastal milieuvriendelijker, dan land
quote:Voor de goede orde: ik ben tegen een melkheffing.Maar een melkheffing gaat het overschot probleem niet oplossen
quote:Wat daarvan ook moge zijn, ik ben tegen landbouwsubsidies (om meerdere redenen, maar de belangrijkste is wel dat we daarmee de derde wereld arm houden).De meeste van de 80 miljard euro landbouwsubsidie gaat overigens naar superrijke chateaus in Frankrijk en de maffia in Italie
quote:Privicayoverwegingen? We gaan ook niet bekend maken wie allemaal een bijstandsuitkering krijgt. Dat is ook niet omdat de overheid wat te verbergen heeft...Ik begrijp trouwens niet waarom men perse die namen van de ontvangers niet wil geven, het zijn de landelijke topambtenaren die aangeven wie hoeveel subsidie moet krijgen, dus ze weten het wel
quote:Ahum!Op woensdag 15 juli 2009 07:21 schreef henkway het volgende:
Trouwens waarom wel melk en geen subsidie op appels>>?
Die zijn ook nog maar 25% waard vergeleken met 10 jaar terug, appels hadden altijd schommelende marktprijzen, dus nooit vaste gegarandeerde prijzen.
Daarom is er ook nog maar 25% areaal fruitteelt over in Nederland, natuurlijke regulatie, is dat jammer,?? Nee.
http://www.volkskrant.nl/(...)hoolfruit_dichterbij
quote:De telers zien of zagen niets van die opbrengst, dat was een actie aan de afnemerszijdeOp woensdag 15 juli 2009 09:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ahum!
http://www.volkskrant.nl/(...)hoolfruit_dichterbij
Fruittelers hebben altijd blootgestaan aan de vrije markt.
De enige garantiebasis die er is of was dat is een interventieniveau waarop de EEG of EU het fruit uit de markt neemt om het te vernietigen.
Maar dat is nauwelijks genoeg om de transportkosten naar de vernietiger te betalen
Maar zoals bij de melk dat er wel alle ruimte omhoog is (het halleluja niveau) maar geen ruimte naar beneden was (het failliet niveau) dat is fout.
De markt moet de ruimte krijgen en men moet failliet kunnen gaan, dat schept ruimte voor de betere bedrijven
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 15-07-2009 11:24:27 ]
quote:Ja maar banken hebben niet de wijsheid in pacht en ook de LTO niet, maar niemand kan in de toekomst kijken, wel is het zo dat de gebruiksmogelijkheden voor grond afnemenOp woensdag 15 juli 2009 09:02 schreef DS4 het volgende:
[..]Met alle respect, maar ik spreek nog wel eens met vertegenwoordigers van de LTO. Laat ik het zo zeggen: ze schetsen tegenover mij een ander beeld. De vraag naar landbouwgrond is toegenomen in de afgelopen jaren en het wordt verwacht dat de vraag verder toe gaat nemen in de toekomst.
[..]
quote:12 Februari 2008De megastal heeft meerdere nadelen, met name voor de dieren die er in staan. Ook voor de omgeving is een megastal geen aanwinst.
Megastal is niet slecht voor milieu
Het houden van varkens, kippen of koeien in heel grote stallen is niet slecht voor het milieu, het landschap of het welzijn van de dieren. Dat concluderen vier adviesorganisaties, waaronder het RIVM en het Milieu- en Natuurplanbureau.
Voor de omgeving is het niet erger dan een bedrijf en een megastal hoeft niet in het weiland te staan, dat is denkfout die meer mensen maken
[..]
quote:[..]Voor de goede orde: ik ben tegen een melkheffing.
Juist
quote:[..]juistWat daarvan ook moge zijn, ik ben tegen landbouwsubsidies (om meerdere redenen, maar de belangrijkste is wel dat we daarmee de derde wereld arm houden).
quote:Het vermoeden bestaat terecht of onterecht dat veel geld bij verkeerde mensen terecht komt, of dat het helemaal niet bij de landbouw terecht komt, met name in landen als Bulgarije, Roemenie of Oostduitsland (die overigens de subsidie helemaal niet nodig hebben)Privicayoverwegingen? We gaan ook niet bekend maken wie allemaal een bijstandsuitkering krijgt. Dat is ook niet omdat de overheid wat te verbergen heeft...
[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 15-07-2009 11:56:23 ]
quote:Ik weet heel goed waarover ik praat. Dat er boeren in moeilijkheden zitten, heb ik nergens ontkend. En dat er bedrijven zullen zijn die het hoofd niet boven water kunnen houden, begrijp ik ook wel. Maar dat wil niet zeggen dat we dan maar - zoals jij wilt - de hele sector in Nederland de nek moeten omdraaien.Op dinsdag 14 juli 2009 18:27 schreef henkway het volgende:
Als de bank al maandelijks 10.000 euro moet bijpassen om de zaak draaiende te houden??
Je weet niet waarover je praat
quote:Ik heb meer vertrouwen in het oordeel van de LTO als het hier om gaat dan in jouw oordeel. Ik mag aannemen dat zulks geen toelichting behoeft.Op woensdag 15 juli 2009 11:18 schreef henkway het volgende:
Ja maar banken hebben niet de wijsheid in pacht en ook de LTO niet, maar niemand kan in de toekomst kijken, wel is het zo dat de gebruiksmogelijkheden voor grond afnemen
quote:De schaalvergroting in de landbouw vraagt aanpassingen. En die worden ook gemaakt, via ruilverkaveling (minder vrijwillig, volgens procedures) of vrijwillige kavelruil. Er zijn talloze voorbeelden van succesvolle kavelruilprojecten, zodat boeren meer grond dichtbij huis hebben, in plaats van een lappendeken en percelen op afstand.Op woensdag 15 juli 2009 11:18 schreef henkway het volgende:
Ja maar banken hebben niet de wijsheid in pacht en ook de LTO niet, maar niemand kan in de toekomst kijken, wel is het zo dat de gebruiksmogelijkheden voor grond afnemen
quote:Ja en vissen zwemmen in het water.Op woensdag 15 juli 2009 12:25 schreef isogram het volgende:
Hoewel ik niks tegen heb op grote stallen (dierwelzijn is er prima in orde), is wel van belang om te onderkennen dat koeien onlosmakelijk met het Nederlandse landschap zijn verbonden.
Er zullen altijd boeren overblijven, al is het maar een 100 tal bedrijven die op oude manier melken en zelf kaas maken en verkopen, net als windmolens in het landschap
Ik vermoed dat er voor ambachtelijke bedrijven per streek met huisverkoop wel een rendabele plek zal blijven.
Wie koopt er niet graag kaas bij de boer??
[ Bericht 7% gewijzigd door henkway op 15-07-2009 16:08:43 ]
quote:Megastallen zijn ook zonder subsidie levensvatbaar en zullen kunnen concurreren in het nieuwe EuropaOp woensdag 15 juli 2009 12:20 schreef isogram het volgende:
[..]
Ik weet heel goed waarover ik praat. Dat er boeren in moeilijkheden zitten, heb ik nergens ontkend. En dat er bedrijven zullen zijn die het hoofd niet boven water kunnen houden, begrijp ik ook wel. Maar dat wil niet zeggen dat we dan maar - zoals jij wilt - de hele sector in Nederland de nek moeten omdraaien.
quote:Niemand weet de prijsontwikkeling in de toekomst LTO niet, ik niet, en zoals reeds bewezen, banken ook niet.Op woensdag 15 juli 2009 13:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb meer vertrouwen in het oordeel van de LTO als het hier om gaat dan in jouw oordeel. Ik mag aannemen dat zulks geen toelichting behoeft.
Wel is het zo dat er steeds minder grond nodig zal zijn voor land en tuinbouw
quote:Juist, stallen met 1000 koeienOp donderdag 9 juli 2009 15:41 schreef isogram het volgende:
Anders gezegd: natuurlijk moet het aantal boeren naar beneden en moet je grotere en moderne bedrijven hebben.
quote:Zolang je subsidie blijft geven zal geen enkele boer de behoefte voelen om zich aan te passen, net als een jongetje dat steeds snoepjes krijgtMaar geef boeren wel fatsoenlijk de tijd om zich aan te passen.
quote:Die kansen zijn er nauwelijks voor Nederlandse of Belgische bedrijven, tenzij ze op wereldprijzen niveau kunnen leverenEr liggen grote kansen voor Nederland om een grote rol te spelen in die grotere vraag naar zuivel die zich voordoet. Kansen in landen waar Nederland nu nog niet of nauwelijks actief is
quote:Weet je hoeveel banen de laatste maanden in de autobranche verloren zijn gegaan??En vergeet niet de werkgelegenheid die de sector met zich meebrengt. Het gaat om duizenden banen.
quote:Maar een inschatting kun je nog altijd maken. Niet met zekerheid, maar dat is nog altijd beter dan jouw natte vinger in de lucht.Op woensdag 15 juli 2009 15:00 schreef henkway het volgende:
Niemand weet de prijsontwikkeling in de toekomst LTO niet, ik niet, en zoals reeds bewezen, banken ook niet.
quote:Per opbrengst. Maar de vraag zal stijgen. En de LTO meent dat de vraag zodanig harder zal stijgen dat de efficiëntie daar niet tegen op weegt en dus meer vraag zal zijn naar land- en tuinbouwgrond. Iig in NL (maar naar ik begrepen heb ook daarbuiten).Wel is het zo dat er steeds minder grond nodig zal zijn voor land en tuinbouw
quote:In Nederland? Volgens mij valt dat aardig mee.Op woensdag 15 juli 2009 15:16 schreef henkway het volgende:
Weet je hoeveel banen de laatste maanden in de autobranche verloren zijn gegaan??
quote:De melkproducenten die wereldwijd kunnen concurreren, daar hoort Nederland nu absoluut niet bij en zal daar zonder megastallen ook niet bij komenOp woensdag 15 juli 2009 15:58 schreef DS4 het volgende:
Per opbrengst. Maar de vraag zal stijgen. En de LTO meent dat de vraag zodanig harder zal stijgen dat de efficiëntie daar niet tegen op weegt en dus meer vraag zal zijn naar land- en tuinbouwgrond. Iig in NL (maar naar ik begrepen heb ook daarbuiten).
Melk wordt wereldwijd verhandelt door het als melkpoeder te vervoeren en op te slaan
quote:
In welk land wordt de meeste melk geproduceerd?
Duitsland produceert de meeste melk, gevolgd door Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk, Nederland en Italië.
Als het gaat om de hoeveelheid op boerderijen geproduceerde melk, dan staat India in 2007 op nummer 1 van de wereld.
Wordt berekend hoeveel melk boeren aan de zuivelfabrieken leveren, dan staan de Verenigde Staten op de eerste plaats. Exportkampioen van melk is Nieuw-Zeeland.
[ Bericht 7% gewijzigd door henkway op 15-07-2009 16:54:00 ]
quote:Waarom blijf jij net doen alsof landbouwgrond alleen maar voor melkvee kan worden gebruikt?Op woensdag 15 juli 2009 16:29 schreef henkway het volgende:
De melkproducenten die wereldwijd kunnen concurreren, daar hoort Nederland nu absoluut niet bij en zal daar zonder megastallen ook niet bij komen
Melk wordt wereldwijd verhandelt door het als melkpoeder te vervoeren en op te slaan
quote:Omdat andere teelten ook afgebouw worden.Op woensdag 15 juli 2009 17:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom blijf jij net doen alsof landbouwgrond alleen maar voor melkvee kan worden gebruikt?
Suikerbieten-subsidie is al fors verminderd en zal verder worden afgebouwd
Fruitteeltareaal is nog 50% van twintig jaar terug door de bemoeienis van AID ambtenarij, die geeft de voorkeur aan importfruit, daar spelen grotere belangen een rol en die verdienen respect van onze ambtenaren
Alleen de tuinbouw doet het goed, maar die heeft nauwelijks grond nodig
Bloembollen en bloemensector idem
Voermais zal dus wel ruimte nodig hebben, maar geen dure grond
dus, grondbehoefte voor land en tuinbouw word echt minder
quote:Bron: Nu weten we allemaal dat we EU-lid zijn en jaarlijks gigantische aan het EU-circus bijdragen, voornamelijk om de landbouwsubsidies in andere landen mee te financieren. De boeren in Frankrijk en Spanje zijn ons daar zeer dankbaar voor. Ondanks dat we wat subsidie terugkrijgen, betalen we jaarlijks zo'n 3,5 miljard euro netto aan de EU. Als gevolg van de gesubsidieerde EU-landbouwpolitiek produceren we o.a. dure suiker, die veel goedkoper op de wereldmarkt te koop is en waar boeren in de derde wereld hun voordeel mee kunnen doen. Die suiker maken we in Nederland van suikerbieten. Duizenden hectaren 'schaarse' ruimte ingenomen om landbouwproducten te verbouwen die we voor minder dan de helft van de prijs uit derde landen kunnen importeren. We stimuleren daar ook nog eens de economie in de derde wereld mee.
Zo gaat dat ook met onze melk. In Nederland heeft een koe veel meer grond tot hun beschikking als een doorsnee gezin van 4 personen! En die koe krijgt nog subsidie ook! Kijk maar eens naar een Vinexwijk. De huizen staan op stukjes grond ter grootte van een postzegel, terwijl in het naastgelegen weiland 40 koeien grazen op een stuk grond waar 400 woningen gebouwd zijn! Vaak nog 'vrijstaand'. Vrijstaand in Nederland is een huis dat op twee meter van dat van je buurman staat. Door dit achterlijke landbouwbeleid zitten we in de EU met een melkplas, een boterberg en een vleesberg. Een kilo rundvlees produceren in de EU kost 2,5 maal zoveel als bijvoorbeeld in Argentinië. Daarom is de EU-importheffing ook 150% op vlees van buiten de EU. Op een stuk Argentijns rundvlees van 10 euro zit een importheffing van 15 euro. Tja, zo houden we de concurrentie wel op afstand!
[ Bericht 29% gewijzigd door henkway op 15-07-2009 18:56:58 ]
quote:Je kan het blijven herhalen, maar mensen die in die sector werken hebben doorgaans een andere mening. Tenzij jij met een verdomd goed verhaal komt - quod non - hecht ik meer waarde aan de experts. Ook al is het heel Hollands dat leken net doen alsof ze meer verstand van zaken hebben dan experts... Ik ben geen Hollander, dus ik trap daar niet in.Op woensdag 15 juli 2009 18:49 schreef henkway het volgende:
grondbehoefte voor land en tuinbouw word echt minder
quote:Ik ben geen leekOp woensdag 15 juli 2009 18:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je kan het blijven herhalen, maar mensen die in die sector werken hebben doorgaans een andere mening. Tenzij jij met een verdomd goed verhaal komt - quod non - hecht ik meer waarde aan de experts. Ook al is het heel Hollands dat leken net doen alsof ze meer verstand van zaken hebben dan experts... Ik ben geen Hollander, dus ik trap daar niet in.
En mensen in die sector hebben geen andere mening
quote:Jij bent ineens boer? Laatste keer dat je het over je werkzaamheden had deed je de loonadministratie of iets dergelijks...
quote:Ja, behalve de mensen die ik spreek natuurlijk. En leg mij ook even uit waarom landbouwgrond de afgelopen jaren in prijs is gestegen nu de vraag volgens jou aan het dalen is. Ik ben nl. razend benieuwd.En mensen in die sector hebben geen andere mening
quote:.Op woensdag 15 juli 2009 19:02 schreef DS4 het volgende:
[quote][..]
Jij bent ineens boer? Laatste keer dat je het over je werkzaamheden had deed je de loonadministratie of iets dergelijk
Ik ben jaren boer geweest in het bedrijf van mijn vader [..], en ik kom nog veel bij verschillende boeren over de vloer, die praten graag
Daarnaast kun je wel gewoon studeren s'avonds.>>en MBA en SPD halen
quote:omdat nu de landbouwsubsidies op landbouwproducten dalen en omdat de melkquota worden opgeheven, waardoor de prijs erg fors daalt en de Nederlandse boer echt niet mee kan met wereldprijzen, daarnaast zetten ontwikkelingen als megastallen in versterkte mate door, die geen grond nodig hebben.Ja, behalve de mensen die ik spreek natuurlijk. En leg mij ook even uit waarom landbouwgrond de afgelopen jaren in prijs is gestegen nu de vraag volgens jou aan het dalen is. Ik ben nl. razend benieuwd.
Dat de prijzen de voorgaande jaren nog stegen, was omdat de banken aan de boeren veel te makkelijk fors geld uitleenden en dachten dat de sky de limit was en de bank kocht ook tegen zichzelf op.
Banken voelen nu nattigheid en willen verkoop van grond perse voorkomen
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 15-07-2009 19:29:31 ]
quote:Ik kom ook bij boeren over de vloer. Ze praten echt niet allemaal graag. Maar dat terzijde.Op woensdag 15 juli 2009 19:18 schreef henkway het volgende:
Ik ben jaren boer geweest in het bedrijf van mijn vader [..], en ik kom nog veel bij verschillende boeren over de vloer, die praten graag
quote:Boekhouders zijn ook belangrijk.Daarnaast kun je wel gewoon studeren s'avonds.>>en MBA en SPD halen
quote:Je moet jezelf eens afvragen hoe het kan dat iemand zoals jij (no pun) WEET dat landbouwgrond straks geen flikker meer waard is en Fortis zoiets niet weet. Hoe kan dat?omdat nu de landbouwsubsidies op landbouwproducten dalen en omdat de melkquota worden opgeheven, waardoor de prijs erg fors daalt en de Nederlandse boer echt niet mee kan met wereldprijzen,
quote:Die zweven?daarnaast zetten ontwikkelingen als megastallen in versterkte mate door, die geen grond nodig hebben.
quote:De achterliggende gedachte in dit verhaal is dus dat een boerenzoon die MBO niveau boekhouden achter de rug heeft wetenschap heeft over de prijzen van landbouwgrond die een grote bank niet heeft.Dat de prijzen de voorgaande jaren nog stegen, was omdat de banken aan de boeren veel te makkelijk fors geld uitleenden en dachten dat de sky de limit was en de bank kocht ook tegen zichzelf op.
Banken voelen nu nattigheid en willen verkoop van grond perse voorkomen
Ja, je moet er maar opkomen...
quote:Op woensdag 15 juli 2009 19:44 schreef DS4 het volgende:
[..]Je moet jezelf eens afvragen hoe het kan dat iemand zoals jij (no pun) WEET dat landbouwgrond straks geen flikker meer waard is en Fortis zoiets niet weet. Hoe kan dat?
[..]
quote:Banken waren verblind door hebzucht en dat speelt ook hierDe achterliggende gedachte in dit verhaal is dus dat een boerenzoon die MBO niveau boekhouden achter de rug heeft wetenschap heeft over de prijzen van landbouwgrond die een grote bank niet heeft.
Feit is wel dat ze kost wat kost willen voorkomen dat er boeren met grond failliet gaan. En ze de markt momenteel beheersen / controleren
Omdat de grondmarkt momenteel een kaartenhuis is.
quote:Tuurlijk. Daarom sloegen ze wetenschap over waar een boerenzoon met MBO boekhouden zo over kon beschikken...Op woensdag 15 juli 2009 20:00 schreef henkway het volgende:
Banken waren verblind door hebzucht en dat speelt ook hier
Heb je nou zelf niet door hoe idioot dit klinkt?
quote:Hoezo is dat een feit?Feit is wel dat ze kost wat kost willen voorkomen dat er boeren met grond failliet gaan. En ze de markt momenteel beheersen / controleren
quote:B.l.a.a.t.Omdat de grondmarkt momenteel een kaartenhuis is.
quote:Omdat er boerenbedrijven overeind worden gehouden met onverantwoorde leningen, die failliet moeten gaan. Terwijl de vooruitzichten niet goed zijn.
quote:Nogmaals, het is geen wetenschap, het is pas een wetenschap als het een feit isTuurlijk. Daarom sloegen ze wetenschap over waar een boerenzoon met MBO boekhouden zo over kon beschikken...
quote:Banken geven aan boeren nog wel onverantwoorde kredieten?Op woensdag 15 juli 2009 20:44 schreef henkway het volgende:
Omdat er boerenbedrijven overeind worden gehouden met onverantwoorde leningen, die failliet moeten gaan. Terwijl de vooruitzichten niet goed zijn.
quote:Je poneerde het als feit, maar kennelijk moest ik het lezen als "een gedachte". Kan...Nogmeaals, het is geen wetenschap, het is pas een wetenschap als het een feit is
quote:# Bron: LTO Als gevolg van de nu een kwart eeuw bestaande melkquotering in Europa wordt de positie van de Europese zuivelsector op de wereldmarkt zwakker; in de afgelopen tien tot vijftien jaar is het EU-aandeel op die markt teruggelopen van 50 naar 25%.
# De Europese Unie heeft vier jaar geleden afstand genomen van een door Brussel gestuurd markt- en prijspolitiek. De garantieprijzen van melk zijn sinds 2003 stapsgewijs verlaagd van 25 naar 21 cent per kg. Daarvoor in de plaats zijn gekomen bedrijfstoeslagen en -premies, die direct aan de melkveehouders worden uitgekeerd.
[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 16-07-2009 16:20:34 ]
quote:Hierdoor zit de melkvee-sector nu in de problemen.Het bestaande quotumsysteem voegt voor de Nederlandse melkveehouderij niets meer toe, maar kost wel geld (dat ten nadele gaat van de melkprijs). Door de hoge quotumprijzen ligt de kostprijs van melk in ons land vijf tot zes cent hoger dan in de meeste andere landen.
Het is het gevolg van de regeldrift van het CDA.
Mijn advies aan de vreselijk domme CDA mensen, laat de markt nu eens een paar jaar zelf zijn zuiverende werk doen en stop met subsidiëren uit de zak van Jan Modaal die mogelijk helemaal geen melk lust
[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 16-07-2009 05:05:55 ]
Toppunt van Corporatisme?
quote:All in a day's work for social-liberalismOp donderdag 16 juli 2009 16:34 schreef Schenkstroop het volgende:
Ja zie je wel mijn vermoedens kloppen wellicht. Het is dat regelzuchtige van de overheid en die talloze maatregelen dat producten en diensten duurder maakt. Achteraf gaan ze nog meer regels bedenken en nog mer geld vragen van het volk zg. om de industrie te redden die zij vern*
Toppunt van Corporatisme?
quote:Nu weten we allemaal dat we EU-lid zijn en jaarlijks gigantische aan het EU-circus bijdragen, voornamelijk om de landbouwsubsidies in andere landen mee te financieren. De boeren in Frankrijk en Spanje zijn ons daar zeer dankbaar voor. Ondanks dat we wat subsidie terugkrijgen, betalen we jaarlijks zo'n 3,5 miljard euro netto aan de EU. Als gevolg van de gesubsidieerde EU-landbouwpolitiek produceren we o.a. dure suiker, die veel goedkoper op de wereldmarkt te koop is en waar boeren in de derde wereld hun voordeel mee kunnen doen. Die suiker maken we in Nederland van suikerbieten. Duizenden hectaren 'schaarse' ruimte ingenomen om landbouwproducten te verbouwen die we voor minder dan de helft van de prijs uit derde landen kunnen importeren. We stimuleren daar ook nog eens de economie in de derde wereld mee.
quote:welk eens van de wet van vraag en aanbod gehoord??Op vrijdag 17 juli 2009 05:29 schreef TubewayDigital het volgende:
Melkveehouders kunnen toch gewoon de prijzen verhogen?
Er is te weinig vraag of teveel aanbod.
5% teveel aanbod heeft vaak een 20% lagere prijs tot gevolg, omdat melkconsumptie vrij constant is en een prijsverschil nauwelijks tot geen invloed heeft op de consumptie
Of de prijzen zijn nu eindelijk op het juiste niveau en kan Europa dus de strijd op het wereldtoneel niet winnen,dwz geen export vanuit Europa naar de rest van de wereld
[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 17-07-2009 13:48:37 ]
Kijk dit filmpje eens en ga al die genoemde feiten na, dan kom je tot de conclusie dat ook deze heffing direct gerelateerd is aan de "anti-global warming" campagne van al gore, david de rothschild..
om de wereld-populatie inte perken (chinese praktijken), energie zwaar te belasten, onze voeding te reguleren, boeren in de lik tegooien door zaden te geven maar 1 oogst meegaan (monsanto) enz. enz
Ik kom tot de conclusie dat die verrekte debiele CDA-ers gewoon NWO-facisten zijn en anders niet bewust weten waar de neuk ze mee bezig zijn. Net zoals melk nu extra wordt belast worden andere vleessoorten dat ook. De extra heffingen gaan via via naar de elite wereld banken. Het is een feit dat onze auto en industrieele uitstoot bijdrage maar 1% bedraagt aan de totale broeikas gassen in de atmosfeer.
Denk er maar eens over na. Als alle belangrijke behoeften van mensen gereguleerd en belast kunnen worden op deze excessief schandalige manier, dan heb je de hele wereldbevolking in een hoek. gezondheisorg en medicijnen, economie en monetair papiergeld, je voedsel, water, energie.. Frappant niet?
[ Bericht 19% gewijzigd door Schenkstroop op 17-07-2009 16:13:32 ]
quote:hoeveelheid koeien met 25% verminderenOp vrijdag 17 juli 2009 14:27 schreef TubewayDigital het volgende:
so what?
En stoppen met subsidiëren van melk die niemand wil opdrinken
Dat is alles.
Dat Bio-gassen uit de uitlaat onze omgevingslucht vervuilen in de stad. Dat vind ik veel aannemelijker dan 'global warming is caused by man so pay up'
quote:Volgens recente onderzoeken is de koe een van de grootste vervuilers op aarde door de methaan uitstoot, megastallen kunnen hier een rol spelen door de opvang van die uitstootOp vrijdag 17 juli 2009 18:06 schreef Schenkstroop het volgende:
Dat hoeft nieteens want de totale broeikasgassen die wij met de autos en bio-industrie opwekken is nog geen 1% van het totaal aan broeikasgassen in de atmosfeer. De aarde warmt op dat staat buiten kijf. Maar de wereldbevolking is niet de veroorzaker ervan. De 'anti climate change' Bs om meer geld uit onze zakken te kloppen en daarvoor de goedwillende millieu-activisten te gebruiken. De opwarming is een natuurlijk verschijnsel en komt vnl. door de oceanen.
Dat Bio-gassen uit de uitlaat onze omgevingslucht vervuilen in de stad. Dat vind ik veel aannemelijker dan 'global warming is caused by man so pay up'
http://www.bright.nl/koe-veroorzaakt-vernietiging-aarde
quote:Anderhalf miljard runderen zijn verantwoordelijk voor 18 procent van de broeikasgassen. Dat is meer dan alle transportmiddelen samen. De brandstof benodigt voor het produceren van kunstmest om voedsel voor runderen te groeien en het produceren en transporteren van het vlees levert maar liefst 9 procent van alle CO2 uitstoot.
quote:vlees heeft hier niets mee van doenOp vrijdag 17 juli 2009 23:44 schreef Schenkstroop het volgende:
Is dat geen vuil plannetje om vlees duurder te maken. Want de boeren zullen het vast wel doorberekenen?
op vlees zit geen landbouwsubsidie, alleen veel EU importheffingen om het kunstmatig prijsniveau te garanderen
[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 18-07-2009 18:51:14 ]
quote:Wereldmarkt
Melkveehouders in de rest van de wereld hebben een mengeling van afschuw en bewondering voor hun Europese en vooral Nederlandse collega's. Ze vinden het een knap staaltje - en dat is het ook - om de consument en belastingbetaler leeg te melken zonder dat die het in de gaten hebben. De truc levert melkprijzen op die fors boven de wereldmarktprijs liggen. De wereldmarktprijs bedroeg de afgelopen jaren gemiddeld zo'n 15 eurocent per kilo. De Europese, en met subsidies ondersteunde, richtprijs zit rond de 30 eurocent per kilo. Dat prijsverschil van 15 eurocent krijgt de Europese boer voor het grootste deel bijgepast door Brussel. De Europese boeren dumpen hun overproductie (ongeveer 25%) op de wereldmarkt. Bij een gemiddelde productie van 600.000 kilo melk krijgt een Nederlandse melkveehouder alleen al aan exportsteun ruim 22000 euro. (25% van 600.000 kilo melk is 150.000 kilo melk. Deze overproductie wordt met 15 eurocent per kilo op de wereldmarkt gedumpt.
[ Bericht 16% gewijzigd door Schenkstroop op 21-07-2009 02:09:26 ]
quote:Dat is voor extra reiskostenvergoeding voor Europarlementariers.
Als Brussel die 15 cent extra dokt aan de boeren dan komt dat geld al van de belastingbetaler toch?. Nu wil Brussel dat de burgers nog meer belasting gaan dokken maar dan voor melk. Wat doet Brussel dan met het belastinggeld dat anders naar de boeren ging?
quote:Merkwaardig voorstel.Op donderdag 9 juli 2009 10:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een ronduit schandelijk voorstel van het CDA. Ondertussen kleden ze de hele verzorgingsstaat uit onder het mom van de eigen verantwoordelijkheid en stemmen ze in het EP voor de meest achterlijke neoliberale waanideeën maar nu willen ze wel gewoon een groep die overheidssteun niet echt nodig heeft dik gaan subsidieëren.
Ik wordt er razend van.
Er moet gewoon een fatsoenlijke prijs voor melk betaald worden.
quote:Sterk verouderde informatie, afkomstig van een niet-neutrale bron. Zelfs IN het artikel dat je citeert, valt verderop wat meer te lezen over de situatie in 2007 en 2008.Op maandag 20 juli 2009 20:45 schreef henkway het volgende:
quote:een fatsoenlijke prijs?Op dinsdag 21 juli 2009 00:49 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Merkwaardig voorstel.
Er moet gewoon een fatsoenlijke prijs voor melk betaald worden.
Is dat geen marktconforme prijs??
of gewoon het dubbele van de normale prijs, zodat we twee keer zoveel boeren bezig kunnen houden
quote:En de suikerbieten dan en het graan en de mais en de appels??De Nederlandse melkveehouders zien zich graag als de meest efficiënt producerende boeren ter wereld. In Australië en Nieuw-Zeeland denkt men daar heel anders over. De Nederlandse kostprijs per kilo melk beweegt zich, vooral door het kapitaalsintensieve karakter, tussen de 25 en 27 eurocent. Hoezo efficiënt? In Australië en Nieuw-Zeeland is de kostprijs nog geen 13 eurocent. De klimatologische omstandigheden zorgen er voor dat de koeien geen huisvesting nodig hebben. De grond is er spotgoedkoop en het machinepark is veel minder uitgebreid.
hoeft dat ook niet meer economisch verantwoord<<
zullen we er allemaal maar een beetje op subsidie gaan leven dan
[ Bericht 18% gewijzigd door henkway op 21-07-2009 03:19:43 ]
quote:Inderdaad kan men enkel in megastallen tegen 22 cent mogelijk net op kostprijs werken.Op dinsdag 21 juli 2009 10:13 schreef isogram het volgende:
Er zijn inmiddels Nederlandse veehouders die produceren tegen een kostprijs van 22 cent per liter.
Dat betekend dat de grasland boeren dan beter kunnen stoppen, alleen een 100 tal boeren zal vanwege de traditie met huisverkoop nog door kunnen gaan.
quote:Weet je wel hoe groot Australie, Nw Zeeland of Canada is ??Bovendien kunnen Australië en Nieuw-Zeeland bij lange na niet voldoende melk produceren om te voorzien in alle vraag die er wereldwijd is
wel eens een enkele farm daar gezien??
Daar past half Noord-Holland in
[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 21-07-2009 22:26:15 ]
quote:Brad eet al jaren geen vlees meer en wordt erg verdrietig van het vlees dat Angelina naar binnen werkt. Zijn kinderen ziet hij het liefst vegetarisch worden.
Een ingewijde meldt: "De gigantische hoeveelheden methaangas die door de veehouderij vrijkomt is voor Brad aanleiding om met vlees te stoppen."
quote:Het zal wel in die buurt uitkomen, denk ik. Al moeten we ook erkennen, dat de markt voor landbouwproducten verre van perfect is.Op dinsdag 21 juli 2009 03:12 schreef henkway het volgende:
[..]
een fatsoenlijke prijs?
Is dat geen marktconforme prijs??
of gewoon het dubbele van de normale prijs, zodat we twee keer zoveel boeren bezig kunnen houden
Subsidies op productie hebben in het verleden weinig problemen echt opgelost.
quote:Nou ja, uiteindelijk betalen we het toch allemaal zelf.[..]
En de suikerbieten dan en het graan en de mais en de appels??
hoeft dat ook niet meer economisch verantwoord<<
zullen we er allemaal maar een beetje op subsidie gaan leven dan
Linksom of rechtsom, via de belastingen of via de winkel, via de schoonmaakkosten van het milieu of via hogere dijken om de stijgende zeespiegel tegen te houden. Of via subsidies aan milieuorganisaties, om ons landschap weer te herstellen.
quote:Het erge is dat we hier suikerbieten subsidieren terwijl de suiker op de werldmarkt afkomstig uit afrika de helft kost en wij maar miljarden ontwikkelingshulp geven.Op dinsdag 21 juli 2009 20:29 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Het zal wel in die buurt uitkomen, denk ik. Al moeten we ook erkennen, dat de markt voor landbouwproducten verre van perfect is.
Subsidies op productie hebben in het verleden weinig problemen echt opgelost.
Terwijl we ze geen kans geven om aan ons produkten te leveren, en dus zelf de kost te verdienen
quote:Het is ook niet de bedoeling dat ze zelf hun kost verdienen. Nu komen we goedkoop aan onze grondstoffen en hebben we daar een groot goedkoop arbeidsmarktpotentieel. Door deze crisis komen dit soort neo kolonistische spelletjes boven water.Op woensdag 22 juli 2009 08:57 schreef henkway het volgende:
[..]
Het erge is dat we hier suikerbieten subsidieren terwijl de suiker op de werldmarkt afkomstig uit afrika de helft kost en wij maar miljarden ontwikkelingshulp geven.
Terwijl we ze geen kans geven om aan ons produkten te leveren, en dus zelf de kost te verdienen
quote:Ik baseer me liever op feiten (PDF) dan op jouw fantasie. Een feit is bijvoorbeeld dat Nederland meer melk produceert dan Australië. Een feit is ook dat Nederland meer melk produceert dan Canada.Op dinsdag 21 juli 2009 12:03 schreef henkway het volgende:
Weet je wel hoe groot Australie, Nw Zeeland of Canada is ??
wel eens een enkele farm daar gezien??
Daar past half Noord-Holland in
Je zegt de zoon van een ex-boer te zijn. Kennelijk iemand die dat vak nogal verbitterd heeft achtergelaten, want met een neutrale blik naar Nederland kijken, lukt je maar moeilijk. Zie eens kansen in plaats van moeilijkheden.
quote:Kletskoek, je moet geen onzin vertellen, de melkproductie van nederland is een schijntje to de wereldproduktieOp woensdag 22 juli 2009 10:15 schreef isogram het volgende:
[..]
Ik baseer me liever op feiten (PDF) dan op jouw fantasie. Een feit is bijvoorbeeld dat Nederland meer melk produceert dan Australië. Een feit is ook dat Nederland meer melk produceert dan Canada.
Produceren van melk in Nederland op grasland is te duur zowel binnen Europa als op de wereldmarkt.
Zo blijkt uit je lijstje dat Duitsland 4 x zoveel melk produceert als Nederland, maar wel tegen een kostprijs per liter die de helft is van die van Nederland
quote:Dat slaat nergens op.Je zegt de zoon van een ex-boer te zijn. Kennelijk iemand die dat vak nogal verbitterd heeft achtergelaten, want met een neutrale blik naar Nederland kijken, lukt je maar moeilijk. Zie eens kansen in plaats van moeilijkheden.
Ik heb vroeger nog veel koeien met de hand gemolken en vind het mooie beesten.
Maar ik heb wel veel meer met de tuinbouw- en de fruitsector
Ik reageer op de zinloze miljarden subsidies die men, naar de hele landbouwbedrijfstak menen te moeten smijten, terwijl de bedrijfstak fors moet afslanken en daardoor gewoon gezond moet worden.
Overigens ben ik wel steeds minder vlees gaan eten vanwege milieuaspecten en minder melk en kaas vanwege het foute vet
(Ik begin steeds minder te geloven dat dierprodukten gezond zijn voor de mens en de samenleving)
En dan de EU die dit jaar weer 85 miljard Euro subsidie weggooit terwijl veel landen graag een kans willen krijgen om die productie veel goedkoper over te nemen, maar geblokkeerd worden door enorme importheffingen
En de EU geeft die heffingen dan weer terug aan de corrupte regimes in de vorm van ontwikkelingshulp
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 22-07-2009 16:04:41 ]