POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Naar aanleiding van dit artikel:
http://www.telegraaf.nl/b(...)iepprik__.html?p=4,2
1 Koninklijk Huis
2 Leden kabinet, parlementariërs
3 Bestuurders lokaal niveau
4 Mensen in de zorg, hulpdiensten, ziekenhuispersoneel
5 Bedrijfsgoddelijken
6 Gepeupel?
Ach eigenlijk niet zo erg hoor om als laatste aan de beurt te komen. Ik weet ook niet wat voor spul je ingespoten krijgt....(bijwerkingen en zo)
Hoe denk jij hierover?
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 09-07-2009 11:06:27 ]
http://www.telegraaf.nl/b(...)iepprik__.html?p=4,2
1 Koninklijk Huis
2 Leden kabinet, parlementariërs
3 Bestuurders lokaal niveau
4 Mensen in de zorg, hulpdiensten, ziekenhuispersoneel
5 Bedrijfsgoddelijken
6 Gepeupel?
Ach eigenlijk niet zo erg hoor om als laatste aan de beurt te komen. Ik weet ook niet wat voor spul je ingespoten krijgt....(bijwerkingen en zo)
Hoe denk jij hierover?
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 09-07-2009 11:06:27 ]
ik
Dat gaat gewoon per risicogroep. Eerst de groep die het grootste risico loopt. Dat is in dit geval geloof ik kinderen. En ja, het Koninklijk Huis krijgt het vast eerder, maar die hoeven er ook niet voor naar de dokter.
Het zullen vooral ouderen zijn dide het eerst aan de beurt komen gezien die het minst goed tegen griep kunnen.
Dat, en mensen die al iets onder de leden hebben waardoor ze grotere kans hebben te overlijden.quote:Op donderdag 9 juli 2009 10:45 schreef Stephan1237 het volgende:
4 Mensen in de zorg, hulpdiensten, ziekenhuispersoneel
Ik weet het welquote:Op donderdag 9 juli 2009 10:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik weet ook niet wat voor spul je ingespoten krijgt....(bijwerkingen en zo)
Een griepprik is een vaccinatie, met daarin een verzameling van griepvirussen die men voor de komende periode verwacht. Deze injectie maakt je hiermee resistent tegen de meeste griepvirussen, maar geeft geen garantie dat er geen griep wordt gekregen.
De zwakken en het gezondheidszorgpersoneel. Hoewel, mijn vader is bedrijfsarts en die wil niet geprikt worden geloof ik. Zijn directe collega's ook niet 
Vraag eens waarom niet.quote:Op donderdag 9 juli 2009 10:55 schreef Leintjeuh het volgende:
De zwakken en het gezondheidszorgpersoneel. Hoewel, mijn vader is bedrijfsarts en die wil niet geprikt worden geloof ik. Zijn directe collega's ook niet
Waarschijnlijk omdat je statistisch gezien meer kans hebt te overlijden aan de prik dan aan de griep zelfquote:
De hardwerkende Nederlander natuurlijk. De ruggegraat van de samenleving !
Honey ! Take me drunk, i am home !
Aangepastquote:Op donderdag 9 juli 2009 10:44 schreef MadMarine het volgende:
waarom zijn er 2 groepen 4?
Het schijnt dat juist kinderen bij deze griep extra kwetsbaar zijn.quote:Op donderdag 9 juli 2009 10:51 schreef Hexagon het volgende:
Het zullen vooral ouderen zijn dide het eerst aan de beurt komen gezien die het minst goed tegen griep kunnen.
quote:Op donderdag 9 juli 2009 10:58 schreef Jarno het volgende:
Hoeveel mensen zijn er nou doodgegaan aan die varkenshoest dan?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Maar ze weten nog zo weinig van deze griep. Is het dan wel verantwoord om mensen dan in te entenquote:Op donderdag 9 juli 2009 10:54 schreef DokterBibber het volgende:
[..]
Ik weet het wel
Een griepprik is een vaccinatie, met daarin een verzameling van griepvirussen die men voor de komende periode verwacht. Deze injectie maakt je hiermee resistent tegen de meeste griepvirussen, maar geeft geen garantie dat er geen griep wordt gekregen.
Mensen in de zorg, hulpdiensten, ziekenhuispersoneel
En daarbij ook mensen die in het ziekenhuis liggen of extra vatbaar zijn voor een dergelijk virus.
Dit is de grootste risicogroep als je het mij vraagt.
En daarbij ook mensen die in het ziekenhuis liggen of extra vatbaar zijn voor een dergelijk virus.
Dit is de grootste risicogroep als je het mij vraagt.
Mensen worden al tijden ingeent tegen griep. Vooral risicogroepen. Punt is echter dat als je massaal gaat inenten ook de bijwerkingen vaker naar voren komen. En die zijn misschien wel erger dan hetgeen je denkt te bestrijden.quote:Op donderdag 9 juli 2009 11:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar ze weten nog zo weinig van deze griep. Is het dan wel verantwoord om mensen dan in te enten
Ik weet ook niet of eea wordt overdreven.quote:
Wie zou, naast de farmaceutische industrie, er belang bij hebben
En mensen bij de nutsbedrijven dan? Ik mag hopen dat als de epidemie echt toeslaat ik nog wel de beschikking heb over gas, electriciteit en water. lijkt me toch handig
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ze hebben misschien wel dezelfde bedenkingen dan ik heb.....Bijwerkingenquote:Op donderdag 9 juli 2009 10:55 schreef Leintjeuh het volgende:
De zwakken en het gezondheidszorgpersoneel. Hoewel, mijn vader is bedrijfsarts en die wil niet geprikt worden geloof ik. Zijn directe collega's ook niet
Ook zijn er mensen die twijfels hadden bij de vaccinatie tegen baarmoederhalskanker. Ook daar is weinig over bekend.
De inenting schrijnt een paar nare bijwerkingen te hebben. Weet alleen nog steeds niet welke 
En met inenten, doe groep 4 maar eerst
En met inenten, doe groep 4 maar eerst
stupidity has become as common as common sense was before
Oja, de Mark Rutte riedel.quote:Op donderdag 9 juli 2009 11:00 schreef LangeTabbetje het volgende:
De hardwerkende Nederlander natuurlijk. De ruggegraat van de samenleving !
Ik wacht overigens wel met het nemen van die griepprik. 0,57% van de geinfecteerden sterft. Ik durf die gok wel te wagen .
.
Ja, je zal diegene dan maar zijn die overlijdt als gevolg van de prikquote:Op donderdag 9 juli 2009 11:10 schreef gelly het volgende:
[..]
Mensen worden al tijden ingeent tegen griep. Vooral risicogroepen. Punt is echter dat als je massaal gaat inenten ook de bijwerkingen vaker naar voren komen. En die zijn misschien wel erger dan hetgeen je denkt te bestrijden.
Het virus schijnt te kunnen muteren naar een veel gevaarlijker variant. Dan zou dat percentage wel eens flink kunnen oplopen.quote:Op donderdag 9 juli 2009 11:13 schreef Sander het volgende:
Ik wacht overigens wel met het nemen van die griepprik. 0,57% van de geinfecteerden sterft. Ik durf die gok wel te wagen
Maar ik weet ook niet of er paniekvoetbal wordt gespeeld door de overheid. Ik weet niet wat ik hiervan moet denken. Welk belang van de overheid zou immers paniekvoetbal spelen hebben.
(30/40.000.000)*100=0,000075% is de stand in Argentinië, waar het nu winter is. Oh, die stand is trouwens per 1 juli. Eh, wacht even, jij hebt het over besmetting en sterven.... hmmm... even een nieuwe berekening maken.quote:Op donderdag 9 juli 2009 11:13 schreef Sander het volgende:
Ik wacht overigens wel met het nemen van die griepprik. 0,57% van de geinfecteerden sterft. Ik durf die gok wel te wagen
Dan is het op basis van de geregistreerde besmettingen 1,89%.
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Als je dan aan een complot wil denken, de regeringen (vooral die van de V.S.). De aandacht gaat van de crisis af, en dat is altijd voordelig.quote:Op donderdag 9 juli 2009 11:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik weet ook niet of eea wordt overdreven.
Wie zou, naast de farmaceutische industrie, er belang bij hebben
Maar dan heeft de griepprik ook geen zin meer. Het is geen universele griepprik, maar eentje voor deze griep (als ik het goed begrepen heb).quote:Op donderdag 9 juli 2009 11:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het virus schijnt te kunnen muteren naar een veel gevaarlijker variant. Dan zou dat percentage wel eens flink kunnen oplopen.
Heb je een bron. Anders zoek ik nog ff.quote:Op donderdag 9 juli 2009 11:12 schreef marcb1974 het volgende:
De inenting schrijnt een paar nare bijwerkingen te hebben. Weet alleen nog steeds niet welke
Ik hoef ook niet de eerste te zijn.quote:En met inenten, doe groep 4 maar eerst
Nee, dat is niet waar. De kans is dan groot dat de verschijnselen na de prik veel minder heftig zijn....quote:Op donderdag 9 juli 2009 11:16 schreef Sander het volgende:
[..]
Maar dan heeft de griepprik ook geen zin meer
Zo schijnt het ook te zijn dat mensen van voor 1958 ook beter bestand tegen het virus te zijn vanwege de A-griep die voor '58 rondwaarde.
Dat zou in Nederland meer dan 80.000 mensen betekenen. Lijkt mij niet.quote:Op donderdag 9 juli 2009 11:13 schreef Sander het volgende:
Ik wacht overigens wel met het nemen van die griepprik. 0,57% van de geinfecteerden sterft. Ik durf die gok wel te wagen
Klopt. Er bestaat dan ook geen universele. Die griepprik die veel ouderen en risicogroepen ieder jaar krijgen is ook maar voor één bepaalde griepsoort (die het meest voorkomt in Nederland). Dat is ook de rede dat die mensen toch alsnog griep kunnen krijgen.quote:Op donderdag 9 juli 2009 11:16 schreef Sander het volgende:
[..]
Maar dan heeft de griepprik ook geen zin meer. Het is geen universele griepprik, maar eentje voor deze griep (als ik het goed begrepen heb).
Ik kan ook muteren naar een gevaarlijke variant. Natuurlijk kan dat, en misschien gebeurt het. Maar in dat geval is het denk ik nature's call. We fokken ons tot steeds meer astronomische aantallen... dan krijg je ook meer risico's. Zie het als een stukje natuurlijke selectie. We weten steeds beter de zwakkeren in leven te houden, maar hebben we daar eigenlijk wel de ruimte voor?quote:Op donderdag 9 juli 2009 11:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het virus schijnt te kunnen muteren naar een veel gevaarlijker variant. Dan zou dat percentage wel eens flink kunnen oplopen.
Maar ik weet ook niet of er paniekvoetbal wordt gespeeld door de overheid. Ik weet niet wat ik hiervan moet denken. Welk belang van de overheid zou immers paniekvoetbal spelen hebben.
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Op dit moment staat de teller in Nederland op 0%. Bovendien, met een griepprik is er geen garantie dat je niet dood kan gaan. Stel dat de griep een mortaliteit van 0,3% gaat krijgen in Nederland. Als je het al krijgt ( 1 op 3 mogelijk). Een griepprik heeft een mortaliteit van, zeg, 0,2%. Dan ben je gek als je je laat inenten.quote:Op donderdag 9 juli 2009 11:13 schreef Sander het volgende:
Ik wacht overigens wel met het nemen van die griepprik. 0,57% van de geinfecteerden sterft. Ik durf die gok wel te wagen
http://www.ntvg.nl/node/315667/printquote:Wij weten nog niet goed welke bijwerkingen en complicaties met de griepvaccinatie samenhangen, zoals Swaan et al. vorig jaar in dit tijdschrift belichtten. 8 De landelijke registratie van bijwerkingen verloopt nog verre van optimaal. Dit zal vooralsnog moeilijk te veranderen zijn, aangezien hierbij een beroep wordt gedaan op de alertheid en de motivatie van de huisarts om mogelijke bijwerkingen bij het Nederlands Bijwerkingen Centrum Lareb te melden. Juist in de kwetsbare groep patiënten met vaak multimorbiditeit zal het lastig zijn een complicatie te relateren aan de influenzavaccinatie. De neiging om het overlijden van een patiënt eerder in verband te brengen met een onderliggend lijden dan met de griepvaccinatie is begrijpelijk, maar zal mogelijk niet altijd terecht zijn.
Ik zou het rekenmachientje nog eens erbij nemen...quote:
[..]
Dat zou in Nederland meer dan 80.000 mensen betekenen. Lijkt mij niet.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Waarom hoor ik iedereen zeggen dat je van de griepprik zieker wordt dan van het virus zelf? Is daar bewijs van?
Als iedereen besmet zou raken, maar dat is sowieso niet aannemelijk.quote:Op donderdag 9 juli 2009 11:18 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat zou in Nederland meer dan 80.000 mensen betekenen. Lijkt mij niet.
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
16.000.000*0.0057=91200quote:
[..]
Ik zou het rekenmachientje nog eens erbij nemen...
Oh, die gok ik dan wel.quote:
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Nogmaals, als we allemaal besmet zouden raken. Het eerder genoemde percentage wat je gebruikt is op basis van besmettingen en sterfgevallen.quote:
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Als het virus muteert heeft heel die prik geen effect meer.quote:Op donderdag 9 juli 2009 11:16 schreef EchtGaaf het volgende:
Het virus schijnt te kunnen muteren naar een veel gevaarlijker variant. Dan zou dat percentage wel eens flink kunnen oplopen.
Niet op die nieuwe mutatie althans.
Carpe Libertatem
quote:
Kans op besmetting is 1 op 3 ongeveer... Komt nog een redelijk hoog getal uit vind ik. Geen idee hoe het met een 'normale' griep is.quote:
[..]
Als iedereen besmet zou raken, maar dat is sowieso niet aannemelijk.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Die 1 op 3, is die al ergens waargenomen, of is dat een stukje bangmakerij? De praktijk laat het nog niet zien, in ieder geval...quote:Op donderdag 9 juli 2009 11:33 schreef Sjeen het volgende:
[..]
[..]
Kans op besmetting is 1 op 3 ongeveer... Komt nog een redelijk hoog getal uit vind ik. Geen idee hoe het met een 'normale' griep is.
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Dat is zover ik weet de maximumkans op griepbesmetting. In een derdewereldland zonder goede voeding , hygiene en dito gezondheidszorg.quote:Op donderdag 9 juli 2009 11:36 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Die 1 op 3, is die al ergens waargenomen, of is dat een stukje bangmakerij? De praktijk laat het nog niet zien, in ieder geval...
En wie heeft dat vastgesteld?quote:Op donderdag 9 juli 2009 11:38 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat is zover ik weet de maximumkans op griepbesmetting. In een derdewereldland zonder goede voeding , hygiene en dito gezondheidszorg.
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Ik was te lui om het in te tikken. Dus heb ik een half procent van 16 miljoen genomen. En dat is toch echt 80.000. Let trouwens ook op de woorden 'meer dan'.quote:Op donderdag 9 juli 2009 11:21 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik zou het rekenmachientje nog eens erbij nemen...
Allochtonen > Autochtonen
Het zijn immers de Allochtonen die het smerige werk verzetten. Wanneer dat ophoudt loopt alles vast.
Het zijn immers de Allochtonen die het smerige werk verzetten. Wanneer dat ophoudt loopt alles vast.
Oh, in dat geval, doe dan vooral de niet gelovigen eerst, die kunnen niet vertrouwen op een god die hun beschermt.quote:Op donderdag 9 juli 2009 12:33 schreef fajaro het volgende:
Allochtonen > Autochtonen
Het zijn immers de Allochtonen die het smerige werk verzetten. Wanneer dat ophoudt loopt alles vast.
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
je moet eigenlijk bekijken wat je wil bereiken met de vaccinatie (als je een schaarste aan vaccin hebt):quote:Op donderdag 9 juli 2009 10:51 schreef Hexagon het volgende:
Het zullen vooral ouderen zijn dide het eerst aan de beurt komen gezien die het minst goed tegen griep kunnen.
- wil je ernstige gevallen voorkomen
- of wil je verspreiding voorkomen
als je alleen ernstige gevallen wil voorkomen, dan is het inderdaad handig om ouderen te vaccineren, ze zijn toch altijd wat minder van gezondheid, en ze kunnen zo het loodje leggen. maar hierdoor hou je minder vaccin over om verspreiding te voorkomen.
als verspreiding wil voorkomen, dan hoeven bejaarden totaal geen hoge prioriteit te hebben: ze verplaatsen zich veel minder vaak, en komen daardoor minder in contact met andere mensen. en de bejaardentehuizen zijn relatief gemakkelijk te quarantaineren. wat dat betreft zou je bejaarden dus beter aan het eind van de lijst kunnen zetten.
ik ben van mening dat je ouderen daarom pas als laatst aan de beurt zou moeten laten komen, ze zijn niet meer van economisch of maatschappelijk nut voor de samenleving (hoogstens een emotioneel nut), op een enkele uitzondering na.
Dit is dus gewoon niet waar.quote:Op donderdag 9 juli 2009 10:51 schreef Hexagon het volgende:
Het zullen vooral ouderen zijn dide het eerst aan de beurt komen gezien die het minst goed tegen griep kunnen.
http://news.yahoo.com/s/a(...)anada_20090629231421
Geef mijn portie maar aan Fikkie.
Paniekerig gedoe....
Paniekerig gedoe....
It is impossible to enjoy idling thoroughly unless one has plenty of work to do.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
1 Kinderen (omdat ze hun leven nog voor zich hebben, )
2 Mensen in de zorg, hulpdiensten, ziekenhuispersoneel
3 Kwetsbare mensen.
4 Mensen werkzaam in de waterschappen, energievoorziening, vuilophaaldienst .
5 Bestuurders.
2 Mensen in de zorg, hulpdiensten, ziekenhuispersoneel
3 Kwetsbare mensen.
4 Mensen werkzaam in de waterschappen, energievoorziening, vuilophaaldienst .
5 Bestuurders.
Idd volgens mij een hoop paniek en zwaar gestimuleerd en opgezweept door media enzoquote:Op donderdag 9 juli 2009 15:58 schreef Idler het volgende:
Geef mijn portie maar aan Fikkie.
Paniekerig gedoe....
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Dat gejammer over die vaccins altijd We stoppen ons lijf dagelijks vol met allerhande troep en zo'n prikkie is ineens "iets waar we onze bedenkingen bij hebben en waar iedereen voor zichzelf een weloverwogen beslissing over moet maken"? Dat wil ik graag meemaken, de dag dat de gemiddelde Nederlander weloverwogen beslissingen neemt.
We stoppen ons lijf dagelijks vol met allerhande troep en zo'n prikkie is ineens "iets waar we onze bedenkingen bij hebben en waar iedereen voor zichzelf een weloverwogen beslissing over moet maken"? Dat wil ik graag meemaken, de dag dat de gemiddelde Nederlander weloverwogen beslissingen neemt.
Ik heb aan mn pa gevraagd waarom ie niet ingeënt wil worden. Hierom dus:
Pa is van vóór 1957 en is dus blootgesteld geweest aan een griep die erg op deze lijkt. Hij heeft waarschijnlijk al anti-stoffen. Hij valt niet in de risicogroep, dat zijn namelijk kinderen en jong-volwassenen. De kans is dus klein dat pa ziek wordt van de mexicaanse griep.
En als ie toch ziekt wordt en zijn lijf kan de griep niet goed bevechten, kan ie altijd nog Tamiflu gaan gebruiken om de griepsverschijnselen te verminderen.
Pa is van vóór 1957 en is dus blootgesteld geweest aan een griep die erg op deze lijkt. Hij heeft waarschijnlijk al anti-stoffen. Hij valt niet in de risicogroep, dat zijn namelijk kinderen en jong-volwassenen. De kans is dus klein dat pa ziek wordt van de mexicaanse griep.
En als ie toch ziekt wordt en zijn lijf kan de griep niet goed bevechten, kan ie altijd nog Tamiflu gaan gebruiken om de griepsverschijnselen te verminderen.
Ow...quote:Op vrijdag 10 juli 2009 19:12 schreef Leintjeuh het volgende:
Ik heb aan mn pa gevraagd waarom ie niet ingeënt wil worden. Hierom dus:
Pa is van vóór 1957 en is dus blootgesteld geweest aan een griep die erg op deze lijkt. Hij heeft waarschijnlijk al anti-stoffen. Hij valt niet in de risicogroep, dat zijn namelijk kinderen en jong-volwassenen. De kans is dus klein dat pa ziek wordt van de mexicaanse griep.
En als ie toch ziekt wordt en zijn lijf kan de griep niet goed bevechten, kan ie altijd nog Tamiflu gaan gebruiken om de griepsverschijnselen te verminderen.
|
|
