Voorbeelden:
Ontsteek uw lichten, op een bord bij een tunnel. Waarom ontsteken en niet aansteken?
Desinteresse, zeggen we als we ergens GEEN interesse voor hebben. Maar we praten wel over de desbetreffende user als de user die het betreft.
Gijzelaar noemen we iemand die gegijzeld WORDT. De persoon die gijzelt, noemen we een gijzelnemer. Iemand die moordt, noemen we een moordenaar. Iemand die liegt, een leugenaar.
Iemand die nog meer voorbeelden kent?
Net als kindercola.
quote:Een martelaar is ook iemand de gemarteld wordt.Op woensdag 8 juli 2009 19:26 schreef Elfletterig het volgende:
Gijzelaar noemen we iemand die gegijzeld WORDT. De persoon die gijzelt, noemen we een gijzelnemer. Iemand die moordt, noemen we een moordenaar. Iemand die liegt, een leugenaar.
quote:Moest ik ook gelijk aan denken
quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:34 schreef Niesl het volgende:
In het verlengde van gijzelaar; martelaar, niet iemand die martelt, maar gemarteld wordt.
Ik trek deze in.
quote:Cola gemaakt van kinderen. Net zoals babyzalf gemaakt is van babies.Op woensdag 8 juli 2009 19:31 schreef Rosbief het volgende:
Kinderporno, je zou verwachten dat het heel softe porno is, speciaal voor kinderen bedoeld.
Net als kindercola.
Staat je knipperlicht aan of uit
quote:Als hij aanstaat knippert hij, anders niet. Dus vind ik vrij logisch.
quote:als je knipperlicht aanstaat brand ie constant. Een knipperlicht staat aan-uit-aan-uit-aan-uitOp woensdag 8 juli 2009 19:44 schreef Rosbief het volgende:
[..]
Als hij aanstaat knippert hij, anders niet. Dus vind ik vrij logisch.
quote:Als het knipperlicht aan staat dan staat de knipperfunctie aan. Dus logisch dat hij dan knippert anders was het geen knipperlicht maar een licht/lamp.
[..]
als je knipperlicht aanstaat brand ie constant. Een knipperlicht staat aan-uit-aan-uit-aan-uit
Getuige deze voorbeelden:
quote:Totdat de bus zijn knipperlicht uitdoet [lees: aandoet], hij stopt! Halleluja, gelukkig maar.
quote:"Verder mag je iedereen die geen knipperlicht uitdoet [lees: aandoet] bij een rotonde zodat je onnodig moet remmen voor niets, doodschieten."
quote:Ik heb me ooit laten vertellen dat dit taalgebruik is ontstaan in een tijd waarin je een fysieke handeling moest verrichten om je knipperlichten naar buiten te doen. D.w.z. als je richting aangaf dan ‘stak je het knipperlicht uit’ zoals je je hand uitsteekt. Vandaar ‘uitdoen’. Of dat waar is weet ik niet.wil degene die zaterdag in de rode taxi reed haar knipperlicht uitdoen [lees: aandoen] als ze links af wil gaan.
De brug is open.
...open voor wie?
Ik heb 'niemand minder dan' nooit begrepen.
"Dames en heren! Vandaag te gast. Niemand minder dan ..... "
Klinkt een beetje als: slechter konden we niet krijgen.
quote:"Daar zou ik nog niet dood gevonden willen worden"... Ik kan me niet een locatie voorstellen waar ik WEL dood gevonden zou willen worden!Op woensdag 8 juli 2009 22:48 schreef Xessive het volgende:
Mag ik ook een onlogisch gezegde erin gooien?
quote:Op woensdag 8 juli 2009 22:48 schreef Xessive het volgende:
Mag ik ook een onlogisch gezegde erin gooien?
Ik heb 'niemand minder dan' nooit begrepen.
"Dames en heren! Vandaag te gast. Niemand minder dan ..... "
Klinkt een beetje als: slechter konden we niet krijgen.
quote:Bij desinteresse is het de+tussen-s ivm klinkers+interesse, waarbij "de" een omkering betekend (vergelijk de-valuatie).Desinteresse, zeggen we als we ergens GEEN interesse voor hebben. Maar we praten wel over de desbetreffende user als de user die het betreft.
Bij desbetreffende, gaat het om twee woorden des betreffende, waarbij des een oude naamvalsvorm (genitief) is van het lidewoord de of het. "des" betekend hier "van de/het"... dus eigenlijk zeg je ongeveer "van de/het betreffende". (vergelijk vader DES vaderlands).
[ Bericht 0% gewijzigd door elkravo op 08-07-2009 23:58:23 ]
quote:Denk ook dat het misschien een regionaal verschijnsel is...Op woensdag 8 juli 2009 19:55 schreef Iblis het volgende:
Er zijn contreien in Nederland waar men het knipperlicht uit doet als men het in werking stelt.
Getuige deze voorbeelden:
[..]
[..]
[..]
Ik heb me ooit laten vertellen dat dit taalgebruik is ontstaan in een tijd waarin je een fysieke handeling moest verrichten om je knipperlichten naar buiten te doen. D.w.z. als je richting aangaf dan ‘stak je het knipperlicht uit’ zoals je je hand uitsteekt. Vandaar ‘uitdoen’. Of dat waar is weet ik niet.
Ik doe een deur OPEN... maar ik ken ook mensen (uit het oosten des lands) die de deur LOS doen...
Ik als Randstedeling beeld me dan in dat de deur uit de scharnieren wordt gehaald of zo...
quote:voor een grote boot die er anders niet onderdoor kanOp woensdag 8 juli 2009 19:57 schreef MouzurX het volgende:
geen woord maar een zin:
De brug is open.
...open voor wie?
quote:zeg dat nu niet te hard:Op woensdag 8 juli 2009 23:37 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
"Daar zou ik nog niet dood gevonden willen worden"... Ik kan me niet een locatie voorstellen waar ik WEL dood gevonden zou willen worden!
Orale seks fataal voor bejaarde
quote:Ja, precies, datzelfde had ik een keer toen iemand het had over 'een abonnement afsluiten'.Op donderdag 9 juli 2009 00:05 schreef thabit het volgende:
Wat dacht je van 'een verzekering afsluiten'?
Ik was toen (aan het eind van een drukke werkdag) niet zo helder meer in m'n hoofd, en dacht, is-ie er nou aan begonnen of heeft-ie het beëindigd...
quote:Of het licht dat Op en Uit is.Op woensdag 8 juli 2009 23:56 schreef elkravo het volgende:
[..]
Denk ook dat het misschien een regionaal verschijnsel is...
Ik doe een deur OPEN... maar ik ken ook mensen (uit het oosten des lands) die de deur LOS doen...
Ik als Randstedeling beeld me dan in dat de deur uit de scharnieren wordt gehaald of zo...
Wat dacht je trouwens van Brabanders die zeggen in plaats van ernaast: er langs.
"Als ik in bed lig, ligt mijn hond trouw langs mijn bed"
Je kan de televisie wel luider zetten of de volume hoger, maar de dichtheid verhogen is lastig.
Een idee uit je hoofd zetten, doe je als denkt dat het beter is dat je het vergeet.
Wat ik in dit topic niet zoek, zijn voorbeelden van regionale spraakverschillen zoals de deur los doen.
Ik zoek echt woorden die eigenlijk heel onlogisch zijn.
quote:In eenige ww. duidt ont- oorspronkelijk het begin der handeling aan, zooals in ontbijten, ontbranden, ontgloeien, ontslapen (zie verder die woorden). Ook deze beteekenis van het voorvoegsel is waarschijnlijk ontstaan uit het begrip verwijdering, het te voorschijn komen uit iets; het ontbranden beteekent b.v. de handeling op dat oogenblik waarop de vlam, het vuur te voorschijn komt. Met zekerheid is dit echter niet te beslissen, omdat het gebruik van een ww. in inchoatieven zin tot op zekere hoogte onafhankelijk is van de oorspronkelijke beteekenis van het voorvoegsel waarmede het is afgeleid. Zoo krijgt b.v. ge- den zin van ont- in geliggen (zie ald.).
quote:Ja.Op vrijdag 10 juli 2009 12:18 schreef thabit het volgende:
Ben ik eigenlijk de enige die bij de topictitel in eerste instantie 'oncologische woorden' las?
quote:Ik zou het juist vreemd vinden als je je lichten moet aansteken, vuurtje eronder of zo? Al heeft een ontsteking in een auto wel weer met ontbranding te maken. Ontbranden is ook een mooie trouwensOp woensdag 8 juli 2009 19:26 schreef Elfletterig het volgende:
Ontsteek uw lichten, op een bord bij een tunnel. Waarom ontsteken en niet aansteken?
quote:Sterker nog, toen was het nog niet eens een knipperlicht maar een heuse ouderwetse richtingaanwijzer:Op woensdag 8 juli 2009 19:55 schreef Iblis het volgende:
Er zijn contreien in Nederland waar men het knipperlicht uit doet als men het in werking stelt.
Getuige deze voorbeelden:
[..]
[..]
[..]
Ik heb me ooit laten vertellen dat dit taalgebruik is ontstaan in een tijd waarin je een fysieke handeling moest verrichten om je knipperlichten naar buiten te doen. D.w.z. als je richting aangaf dan ‘stak je het knipperlicht uit’ zoals je je hand uitsteekt. Vandaar ‘uitdoen’.
Iets flauwer: ontbijten.
Dat zou dus 'zonder roek' moeten betekenen, maar wat is nou 'roek'?
(Ja, een raaf-achtige vogel, maar daar gaat het hier dus duidelijk niet om...)
Dat heb ik altijd al zo'n onlogisch woord gevonden, omdat het stamwoord in het Nederlands niet als zelfstandig woord bestaat. Wel was het me duidelijk dat het Engelse 'reckless' en het Duitse 'rücksichtslos' wel diezelfde afkomst moesten hebben, maar waar het nou vandaan kwam?
Totdat ik hier een enigszins verhelderende verklaring vond.
quote:Jup, maar een deel van de reden is omdat de naam boter beschermd was zodat mensen halvarine of margarine geen boter konden noemen. Dus daarom kon het geen pindaboter worden genoemd zoals in het Engels of Duits. Waarom ze dan precies kaas kozen is me ook niet helemaal duidelijk.
Pindakaas is ook wel een onlogisch woord. Want met kaas heeft het volgens mij erg weinig te maken.
quote:Pindapasta was dan logischer geweest, toch? En dat klinkt eigenlijk ook niet eens zo verkeerd
[..]
Jup, maar een deel van de reden is omdat de naam boter beschermd was zodat mensen halvarine of margarine geen boter konden noemen. Dus daarom kon het geen pindaboter worden genoemd zoals in het Engels of Duits. Waarom ze dan precies kaas kozen is me ook niet helemaal duidelijk.
.quote:Als ik het WNT erop nasla, dan zie ik dat pasta in 1917 of deeg, of farmaceutisch mengsel betekende. Chocopasta kenden ze toen duidelijk nog niet. Misschien dat men daarom niet aan pindapasta gedacht heeft. Maar op zich zou het nu wel een goede benaming zijn.
[..]
Pindapasta was dan logischer geweest, toch? En dat klinkt eigenlijk ook niet eens zo verkeerd
quote:Dat rijmt niet op "helaas"...
[..]
Pindapasta was dan logischer geweest, toch? En dat klinkt eigenlijk ook niet eens zo verkeerd
quote:Uitslapen betekent dan buitenshuis slapen.uit·gaan ging -, i -gegaan 1 buitenshuis gaan
3 keer de letter 's' in slissen is ook niet al te logisch.
Die s ertussen vond ik altijd al onlogisch, waarom niet gewoon 'waternood', dus met de betekenis van 'nood veroorzaakt door water'?
(Of was men soms bang dat 'waternood' geïnterpreteerd zou worden als 'gebrek aan water'?
)Ik heb nog een tijdje gedacht dat het misschien met het woord 'snood' te maken had (bv. als in 'snode plannen'), maar dat klopt ook weer niet, want Van Dale geeft duidelijk aan dat het 'wa-ters-nood' is, en niet 'wa-ter-snood':
wa·ters·nood de; m -noden door een overstroming veroorzaakte ramp
Hoogst onlogisch.
In Vlaanderen hoort men vaak: 'Kom eens af.' of 'Kom eens toe.' Dat biedt natuurlijk ook geen uitzicht.
quote:"Niemand minder dan Michael Jackson" bijvoorbeeld kun je uitleggen als: het is de enige echte Michael Jackson, niet iemand (=niemand) die minder (slechter) is dan hij.Op woensdag 8 juli 2009 22:48 schreef Xessive het volgende:
Mag ik ook een onlogisch gezegde erin gooien?
Ik heb 'niemand minder dan' nooit begrepen.
"Dames en heren! Vandaag te gast. Niemand minder dan ..... "
Klinkt een beetje als: slechter konden we niet krijgen.
In plaats van "slechter konden we niet krijgen" wil men dus eerder zeggen: "voor iets slechters doen we het niet".
quote:is het niet een oude verborgen vorm "des waters nood"?Op maandag 13 juli 2009 11:00 schreef Scootmobiel het volgende:
Watersnood.
Die s ertussen vond ik altijd al onlogisch, waarom niet gewoon 'waternood', dus met de betekenis van 'nood veroorzaakt door water'?
(Of was men soms bang dat 'waternood' geïnterpreteerd zou worden als 'gebrek aan water'?
Ik heb nog een tijdje gedacht dat het misschien met het woord 'snood' te maken had (bv. als in 'snode plannen'), maar dat klopt ook weer niet, want Van Dale geeft duidelijk aan dat het 'wa-ters-nood' is, en niet 'wa-ter-snood':
wa·ters·nood de; m -noden door een overstroming veroorzaakte ramp
Hoogst onlogisch.
quote:Niet per se. De ontwikkeling van de s is deels wel te verklaren door een genitief vorm, maar het is lang niet altijd even duidelijk. Vrouwspersoon heeft b.v. ook een s, maar het is niet vanwege de genitief. Spellingscontrole is b.v. goed (alhoewel spellingcontrole ook bestaat), en daar is de 's' ook geen genitief, want spelling en vrouw zijn beide vrouwelijke woorden. Zie hier een uitleg die meer details bevat dan je waarschijnlijk wilt weten:
is het niet een oude verborgen vorm "des waters nood"?
SPOILERCasuscomposita
Naast de stamcomposita komen casuscomposita op; reeds in 't got. vindt men de genitiefvorm op -s: baúrgswaddjus. In 't owgm. bestaan beide typen nog, maar ze zijn al minder duidelijk te onderscheiden tengevolge van de apocope- en syncopewetten en de verzwakking van de auslaut. De Oudgentse bronnen leveren een verward beeld, waaruit moeilijk conclusies zijn te trekken.
In 't ndl. nam, mede als gevolg van de verzwakking van de auslaut, het aantal composita met een eerste lid zonder uitgang sterk toe; in die mate, dat ze thans de meest gebruikelijke zijn. Het gevoel voor de genitief, die, behalve op -s, ook op -e en op -en kon uitgaan (enkelv. en meerv., st. en zw. verbuiging), ging verloren, toen de volgorde genitief + regens in onbruik raakte. Naast een meervoudsuitgang -e(n) kwam in bepaalde groepen -er voor. Het gevolg van deze verschillende factoren was, dat tal van analogieformaties nu eens naar de ene, dan weer naar de andere groep ontstonden (onverbogen vorm, verbindings-e of -s, soms -er), zonder dat de functie van het eerste lid (enkel- of meervoud, naamvalsverhouding, genus) daarop van invloed was. Veelal gaven welluidendheid en ritme de doorslag; ook heeft men met dialectische en individuele verschillen rekening te houden; zo is op Frankisch gebied -en vrij ongebruikelijk, op Saksisch gebied daarentegen niet; de sterke toeneming van de vormen met de verbindingsklank s houdt misschien met hgd. invloed verband.
Wat het mnl. betreft, daar treft men composita met een eerste lid zonder uitgang ondanks pluralisbetekenis, b.v. duuf-huus, dief-hanger, wolf-jager, hont-voeder ‘opzichter van jachthonden’. Naast elkaar vindt men er b.v. dage-, maar vaker dach- in b.v. dageloon / dach-loon, dage-raet / dach-raet; ganse- naast gans- in b.v. ganse-cule, ganse-recht naast gans-bradere, gans-ei het is moeilijk uit te maken, in hoeverre in de consonantisch auslautende vormen soms nog de oude stamcomposita voortleven. Zwakke genitieven zijn bewaard in b.v. mnl. vrouwen-persone naast vrou-persone, nu vrouws-persoon naar manspersoon; sonnen-dach en manen-dach (naast sondach en maen-dach, misschien uit de eerstgenoemde ontstaan). De verbindings -s komt in het mnl. soms reeds bij vrouwelijke woorden voor, b.v. leits-man naast lei(de)man (bij leide vr. [in de betekenis ‘weg’]), scheides-man (bij scheide ‘beslechting van een geschil’ vr.), segs-man (bij segge vr.), taels-man naast tael-man (bij tale vr.); nu behoren de eerste leden van leids-man, scheids-rechter, zegs-man voor 't taalgevoel bij de werkwoorden leiden, scheiden, zeggen.
Meermalen verandert het type in de loop van de tijd; vgl. b.v. mnl. honger-noot, hont-dage, calf-vel, coninc-crone met ndl. hongers-nood, honds-dagen, kalfs-vel, konings-kroon. Daarentegen vindt men de s niet meer in paarde-huid (mnl. ook perts-huut), leeuwe-huid (bij Vondel ook leeushuit), Donder-dag (mnl. ook donres-dach). Dodonaeus geeft op peerdtsbloemen, Kiliaan kent peerdbloeme, bij ons luidt het woord paardebloem. Etenslust (Dodonaeus) is thans ongewoon voor eetlust, maar etenstijd, -uur zijn nog in gebruik. Een zekere voorkeur schijnt te bestaan voor de s in composita, waarvan het eerste lid zelf een samenstelling is, b.v. zevenmijls-laarzen: mijl-paal, zevenmaands-kind: maand-geld; pannekoeks-pan: koeke-pan. De n blijft meermalen vóór h, b.v. ‘s Graven-hage, herenhuis, waarnaast echter in Holland ook here-huis (hoewel zwak znw.) (evenals brillehuis, vossehol; penne-houder naast penhouder). Vgl. verder voor het nndl. schaapherder (waarin schaap een oude pluralisvorm kan zijn: vgl. § 103): schaaps-kooi: schape-stal (maar koe-stal); raads-heer: raad-huis; kippe-ei: hoender-ei; kievits-ei; rund-vee (waarnaast ouder ook rundervee): rund-vlees (en soms runder-vlees, zuidelijk ndl. ook runds-vlees): runder-haas (vgl. kalfsvlees, schape-vlees), vgl. ook rund-vet naast runder-vet; Vondels-park, nu Vondel-park; rijste-brij naast rijsten-brij (n als m gesproken vóór b); boek-wurm (vgl. eng. bookworm en ook oudnndl. boekwolf, boekzwelger): in jongere tijd meest boeke-wurm; (vgl. ook hgd. Bücherwurm); kinder-meisje: kinder-stoel: (van) kindsbeen; eier-schaal: eier-dopje en ei-dopje. Met differentiëring van betekenis: land- man: lands-man; stad(s)-húis: stáds-huis; water-nood: waters-nood. Voorts b.v. lievelings-boek, tweelings-broeder, smidsbaas (naar smids-knecht), varensman (uit varents-man uit varend man, naar bootsgezel).
In woorden als mnl. en oudnndl. ( Kiliaan) bercken-, eicken-, linden-boom kan men aan invloed van de stoffelijke bvnw. op -en (§ 185) denken. Samenstellingen met znw., welke op -s, -e, -er uitgingen (b.v. loods-, gids-, beurs-; horloge-, groente-; broeder-, visser-) kunnen het gebruik van vormen op -s, -e, -er bevorderd hebben, terwijl de vormen op -e bovendien konden toenemen onder invloed van samenkoppelingen met een adjectief op -e als eerste lid (b.v. hoge-school, platte-land, dolle-man).
M. Schönfeld, Historische grammatica van het Nederlands
quote:Engels sprekenden noemen het 'sleep in' wat ik ook altijd zo vreemd heb gevonden.
Leuk topic trouwens !!
quote:Op woensdag 8 juli 2009 19:31 schreef Rosbief het volgende:
Kinderporno, je zou verwachten dat het heel softe porno is, speciaal voor kinderen bedoeld.
Net als kindercola.
Oftewel, 'zonder klak'. Maar wat is nou 'klak'??
quote:Hetzelfde geldt voor 'roekeloos' natuurlijk.Op woensdag 29 juli 2009 07:28 schreef Scootmobiel het volgende:
Klakkeloos.
Oftewel, 'zonder klak'. Maar wat is nou 'klak'??
'Klak' is Vlaams voor 'pet'.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-07-2009 20:32:26 ]
quote:Hoezo? Een gijzelaar wordt gegijzeld en een martelaar wordt gemarteld.
quote:Nee, een martelaar martelt of wordt gemarteld.Op zondag 2 augustus 2009 09:15 schreef Iblis het volgende:
[..]
Hoezo? Een gijzelaar wordt gegijzeld en een martelaar wordt gemarteld.
Of noem jij dat een martelnemer?
http://www.onzetaal.nl/advies/martelaar.php
quote:Dat is waar, maar het zijn juist martelaar en gijzelaar die de afwijkende -aars zijn. Daarom snapte ik niet waarom hij versus zei.
[..]
Nee, een martelaar martelt of wordt gemarteld.
Of noem jij dat een martelnemer?
http://www.onzetaal.nl/advies/martelaar.php
quote:Roekeloos is verwant aan het Engelse reckless, en to reck betekent ‘oppassen’, ‘opletten’. Roekeloos is dus ‘zonder achting’ en vandaar de betekenis die we nu hebben. Het werkwoord roeken is in het (standaard) Nederlands echter hopeloos verouderd.Op woensdag 29 juli 2009 20:31 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Hetzelfde geldt voor 'roekeloos' natuurlijk.
'Klak' is Vlaams voor 'pet'.
reckless
O.E. receleas "careless, thoughtless, heedless," earlier reccileas, from -leas "-less" + *rece, recce "care, heed," from reccan "to care," from W.Gmc. *rokijanan (cf. O.N. rækja"to care for," O.H.G. giruochan "to care for, have regard to," Ger. geruhen "to deign," which is infl. by ruhen "to rest"). No known cognates outside Gmc. The same affixed form is in Ger. ruchlos, Du. roekeloos "wicked." Root verb reck (O.E. reccan) is passing into obscurity. The -k- sound is probably a northern influence from O.N. cognate roekja.
Bron: http://www.etymonline.com/index.php?search=reckless&searchmode=none
quote:boterham zn. ‘(beboterde) snee brood’
Boterham is natuurlijk ook een klassieker. Dat snapte Maxima ook niet toen ze in Nederland kwam.
categorie: geleed woord, etymologie van een woorddeel onbekend
Vnnl. boteram, boterenbroot ‘beboterd brood’ [1567; Nomenclator], boterham naast boter en broot, boterbrugge [1573; Thes.]. Al eerder in een andere betekenis in mnl. boteram van vrouwen cleren, wrsch. ‘slepend kledingstuk’, iets als ‘ellenlange boterham’ [ca. 1485; Neve 1972].
Het eerste deel is identiek met boter. Voor het tweede deel van de samenstelling is geen bevredigende etymologie te vinden. Er wordt wel gedacht aan een woord ham(me), am(me) dat in Kil. 1599 voorkomt in de betekenis ‘afgesneden stuk eten’. De herkomst daarvan is echter onbekend. De spelling met -h- kan evenwel ook op volksetymologie berusten.
Het woord boterham komt uit de Frankische streken van het Nederlandse taalgebied; in het Fries bestaat uitsluitend het Nederlandse leenwoord boaterhamwoarst ‘boterhamworst’. Voor de rest komt in Friestalig gebied stik, stuk voor (in stikje of stikite bôle ite ‘een boterhammetje eten’); ook het Brabants kent de samenstelling stikke-, stukkezak ‘zak om boterhammen in mee te nemen’. Het Fries kent tot slot nog broekje, brogge, een vorm die ook voorkomt in de Saksische gebieden als brugge, brogge (zie ook Thes.). Ook Westfaals buotram.
Bron: http://www.etymologie.nl/
quote:Net zoals basaltOp woensdag 8 juli 2009 19:35 schreef Iblis het volgende:
Verder is ‘volledig’ met zijn interne tegenspraak natuurlijk een klassieker.
quote:En speculoos.
quote:Maar dat ís toch ook speculaas zonder speculaas? Dus de speculaas is loos?
meermin, boosaardig, werklui, klapzoen...
Je zit voor de televisie, een film te kijken. Als hem gemist hebt, kun je 'm altijd nog downloaden natuurlijk, maar dan zit je wel achter de computer, diezelfde film te kijken.
quote:Voor zover ik weet gebruik je achter bij actieve bezigheden. Je zit bijvoorbeeld ook achter je schoolwerk. Hoewel je op een computer inderdaad ook documenten kunt lezen en films kunt bekijken, is het in hoofdzaak een ding waarop je actief bezig bent.Op zondag 2 augustus 2009 15:09 schreef outtayourleague het volgende:
Er is al vaak over nagedacht, en het heeft waarschijnlijk met taaleigen voorzetselkeuzes te maken, maar ik wil hem toch even noemen:
Je zit voor de televisie, een film te kijken. Als hem gemist hebt, kun je 'm altijd nog downloaden natuurlijk, maar dan zit je wel achter de computer, diezelfde film te kijken.
In het Engels bestaat het onderscheid trouwens ook: She's sitting in front of the tv again / he spends most of his time behind his laptop.
quote:Een flinke tijd geleden (ik wat volgens mij 14 jaar oud) hoorde ik hierover een discussie terwijl ik bij mijn grootouders was. Er was op de lokale radio elke week een stukje waarin luisteraars een vraag konden stellen en toen kwam dezelfde vraag ("wanneer zit je nou ergens voor en wanneer zit je ergens achter?"). Andere luisteraars konden dan bellen en de beller die als eerste het door een deskundige gegeven antwoord gaf kreeg daarvoor in ruil een etentje bij een plaatselijk restaurant.Op zondag 2 augustus 2009 15:37 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Voor zover ik weet gebruik je achter bij actieve bezigheden. Je zit bijvoorbeeld ook achter je schoolwerk. Hoewel je op een computer inderdaad ook documenten kunt lezen en films kunt bekijken, is het in hoofdzaak een ding waarop je actief bezig bent.
In het Engels bestaat het onderscheid trouwens ook: She's sitting in front of the tv again / he spends most of his time behind his laptop.
Van mijn oma mocht ik bellen en gaf als alstwoord dat het m.i. was dat je bij actieve bezigheden ergens achter stond en onderbouwde dat destijds met het voorbeeld dat je achter het fornuis staat, maar voor het raam zit (tenzij je natuurlijk in een bepaald deel van Amsterdam werkzaam bent).
Dit werd bevestigd door de in de studio aanwezig zijnde neerlandicus.
Ik ben het dan dus ook roerend eens met LinkseFrieseVegetarier
Vooral de walvis, nooit eerder zo over nagedacht.
quote:Ha, leuk!Op zondag 2 augustus 2009 20:24 schreef SummerBreeze het volgende:
[..]
Een flinke tijd geleden (ik wat volgens mij 14 jaar oud) hoorde ik hierover een discussie terwijl ik bij mijn grootouders was. Er was op de lokale radio elke week een stukje waarin luisteraars een vraag konden stellen en toen kwam dezelfde vraag ("wanneer zit je nou ergens voor en wanneer zit je ergens achter?"). Andere luisteraars konden dan bellen en de beller die als eerste het door een deskundige gegeven antwoord gaf kreeg daarvoor in ruil een etentje bij een plaatselijk restaurant.
Van mijn oma mocht ik bellen en gaf als alstwoord dat het m.i. was dat je bij actieve bezigheden ergens achter stond en onderbouwde dat destijds met het voorbeeld dat je achter het fornuis staat, maar voor het raam zit (tenzij je natuurlijk in een bepaald deel van Amsterdam werkzaam bent).
Dit werd bevestigd door de in de studio aanwezig zijnde neerlandicus.
Ik ben het dan dus ook roerend eens met LinkseFrieseVegetarier
Ze hadden vast niet verwacht dat een 14-jarige zou bellen die even het juiste antwoord gaf.Toen ik je voorbeeld "voor het raam" las moest ik overigens meteen denken aan de uitdrukking "achter de geraniums zitten". Dat is niet bepaald een actieve bezigheid. Wellicht speelt hier het perspectief van de waarnemer de doorslaggevende rol: voor iemand die vanaf de straat door het raam kijkt zit de persoon in kwestie achter de geraniums.
"Hansje kan al klokkijken" ... dat kan een baby ook al... alleen begrijpen wat de klok weergeeft, dat is de kunst toch?
Zo kun je ook televisie kijken zonder de tv aan te zetten denk ik... ;-) 't is wellicht wat saaier....
in feite klopt dit wel, maar ik vind het altijd zo raar klinken
voor mijn gevoel zou het aflasten moeten zijnquote:Nee, dat is verleden tijd van aflassen. ‘Ik vind het erg fijn dat onze lasser in zijn vrije tijd die verbinding nog aflaste.’
de wedstijd afgelasten
in feite klopt dit wel, maar ik vind het altijd zo raar klinken
quote:Verwarring is wel begrijpelijk als je er een voltooid deelwoord van maakt: die is namelijk hetzelfde.Op zaterdag 8 augustus 2009 13:37 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee, dat is verleden tijd van aflassen. ‘Ik vind het erg fijn dat onze lasser in zijn vrije tijd die verbinding nog aflaste.’
"fijn dat die lasser de boel inderdaad heeft afgelast."
"De wedstrijd is trouwens ook afgelast."
on topic:
is het woord "verdrinken" niet ook een raar woord? misschien niet zo zeer onlogisch, maar het is een eigenaardige manier om stikken onder water uit te drukken.
quote:En paardenrennen met een paard en autorennen met een auto? (Goed, dat laatste is tegenwoordig in het Nederlands verouderd.)
Wielrennen.... en dat doe je dan met een rijwiel...
quote:
quote:De venter spoorde naar Deventer en na een uur was de vent er spoorslags ontspoord.
Waarop ik dacht dat het best een rare uitdrukking was, ik moest denken aan een gehaktmolen ofzo en mijn vriend aan snelfilter/grove maling..
steekpartij
iemand een logische verklaring voor de term "partij?"
quote:Hoezo? Neem je 'niets' alsof het iets anders is dan de ontkenning van 'iets'? Oftewel, vind je het nog verwarrend als het was 'geen ding is minder waar dan...'?Op maandag 17 augustus 2009 11:16 schreef _Floddertje_ het volgende:
Ik raak altijd in de war van de uitdrukking 'maar niets is minder waar'. Ik snap wel wat ermee bedoeld wordt, maar toch snap ik de uitdrukking eigenlijk niet, niet als je hem letterlijk neemt.
quote:eveneens edit.
[ Bericht 35% gewijzigd door PurePoisonPerfume op 17-08-2009 12:14:20 ]
quote:- lang en ingewikkeld verhaal dat ik zelf ook niet meer begrijp -Op maandag 17 augustus 2009 11:40 schreef Wouter1989 het volgende:
Ik snap hem nog niet, tenzij je hetzelfde bedoelt als wat er na de edit in mijn post staat.
dus edit.
[ Bericht 56% gewijzigd door PurePoisonPerfume op 17-08-2009 12:13:50 ]
quote:Geachte oom agent,
Hoewel ik uw gezag niet wil schofferen wil ik toch gaarne reageren op een m.i. onterechte prent.
Bij wijze van steekhoudend argument verwijzend naar het bord betaald parkeren
Wilt u van mij een geldsom incasseren
Maar dat lijkt mij bepaald niet consequent
Want heeft u ooit betaald verlof gepland?
Of weet u betaald voetbal te waarderen?
Dan kunt u het ook zo interpreteren
Dat u juist mij dat geld verschuldigd bent
U kunt dus het bedrag tot op de cent op onderstaande rekening gireren
Met vriendelijke groet,
Een bermtoerist uit Veere
(gegevens op het hoofdkantoor bekend)
quote:Op maandag 17 augustus 2009 11:45 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Nee
Het is een beetje lastig uit te leggen op deze manier, even met een voorbeeld:
Iemand zegt: 'Maradona is de beste voetballer aller tijden'.
Reactie daarop: 'Niets is minder waar!'
- Als je het opvat als 'niets' is 'minder waar', dan zeg je dus eigenlijk: 'er is niets dat minder waar is, dat minder klopt, dan dat Maradona de beste voetballer aller tijden is'. Maw: Maradona is absoluut niet de beste voetballer aller tijden.
- Als je het opvat als 'niets' is minder 'waar', dan zeg je dus eigenlijk: 'dat is waar, maar niet zo heel erg waar', Maradona is dus wel de beste voetballer aller tijden, maar er zijn andere voetballers waarvoor dat meer geldt.
Het moet uiteraard opgevat worden als het eerste voorbeeld, maar ik kan me best voorstellen dat er verwarring over ontstaat.
Wat ingewikkeld...
niets is minder waar is gewoon een eufemisme voor als er iets waar is, dan is dat het wel! met gebruik van een dubbele ontkenning.
zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Litotes
outtayourleague: dat klopt volgens mij al helemaal niet. En als het wel klopte, was het nog geen eufemisme.
Edit: ah, het kraken van Piens puzzel ging wat voorspoediger, het gaat om 'betaald parkeren'
Pff, nu snap ik het zelf ook niet meer
.http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1210/
quote:Over steekpartij zelf meldt het Woordenboek der Nederlandsche Taal niet veel, over ‘vechtpartij’ wel:Op maandag 17 augustus 2009 10:41 schreef outtayourleague het volgende:
in het kader van alle recente gevallen:
steekpartij
iemand een logische verklaring voor de term "partij?"
quote:En III, 5, c is:In de bet. III, 5, c). Braspartij, drinkpartij, smulpartij, zuippartij, enz.
Verder: Bedelpartij, brompartij, gilpartij, grompartij, harrewarpartij, holpartij, hospartij, huilpartij, kibbelpartij, klauterpartij, kletspartij, klimpartij, kloppartij, knoeipartij, moordpartij, scheldpartij, schietpartij, slachtpartij, smeerpartij, snijpartij, stoeipartij, vechtpartij, verhuispartij, vliegpartij, vrijpartij, waschpartij, zeurpartij en vele andere met een ww. samengesteld.
quote:Dat ‘vermaken’ is natuurlijk wat curieus, want bij een steekpartij (of slachtpartij of schietpartij) vermaken de slachtoffers zich niet zo erg, maar de betekenisontwikkeling laat zich wel een beetje zien op die manier.III) Een aantal bijeengevoegde personen.
5. In toepassing op een aantal personen die bijeengekomen zijn om zich gezamenlijk te vermaken.
c. Bij uitbreiding ook in ruimere toepassing.
Overigens vind je het hele artikel hier.
Ik merkte ineens dat daar wel een heel lelijke contaminatie in zit!
quote:Het zal er dan idd wel op neerkomen dat dat "vermaken" later bij gekomen is, gezien het aantal positieve bezigheden wat er aan toegevoegd is, en het in beginsel gewoon om een verzameling groter dan één persoon gaat. Volgens mij was de Boston Tea Party ook niet een gezellig feestje...Op maandag 17 augustus 2009 12:43 schreef Iblis het volgende:
[..]
Over steekpartij zelf meldt het Woordenboek der Nederlandsche Taal niet veel, over ‘vechtpartij’ wel:
[..]
En III, 5, c is:
[..]
Dat ‘vermaken’ is natuurlijk wat curieus, want bij een steekpartij (of slachtpartij of schietpartij) vermaken de slachtoffers zich niet zo erg, maar de betekenisontwikkeling laat zich wel een beetje zien op die manier.
Overigens vind je het hele artikel hier.
quote:Wat er in dat artikel staat, klopt ook niet helemaal. Niets is minder waar dan "Niets is minder waar is dus synoniem met alles is meer waar."; er zijn ook dingen die even onwaar zijn.Op maandag 17 augustus 2009 12:41 schreef outtayourleague het volgende:
Wacht ff jongens, ik begrijp nu waar de verwarring vandaan komt, het wordt allebei gebruikt. Ik moet nu tot mijn schande bekennen dat ik idd ongelijk heb:
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1210/
Ik vind het erg vreemd dat een professional zo'n fout maakt.
Edit:
@PPP: hahaha, ik zie nu pas dat je je posts verwijderd hebt. Ik ben er benieuwd naar of Floddertje het nog uit kan leggen.
quote:Nou, in de figuurlijke betekenis komt ‘zwaar wegen’ natuurlijk vaker voor. Die doos weegt zwaar is geen standaardtaal maar ‘het advies van de minister weegt zwaar’ wel. Sterker nog ‘het advies van de minister weegt veel’ is vreemd. Ik zou ‘de laatste loodjes wegen het zwaarst’ ook eerder bij die tweede categorie plaatsen.
Van de week nog iets raars ontdekt in onze taal, namelijk de uitdrukking 'de laatste loodjes wegen het zwaarst'.
Ik merkte ineens dat daar wel een heel lelijke contaminatie in zit!
Ik zie dan ook geen zwaarwegende problemen met die zinnen.
quote:Oneens. In het eerste geval prediceer je zwaarheid van iets wat letterlijk genomen niet zwaar is. In het tweede geval zeg je het van dingen die best letterlijk zwaar kunnen zijn, alleen maak je vervolgens van de hele zin een metafoor.Op maandag 17 augustus 2009 12:53 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nou, in de figuurlijke betekenis komt ‘zwaar wegen’ natuurlijk vaker voor. Die doos weegt zwaar is geen standaardtaal maar ‘het advies van de minister weegt zwaar’ wel. Sterker nog ‘het advies van de minister weegt veel’ is vreemd. Ik zou ‘de laatste loodjes wegen het zwaarst’ ook eerder bij die tweede categorie plaatsen.
Ik zie dan ook geen zwaarwegende problemen met die zinnen.
quote:daar maakte ik dus ook een denkfout. Zo'n dubbele ontkenning betekent niet hetzelfde als een uitdrukking waarin beide ontkenningen omgedraaid worden... vandaar mijn verwijzing naar de litotes.Op maandag 17 augustus 2009 12:53 schreef Wouter1989 het volgende:
[..]
Wat er in dat artikel staat, klopt ook niet helemaal. Niets is minder waar dan "Niets is minder waar is dus synoniem met alles is meer waar."; er zijn ook dingen die even onwaar zijn.
Ik vind het erg vreemd dat een professional zo'n fout maakt.
Edit:
@PPP: hahaha, ik zie nu pas dat je je posts verwijderd hebt. Ik ben er benieuwd naar of Floddertje het nog uit kan leggen.
quote:Eigenlijk is het oorspronkelijk de luipaard, wat al aangeeft dat het niet zoveel met het paard van doen heeft, door het woordbeeld hoor je ook wel het luipaard, en dan is de verwarring natuurlijk groot. Voor Nederlandse oren is beide natuurlijk vreemd.
Ik ga voor luipaard (lijkt me een vrij actief beestje dat heeel snel kan lopen, en heeft totaal niets weg van een paard) en antiloop (zelfde reden)
quote:Het WNT zegt:Op maandag 17 augustus 2009 10:41 schreef outtayourleague het volgende:
in het kader van alle recente gevallen:
steekpartij
iemand een logische verklaring voor de term "partij?"
quote:Het woord is dus in ieder geval niet afgeleid van partij in de betekenis van feest (bet. III, 5, b), het is geen steekfeest. Noch is het een hoeveelheid steken, dat is namelijk bet. II, 2. Ook steekspel (bet. VI) is niet de juiste verklaring.partij
III) Een aantal bijeengevoegde personen.
5. In toepassing op een aantal personen die bijeengekomen zijn om zich gezamenlijk te vermaken.
c. Bij uitbreiding ook in ruimere toepassing. Zie ook bij de samenst. (kol. 582).
— In de bet. III, 5, c). Braspartij, drinkpartij, smulpartij, zuippartij, enz.
Verder: Bedelpartij, brompartij, gilpartij, grompartij, harrewarpartij, holpartij, hospartij, huilpartij, kibbelpartij, klauterpartij, kletspartij, klimpartij, kloppartij, knoeipartij, moordpartij, scheldpartij, schietpartij, slachtpartij, smeerpartij, snijpartij, stoeipartij, vechtpartij, verhuispartij, vliegpartij, vrijpartij, waschpartij, zeurpartij en vele andere met een ww. samengesteld.
Het lijkt te gaan om een gelegenheid waarbij gestoken wordt, bij uitbreiding van een aantal personen die bijeengekomen zijn om te steken.
quote:Zelfde woord, andere situatie: "een partij lakens" of "Hij is een goede partij voor onze dochter"Op maandag 17 augustus 2009 13:40 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Het WNT zegt:
[..]
Het woord is dus in ieder geval niet afgeleid van partij in de betekenis van feest (bet. III, 5, b), het is geen steekfeest. Noch is het een hoeveelheid steken, dat is namelijk bet. II, 2. Ook steekspel (bet. VI) is niet de juiste verklaring.
Het lijkt te gaan om een gelegenheid waarbij gestoken wordt, bij uitbreiding van een aantal personen die bijeengekomen zijn om te steken.
quote:Daarin heb je wel gelijk, maar 'zwaar wegen' slaat in de uitdrukking wel op 'loodjes', dus op iets wat daadwerkelijk te wegen is.. in dat geval vind ik het toch meer tot de eerste categorie horen, en is het dus toch een contaminatie.Op maandag 17 augustus 2009 12:53 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nou, in de figuurlijke betekenis komt ‘zwaar wegen’ natuurlijk vaker voor. Die doos weegt zwaar is geen standaardtaal maar ‘het advies van de minister weegt zwaar’ wel. Sterker nog ‘het advies van de minister weegt veel’ is vreemd. Ik zou ‘de laatste loodjes wegen het zwaarst’ ook eerder bij die tweede categorie plaatsen.
Ik zie dan ook geen zwaarwegende problemen met die zinnen.
@ Wouter1989: haha, ja ik kwam er zelf ook niet meer uit - en blijkbaar ben ik niet de enige gezien de discussie hier.
quote:Nou, dat is dus wat ik altijd doe. Ik maak er in gedachten 'alles is dus méér waar' van. En dat zou betekenen dat een bewering waarna deze uitdrukking wordt gebruikt dus juist NIET waar is. Terwijl hij inderdaad zoals Outtayourleague al schreef vaak wordt gebruikt in de betekenis van 'als er íets waar is, is dit het wel'. Kortom, ik vraag me af of deze uitdrukking misschien door heel veel mensen verkeerd begrepen en gebruikt wordt, of dat ik er zelf iets niet goed aan snap. Als ik dit http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1210/ lees, lijkt het erop dat deze uitdrukking dus door heel veel mensen verkeerd gebruikt wordt, omdat het een voorgaande bewering juist niet bevestigt maar ontkracht (volgens dit artikel). Dat zou betekenen dat ik deze uitdrukking voor mezelf toch wel altijd op de juiste manier heb uitgelegd en dat mijn verwarring veroorzaakt wordt door het feit dat andere mensen hem verkeerd gebruiken.Op maandag 17 augustus 2009 12:59 schreef outtayourleague het volgende:
daar maakte ik dus ook een denkfout. Zo'n dubbele ontkenning betekent niet hetzelfde als een uitdrukking waarin beide ontkenningen omgedraaid worden...
Kun je me uitleggen waarom je beide ontkenningen volgens jou niet mag omdraaien, Outtayourleague?
[ Bericht 0% gewijzigd door _Floddertje_ op 17-08-2009 14:48:03 ]
quote:Nee, de syntaxis daarvan is heel anders. 'Niemand minder dan' kan aangevuld worden tot 'De volgende persoon is niet iemand die minder is dan de volgende persoon', 'niets is minder waar' is al volledig. In 'niemand minder dan' slaat 'niemand' dus juist op wat daarop volgt.Op maandag 17 augustus 2009 15:43 schreef Xessive het volgende:
Maar is 'niets is minder waar' niet dezelfde categorie als 'niemand minder dan'?
quote:euh...Op maandag 17 augustus 2009 14:39 schreef _Floddertje_ het volgende:
[..]
Nou, dat is dus wat ik altijd doe. Ik maak er in gedachten 'alles is dus méér waar' van. En dat zou betekenen dat een bewering waarna deze uitdrukking wordt gebruikt dus juist NIET waar is. Terwijl hij inderdaad zoals Outtayourleague al schreef vaak wordt gebruikt in de betekenis van 'als er íets waar is, is dit het wel'. Kortom, ik vraag me af of deze uitdrukking misschien door heel veel mensen verkeerd begrepen en gebruikt wordt, of dat ik er zelf iets niet goed aan snap. Als ik dit http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1210/ lees, lijkt het erop dat deze uitdrukking dus door heel veel mensen verkeerd gebruikt wordt, omdat het een voorgaande bewering juist niet bevestigt maar ontkracht (volgens dit artikel). Dat zou betekenen dat ik deze uitdrukking voor mezelf toch wel altijd op de juiste manier heb uitgelegd en dat mijn verwarring veroorzaakt wordt door het feit dat andere mensen hem verkeerd gebruiken.
Kun je me uitleggen waarom je beide ontkenningen volgens jou niet mag omdraaien, Outtayourleague?
hoe ga ik me hieruit praten...
ik kan eigenlijk niets anders bedenken dan dat dat de denkfout is die ik dus kennelijk maak.
maar serieus
ik probeer even bij mezelf te rade te gaan waarom ik het in dit geval interpreteer als als er iets waar is, etc.... Ik denk dat het komt door het volgende:
Om die voorbeeldzin van die site te nemen:
Lisa is mooi. Niets is minder waar!
Ik hoor dit te interpreteren als:
1) Lisa is mooi. Welnee, er is geen andere constatering die minder waar is dan deze, deze constatering het minst waar. Alle andere constateringen zijn meer waar. Lisa is dus geen prachtvrouw.
Dit is de juiste manier van lezen volgens het Taaladvies, en de enige manier waarop je het mag gebruiken.
Logisch eigenlijk
Wat ik doe:
2) Lisa is mooi. Klopt! Er is geen andere conclusie te bedenken, die mínder waar is, dan de conclusie dat het inderdaad een prachtvrouw is!
Met andere woorden: ik denk dus dat er geen andere constatering mogelijk is die mínder waar is als je Lisa ziet, dat te móeten concluderen dat ze een prachtvrouw is. "Niets" en "minder" versterken elkaar hiermee en dat valt weg als je beide ontkenningen omdraait.
- edit - maar daar hebben we de uitdrukking niets is zó waar voor.
Nu ik het zo opschrijf zie ik wel waar het knelpunt zit
[ Bericht 0% gewijzigd door outtayourleague op 17-08-2009 18:12:00 ]
quote:HahaOp maandag 17 augustus 2009 22:17 schreef Wouter1989 het volgende:
Resteert enkel de vraag of PPP's eerdere interpretatie, die ze nu zelf ook niet meer begrijpt, en die neerkomt op dat het wel waar is, maar niet heel erg (toch?) begrijpelijk is, of maar een hersenschim.
.Ja, ik weet wel dat het betekent dat iets niet waar is, maar ik dacht dat je het ook kon interpreteren als iets dat wel waar is, maar waarbij andere dingen méér waar zijn. Ofzo. Vanochtend was het heel duidelijk, maar ik begrijp er nu ook niets meer van
.Zelfs de definite van Van Dale is tegenstrijdig: 'bn, bw 1 naar eigen vrije wil: een ~e naam een of andere, onverschillig welke 2 (min) met willekeur'.
'Naar eigen vrije wil' is naar mijn mening het tegenovergestelde van 'onverschillig welke'.
quote:Die betekenisverwarring is deels wel te begrijpen. Als je iets voor jezelf willekeurig doet, is het naar eigen vrije wil, is het iets waar jij gezag over uitoefent: ‘willekeurige bewegingen’ dit in tegenstelling tot ‘onwillekeurige bewegingen’ (b.v. krampen). Echter, voor een ander kan jouw willekeurige beslissing grillig en onnavolgbaar zijn.
Willekeurig.
Zelfs de definite van Van Dale is tegenstrijdig: 'bn, bw 1 naar eigen vrije wil: een ~e naam een of andere, onverschillig welke 2 (min) met willekeur'.
'Naar eigen vrije wil' is naar mijn mening het tegenovergestelde van 'onverschillig welke'.
Een willekeurige keus heeft dan ook de bijgedachte dat het een keus die alleen afhangt van iemands willekeur, niet van intrinsieke eigenschappen van het gekozene. Je kiest dus niet de grootste, de beste, de mooiste, je kiest onverschillig, d.w.z. geen acht slaand op de eigenschappen van hetgeen je kiest. Je staat dus onverschillig tegenover hetgeen waaruit je kiest. Immers, als je de mooiste of beste zou kiezen zou je niet onverschillig zijn.