Het volledige nieuwsbericht op de website van de Persquote:Het ministerie van Justitie en enkele gemeenten beginnen een proef om te voorkomen dat alleenstaande minderjarige asielzoekers (ama's) in de illegaliteit verdwijnen. Het experiment, dat in oktober begint en anderhalf jaar duurt, volgt de opzet van het Utrechtse ama-project Perspectief.
Dat heeft staatssecretaris Nebahat Albayrak van Justitie woensdag aan de Tweede Kamer geschreven. Het parlement had op initiatief van de PvdA op het project aangedrongen. Illegaal verblijf van jonge asielzoekers kan worden voorkomen door ervoor te zorgen dat ze aantoonbaar het land verlaten of te kijken of ze alsnog een verblijfsvergunning kunnen krijgen.
Ik heb er een iets andere foto bij gezet. Voor de originele foto klik hier: http://www.volkskrant.nl/(...)rlid_Neba_65216b.jpgquote:
.quote:Op woensdag 8 juli 2009 15:32 schreef eleusis het volgende:
Albayrak is een schatje. Jammer van dat geloof.
Niet getreurd, ze is toch al van de markt af gehaald want ze heeft een een importbruidegom uit Turkije laten overvliegen. En daarnaast geloof ik niet dat ze vromer is dan bijvoorbeeld Al Barayk Hussein Obama.quote:Op woensdag 8 juli 2009 15:32 schreef eleusis het volgende:
Albayrak is een schatje. Jammer van dat geloof.
Maak je een geintje?quote:
Het plan is er, zo lees ik tenminste, juist voor bedoeld dat die minderjarige asielzoekers geen illegalen worden.quote:Op woensdag 8 juli 2009 16:18 schreef SadKingBilly het volgende:
Illegalen moet je het land uit zetten en ze niet gaan vertroetelen
tegemoetkomingen aan de orde van de dag, laten we ze alvast een miljoen euro geven zodat ze de rest van hun leven niet hoeven te werken (als ze dat al gaan doen). De diploma's komen ze ook al aanwaaien, what's next.quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:35 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Het plan is er, zo lees ik tenminste, juist voor bedoeld dat die minderjarige asielzoekers geen illegalen worden.
Als er geen meerderheid voor was geweest, was het niet gebeurd. Newsflash: De PvdA heeft geen meerderheid. TT is dus tendentieus, onjuist en het zoveelste voorbeeld van forumverlakkerij van TS.quote:Het parlement had op initiatief van de PvdA op het project aangedrongen.
Geen dingen door elkaar halen. Asielzoekers ZIJN bij uitstek illegaal.quote:Op woensdag 8 juli 2009 18:35 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Het plan is er, zo lees ik tenminste, juist voor bedoeld dat die minderjarige asielzoekers geen illegalen worden.
Dan kun je een voorlopige verblijfsvergunning hebben of een andere status. Illegaal zijn alleen diegenen, die niet bekend zijn bij de overheid, of die na afwijzing van hun aanvraag in Nederland blijven.quote:Op woensdag 8 juli 2009 23:17 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Geen dingen door elkaar halen. Asielzoekers ZIJN bij uitstek illegaal.
Feit: als je géén inwoner van een land bent én geen verblijfsvergunning hebt...
quote:Op woensdag 8 juli 2009 23:21 schreef detlevico het volgende:
De meerderheid van de politiek in ons kikkerlandje is LINKS.
M.a.w. Alwéér een streek van LINKS, men heeft géén geld over voor de bejaarden maar wel vele miljoenen voor den vreemdeling.
SCHANDE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
quote:Op woensdag 8 juli 2009 23:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Even een cruciaal zinnetje highlighten dan maar?
[..]
Als er geen meerderheid voor was geweest, was het niet gebeurd. Newsflash: De PvdA heeft geen meerderheid. TT is dus tendentieus, onjuist en het zoveelste voorbeeld van forumverlakkerij van TS.
Alweer een kwaliteitspost in dit topicquote:Op woensdag 8 juli 2009 23:24 schreef El_Matador het volgende:
De PvdA is een waardeloze partij, maar Albayrak is zeker mooi.
Grappig hoe dat dan samen kan gaan.
Prima doel, dat wel.quote:Illegaal verblijf van jonge asielzoekers kan worden voorkomen door ervoor te zorgen dat ze aantoonbaar het land verlaten of te kijken of ze alsnog een verblijfsvergunning kunnen krijgen.
Beter worden ze idd onder dwang de prostitutie ingedaan op hun 15e, en de mannen moeten lekker slaafje spelen op plantages. Mensenhandelaren lossen het probleem wel op.quote:
Nee, asielzoekers zijn niet illegaal. Zij zitten in een procedure waarin bepaald gaat worden of ze erkend worden als vluchtelingen (en dus bescherming krijgen van Nederland) of niet erkend worden als vluchtelingen (en dus geen bescherming krijgen van Nederland en dus moeten vertrekken).quote:Op woensdag 8 juli 2009 23:17 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Geen dingen door elkaar halen. Asielzoekers ZIJN bij uitstek illegaal.
Feit: als je géén inwoner van een land bent én geen verblijfsvergunning hebt...
Ja, dat zal wel, maar wat is nou het plan?quote:Op vrijdag 10 juli 2009 10:12 schreef SCH het volgende:
Eindelijk een serieus plan om iets aan de problematiek van de AMA's te doen. Nu blijven ze maar tussen wal en schip hangen, belanden ze op straat of in de prostitutie. Zorg ervoor dat ze een toekomst en duidelijkheid krijgen en begeleid ze. Of het nou hier is of ergens anders, ze zijn hier echt niet zomaar naar toe gekomen. Het gaat gvd om kinderen.
quote:Op zaterdag 11 juli 2009 00:21 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, dat zal wel, maar wat is nou het plan?
quote:Proefproject biedt minderjarige vreemdelingen perspectief
Het ministerie van Justitie en enkele gemeenten beginnen een proef om te voorkomen dat alleenstaande minderjarige vreemdelingen (amv’s) in de illegaliteit verdwijnen. ,,Dat is een goede zaak, want het gaat om een kwetsbare groep jongeren”, aldus Edwin Huizing, directeur VluchtelingenWerk Nederland.
Het experiment, dat in oktober begint en anderhalf jaar duurt, volgt de opzet van het Utrechtse amv-project Perspectief. VluchtelingenWerk heeft positieve ervaringen met dit project. ,,Wij zijn dan ook blij dat het navolging krijgt in andere gemeenten”, zegt Huizing.
Amv’s zijn jonger dan 18 jaar en wonen zonder begeleiding van de opvoeder(s) buiten het land van herkomst. Als je geen vergunning hebt gekregen op asielgronden, kan je als minderjarige vreemdeling in aanmerking komen voor een tijdelijke verblijfsvergunning totdat je 18 jaar oud bent. Je moet dan wel kunnen aantonen dat er geen geschikte opvang is in je land van herkomst.
Veel van deze jongeren hebben individuele aandacht en begeleiding nodig. Het Perspectief-project biedt dat. Het doel is een leven in de illegaliteit te voorkomen. Met de jongeren zal onder meer worden besproken wat hun toekomstmogelijkheden zijn.
Is wel errug vaag, als je het mij vraagt.quote:
Valt wel mee toch. Ze worden intensief begeleid, een uitgebreid plan, dat Perspectief heeft en blijkbaar goed heeft gewerkt, wordt nu op grotere schaal toegepast.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 01:10 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Is wel errug vaag, als je het mij vraagt.
Maar wat is het doel dan precies?quote:Op zaterdag 11 juli 2009 10:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Valt wel mee toch. Ze worden intensief begeleid, een uitgebreid plan, dat Perspectief heeft en blijkbaar goed heeft gewerkt, wordt nu op grotere schaal toegepast.
Kan, ze worden uitgezet of krijgen een verblijfsvergunning. Maar je kan ze ook begeleiden bij uitzetting en zorgen dat ze perspectief hebben. Of je helpt ze in de procedure.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 11:06 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Maar wat is het doel dan precies?
Als ze 18 zijn dan zullen ze toch worden uitgezet, neem ik aan.
Dus eigenlijk blijven we mensen die uitgeprocedeerd zijn, helpen.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 11:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Kan, ze worden uitgezet of krijgen een verblijfsvergunning. Maar je kan ze ook begeleiden bij uitzetting en zorgen dat ze perspectief hebben. Of je helpt ze in de procedure.
Ja tuurlijk, wou je ze aan hun lot overlaten? Het zijn kinderen.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 11:56 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Dus eigenlijk blijven we mensen die uitgeprocedeerd zijn, helpen.
Daar wil ik eigenlijk verder geen uitspraak over doen. Het zijn kinderen die hun weg naar nederland hebben gevonden, in de asielprocedure terecht zijn gekomen en (met een reden) zijn afgewezen.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 11:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja tuurlijk, wou je ze aan hun lot overlaten? Het zijn kinderen.
Een reden zou kunnen zijn dat ze uitgeprocedeerd zijn.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:09 schreef SCH het volgende:
Geef eens een reden waarom je die kinderen niet zou helpen?
Nou bijvoorbeeld perspectief in hun nieuwe land, wellicht het land waar ze vandaan komen.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:22 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Een reden zou kunnen zijn dat ze uitgeprocedeerd zijn.
Je wekt de indruk dat je vind dat het kinderen zijn omdat ze onder de 18 zijn. Ik denk dat als je als kind zoiets ingrijpends onderneemt, dat je dan heel snel volwassen word en gebruik gaat maken van de mogelijkheden die er zijn. Vandaar mijn vraag ook, wanneer je nog kind bent.
Het is dus niet dat tegen het helpen van die 'kinderen' ben, maar me meer afvraag welk perspectief we hen gaan bieden.
Op zich wel een nobele gedachte, maar ik heb er toch mijn vraagtekens bij.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou bijvoorbeeld perspectief in hun nieuwe land, wellicht het land waar ze vandaan komen.
Moet je het verhaal ook afmaken en niet halverwege stoppen ..quote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:07 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Daar wil ik eigenlijk verder geen uitspraak over doen. Het zijn kinderen die hun weg naar nederland hebben gevonden, in de asielprocedure terecht zijn gekomen en (met een reden) zijn afgewezen.
Hoeveel kind ben je dan nog, en moeten we die blijven helpen?
Zo'n kind alleen kan dat iig niet zelf regelen, wat er met hem/haar gebeurt op het moment dat die terug gestuurd wordtquote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:50 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Op zich wel een nobele gedachte, maar ik heb er toch mijn vraagtekens bij.
En denk je dat de nederlandse instanties dat wel kunnen regelen? Zo'n kind wordt dan hier zo goed mogelijk voorbereid, en gaat dan gewoon op het vliegtuig hoor. Lijkt me niet dat nederlandse instanties contacten hebben met het homeland en die kids een gespreid bedje kunnen aanbieden.quote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:59 schreef moussie het volgende:
[..]
Zo'n kind alleen kan dat iig niet zelf regelen, wat er met hem/haar gebeurt op het moment dat die terug gestuurd wordt
Gespreid bedje is natuurlijk nogal overdreven, maar ja, zover ik weet gebeurt dat dus, dat die 'net kind af' kinderen daar in eerste instantie opgevangen worden ipv met een zakcentje op een vliegtuig gezet te worden en zoek het maar uit daar ..quote:Op zaterdag 11 juli 2009 13:06 schreef Hukkie het volgende:
[..]
En denk je dat de nederlandse instanties dat wel kunnen regelen? Zo'n kind wordt dan hier zo goed mogelijk voorbereid, en gaat dan gewoon op het vliegtuig hoor. Lijkt me niet dat nederlandse instanties contacten hebben met het homeland en die kids een gespreid bedje kunnen aanbieden.
Sorry hoor, maar wat is het plan dan?quote:Op zaterdag 11 juli 2009 10:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Valt wel mee toch. Ze worden intensief begeleid, een uitgebreid plan, dat Perspectief heeft en blijkbaar goed heeft gewerkt, wordt nu op grotere schaal toegepast.
Quoted for dumbness.quote:Op woensdag 8 juli 2009 23:17 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Geen dingen door elkaar halen. Asielzoekers ZIJN bij uitstek illegaal.
Feit: als je géén inwoner van een land bent én geen verblijfsvergunning hebt...
Jawel, maar leg dan even uit hoe het wel zit. Dan wordt er tenminste iemand iets wijzer.quote:
De uitgeprocedeerde AMA's zijn doorgaans volwassen op de momenten dat ze horen dat ze niet mogen blijven . Er zijn er ook zeer veel die zeggen dat ze jong zijn maar achteraf toch 18++ blijken te zijn.quote:Op vrijdag 10 juli 2009 10:12 schreef SCH het volgende:
Het gaat gvd om kinderen.
quote:Op zaterdag 11 juli 2009 12:09 schreef SCH het volgende:
Geef eens een reden waarom je die kinderen niet zou helpen?
quote:Twee Afrikaanse alleenstaande minderjarige asielzoekers (ama's) hadden de door de Immigratie- en Naturalisatiedienst sinds 1999 gehanteerde methode aangevochten. De Maastrichtse kinderradioloog S. Robben concludeerde desgevraagd dat het IND-onderzoek 'ongeschikt, subjectief en niet toetsbaar' is .
Maar de rechtbank in Arnhem eerder, en nu ook de Raad van State, volgen de visie van hoogleraar kinderradiologie J. Blickman. Die stelt dat röntgenfoto's van de uitrijping van het sleutelbeen wel degelijk uitsluitsel geven over iemands leeftijd. Een volgroeid uiteinde van dit bot betekent dat iemand minstens twintig jaar oud moet zijn.
En dat is van belang bij de beoordeling van iemands asielverzoek. Wie 'liegt' over zijn leeftijd valt niet onder de speciale regeling voor alleenstaande minderjarige asielzoekers, en maakt geen kans meer op een verblijfsvergunning. Tegen de beslissing van de Raad van State is geen hoger beroep meer mogelijk
Lees de OP nog eens goed, en dan met name de eerste zinquote:Op zondag 12 juli 2009 09:42 schreef Loedertje het volgende:
[..]
De uitgeprocedeerde AMA's zijn doorgaans volwassen op de momenten dat ze horen dat ze niet mogen blijven . Er zijn er ook zeer veel die zeggen dat ze jong zijn maar achteraf toch 18++ blijken te zijn.
quote:Op zondag 12 juli 2009 10:11 schreef moussie het volgende:
[..]
Lees de OP nog eens goed, en dan met name de eerste zin
Lees mijn posting dan ook eens goed, niet alle ama's zijn écht ama's.quote:alleenstaande minderjarige asielzoekers (ama's
Ik begrijp je posting wel .. ik lees over het algemeen heel zorgvuldig (al heb ik ook zo mijn momenten uiteraard) .. en ja, die bestaan, Ik weet het, maar zou je die dan 'minderjarige AMA's' noemen?quote:Op zondag 12 juli 2009 11:00 schreef Loedertje het volgende:
[..]
[..]
Lees mijn posting dan ook eens goed, niet alle ama's zijn écht ama's.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |