quote:Lees de rest van het verhaal en de verklaring van de politie op: de website van het Algemeen Dagblad'Agent reed me opzettelijk aan'
DEN HAAG - Werd Mohamed El-Kajdouhi (17) doelbewust door een politieauto aangereden of liep hij in dronken toestand zelf tegen de Volkswagen Touran aan?
De toedracht van het curieuze incident in de Haagse binnenstad wordt de komende dagen onderzocht. De jonge Hagenaar zegt het slachtoffer te zijn van politiegeweld. Hij liep in de nacht van maandag op dinsdag rond één uur ’s nachts op de Grote Markt toen hij de politie zag aankomen.
Agenten wilden hem aanhouden wegens openbare dronkenschap en baldadigheid omdat hij een scooter had omgegooid. El-Kajdouhi, die geen legitimatiebewijs bij zich had, ging er vandoor.
In de Nieuwstraat kwam hij in botsing met de politiewagen. El-Kajdouhi: ,,Ik werd van achteren aangereden, waarna ik ten val kwam. Een van de wielen reed over mijn voet heen. Ik heb een teen gebroken, mijn arm zit in het verband en ik heb overal blauwe plekken. Ik wilde aangifte doen van een poging tot doodslag, maar die wilde de politie niet opnemen.’’
Schandalige aktie natuurlijk, een politieagent moet het gevaar kennen van zo'n zware auto over het been van een verdachte.
Waarom ren je dan weg?
quote:Ah, helemaal duidelijk.'Agent reed me opzettelijk aan'
DEN HAAG - Werd Mohamed El-Kajdouh....
Niks aan de hand, dus.
Zullen we gaan collecteren voor een vliegtuigbanner met daarop "De politie had gelijk!" ofzo? Lijkt me wel grappig.
quote:Tja zoiets heb ik ook, ligt nog wel een beetje aan de situatie maar je vraagt er om. Die teen gebroken is dan net even te ver, maar die blauwe plekken moet je niet om janken.Op woensdag 8 juli 2009 12:38 schreef appelsjap het volgende:
Eigen schuld, dikke bult?
Waarom ren je dan weg?
In Nederland zijn ze nog poeslief vergeleken met Amerika, waar ze je wel gewoon aanrijden
Eigen schuld dus.
Wat mij betreft hadden ze hem in zijn been geschoten.
die worden nu nog onderzochtquote:Tis weer eens wat anders, een marokkaan die claimt slachtoffer te zijn.Mohamed El-Kajdouhi (17)....................
De jonge Hagenaar zegt het slachtoffer te zijn van politiegeweld.
Verder:
Wegrennen voor de politie? Niet zeuren als ze dan niet zo vriendelijk meer zijn!
.quote:Doodslag nog wel ..waarom liep ie eigenlijk weg ?El-Kajdouhi: ,,Ik werd van achteren aangereden, waarna ik ten val kwam. Een van de wielen reed over mijn voet heen. Ik heb een teen gebroken, mijn arm zit in het verband en ik heb overal blauwe plekken. Ik wilde aangifte doen van een poging tot doodslag, maar die wilde de politie niet opnemen.’’
. Ik ben ook weleens bijna omver gereden door de politie, terwijl ik gewoon op straat liep.quote:Dames en heren, we hebben een 'goedprater'Op woensdag 8 juli 2009 12:59 schreef Leevancleef het volgende:
Alsof de politie nooit haar boekje te buiten gaat
En dan nog een scooter omgooien ook
Afblijven van andermans spulletjes.quote:Op woensdag 8 juli 2009 12:47 schreef buachaille het volgende:
Door de binnenstad zie je ook wel eens een volkswagen Touareg rijden met politie striping. Zo'n groot gevaarte SUV zeg maar. Weet iemand wie daar in zitten? Is dat de commissaris der politie die zelf de manschappen op straat controleert? Ik heb het idee dat in zo'n luxe wagen in ieder geval iemand met een hoge functie moet zitten.
zoiets?
quote:http://www.police-car-photos.com/picture/number520.aspA 2007 Volkswagen Touareg police car from the Rotterdam-Rijnmond police. These vehicles are used for security on High risk buildings/objects. The Touaregs are armoured cars.
quote:Helemaal niet, maar als er zulke nieuwsberichten verschijnen zijn er altijd wel van die schijnheilige 'hardwerkende burgers' die het meteen opnemen voor de politie.Op woensdag 8 juli 2009 13:01 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dames en heren, we hebben een 'goedprater'
oh btw, mijn visie: wegrennen is naar de grond halen
desnoods in 't been Vervolgens meegenomen en in de cel gezet (als 16-jarige snotneus). Ik kreeg een preek en een flinke bekeuring mee maar ik denk dat ik ze gezien dit bericht alsnog maar ga aanklagen en immateriële schade ga opvoeren quote:De doodstraf is een beetje overdreven. Maar als je vlucht voor de politie mag je wel verwachten dat je op een gegeven moment met harde hand aangehouden wordt. Opzettelijk iemand aanrijden gaat dan weer redelijk ver.Op woensdag 8 juli 2009 13:10 schreef EchoAlpha het volgende:
Als ik de berichten hier lees kunnen we beter de doodstraf invoeren voor het wegrennen voor de politie en lijfstraffen uitdelen ipv boetes
[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 26-07-2009 17:26:14 ]
quote:Boefje...Op woensdag 8 juli 2009 13:09 schreef pisnicht het volgende:
Ik ben op mijn 16e ook eens aangereden door de politie omdat ik weg wilde rijden.
quote:Eigen schuld dikke bult.Op woensdag 8 juli 2009 13:09 schreef pisnicht het volgende:
Ik ben op mijn 16e ook eens aangereden door de politie omdat ik weg wilde rijden. Ik lag vervolgens onder mijn brommer (zo'n crosser, geen scooter oid) en werd gesommeerd op te staan
Je had je een hoop problemen bespaard als je gewoon had geluisterd.
Dan kreeg je wellicht een waarschuwing of meteen een boete en had je kunnen gaan.
quote:Vergeet de demonstraties in Egypte niet.Op woensdag 8 juli 2009 13:12 schreef uiterstaardig het volgende:
Dat worden weer demonstraties in de gehele Islamitische wereld tegen deze aanslag op de moslimgemeenschap. Uit protest worden er nog wat taxiklanten doodgeslagen, blonde meisjes in elkaar getrapt en op dorpsmarktjes enkele bommen tot ontploffing gebracht.
quote:En dat vind jij gek?Op woensdag 8 juli 2009 13:05 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Helemaal niet, maar als er zulke nieuwsberichten verschijnen zijn er altijd wel van die schijnheilige 'hardwerkende burgers' die het meteen opnemen voor de politie.
Of is jou antwoord soms: "Wat, een marokkaan die zich misdraagt, dat doen ze anders nooit!
" Normaal komen dit soort figuren met dit gedrag altijd weg natuurlijk.
quote:Zeg ik dat het niet terecht was? Ik vergelijk het alleen met die huillie uit den haag. Wie zich brandt moet op de blaren zitten.Op woensdag 8 juli 2009 13:14 schreef B.E.D het volgende:
[..]
Eigen schuld dikke bult.
Je had je een hoop problemen bespaard als je gewoon had geluisterd.
Dan kreeg je wellicht een waarschuwing of meteen een boete en had je kunnen gaan.
quote:Deze keer is Marokko aan de beurt, die zijn nu een martelaar rijkerOp woensdag 8 juli 2009 13:15 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Vergeet de demonstraties in Egypte niet.
quote:JA SE HADDE EN ATOOMBOHM MOETEH GOOIE!!!
Eigen schuld, dikke bult?
Waarom ren je dan weg?
quote:Dat zijn vooral de auto's die de beveiliging doen in de ambassadebuurt en rond de tweede kamer. Iets zwaarder gepanserd.Op woensdag 8 juli 2009 12:47 schreef buachaille het volgende:
Door de binnenstad zie je ook wel eens een volkswagen Touareg rijden met politie striping. Zo'n groot gevaarte SUV zeg maar. Weet iemand wie daar in zitten? Is dat de commissaris der politie die zelf de manschappen op straat controleert? Ik heb het idee dat in zo'n luxe wagen in ieder geval iemand met een hoge functie moet zitten.
quote:Op woensdag 8 juli 2009 12:44 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Tis weer eens wat anders, een marokkaan die claimt slachtoffer te zijn.
[ Bericht 57% gewijzigd door Frutsel op 10-07-2009 09:07:26 ]
quote:Het komt er neer dat als de politie jou sommeert te blijven staan oid, je ookOp woensdag 8 juli 2009 14:09 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Maar, goed.
Natuurlijk belachelijk dat users hier de persoon belachelijk proberen te maken, of zelfs 'eigen schuld' zeggen. Een blauwe plek of op de grond gegooid (nadat je wegrent) ok, maar dit lijkt me, mag ik van uit gaan, vallen onder de categorie 'foutje, net te laat geremd'.
gewoon blijft staan.
Als je wegloopt, rent of wat dan ook mogen ze van mij alle middelen gebruiken om
jou tot stoppen te dwingen. Dus ook over je been heen rijden indien nodig.
quote:Looool!Op woensdag 8 juli 2009 13:09 schreef pisnicht het volgende:
Ik ben op mijn 16e ook eens aangereden door de politie omdat ik weg wilde rijden. Ik lag vervolgens onder mijn brommer (zo'n crosser, geen scooter oid) en werd gesommeerd op te staan
quote:Zal best, maar mensen die niet reflexmatig 'mede mohammedanen' gaan zitten verdedigen, blijven gemakkelijker hangen op het punt dat 'Mo' gewoon fout was en niet weg had moeten rennenOp woensdag 8 juli 2009 14:09 schreef Bowlingbal het volgende:
Natuurlijk belachelijk dat users hier de persoon belachelijk proberen te maken, of zelfs 'eigen schuld' zeggen. Een blauwe plek of op de grond gegooid (nadat je wegrent) ok, maar dit lijkt me, mag ik van uit gaan, vallen onder de categorie 'foutje, net te laat geremd'.
Terwijl mensen zoals jij daar juist graag overheen stappen, het daar liever niet over hebben, en natuurlijk meer heil zien in de acties van de politie ter discussie te stellen
quote:Dat weet ik niet. Wel weet ik dat als je weg rent en de politie zet een achtervolging in dat je dan ook de kans voor lief neemt dat er iets in je vlucht mis gaat.Op woensdag 8 juli 2009 14:09 schreef Bowlingbal het volgende:
Natuurlijk belachelijk dat users hier de persoon belachelijk proberen te maken, of zelfs 'eigen schuld' zeggen. Een blauwe plek of op de grond gegooid (nadat je wegrent) ok, maar dit lijkt me, mag ik van uit gaan, vallen onder de categorie 'foutje, net te laat geremd'.
Dat wil niet zeggen dat de politie opzettelijk tegen je aan moet rijden natuurlijk, maar ik betwijfel of dat het geval is geweest (zo ja hoop ik op onmiddellijk ontslag van de bestuurder).
quote:Wat belachelijk buitensporig.
[..]
Het komt er neer dat als de politie jou sommeert te blijven staan oid, je ook
gewoon blijft staan.
Als je wegloopt, rent of wat dan ook mogen ze van mij alle middelen gebruiken om
jou tot stoppen te dwingen. Dus ook over je been heen rijden indien nodig.
quote:Met jou ga ik niet in discussie.
[..]
Zal best, maar mensen die niet reflexmatig 'mede mohammedanen' gaan zitten verdedigen, blijven gemakkelijker hangen op het punt dat 'Mo' gewoon fout was en niet weg had moeten rennen
Terwijl mensen zoals jij daar juist graag overheen stappen, het daar liever niet over hebben, en natuurlijk meer heil zien in de acties van de politie ter discussie te stellen
quote:Waar wil je het dan over hebben?Op woensdag 8 juli 2009 14:22 schreef ExTec het volgende:
Terwijl mensen zoals jij daar juist graag overheen stappen, het daar liever niet over hebben, en natuurlijk meer heil zien in de acties van de politie ter discussie te stellen
quote:Duidelijk dat die gast fout zat, daar is geen discussie meer over te voeren. Blijft over of de politie juist heeft gehandeld.Agenten wilden hem aanhouden wegens openbare dronkenschap en baldadigheid omdat hij een scooter had omgegooid.
quote:Dat is wat ik zeg. Dit lijkt me ook een foutje. Als dit expres is gedaan is het absoluut niet goed te praten, wat users hier wel proberen te doen.
[..]
Dat weet ik niet. Wel weet ik dat als je weg rent en de politie zet een achtervolging in dat je dan ook de kans voor lief neemt dat er iets in je vlucht mis gaat.
Dat wil niet zeggen dat de politie opzettelijk tegen je aan moet rijden natuurlijk, maar ik betwijfel of dat het geval is geweest (zo ja hoop ik op onmiddellijk ontslag van de bestuurder).
quote:http://www.police-car-photos.com/picture/number520.aspA 2007 Volkswagen Touareg police car from the Rotterdam-Rijnmond police. These vehicles are used for security on High risk buildings/objects. The Touaregs are armoured cars.
Die wagens wegen al meer dan 3 ton, zonder bepanstering. En dan heb je alleen maar een gebroken teentje als-ie over je heen rijdt?
?quote:Ik ben vaak aangehouden door de politie maar heb nog nooit
een probleem gehad, laat staan dat er een auto over m'n poot rijdt.
Ik luister dan ook gewoon en doe normaal tegen agenten.
Misschien zit daar het verschil. Gedraag jezelf en je hebt geen last en is eventueel
geweld ook niet nodig.
quote:Daar gaat het toch niet over?
[..]
Ik ben vaak aangehouden door de politie maar heb nog nooit
een probleem gehad, laat staan dat er een auto over m'n poot rijdt.
Ik luister dan ook gewoon en doe normaal tegen agenten.
Misschien zit daar het verschil. Gedraag jezelf en je hebt geen last en is eventueel
geweld ook niet nodig.
quote:Niet over of de politie mis zat
quote:Ik zie geen redenen om dat aan te nemen.Blijft over of de politie juist heeft gehandeld.
In ander nieuws van de dag, voelt een moordend marocje met hart van goud zich in z'n 'eer en goede naam aangetast'
Relevantie?
quote:Schaamte en zelfreflectie is het 'trotste marokkaanse volk' bij voortduring vreemd. De stelregel is en blijft: "Moslims/Marokkanen (doorstrepen wat gezien de topic relevant is) doen niets mis. Per definitie. Lijkt dat er dan wel op, dan klopt dat niet, en moet een ander het gedaan hebben.""Ik wilde aangifte doen van een poging tot doodslag, maar die wilde de politie niet opnemen.’’
En volgende week weer hard janken dat Gekker Geertje weer op winst staat
Maar jullie gaan echt oogsten wat jullie gezaaid hebben. Ik vrees met grote vrezen.
quote:Dat mogen ze wel
Het gaat om een VW Touran, niet om een Touareg. Anyway, Marokkanen mogen toch heel niet drinken van Allah?
Je mag niet dronken bidden
quote:TOURAN!!! geen TouaregOp woensdag 8 juli 2009 14:26 schreef Richel het volgende:
[..]
http://www.police-car-photos.com/picture/number520.asp
Die wagens wegen al meer dan 3 ton, zonder bepanstering. En dan heb je alleen maar een gebroken teentje als-ie over je heen rijdt?
http://www.police-car-photos.com/picture/number1673.asp
deze dus. Daardoor wil je toch ook niet aangereden worden
quote:Zijn Marokkanen Moslim? Zijn Nederlanders dan allemaal Christen?
Het gaat om een VW Touran, niet om een Touareg. Anyway, Marokkanen mogen toch heel niet drinken van Allah?
quote:Dat is juist het interessante aan dit nieuwsbericht. Ik zou het niet nieuwswaardig vinden als hij was weggekomen, ik denk niet dat iemand dat nieuwswaardig zou vinden.
quote:Het gaat toch niet om wat jij wel of niet ziet? Het staat een ieder vrij om daar anders over te denken. Anders wil niet meteen inhouden dat het tegenovergesteld is aan jouw mening trouwens.Ik zie geen redenen om dat aan te nemen.
quote:Die sociale druk is er ook vanuit de eigen kring, dus die opmerking is niet zo gek.Op woensdag 8 juli 2009 14:33 schreef Bowlingbal het volgende:
Zijn Marokkanen Moslim? Zijn Nederlanders dan allemaal Christen?
quote:De consequentie als je niet stopt. Alle middelen zijn wmb toegestaan maar niet
nodig indien je normaal doet. Dan hoeven die "buitensporige" middelen ook niet toegepast te worden.
En anders niet huillie doen als er iemand eventueel , al dan niet expres, over je heen rijdt.
Dus als dit al "expres"gedaan is is dit wmb geen probleem.
Moesten ze vaker bij dat soort mensjes doen.
quote:Die opmerking slaat helemaal nergens op. Het laat alleen maar zien dat mensen hun geloof niet altijd even serieus nemen, dat past juist prima in Nederland met de ontkerkelijking in het achterhoofd.Op woensdag 8 juli 2009 14:35 schreef buachaille het volgende:
[..]
Die sociale druk is er ook vanuit de eigen kring, dus die opmerking is niet zo gek.
quote:Die foto bij het artikel klopt sowieso niet, dat is een Toyota Landcruiser zo te zien, en in het artikel gaat het het over een Volkswagen Touran, een soort MPV/busje achtig iets, de Touareg is de dikke SUV.Op woensdag 8 juli 2009 12:47 schreef buachaille het volgende:
Door de binnenstad zie je ook wel eens een volkswagen Touareg rijden met politie striping. Zo'n groot gevaarte SUV zeg maar. Weet iemand wie daar in zitten? Is dat de commissaris der politie die zelf de manschappen op straat controleert? Ik heb het idee dat in zo'n luxe wagen in ieder geval iemand met een hoge functie moet zitten.
quote:Aannemelijkheid.Op woensdag 8 juli 2009 14:34 schreef Meh7 het volgende:
Het gaat toch niet om wat jij wel of niet ziet? Het staat een ieder vrij om daar anders over te denken. Anders wil niet meteen inhouden dat het tegenovergesteld is aan jouw mening trouwens.
"De politie zat mis omdat............"
En op die puntjes dien je nu eenmaal niet in te vullen:
"..Een marokkaan er slecht opstaat, en dat zint mij als marokkaan niet, dus moet het wat anders zijn".
Dat kun je wel doen, maar niemand gaat erin mee.
quote:In overweldigende meerderheid. Die 0,0000000001% die dat niet is, is de spreekwoordelijke uitzondering die de regel bevestigd.
Probeer het eens met een andere retorische rookbom.
Wat het dan direct een ander verhaal maakt.
quote:Ik zeg nog: "een andere mening hoeft niet tegenovergesteld aan die van jou te zijn", om je voor te zijn, maar toch doe je het. Het is niet zwart-wit. Het is niet of de politie zat 100% fout of 100% goed. Je kan hier gewoon zeggen waarom je het overdreven vind dat iemand wordt aangereden met een zware auto, dan post jij dat jij het er niet mee eens bent. Je hebt het recht niet om iemand zijn mening te ontzeggen.Op woensdag 8 juli 2009 14:37 schreef ExTec het volgende:
[..]
Aannemelijkheid.
"De politie zat mis omdat............"
En op die puntjes dien je nu eenmaal niet in te vullen:
quote:Ontzeggen nog wel nietOp woensdag 8 juli 2009 14:41 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ik zeg nog: "een andere mening hoeft niet tegenovergesteld aan die van jou te zijn", om je voor te zijn, maar toch doe je het. Het is niet zwart-wit. Het is niet of de politie zat 100% fout of 100% goed. Je kan hier gewoon zeggen waarom je het overdreven vind dat iemand wordt aangereden met een zware auto, dan post jij dat jij het er niet mee eens bent. Je hebt het recht niet om iemand zijn mening te ontzeggen.
Nee, ik heb het hier niet voor het zeggen.
Tuurlijk mag jij je mening die helemaal conformeert aan je overzichtelijke wereldbeeld waar een maroc niks misdoet, en als dat er toch op lijkt, er wat anders aan de hand moet zijn hebben
We hadden niet anders verwacht.En inhoudelijk: risico van het vak 'crimineel'.
Had het anders kunnen/mogen aflopen? Wmb wel. Maar de politie hoeft van mij niet marokkanen met fluwelen handschoentjes aan te pakken. Gekker nog zelfs: als jij wegloopt van de cops, mogen ze een 9mm parabellum in je benen toveren, ongeacht je huidskleur.
Ik discrimineer niet, en ga als er een dader opgepakt wordt waar ik me mee gelieerd voel, niet ineens handelingen van s'lands justitie onder een vergrootglas houden
quote:Hoax: Haagse politie stuurt VW Touran over been 17-jarigeOp woensdag 8 juli 2009 14:51 schreef qonmann het volgende:
Iets anders dan Marokkanen verdedigen, wat ze ook misdaan hebben, doe je niet , op dit forum
quote:Als ie niet El-Kajdouh had geheten maar Jan P. had je je niets eens gemeld in dit topic.Op woensdag 8 juli 2009 14:53 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Hoax: Haagse politie stuurt VW Touran over been 17-jarige
Ik ook niet trouwens want ik had Jan P echt niet lopen verdedigen..
quote:Ongefundeerde aanname.Op woensdag 8 juli 2009 14:55 schreef qonmann het volgende:
[..]
Als ie niet El-Kajdouh had geheten maar Jan P. had je je niets eens gemeld in dit topic.
Ik ook niet trouwens want ik had Jan P echt niet lopen verdedigen..
Daarnaast wordt je leugen niet opeens de waarheid:
quote:Haagse politie stuurt VW Touran over been 17-jarigeOp woensdag 8 juli 2009 14:51 schreef qonmann het volgende:
Iets anders dan Marokkanen verdedigen, wat ze ook misdaan hebben, doe je niet , op dit forum
quote:Helaas, NL is geen moslim land, en ik ben geen moslim
Die factoren zijn namelijk altijd vrij gunstig als je het hebt over een dictatuur, moslims zijn in de praktijk vaak niet vies van de dictator uithangen, en moslim volkeren vinden het in de praktijk ook altijd wel best om door dictators geregeerd te worden, als ze maar met enige regelmaat wat islamitische sausjes via de TV enzo over zich heengegoten krijgen.
In het Verlichte Westen werkt dat zo niet.
Snap jij nu nog niet, dat hoe het in je woestijn van afkomst werkt, wezenlijk anders is dan hier?
quote:O, ok. Nee, mensen bewust aanrijden als het om dit soort zaken gaat is natuurlijk idioot. Als het om een seriemoordenaar gaat en je loopt de kans hem anders niet te pakken vind ik het wel toegestaan. Mag je van mij ook op de benen mikken. Maar een scooter omgooien... niet fraai, maar ook geen reden voor grof geweld.Op woensdag 8 juli 2009 14:24 schreef Bowlingbal het volgende:
Dat is wat ik zeg. Dit lijkt me ook een foutje. Als dit expres is gedaan is het absoluut niet goed te praten, wat users hier wel proberen te doen.
quote:Werkelijk waar, waar heb je het over? Je hebt het over 'prima om mensen die niet luisteren neer te knallen met een 9mm kogel!' en een reactie verder heb je het over moslimlanden?
[..]
Helaas, NL is geen moslim land, en ik ben geen moslim
Die factoren zijn namelijk altijd vrij gunstig als je het hebt over een dictatuur, moslims zijn in de praktijk vaak niet vies van de dictator uithangen, en moslim volkeren vinden het in de praktijk ook altijd wel best om door dictators geregeerd te worden, als ze maar met enige regelmaat wat islamitische sausjes via de TV enzo over zich heengegoten krijgen.
In het Verlichte Westen werkt dat zo niet.
Snap jij nu nog niet, dat hoe het in je woestijn van afkomst werkt, wezenlijk anders is dan hier?
Volg je het zelf nog wel, of heeft alles in jouw perspectief te maken met de Islam?
quote:Van Wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/StropopredeneringOp woensdag 8 juli 2009 14:57 schreef ExTec het volgende:
[..]
Helaas, NL is geen moslim land, en ik ben geen moslim
Die factoren zijn namelijk altijd vrij gunstig als je het hebt over een dictatuur, moslims zijn in de praktijk vaak niet vies van de dictator uithangen, en moslim volkeren vinden het in de praktijk ook altijd wel best om door dictators geregeerd te worden, als ze maar met enige regelmaat wat islamitische sausjes via de TV enzo over zich heengegoten krijgen.
In het Verlichte Westen werkt dat zo niet.
Snap jij nu nog niet, dat hoe het in je woestijn van afkomst werkt, wezenlijk anders is dan hier?
Oorsprong
De aanval op een stropop, zoals een vogelverschrikker, kan de illusie wekken krachtig en effectief te zijn, terwijl een echte tegenstander de aanval misschien zou kunnen pareren. De krachtsverhoudingen tussen de aanvaller en de verdediger waarvoor de stropop model staat worden dan verkeerd voorgesteld.
Een stropopredenering kan zich richten tegen een stelling, tegen de verdediger(s) van een stelling of tegen een bepaalde groep. Enkele variaties:
- de aanvaller stelt het standpunt van de tegenstander anders voor dan het is, bijvoorbeeld minder genuanceerd, met als doel het gemakkelijker te kunnen bestrijden. De andere voorstelling kan bijvoorbeeld worden bereikt door selectief te citeren;
- de aanvaller bekritiseert niet een groep als geheel maar een (fictief) personage uit die groep, die de aanvaller als model voor de hele groep stelt;
- de aanvaller beperkt zich tot enkele zwakke punten van de stelling, suggererend dat de rest van de stelling even zwak is;
- de aanvaller voert (fictieve) zwakke verdedigers van de stelling ten tonele: door hun argumenten te bestrijden wekt hij de illusie dat de stelling niet te verdedigen is.
quote:Nee, het is beter dat soort straatschoffie's gewoon je gezag te laten ondermijnen.Op woensdag 8 juli 2009 14:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
O, ok. Nee, mensen bewust aanrijden als het om dit soort zaken gaat is natuurlijk idioot. Als het om een seriemoordenaar gaat en je loopt de kans hem anders niet te pakken vind ik het wel toegestaan. Mag je van mij ook op de benen mikken. Maar een scooter omgooien... niet fraai, maar ook geen reden voor grof geweld.
Hellend vlak zoals we helaas kunnen zien en het wordt er ook niet minder op.
quote:Dus als je een keer zonder verlichting fietst en je luistert muziek op je mp3speler en je hoort of ziet de politie niet stop zeggen, dan mag de politie je dus overrijden volgens jou?Op woensdag 8 juli 2009 14:12 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Het komt er neer dat als de politie jou sommeert te blijven staan oid, je ook
gewoon blijft staan.
Als je wegloopt, rent of wat dan ook mogen ze van mij alle middelen gebruiken om
jou tot stoppen te dwingen. Dus ook over je been heen rijden indien nodig.
[ Bericht 5% gewijzigd door Frutsel op 10-07-2009 09:17:56 ]
quote:Volgens dat artikel was hij al aangehouden, maar liep hij weg, ook nog onder de invloed van alcohol. Dat zijn allemaal dingen die hij zelf in de hand had/heeft, en ik vermoed, gezien het feit dat hij een scooter heeft omgegooid, dat ofwel zijn inschattingsvermogen, ofwel zijn motorische capaciteiten wat sub-optimaal fungeerde. Waarschijnlijk is hij plat gezegd met zijn dronken kop pal voor die rijdende auto op zijn bek gegaan.Op woensdag 8 juli 2009 14:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
O, ok. Nee, mensen bewust aanrijden als het om dit soort zaken gaat is natuurlijk idioot. Als het om een seriemoordenaar gaat en je loopt de kans hem anders niet te pakken vind ik het wel toegestaan. Mag je van mij ook op de benen mikken. Maar een scooter omgooien... niet fraai, maar ook geen reden voor grof geweld.
Voorlopig geloof ik de versie v/d politie, die waren nl. niet onder invloed..
quote:Slotje dan maar? Dan heeft discussieren ook geen zin.Op woensdag 8 juli 2009 12:38 schreef rene90 het volgende:
Je weet hier totaal de situatie niet, en wie wat gedaan heeft.
quote:Correct.Op woensdag 8 juli 2009 15:09 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nee, jij begon over mensen neerknallen die niet luisteren naar de politie.
quote:ZekerVervolgens beschuldig je mij van het losweken van context,
Wat ik zeg nergens "De politie mag mensen neerknallen die niet luisteren", jij vind het leuk om het zo samen te vatten. Als je de context meeneemt, is het veel minder radicaal, daar wees ik je even op
quote:Wie begon er nu over dictaturen?en kom je ook nog eens met een term als 'de Verlichting'. En om het af te maken ga je het over dictaturen hebben. Als je echt geen argumenten hebt voor dit onderwerp, begin dan fijn je eigen topic over dictaturen en de Verlichting, wil je?
Als jij begint over dictaturen, wijs ik je erop dat het hier anders werkt dan in je woestijn van afkomst, zo gek is dat toch niet?
quote:Fietsers zonder verlichtingOp woensdag 8 juli 2009 15:14 schreef Human82 het volgende:
[..]
Dus als je een keer zonder verlichting fietst en je luistert muziek op je mp3speler en je hoort of ziet de politie niet stop zeggen, dan mag de politie je dus overrijden volgens jou?
en dan ook nog met mp3 speler op hun kop in het donkermogen ter plekke een hartverzakking van me krijgen. Die krijg ik namelijk ook
als ik dat soort mensen ineens zie opdoemen voor m'n auto.
[ Bericht 16% gewijzigd door Frutsel op 10-07-2009 09:18:52 ]
quote:Jawel, maar ook voor jou: de politie kan prima het onderscheid maken tussen iemand die iets niet hoort, en iemand die wel hoort, en bewust de benen neemt.Op woensdag 8 juli 2009 15:14 schreef Human82 het volgende:
[..]
Dus als je een keer zonder verlichting fietst en je luistert muziek op je mp3speler en je hoort of ziet de politie niet stop zeggen, dan mag de politie je dus overrijden volgens jou?
Mensen die verdelen op grond van religie zijn verwerpelijk .
quote:Als opinies van individuen (zoals jij) onrechtmatig mensen verdelen op grond van levensovertuiging, dan is dat een strafbare mening.Op woensdag 8 juli 2009 15:48 schreef ExTec het volgende:
[..]
Neehoor, idiot, Art. 1 GW heeft betrekking op handelingen van de staat, allicht handelingen van individuen, niet op opinies van individuen.
Niet voor niets. Of sluit je voor het gemak je ogen voor de geschiedenis, die vertelt wat er kan gebeuren wanneer mensen worden bestempeld op grond van religie.
quote:Vergeet het.
quote:Des te meer reden voor de politie om juist de aangifte op te nemen, en door een ander korps te laten onderzoeken.Op woensdag 8 juli 2009 12:38 schreef rene90 het volgende:
Je weet hier totaal de situatie niet, en wie wat gedaan heeft.
quote:Op woensdag 8 juli 2009 16:03 schreef Salvad0R het volgende:
Waarom wil je het Christendom niet afschaffen, terwijl praktisch alle hooligans gedoopt zijn?
quote:Omdat ik helemaal niet afschuif op religieOp woensdag 8 juli 2009 16:03 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Nu noem je mij een domme onbenul, terwijl jij dit soort individuele acties afschuift op de religie van de random daders?
Als ik opmerk dat bepaalde posters wel louter vanuit die hoek redeneren, betekent dat niet dat ik die religie de schuld geef.
Ik refereer aan een trent, hier nog een uit het leven gegrepen voorbeeld van die trent:
quote:Het 'reflexmatig' opkomen voor 'soortgenoten'"Ik raakte helemaal in shock toen een Marokkaanse taxichauffeur tegen een agent zei dat ik het had uitgelokt. Dat is toch niet te geloven? Dus het feit dat ik daar ben met een jurkje aan en blond haar geeft die jongen vrijspel om ruzie te zoeken? Vreselijk..."
Zien we het patroon al?
Maar ik zie het al, ik heb het mis, het is een "incident"
quote:Ben je echt zo simpel?
Mijn punt is dat het er niet toe doet welke fucking religie eventuele criminelen aanhangen. Door individuen en hun twisted criminele gedrag te veroordelen op grond van hun religie, komen er alleen maar meer.
Mensen als jij zijn verantwoordelijk, wanneer vlammen in pannen vliegen en het allout oorlog op straat wordt.
Want wat geven religie verdelers nu voor oplossing voor hun eigen genoemde probleem? Het enige wat ze doen is (onrechtmatig) mensen verdelen op grond van religie!
quote:Op woensdag 8 juli 2009 12:40 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ah, helemaal duidelijk.
Niks aan de hand, dus.
Zullen we gaan collecteren voor een vliegtuigbanner met daarop "De politie had gelijk!" ofzo? Lijkt me wel grappig.
quote:Nee, verantwoordelijk is diegene die z'n klauwen niet thuis kan houden, niet mensen die daar "onaardige dingen" over te zeggen hebbenOp woensdag 8 juli 2009 16:14 schreef Salvad0R het volgende:
Mensen als jij zijn verantwoordelijk, wanneer vlammen in pannen vliegen en het allout oorlog op straat wordt.
quote:Godverdomme. Wanneer laten mensen die grondwet er nou eens buiten als ze hem niet begrijpen.Op woensdag 8 juli 2009 15:42 schreef Salvad0R het volgende:
Volgens artikel 1 van de Nederlandsche grondwet is beoordeling op grond van levensovertuiging strafbaar. Niet zonder reden, idiot.
De grondwet schrijft burgers niks voor, de grondwet bepaalt wat de overheid moet doen en laten, punt.
quote:Okay. Stel dat jij gelijk hebt. Die taxichauffeur mishandelde omdat hij besloot dat dat zijn plicht als moslim was.Op woensdag 8 juli 2009 16:10 schreef ExTec het volgende:
[..]
Omdat ik helemaal niet afschuif op religie
Als ik opmerk dat bepaalde posters wel louter vanuit die hoek redeneren, betekent dat niet dat ik die religie de schuld geef.
Ik refereer aan een trent, hier nog een uit het leven gegrepen voorbeeld van die trent:
[..]
Het 'reflexmatig' opkomen voor 'soortgenoten'
Zien we het patroon al?
Maar ik zie het al, ik heb het mis, het is een "incident"
Wat dan? Wat geef jij voor oplossing voor dat "probleem"?
Moslims raus?
Open de Westerbork-sporen?
quote:Het geeft de individuele subjecten van die overheid bepaalde grondrechten.Op woensdag 8 juli 2009 16:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Godverdomme. Wanneer laten mensen die grondwet er nou eens buiten als ze hem niet begrijpen.
De grondwet schrijft burgers niks voor, de grondwet bepaalt wat de overheid moet doen en laten, punt.
Toch bedankt voor je inbreng.
quote:Hoho, nu moet je natuurlijk niet alles afschuiven op de maatschappij. Het is vrij simpel om te stellen dat indien men alsnog crimineel gedrag gaat vertonen, dit altijd in de persoon zelf heeft gezeten.Op woensdag 8 juli 2009 15:50 schreef Salvad0R het volgende:
Figuren als ExTec maken de problemen op straat alleen maar erger. Dit komt doordat zij het motief van criminele acties van individuen betrekken op hun religie. Hierdoor bestempelen zij niet de criminele individuen, maar alle aanhangers van die bepaalde religie, als crimineel. Dit heeft tot onomstotelijk gevolg dat niet-criminele individuen zich onterecht als crimineel afgeschilderd voelen en de keuze maken om maatschappelijke waarden te negeren en ook strafbare dingen te doen. De stempel van de media en figuren als ExTec wordt er immers niet anders van.
Mensen die verdelen op grond van religie zijn verwerpelijk .
quote:Jij hebt het niet over de individuen die te ver gaan. Jij hebt het over de religie die die mensen aanhangen. Hiermee schaar jij de resterende niet-criminelen onder dezelfde noemer. Hierdoor worden het er alleen maar meer.Op woensdag 8 juli 2009 16:18 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, verantwoordelijk is diegene die z'n klauwen niet thuis kan houden, niet mensen die daar "onaardige dingen" over te zeggen hebben
quote:Natuurlijk. Iedereen is bereid "wetten" te overtreden uit eigenbelang. Ook jij.Op woensdag 8 juli 2009 16:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoho, nu moet je natuurlijk niet alles afschuiven op de maatschappij. Het is vrij simpel om te stellen dat indien men alsnog crimineel gedrag gaat vertonen, dit altijd in de persoon zelf heeft gezeten.
quote:Op woensdag 8 juli 2009 16:20 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Okay. Stel dat jij gelijk hebt. Die taxichauffeur mishandelde omdat hij besloot dat dat zijn plicht als moslim was.
quote:Lees het nog een keertje goed.Omdat ik helemaal niet afschuif op religie
Als ik opmerk dat bepaalde posters wel louter vanuit die hoek redeneren, betekent dat niet dat ik die religie de schuld geef.
Ik refereer aan een trent,
quote:Zie vorig.Op woensdag 8 juli 2009 16:23 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jij hebt het niet over de individuen die te ver gaan. Jij hebt het over de religie die die mensen aanhangen. Hiermee schaar jij de resterende niet-criminelen onder dezelfde noemer. Hierdoor worden het er alleen maar meer.
quote:Het enige wat je doet is dat soort acties doortrekken op levensovertuiging!
Als jij een random figuur met zuidelijke/midden-aziatische features tegenkomt, dan zie jij meteen een crimineel. Geen ruimte voor individuele benadering zoals bij elke andere gezonde mens.
[ Bericht 4% gewijzigd door Frutsel op 10-07-2009 09:21:37 ]
Als ik die Haagse wout was had ik die gast ook aangereden.
quote:Tegenover de overheid ja.Op woensdag 8 juli 2009 16:21 schreef Salvad0R het volgende:
Het geeft de individuele subjecten van die overheid bepaalde grondrechten.
quote:Graag gedaan, en nou niet weer doen he?Toch bedankt voor je inbreng.
quote:Vooral niet lezen, helderOp woensdag 8 juli 2009 16:35 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het enige wat je doet is dat soort acties doortrekken op levensovertuiging!
quote:Het is een volstrekt absurde redenatie.Op woensdag 8 juli 2009 16:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoho, nu moet je natuurlijk niet alles afschuiven op de maatschappij. Het is vrij simpel om te stellen dat indien men alsnog crimineel gedrag gaat vertonen, dit altijd in de persoon zelf heeft gezeten.
Alsof als ik jou maar genoeg voor crimineel uitmaak, jij dat dan vanzelf wel wordt.
Doorzichtige redenering, om at the end of the day, de kritiek weer het zwijgen op te leggen. Mohammedanen willen gewoon geen commentaar.
quote:Stel dat een aantal mensen zegt..die Friezen dat zijn criminelen.Op woensdag 8 juli 2009 16:44 schreef ExTec het volgende:
[..]
Het is een volstrekt absurde redenatie.
Alsof als ik jou maar genoeg voor crimineel uitmaak, jij dat dan vanzelf wel wordt.
Doorzichtige redenering, om at the end of the day, de kritiek weer het zwijgen op te leggen. Mohammedanen willen gewoon geen commentaar.
Dan zal zo'n Fries spontaan gaan inbreken, want het mag dan.
Weer een fenomeen verklaard.
quote:Als niemand Friezen tot normale banen toelaat omdat de gedachte heerst dat alle Friezen criminelen zijn...
[..]
Stel dat een aantal mensen zegt..die Friezen dat zijn criminelen.
Dan zal zo'n Fries spontaan gaan inbreken, want het mag dan.
Weer een fenomeen verklaard.
quote:Heus wel.Op woensdag 8 juli 2009 16:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Tegenover de overheid ja.
[..]
Graag gedaan, en nou niet weer doen he?
Alsof er niet al genoeg grondrechten geschonden zijn.
bastards.
quote:En als friezen dat ook buitensporig zijn, en ook alle foute lijstjes aanvoeren, zelfs na generatie tig er nog steeds geen fatsoenlijke zinnen uitkomen,Op woensdag 8 juli 2009 16:47 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Als niemand Friezen tot normale banen toelaat omdat de gedachte heerst dat alle Friezen criminelen zijn...
Dan nog heb je dat welwillenden zich tegen de klippen op omhoog werken en er het beste van maken.
Ben je het daar niet mee eens, dan ben je van mening dat we een nog veel groter probleem hebben. Namelijk dat we stuitend primitieve, simpele mensen hebben geimporteerd, die blijkbaar niet doorhebben dat ze alleen zichzelf hebben als ze buiten de maatschappij gaan staan.
Realistische oplossing voor zo'n beschavingsgat moet je in de trant van 'heropvoedingskampen' denken, en daar moet je ook geen zin in hebben.
Dus zeg het maar:
Zijn dat soort mensen zo dom dat ze niet door hebben dat ze alleen zichzelf en by proxy ook nog andere met gelijksoortige achtergrond hebben,
Of is het gewoon een kont excuus.
quote:ik ga direct ff proletarisch winkelen met een walkman op. ik wordt niet aangehouden want ik hoor ze lekker nietOp woensdag 8 juli 2009 15:14 schreef Human82 het volgende:
[..]
Dus als je een keer zonder verlichting fietst en je luistert muziek op je mp3speler en je hoort of ziet de politie niet stop zeggen, dan mag de politie je dus overrijden volgens jou?
Ik hoop dat ze over jouw been heen rijden, dan praat je wel anders. Vuile satanist.
quote:hij zegt niet dat het mag, hij zegt dat die Fries het wordt... en dat mag nietOp woensdag 8 juli 2009 16:46 schreef qonmann het volgende:
[..]
Stel dat een aantal mensen zegt..die Friezen dat zijn criminelen.
Dan zal zo'n Fries spontaan gaan inbreken, want het mag dan.
Weer een fenomeen verklaard.
quote:Ik bedoel, dat is toch zo? Als je er een religie, de Verlichting in het westen en wat dictaturen bij haalt (nadat ik aangeef dat je voorstel wel past in een dictatuur) leek het me wel prima om de maanlanding er ook bij te zetten.
quote:Wat nou?Op woensdag 8 juli 2009 16:56 schreef woid het volgende:
[..]
waar heb jij in hemelsnaam leren lezen ...????
De ondertoon van Extec's posts is dat de oorsprong van alle maatschappelijke problemen mbt mensen met andere afkomst religie-gerelateerd zijn.
Dit is natuurlijk crap. Sociale factoren zoals armoede en uitzichtloosheid wegen meer dan levensovertuiging in zulke situaties. Levensovertuiging de schuld geven is een soort van vicieuze spiraal waarin het gevolg de oorzaak aanwakkert.
quote:je bedoelt, je wilt graag dat het zijn ondertoon is.Op woensdag 8 juli 2009 17:15 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat nou?
De ondertoon van Extec's posts is dat de oorsprong van alle maatschappelijke problemen mbt mensen met andere afkomst religie-gerelateerd zijn.
Dit is natuurlijk crap. Sociale factoren zoals armoede en uitzichtloosheid wegen meer dan levensovertuiging in zulke situaties. Levensovertuiging de schuld geven is een soort van vicieuze spiraal waarin het gevolg de oorzaak aanwakkert.
dat is idd crap.
quote:Daar valt over te twisten. Maar dat is irrelevant, het gaat erom dat verdelen op grond van religie meer problemen dan oplossingen oplevert.Op woensdag 8 juli 2009 17:17 schreef woid het volgende:
[..]
je bedoelt, je wilt graag dat het zijn ondertoon is.
dat is idd crap.
quote:Daarom zijn er mensen die pleiten om uit sommige religieuze boekjes een aantal bladzijden te scheuren
[..]
Daar valt over te twisten. Maar dat is irrelevant, het gaat erom dat verdelen op grond van religie meer problemen dan oplossingen oplevert.
quote:Ja, nee, dit overtuigd niet hoorOp woensdag 8 juli 2009 17:08 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik bedoel, dat is toch zo? Als je er een religie, de Verlichting in het westen en wat dictaturen bij haalt (nadat ik aangeef dat je voorstel wel past in een dictatuur) leek het me wel prima om de maanlanding er ook bij te zetten.
Vooralsnog hebben de maanlandingen hier heulemaal niks mee te maken
quote:idd.. dus doe dat dan ook niet.Op woensdag 8 juli 2009 17:30 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Daar valt over te twisten. Maar dat is irrelevant, het gaat erom dat verdelen op grond van religie meer problemen dan oplossingen oplevert.
quote:En de ondertoon bij jou is dat er goedgebabbeld moet worden.Op woensdag 8 juli 2009 17:15 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat nou?
De ondertoon van Extec's posts is dat de oorsprong van alle maatschappelijke problemen mbt mensen met andere afkomst religie-gerelateerd zijn.
Het staat weliswaar nergens, het valt nergens uit op te maken, maar ik projecteer gewoon, net als dat jij dat doet
quote:Sorry hoor, maar als er een keer iemand ontkomt die een scootertje omgegooid heeft is het niet het eind van de wereld.Op woensdag 8 juli 2009 15:01 schreef Clairvaux het volgende:
Nee, het is beter dat soort straatschoffie's gewoon je gezag te laten ondermijnen.
Hellend vlak zoals we helaas kunnen zien en het wordt er ook niet minder op.
Prima dat de politie op treedt, maar het moet wel proportioneel zijn. Baldadig gedrag en dan in de benen gaan schieten of omver rijden met de kans dat het verkeerd af loopt: overkill.
quote:Ow, je had het dus helemaal nergens over.Op woensdag 8 juli 2009 17:30 schreef Salvad0R het volgende:
Maar dat is irrelevant, het gaat erom dat verdelen op grond van religie meer problemen dan oplossingen oplevert.
Helder.
quote:Dit dus. En ik moet eerlijk toegeven, had het graag gezien. Heeft iemand een filmpje misschien?Op woensdag 8 juli 2009 12:38 schreef appelsjap het volgende:
Eigen schuld, dikke bult?
Waarom ren je dan weg?
quote:Best redelijk wat je zegt.Op woensdag 8 juli 2009 17:43 schreef DS4 het volgende:
Prima dat de politie op treedt, maar het moet wel proportioneel zijn. Baldadig gedrag en dan in de benen gaan schieten of omver rijden met de kans dat het verkeerd af loopt: overkill.
Maar waar ligt de grens?
Drugsdealen?
Aanranding?
Verkrachting?
Dus om agent mag een lijst bij gaan houden wanneer wel/niet?
Ik houd het op risico van het vak. Ik geloof niet dat de politie bewust op die gast is ingereden. Maar ze handelden snel, en dan kan er e.e.a. misgaan. Risico van het vak, imo.
quote:Hangt er vanaf. Bij een beetje dealen van softdrugs heb ik bijzonder weinig problemen als iemand ontkomt. Als het om een dealer gaat die jongeren aan de harddrugs probeert te krijgen, dan mag hij van mij best fiks achterna worden gezeten.Op woensdag 8 juli 2009 17:57 schreef ExTec het volgende:
Best redelijk wat je zegt.
Maar waar ligt de grens?
Drugsdealen?
quote:Ook in gradaties.Aanranding?
quote:Ja, zeker bij serieverkrachter die al vele slachtoffers op zijn naam heeft (denk aan de Utrechtse serieverkrachter een jaar of 10 geleden).Verkrachting?
quote:Nee. Dient in staat te zijn om die inschatting iedere keer te maken.Dus om agent mag een lijst bij gaan houden wanneer wel/niet?
quote:O, maar dat ben ik met je eens. Ik vind echter dat in bepaalde gevallen men zelfs bewust iemand mag aanrijden om hem te pakken.Ik houd het op risico van het vak. Ik geloof niet dat de politie bewust op die gast is ingereden. Maar ze handelden snel, en dan kan er e.e.a. misgaan. Risico van het vak, imo.
Dit is soort types zul je altijd blijven hebben, bijv. op Fok zijn er heel veel van dat soort.
[ Bericht 2% gewijzigd door Human82 op 08-07-2009 18:54:13 ]
quote:Das de BOB ( Bureau orde Bewaking), doen de camerabewaking, beveiliging in de rechtbank, tweede kamer, politieke objecten, ambassades en ambtswoningen.Op woensdag 8 juli 2009 12:47 schreef buachaille het volgende:
Door de binnenstad zie je ook wel eens een volkswagen Touareg rijden met politie striping. Zo'n groot gevaarte SUV zeg maar. Weet iemand wie daar in zitten? Is dat de commissaris der politie die zelf de manschappen op straat controleert? Ik heb het idee dat in zo'n luxe wagen in ieder geval iemand met een hoge functie moet zitten.
Voorlopig alleen maar oude vrouwtjes beroven die zéér slecht ter been zijn. 
Straks gaat hij ook nog de politie aanspreken vanwege zijn gederfde inkomsten
Andermans eigendommen vernielen en bezopen rondrennen en je dan ook nog durven te beklagen als 't fout afloopt. Een fatsoenlijk mens zou zich schamen om met zo'n verhaal naar buiten te komen.
quote:Ik weet niet hoor, maar heb je wel eens gelezen wat er aan de 'Rodney King aanhouding' vooraf ging? Natuurlijk hadden ze hem niet op de grond na mogen trappen, maar daar heeft de Amerikaanse politie nog steeds wel een handje van als je onder invloed een 'high speed chase' veroorzaakt en daarna agenten gaat slaan die je willen arresteren.Op woensdag 8 juli 2009 18:55 schreef Bowlingbal het volgende:
En daarbij heeft de politie in dit geval niet zo excessief gehandeld als in de King zaak? Ze hebben hem 'tot stoppen gemaand'. Niet, toen hij onder de auto lag, nog even flink na staan trappen.
[ Bericht 17% gewijzigd door Frutsel op 10-07-2009 09:23:22 ]
quote:Ja, de agenten verzonnen dat hij drugs op had. Wat niet zo bleek te zijn.
[..]
Ik weet niet hoor, maar heb je wel eens gelezen wat er aan de 'Rodney King aanhouding' vooraf ging?
quote:Het was niet serieus bedoeld ofzoNatuurlijk hadden ze hem niet op de grond na mogen trappen, maar daar heeft de Amerikaanse politie nog steeds wel een handje van als je onder invloed een 'high speed chase' veroorzaakt en daarna agenten gaat slaan die je willen arresteren.
En daarbij heeft de politie in dit geval niet zo excessief gehandeld als in de King zaak? Ze hebben hem 'tot stoppen gemaand'. Niet, toen hij onder de auto lag, nog even flink na staan trappen.
quote:Dat zal allemaal wel. Maar de straf / aanpak moet wel in verhouding staan tot het vergrijp.Op woensdag 8 juli 2009 13:06 schreef yavanna het volgende:
Ik heb meer medeleven voor de scootereigenaar wiens scooter wellicht beschadigd is door zo'n minderwaardig dronken huftertje.
Iemand die een appel jat zit ook fout en mag ook gestraft worden voor hetgeen hij gedaan heeft. De straf, opsporingsmethode, etc, moet echter wel in verhouding staan tot het vergrijp. Wanneer de appeldief wegrent en daarom wordt doodgeschoten zou dit ook te gek voor woorden zijn en zouden reacties als "had hij maar geen appel moeten stelen" net zo balechelijk zijn als een aantal reacties hier.
Maar goed, de topictitel is inderdaad suggestief aangezien we hier helemaal niet weten of er sprake is geweest van opzet.
De jongen was dronken, en dus (op dat moment) geen Moslim. Derhalve kan er dus uberhaupt geen sprake zijn van onvoorwaardelijk opkomen voor de Medemoslim.
quote:O jaOp vrijdag 10 juli 2009 20:12 schreef Ghazi het volgende:
Hier heb je je krabpaal, extremist Extec:
De jongen was dronken, en dus (op dat moment) geen Moslim. Derhalve kan er dus uberhaupt geen sprake zijn van onvoorwaardelijk opkomen voor de Medemoslim.
Als je een regel overtreedt ben je ineens geen moslim meer
quote:O, je zag die smiley niet.Op vrijdag 10 juli 2009 20:17 schreef MouzurX het volgende:
[..]
O ja
Als je een regel overtreedt ben je ineens geen moslim meer