TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Je begrijpt de kern van de vraag niet. Als de hypothese die jij opstelt niet gebonden is aan regels en wetten die in de werkelijkheid gelden, dan heeft voor jezelf nadenken dan resulteerd dat in mensen die van daken springen met een paraplu met de gedachte dat die paraplu prima als parachute kan dienen.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 14:51 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Bullshitvraag #1. Iedereen kan voor zichzelf nadenken en voor zichzelf hypotheses opzetten. We hebben allemaal hersenen.
Ik denk dat de formele-wetenschap zich prima kan redden zonder pseudo-wetenschap. Of denk jij nu werkelijk dat de Homunculus de controle heeft over het lichaam?quote:Waarom zou je die opgeven? De formele wetenschap is een invalshoek, net zoals alle andere vormen van wetenschap. Elke kant heeft zo zijn voor en nadelen. Ze kunnen van ook niet leven zonder elkaar.
:-)
Een debiel heeft ook hersenen, dat wil niet zeggen dat ie zinnige hypotheses op kan stellen.quote:
[..]
Bullshitvraag #1. Iedereen kan voor zichzelf nadenken en voor zichzelf hypotheses opzetten. We hebben allemaal hersenen.
Kortom, je praat poep.
De grap is dat jij dagelijks alles gebruikt wat we aan de formele wetenschap te danken hebben - van je horloge, je auto / bus / trein, tot je computer en internet.quote:Waarom zou je die opgeven? De formele wetenschap is een invalshoek, net zoals alle andere vormen van wetenschap. Elke kant heeft zo zijn voor en nadelen. Ze kunnen van ook niet leven zonder elkaar.
Alleen op het moment dat de formele wetenschap zegt dat jouw fantasiewereldje niet klopt - met bijzonder goede argumenten trouwens - doe je opeens alsof de formele wetenschap maar de formele wetenschap is
zzz
Je bent alleen vergeten dat we het over 1 punt eens waren, namelijk de geringe snelheid van de formele wetenschap. Op het moment dat ik dingen wil weten die door de formele wetenschap niet of nauwelijks zijn onderzocht, dan moet ik verder kijken. Daarom hebben andere vormen van wetenschap zoals astrologie altijd een even hoge waarde als de formele wetenschap.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 15:03 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Een debiel heeft ook hersenen, dat wil niet zeggen dat ie zinnige hypotheses op kan stellen.
Kortom, je praat poep.
[..]
De grap is dat jij dagelijks alles gebruikt wat we aan de formele wetenschap te danken hebben - van je horloge, je auto / bus / trein, tot je computer en internet.
Alleen op het moment dat de formele wetenschap zegt dat jouw fantasiewereldje niet klopt - met bijzonder goede argumenten trouwens - doe je opeens alsof de formele wetenschap maar de formele wetenschap is
Mjah, ga jij maar lekker verder met beledigen en uitlokken, ik hoop dan ook dat je snel nog eens gebanned word. Ik begrijp dan ook echt niet dat de mods jouw manier van posten niet doorzien, je zit hier alleen om het forum overhoop te halen. Net zoals Dartanion en een stel anderen overigens.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Wat een onzinquote:
[..]
Je bent alleen vergeten dat we het over 1 punt eens waren, namelijk de geringe snelheid van de formele wetenschap. Op het moment dat ik dingen wil weten die door de formele wetenschap niet of nauwelijks zijn onderzocht, dan moet ik verder kijken. Daarom hebben andere vormen van wetenschap zoals astrologie altijd een even hoge waarde als de formele wetenschap.
"Nou, omdat ik geen tijd heb om uit te zoeken hoe het echt zit geloof ik gewoon wat verzonnen verhalen, en daarom zijn die verhalen even veel waard als gedegen onderzoek !"
Tuurlijk, iedereen die het niet met je eens is moet gebanned wordenquote:Mjah, ga jij maar lekker verder met beledigen en uitlokken, ik hoop dan ook dat je snel nog eens gebanned word. Ik begrijp dan ook echt niet dat de mods jouw manier van posten niet doorzien, je zit hier alleen om het forum overhoop te halen. Net zoals Dartanion en een stel anderen overigens.
zzz
edit: ophouden nou.
[ Bericht 97% gewijzigd door jogy op 17-07-2009 15:34:44 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door jogy op 17-07-2009 15:34:44 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
mediaconsument, als het je even teveel wordt ga je maar even van het toetsenbord weg of klik je het topic weg.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Lees mijn reactie in feedback aub. Ik word ziek van het feit dat mensen die de boel op stang jagen dmv trolls, hier altijd wegkomen.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 15:37 schreef jogy het volgende:
mediaconsument, als het je even teveel wordt ga je maar even van het toetsenbord weg of klik je het topic weg.
Ik zal daarom ook niet stoppen met mijn eerlijkheid. _led_ begon met de troll, ik reageerde er wat heftig op. _led_ zal dan ook nooit bepalen wanneer ik van mijn toetsenbord wegloop.
Denk maar eens na over hoeveel _led_ heeft toegevoegd aan dit forum, ten opzichte van hoeveel hij heeft afgebroken dmv het wegjagen van eerlijke mensen met zijn ongezouten bullshit mening.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Zucht van voldoening? Of hoe moeten we het opvatten?quote:
-oOo~°*°~oOo "The only real valuable thing is intuition." Albert Einstein. -oOo~°*°~oOo
Zucht, back on topic ?quote:
[..]
Zucht van voldoening? Of hoe moeten we het opvatten?
Er worden een heleboel verschillende soorten ufo's waargenomen.
Maar hey, wij mensen hebben ook niet maar 1 soort auto.
Dus waarom zouden aliens maar 1 soort ufo hebben ?
zzz
De verklaring lijkt mij even duidelijk als voor de hand liggend: alle aliens zijn alto's, die niet houden van massaproductie en conformeren maar wel van slipknot, three days grace en tokio hotel. Hierom customizen zij de ruimtevaartuigen waarin ze er dikwijls op uittrekken om aardlingen van anale sondes te voorzien.quote:Op zondag 5 juli 2009 18:56 schreef P8 het volgende:
Al die ufo-footage die er is, laat andere ufo's zien. Goed, die lichtbollen kom je het meeste tegen, maar daarnaast zijn er honderden andere soorten "ruimteschepen".
Stel dat er een alien ras is dat ons in de gaten houdt, dan zou je denken dat ze 1 enkel soort "scout" schip hebben. Op al onze ufo-footage zou dan ook maar 1 soort ufo te zien moeten zijn.
Tenzij er meerdere rassen zijn uiteraard. In dat geval zullen deze rassen elkaar allang getroffen hebben en regels hebben opgesteld mbt onze planeet. Deze rassen zullen ongetwijfeld samenwerken.
Als ze immers niet zouden samenwerken heeft ieder ras eigen agenda. Één ras zal de machtigste schepen hebben, aangezien een miljard jaar technologische voorsprong niet ondenkbaar is (bedenk eens wat wij in ±200 jaar technologisch bereikt hebben). Mocht er geen sprake zijn van samenwerking, dan zorgt dit ras er wel voor dat háár regels gehanteerd zullen worden.
Ervan uitgaande dat er daadwerkelijk aliens zijn die binnen onze dampkring/zichtsveld komen, zijn er dus drie mogelijke scenario's:
1: Er is één enkel ander ras dat ons bezoekt, wat in haar studie naar de aarde/mens enkel schepen gebruikt die hiervoor geschikt zijn = ongeveer één type schip. Daarnaast kun je in dit geval verwachten dat hun hele vloot dezelfde basisstructuur heeft (metaal, metaal met lichtjes, puur licht etc.)
2: Er vindt een samenwerking plaats tussen meerdere rassen. In dit geval zullen enkel de best beschikbare type ruimteschepen worden gebruikt. Dit scenerio zal de meeste diversiteit aan ufo's veroorzaken, edoch nog steeds minimaal.
3: Er is een superieur ras dat niet samenwerkt met andere rassen. In dit geval komt het overeen met scenario 1.
een google op "ufo shapes" geeft me deze site. Dit is een mooi overzicht van alle varianten van ufo's die er te vinden zijn.
Mijn conclusie: 99,99% van alle ufo-footage is sowieso nep. Aangezien die 0,01% die echt is niet aan te wijzen is, zal deze hoogstwaarschijnlijk ook nep zijn.
Maargoed, dit was mijn chain of thought. Ik moet nu echt stoppen met soggen
Edit: Graag reacties van "believers"
Je suis Charlie Sheen
Jezus de tering zeg, zet je verstand effe aan, misschien dat je door hebt dat dit SCREENCAPS (in capslock) uit een video fragment zijn.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 14:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Heerlijk duidelijke fotos weer
Hier kan je toch geen zak mee?
Oftewel met deze screencaps kunnen visueel gestoorde personen, die moeite hebben voor zichzelf na te denken danwel een mening te vormen, het filmpje bekijken en mee praten waarover we het hebben.
Of je geeft me je adres, kom ik gezellig op je schoot zitten en kan je me vinger volgen op het scherm als ik de o-zo-wazige-voor-de-een-behoorlijk-duidelijk-voor-de-ander UFO volg.
T'is vrijdag mensen, maar begin aub niet al 's ochtends met zuipen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
want Ticker.. heeft voor zichzelf leren denken. Kerel, je gaat uit van de ene na de andere vage youtube link en obscure websites en neemt dit klakkeloos aanquote:Op vrijdag 17 juli 2009 18:03 schreef Ticker het volgende:
[..]
Jezus de tering zeg, zet je verstand effe aan, misschien dat je door hebt dat dit SCREENCAPS (in capslock) uit een video fragment zijn.
Oftewel met deze screencaps kunnen visueel gestoorde personen, die moeite hebben voor zichzelf na te denken danwel een mening te vormen, het filmpje bekijken en mee praten waarover we het hebben.
Of je geeft me je adres, kom ik gezellig op je schoot zitten en kan je me vinger volgen op het scherm als ik de o-zo-wazige-voor-de-een-behoorlijk-duidelijk-voor-de-ander UFO volg.
T'is vrijdag mensen, maar begin aub niet al 's ochtends met zuipen.
Ik heb het videofragment gezien en dit was net zo duidelijk als die screen caps van je
Ik heb voor mezelf nagedacht, heb een mening gevormd.. het kon vanalles zijn. Daarna heb ik iemand met meer kennis dan jou erover gemaild en die gaf me een realworld explanation. Case closed voor mij. Ik zie het wel als er betere en duidelijkere filmpjes komen
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ze kunnen beter de naam van dit topic veranderen. Het Uitdaag Topic!
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Kneusje:quote:Op vrijdag 17 juli 2009 18:06 schreef Michielos het volgende:
[..]
want Ticker.. heeft voor zichzelf leren denken. Kerel, je gaat uit van de ene na de andere vage youtube link en obscure websites
Ik heb het videofragment gezien en dit was net zo duidelijk als die screen caps van je
Ik heb voor mezelf nagedacht, heb een mening gevormd.. het kon vanalles zijn. Daarna heb ik iemand met meer kennis dan jou erover gemaild en die gaf me een realworld explanation. Case closed voor mij. Ik zie het wel als er betere en duidelijkere filmpjes komen
quote:Op woensdag 8 juli 2009 09:12 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ik kan het niet verklaren, dus het zijn UFO's. Het is wel tof, want het kan van alles zijn
quote:het is wel tof
quote:het is wel tof
Wat een kneus, en nu heb je 'fikkie-af' gehoord van je grote kale leider, en is het ineens weer een obscuur filmpje.quote:het is wel tof
Gast indien je echt een diploma hebt... ik betwijfel het en dat zal ook de reden zijn dat je zo geilt op erkenning.. mogelijk je veter diploma, mag je hem bij deze verbranden.
Je bent aan het trollen, en ik snap niet dat de mods dit continu toe laten.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ow , ik zeg nergens dat ik het niet tof vind. Astronomie an sich is mooi. Alleen destijds wist ik niet wat het kon zijn en hou ik alles open. Je paste verhaalde zich op UFO in de zin van : het kan vanalles zijn, niet in de zin van: het is iets buitenaards. Nu ik van iemand met verstand ervan gehoord hebt wat het IS (i.t.t. jij die er geen BAL verstand van hebt), neem ik dat aan. Als jij beter bewijs kunt leveren, ben ik bereid het weer in consideratie te nemen.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 18:11 schreef Ticker het volgende:
[..]
Kneusje:
[..]
[..]
[..]
[..]
Wat een kneus, en nu heb je 'fikkie-af' gehoord van je grote kale leider, en is het ineens weer een obscuur filmpje.
Gast indien je echt een diploma hebt... ik betwijfel het en dat zal ook de reden zijn dat je zo geilt op erkenning.. mogelijk je veter diploma, mag je hem bij deze verbranden.
Je bent aan het trollen, en ik snap niet dat de mods dit continu toe laten.
diploma? Ik heb diploma's en certificaten(HBO, WO). ik denk ook wel meer dan jou. Ik heb er alleen geen op astronomie gebied (net zoals jij die ook niet hebt) en dus luister ik graag naar mensen die er in gestudeerd hebben. Waarom? Omdat er altijd mensen zijn die slimmer zijn op een vakgebied dan mezelf. Ja Ticker.. er zijn ook mensen die slimmer zijn dan jou. het is de basis tot leren.
ps. Iemand voor kneus uitmaken is trollen. En verder troll ik ook niet. Ik heb de heletijd al aangegeven dat het vanalles kon zijn en ik een paar astrologen gemaild heb die wat licht konden laten schijnen op het filmpje. Nu heb ik antwoord gekregen en ben ik bevredigd. How on earth is dit trollen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Michielos op 17-07-2009 18:21:00 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dus doen jullie allebei hetzelfde. Echter dan moet je gaan kijken naar wie de eerste troll heeft geplaatst, mijns inziens.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 18:14 schreef Michielos het volgende:
ps. Iemand voor kneus uitmaken is trollen.
Dat waren geen van jullie beiden overigens, dat was iemand genaamd grrrrrrr.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik heb geen troll geplaatst. Verder maak ik Ticker niet voor kneus uit.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 18:17 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Dus doen jullie allebei hetzelfde. Echter dan moet je gaan kijken naar wie de eerste troll heeft geplaatst, mijns inziens.
Ik ging zelfs op eigen onderzoek uit, precies datgene wat jij verlangd van de mensen hier.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
En daar zit weer het bekende fenomeen verschillende betekenissen achter. Ticker gaat los op het feit dat je over hem zegt dat hij obscure sites en rare filmpjes bekijkt, en ook nogeens minachtend doet over het feit dat hij zelf redelijk veel op onderzoek uit is, afgesloten met eenquote:Op vrijdag 17 juli 2009 18:18 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ik heb geen troll geplaatst. Verder maak ik Ticker niet voor kneus uit.
Hoe wil ticker jou serieus nemen na deze opmerking?
Uiteindelijk heb je dan eigenlijk helemaal niks te zoeken in deze discussie. De fout ligt daarom ook bij grrrr, die met
smileys de inbreng van ticker belachelijk maakt.Ik verlang inderdaad van mensen dat ze zelf op onderzoek uitgaan, echter heb je mij nooit horen vertellen dat je zo snel mogelijk conclusies moet trekken om een kant te kunnen kiezen. Waarheid is relatief. Daarom heb je zoveel mogelijk inzichten nodig om in de buurt van die waarheid te komen, de case zul je waarschijnlijk toch nooit closen.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Het zijn ook obscure sites en vage filmpjes. Mijn vraag aan Ticker is dan ook:quote:Op vrijdag 17 juli 2009 18:21 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
En daar zit weer het bekende fenomeen verschillende betekenissen achter. Ticker gaat los op het feit dat je over hem zegt dat hij obscure sites en rare filmpjes bekijkt, en ook nogeens minachtend doet over het feit dat hij zelf redelijk veel op onderzoek uit is, afgesloten met een
Hoe wil ticker jou serieus nemen na deze opmerking?
Uiteindelijk heb je dan eigenlijk helemaal niks te zoeken in deze discussie. De fout ligt daarom ook bij grrrr, die met
Welk onderzoek heb je gepleegd en wat zijn de resultaten?
Je geeft zelf aan dat hij op onderzoek uit is. Ik ben benieuwd. En waarom is de mening van een astronomie expert in deze (die meer onderzoek heeft gedaan dan ons allen tezamen) totaal overbodig (en wordt deze zelfs bespot) ?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Scheve edit:quote:Op vrijdag 17 juli 2009 18:23 schreef Michielos het volgende:
[..]
Het zijn ook obscure sites en vage filmpjes. Mijn vraag aan Ticker is dan ook:
Welk onderzoek heb je gepleegd en wat zijn de resultaten?
Je geeft zelf aan dat hij op onderzoek uit is. Ik ben benieuwd. En waarom is de mening van een astronomie expert in deze (die meer onderzoek heeft gedaan dan ons allen tezamen) totaal overbodig (en wordt deze zelfs bespot) ?
Ik verlang inderdaad van mensen dat ze zelf op onderzoek uitgaan, echter heb je mij nooit horen vertellen dat je zo snel mogelijk conclusies moet trekken om een kant te kunnen kiezen. Waarheid is relatief. Daarom heb je zoveel mogelijk inzichten nodig om in de buurt van die waarheid te komen, de case zul je waarschijnlijk toch nooit closen. Daarom is het erg goed, dat je de moeite hebt genomen om met die man te praten, en weet ik zeker dat je veel aan zijn informatie zult hebben. Echter deze man is niet slim genoeg om een conclusie te verbinden aan een lastige vraag omtrent bijvoorbeeld een breed onderwerp als astrologie. Dat is niemand.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik ben van mening dat wanneer een expert praat, ik respect moet hebben. Ik kan het wel met hem eens zijn of niet maar in deze heb ik geen enkele beargumentering waarom het aliens zijn(in deze kwestie). Zeker niet wanneer dit van iemand afkomt die deze verschijnselen al sinds weet niet hoelang bestudeerd heeft, NASA research director geweest is, meer dan een decade aan de Hubble gewerkt heeft en een PhD in astronomie heeft. Hoe arrogant moet je dan zijn om zonder enig onderzoek te zeggen dat hij uit zijn nek zwetst op basis van een vaag internet filmpje?quote:Op vrijdag 17 juli 2009 18:25 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Scheve edit:
Ik verlang inderdaad van mensen dat ze zelf op onderzoek uitgaan, echter heb je mij nooit horen vertellen dat je zo snel mogelijk conclusies moet trekken om een kant te kunnen kiezen. Waarheid is relatief. Daarom heb je zoveel mogelijk inzichten nodig om in de buurt van die waarheid te komen, de case zul je waarschijnlijk toch nooit closen.
onderzoek in de trant van het internet afstruinen naar favorable sources valt in het niet bij doctoraal ECHT onderzoek.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat is dan zijn fout. Uiteindelijk kom ik toch weer op het punt dat je eigenlijk niks van doen had met die discussie tussen hem en grrrr. En ik weet zeker dat hij ook graag gedetailleerd wil horen wat deze man te vertellen had. Je kunt er immers alleen van leren. Deze man zal ook wel weten dat de waarheid een momentopname en dus relatief is. Misschien dat hij dan ook wel op bepaalde plekken zijn mening veranderd heeft als je over een paar jaar met hem praat.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 18:27 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat wanneer een expert praat, ik respect moet hebben. Ik kan het wel met hem eens zijn of niet maar in deze heb ik geen enkele beargumentering waarom het aliens zijn(in deze kwestie). Zeker niet wanneer dit van iemand afkomt die deze verschijnselen al sinds weet niet hoelang bestudeerd heeft, NASA research director geweest is, meer dan een decade aan de Hubble gewerkt heeft en een PhD in astronomie heeft. Hoe arrogant moet je dan zijn om zonder enig onderzoek te zeggen dat hij uit zijn nek zwetst op basis van een vaag internet filmpje?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
sure, misschien wel. Misschien ook niet. Als er betere gegevens ten tonele verschijnen moet je altijd in staat zijn je mening aan te passen, dat hoor je me ook niet ontkennen. Maar ik vind het betreurenswaardig dat er zo gekscherend wordt gedaan over iemand die hoewel sceptisch, massaal onderzoek naar astronomische verschijnselen gepleegd heeft en dat alles wat hij zegt totaal weggewuifd wordt.quote:Op vrijdag 17 juli 2009 18:30 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Dat is dan zijn fout. Uiteindelijk kom ik toch weer op het punt dat je eigenlijk niks van doen had met die discussie tussen hem en grrrr. En ik weet zeker dat hij ook graag gedetailleerd wil horen wat deze man te vertellen had. Je kunt er immers alleen van leren. Deze man zal ook wel weten dat de waarheid een momentopname en dus relatief is. Misschien dat hij dan ook wel op bepaalde plekken zijn mening veranderd heeft als je over een paar jaar met hem praat.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
|
|
