Waarom is elke ufo anders?

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 12:54 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Jazeker

Moet je die dan nu niet verbranden?

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 14:07 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Die eerste is dus gewoon een interne lensreflectie.
Hoe die er precies uitziet hang compleet af van de hoek ten opzichte van de lichtbron, de intensiteit van de lichtbron en de gebruikte lens / spiegel.

[ afbeelding ]

quote:

There is a LOT of footage of such objects, and they are most definitely particles of ice that are floating very near the Shuttle. They are close by and out of focus, since the camera is set to focus on infinity.

Baas boven baas diploma situatie.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 13:01 schreef Summers het volgende:

[..]

Dus rook van een vulkaan in hartje amsterdam heb je bij deze laten vallen ?

Dat bracht jij zelf als sarcastisch argument aan. Hoe kom je erbij dat ik dat gezegd heb???

[quote]Op vrijdag 17 juli 2009 13:01 schreef Summers het volgende:

vergeet niet te vragen aan Phil of dat ook boven een woonwijk kan voorkomen zonder ruimte en shuttle of ijs , dan weten we jouw mening straks ook .

[ Bericht 16% gewijzigd door Summers op 18-07-2009 03:12:04 ]

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 13:04 schreef Ticker het volgende:

[..]

Moet je die dan nu niet verbranden?
[..]


[..]

Baas boven baas diploma situatie.

Baas boven baas diploma op relevantie. Led heeft geen PhD in astronomy zoals dr. Plait. Led is echter wel bereidt om dit van iemand aan te nemen die WEL moeite in iets gestoken hebt. Jij blijft nog steeds bij je belachelijke youtube linkjes zonder zelf onderzoek te doen. Of je mag me nu vertellen welke kennis jij van astronomie hebt

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 13:05 schreef Summers het volgende:

[..]

vergeet niet dagelijks op niburu te kijken Summers. Dan weten we jouw mening ook

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 13:04 schreef Ticker het volgende:

[..]

Moet je die dan nu niet verbranden?

"Heb je gestudeerd ?
Jazeker.
Moet je die dan nu niet verbranden?"

Zit er een logica in of gooi je gewoon willekeurig woorden achter elkaar ?

quote:

Baas boven baas diploma situatie.

Vetter wordt het niet !

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 13:07 schreef Michielos het volgende:

[..]

vergeet niet dagelijks op niburu te kijken Summers. Dan weten we jouw mening ook

ik begrijp dat je denkt dat mensen zelf hun hersenen niet gebruiken maar ik gebruik liever mijn eigen hersenen , daar zijn ze voor gemaakt , om zelf na te denken , niet om te volgen , dat is verzonnen .

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 13:18 schreef Summers het volgende:

[..]

ik begrijp dat je denkt dat mensen zelf hun hersenen niet gebruiken maar ik gebruik liever mijn eigen hersenen , daar zijn ze voor gemaakt , om zelf na te denken , niet om te volgen , dat is verzonnen .

We denken allemaal Summers.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 12:50 schreef Summers het volgende:

[..]

ga eerst begrijpen wat we zeggen voordat je advies geeft om ons jouw mening te doen laten inzien , misschien heb je wel geen gelijk en je bent niet onze standaard die we alvast moeten volgen bij dingen die alle kanten op kunnen gaan .
Ga zelf eerst met kleren aan gewoon waar je nu bent je ogen eens open doen , elke locatie voldoet bij jou .

Die opmerking raakt kant noch wal. Jij oppert steeds dat voor jezelf nadenken boven formelewetenschap en opleiding staan. Toch vraag ik me af waar je de kennis hebt opgedaan die je de mogelijkheid geven tot nadenken en eigen hypotheses opzetten?

Mocht je nog altijd vinden dat je geen kennis nodig hebt om zelf na te kunnen denken, dan is nadenken volgens jou het zelfde als lukraak iets beweren. Om dan even een mooi voorbeeld te geven waar je je goed mee kan identificeren:

Er staat een vulkaan in hartje Amsterdam, die geeft zo nu en dan rookpluimen. Dat is wat ik zelf bedacht heb

Jij geeft keer op keer af op de formelewetenschap, maar je weigert de vruchten die we er dagelijks van plukken op te geven, dat is hypocritie!

_{wie heeft die belachelijke termen, filosofische- en formele wetenschap hier geintroduceert?}

[ Bericht 11% gewijzigd door Dartanion op 17-07-2009 14:36:37 ]

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 13:23 schreef Michielos het volgende:

[..]

We denken allemaal Summers.

De een is er alleen wat beter in dan de ander

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 13:49 schreef _Led_ het volgende:

[..]

De een is er alleen wat beter in dan de ander

dat gedeelte had ik al weg gehaald in mijn originele post

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 13:24 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Die opmerking raakt kant noch wal. Jij oppert steeds dat voor jezelf nadenken boven FORMELE wetenschap en opleiding staan. Toch vraag ik me af waar je de kennis hebt opgedaan die je de mogelijkheid geven tot nadenken en eigen hypotheses opzetten?

Mocht je nog altijd vinden dat je geen kennis nodig hebt om zelf na te kunnen denken, dan is nadenken volgens jou het zelfde als lukraak iets beweren. Om dan even een mooi voorbeeld te geven waar je je goed mee kan identificeren:

Er staat een vulkaan in hartje Amsterdam, die geeft zo nu en dan rookpluimen. Dat is wat ik zelf bedacht heb

Jij geeft keer op keer af op de gangbare FORMELE wetenschap, maar je weigert de vruchten die we er dagelijks van plukken op te geven, dat is hypocritie!

Het verschil niet weten tussen formele en filosofische wetenschap, dat is pas hypocriet. Geen respect hebben voor de mening van een ander, is dan ook nog hypocrieter. Denken dat je zelf niet op onderzoek uit kunt gaan, en zodoende afhankelijk moet zijn van een ander, dat is nog wel het hypocrietst.

Ga ergens anders lopen doen alsof je het allemaal beter weet, plx.

Het zou je overigens sieren als je wat meer vanuit je eigen oogpunt zou praten, ipv een discussie te starten dmv. meteen te gaan schuilen achter de wetenschap.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 14:19 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Het verschil niet weten tussen formele en filosofische wetenschap, dat is pas hypocriet. Geen respect hebben voor de mening van een ander, is dan ook nog hypocrieter. Denken dat je zelf niet op onderzoek uit kunt gaan, en zodoende afhankelijk moet zijn van een ander, dat is nog wel het hypocrietst.

Ga ergens anders lopen doen alsof je het allemaal beter weet, plx.

Volgens mij moet jij minder zelf op onderzoek uitgaan en iets meer tijd doorbrengen met een woordenboek Of ben je daar ook tegen omdat dat allemaal verzonnen is door een ander?

Ik ben één bonk respect voor de mening van een ander. Zolang deze mening ergens op gebaseert is en niet alleen de fantasie van de persoon zelf.

En bedankt dat je niet inhoudelijk ingaat op mijn post maar alleen een persoonlijke aanval opent op basis van de laatste zin

PS:
formeel/gangbaar zolang we maar weten waar we het over hebben, toch?

*reactie op jouw ninja edit*

Ik kan pas echt vanuit mijn eigen standpunt praten als er om mijn, subjectieve, mening gevraagt word. Dus ga ik mijn mening niet ventileren over objectieve onderwerpen.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 14:19 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Het verschil niet weten tussen formele en filosofische wetenschap, dat is pas hypocriet. Geen respect hebben voor de mening van een ander, is dan ook nog hypocrieter. Denken dat je zelf niet op onderzoek uit kunt gaan, en zodoende afhankelijk moet zijn van een ander, dat is nog wel het hypocrietst.

Ga ergens anders lopen doen alsof je het allemaal beter weet, plx.

Het zou je overigens sieren als je wat meer vanuit je eigen oogpunt zou praten, ipv een discussie te starten dmv. meteen te gaan schuilen achter de wetenschap.

Nee dat geldt juist voor jou

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 14:25 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Volgens mij moet jij minder zelf op onderzoek uitgaan en iets meer tijd doorbrengen met een woordenboek Of ben je daar ook tegen omdat dat allemaal verzonnen is door een ander?

Ik ben één bonk respect voor de mening van een ander. Zolang deze mening ergens op gebaseert is en niet alleen de fantasie van de persoon zelf.

En bedankt dat je niet inhoudelijk ingaat op mijn post maar alleen een persoonlijke aanval opent op basis van de laatste zin

PS:
formeel/gangbaar zolang we maar weten waar we het over hebben, toch?

Er is nergens inhoudelijk op in te gaan want je gebruikt geen argumenten. Die stelling van je raakt dan ook kant noch wal, omdat je dit zelf kunt gaan uitzoeken, dmv. eens een flink stuk door Amsterdam te gaan wandelen om te bepalen waar die zgn. rookpluim vandaan komt.

Het zou je sieren als je eens een keer vanuit jezelf iets zegt. Daarom kun je ook zeggen dat je veel respect hebt voor de mening van een ander, zo komt het echter totaal niet over. Het is altijd onzin, want er is niet wetenschappelijk genoeg nagedacht, en jij weet hoe diegene op dat moment wel had moeten nadenken om zich de energie te kunnen besparen. Wat heb jij het toch goed voor met deze mensen! Gewoon roepen, het is onzin, daar leer je het meeste mee. Vergeet alleen niet dat iedereen een goede reden heeft om over een bepaald onderwerp een mening te hebben. Komt die niet over met jouw idee, ga dan normale vragen stellen, ipv deze mening onderuit te halen met one-liners.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 14:34 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Nee dat geldt juist voor jou

Aan jou hebben we ook veel vandaag. Nee, jij dan!

Kom maar met argumenten dan

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 13:24 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Die opmerking raakt kant noch wal. Jij oppert steeds dat voor jezelf nadenken boven formelewetenschap en opleiding staan. Toch vraag ik me af waar je de kennis hebt opgedaan die je de mogelijkheid geven tot nadenken en eigen hypotheses opzetten?

Mocht je nog altijd vinden dat je geen kennis nodig hebt om zelf na te kunnen denken, dan is nadenken volgens jou het zelfde als lukraak iets beweren. Om dan even een mooi voorbeeld te geven waar je je goed mee kan identificeren:

Er staat een vulkaan in hartje Amsterdam, die geeft zo nu en dan rookpluimen. Dat is wat ik zelf bedacht heb

Jij geeft keer op keer af op de formelewetenschap, maar je weigert de vruchten die we er dagelijks van plukken op te geven, dat is hypocritie!

verwar de gangbare wetenschap niet met jouw mening , dat doe ik namelijk ook niet .
Je kan dus stoppen met doen alsof ik op de wetenschap afgeef , ik geef af op mensen die wetenschap roepen en zelf de mensen zijn die het meeste zelf invullen en alles bekijken vanuit vooroordelen .

quote:

Ik kan pas echt vanuit mijn eigen standpunt praten als er om mijn, subjectieve, mening gevraagt word. Dus ga ik mijn mening niet ventileren over objectieve onderwerpen.

Daarom zie ik jou ook weinig in bijvoorbeeld WFL posten. Daar val je meteen door de mand met je surrogaat wetenschappelijke mening. Volgens mij heb je zo weinig vertrouwen in je eigen mening dat je deze camoufleert met een knap staaltje wetenschappelijke wartaal. Dit met name om het feit dat je bij anderen een eigen mening compleet wegwuift en deze zelfs uitlacht zonder enige onderbouwing. Ik snap niet dat de mods hier niks aan doen overigens.

Ik doe precies wat jij wil dat ik doe: ik zoek op youtube een verklaring en trek die door naar een situatie zoals beschreven op het forum en trek zelf een conclusie. Dat jij je hier niet in kan vinden, is jouw zaak. Jij moet mijn zelf bedachte verklaring respecteren.

Overigens heb ik weldegelijk inhoudelijke vragen gestelt, ik zal mezelf even citeren voor de duidelijkheid:

quote:

Toch vraag ik me af waar je de kennis hebt opgedaan die je de mogelijkheid geven tot nadenken en eigen hypotheses opzetten?

Waarom ben je daar niet inhoudelijk op in gegaan?

Ook heb ik een uitdagende stelling ingenomen om een reactie uit te lokken, maar ook hier is omheen gelezen? Ik zal daarom mezelf maar even citeren:

quote:

Jij geeft keer op keer af op de formelewetenschap, maar je weigert de vruchten die we er dagelijks van plukken op te geven, dat is hypocritie!

Ik zou op die twee citaten graag een inhoudelijk antwoord zien, die niet doorspekt is van persoonlijke aanvallen en meningen over mij.

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 14:42 schreef _Led_ het volgende:
Kom maar met argumenten dan

Die 2 posts van jou, hebben als enig doel, uitlokken. Daarom ga ik er ook niet op in.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 09:07 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ik wil je levensvisie niet om zeep helpen.. maaruh...

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Het helpt trouwens als je filmpjes daadwerkelijk bekijkt.

Heerlijk duidelijke fotos weer


Hier kan je toch geen zak mee?

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 14:42 schreef Summers het volgende:

[..]

verwar de gangbare wetenschap niet met jouw mening , dat doe ik namelijk ook niet .
Je kan dus stoppen met doen alsof ik op de wetenschap afgeef , ik geef af op mensen die wetenschap roepen en zelf de mensen zijn die het meeste zelf invullen en alles bekijken vanuit vooroordelen .

Een persoonlijke aanval? Je geeft geen inhoudelijke reactie, maar beticht mij wel van het ventileren van mijn eigen mening uit naam der wetenschap. Overigens zonder een duidelijk voorbeeld? Die zie ik namelijk graag tegemoet!

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 14:47 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Een persoonlijke aanval? Je geeft geen inhoudelijke reactie, maar beticht mij wel van het ventileren van mijn eigen mening uit naam der wetenschap. Overigens zonder een duidelijk voorbeeld? Die zie ik namelijk graag tegemoet!

Voor logica en argumenten moet je niet bij Summers zijn, dat is niet haar wereld namelijk

quote:

Op vrijdag 17 juli 2009 14:43 schreef Dartanion het volgende:
Toch vraag ik me af waar je de kennis hebt opgedaan die je de mogelijkheid geven tot nadenken en eigen hypotheses opzetten?

Bullshitvraag #1. Iedereen kan voor zichzelf nadenken en voor zichzelf hypotheses opzetten. We hebben allemaal hersenen.

quote:

Jij geeft keer op keer af op de formelewetenschap, maar je weigert de vruchten die we er dagelijks van plukken op te geven, dat is hypocritie!

Waarom zou je die opgeven? De formele wetenschap is een invalshoek, net zoals alle andere vormen van wetenschap. Elke kant heeft zo zijn voor en nadelen. Ze kunnen van ook niet leven zonder elkaar.