Vorming van planeten en sterrenstelsels

TVP

Sterrenstelsels zijn veel groter waardoor de middelpuntvliedende kracht meer invloed heeft op de vorm dan de zwaartekracht.

als alle sterren uit een sterrenstelsel aan elkaar vast zouden zitten ipv loze ruimte ertussen zou het ook bolvormig wezen (tot het punt waarbij de massa te groot wordt en het een zwart gat wordt)

Planeten zijn vaak geen perfecte bollen. De middelpuntvliedende kracht zorgt ervoor dat het materiaal rond de evenaar ietwat op gaat hopen. De aarde draait ten eerste niet snel genoeg om zijn eigen as om een schijf te vormen en bestaat ten tweede uit een vast materiaal dat veel moeilijker vervormbaar is dan een gaswolk. Desondanks is de aarde ook geen perfecte bol.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 15:08 schreef Tokamak het volgende:
Planeten zijn vaak geen perfecte bollen. De middelpuntvliedende kracht zorgt ervoor dat het materiaal rond de evenaar ietwat op gaat hopen. De aarde draait ten eerste niet snel genoeg om zijn eigen as om een schijf te vormen en bestaat ten tweede uit een vast materiaal dat veel moeilijker vervormbaar is dan een gaswolk. Desondanks is de aarde ook geen perfecte bol.

Wat is de aarde dan wel ?

Welk vast materiaal ? Er zit toch vaak vloeiende lava onder de aardkorst ?

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 12:33 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Wat is de aarde dan wel ?

Welk vast materiaal ? Er zit toch vaak vloeiende lava onder de aardkorst ?

Een klein beetje afgeplatte bol. Als je van de evenaar loodrecht naar de andere zijde zou gaan, zou dat gemiddeld 43 km langer zijn dan van pool tot pool.

De aardmantel is veel vaster dan je zou denken. Dit komt door de hoge druk. Het kan vloeien, maar vergelijk het een beetje met een dikke hars of een hele dikke stroop. Het gaat moeizaam. Dat betekent overigens wel dat, als het echt wilt, het platter kan worden. Dat doet het niet. En dat komt omdat de eigen omwenteling niet snel genoeg is om het van de zwaartekracht te winnen, verre van zelfs. Stel dat de aarde volledig uit gas zou bestaan, dan zou de aarde wat afgevlakter zijn. Het zou alleen geen schijf worden.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 13:05 schreef Tokamak het volgende:

[..]

Een klein beetje afgeplatte bol. Als je van de evenaar loodrecht naar de andere zijde zou gaan, zou dat gemiddeld 43 km langer zijn dan van pool tot pool.

De aardmantel is veel vaster dan je zou denken. Dit komt door de hoge druk. Het kan vloeien, maar vergelijk het een beetje met een dikke hars of een hele dikke stroop. Het gaat moeizaam. Dat betekent overigens wel dat, als het echt wilt, het platter kan worden. Dat doet het niet. En dat komt omdat de eigen omwenteling niet snel genoeg is om het van de zwaartekracht te winnen, verre van zelfs. Stel dat de aarde volledig uit gas zou bestaan, dan zou de aarde wat afgevlakter zijn. Het zou alleen geen schijf worden.

Wat zit er in die aardmantel ?

Er zijn toch ook gasplaneten, die toch behoorlijk bol zijn ? Of zie ik iets verkeerd ?

De Gas planeten zijn allemaal Gasreuzen, een kleine planeet als de aarde zou niet van gas kunnen zijn, dan zou de zwaartekracht te klein zijn en het gas vervliegen.

Het gas van Jupiter is ook niet hetzelfde als gas zoals wij dat kennen, het meeste is door de gigantische druk een soort vloeibaar metaal geworden (met vrije elektronen, net als bij metalen) Aan de buitenkant is het wel normaal gasvormig

Neptunus en Uranus zijn ook heel groot en meer van ijs dan van gas. Ook hier geldt weer dat je niet aan ijsblokjes ijs moet denken....

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 13:36 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Wat zit er in die aardmantel ?

lava, maar door de hoge druk is het veel minder vloeibaar dan hetgeen wat je op de oppervlakte ziet. Sterker nog, dichter naar de kern wordt het vaster.

[ Bericht 5% gewijzigd door Tokamak op 07-07-2009 14:22:29 ]

De aarde draait al met bijna 30000 km/s om de zon. en die staat relatief dichtbij.

-edit-
moet 30000 m/s zijn

[ Bericht 46% gewijzigd door Adfundum op 07-07-2009 17:32:22 ]

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 14:20 schreef Montov het volgende:
Dus het zou alleen door de enorme rotatie gebeuren waardoor sterrenstelsels en zonnestelsels zo plat zijn? Wat voor snelheden gaat het dan om?

Een sterrenstelsel bevat weinig massa vergeleken met zijn grootte. Je kan het vergelijken met een vleug mist in de vorm van een gasreus. Zo weinig massa dat de middelpuntvliedende kracht belangrijker is dan de zwaartekracht die het materiaal in een bolvorm dwingt.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 14:26 schreef Adfundum het volgende:
De aarde draait al met bijna 30000 km/s om de zon. en die staat relatief dichtbij.

10% van de lichtsnelheid? echt?

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 14:40 schreef Montov het volgende:

[..]

Daar zit ook wat in. Is het dan de combinatie rotatiesnelheid/dichtheid?

Als de deeltjes los van elkaar zweven wel. Bij een dicht object als een planeet speelt het type materiaal ook mee. Magma kan vast lekker blijven plakken, ook als de overige variabelen minder gunstig zijn voor een bol.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 14:44 schreef Jumparound het volgende:

[..]

10% van de lichtsnelheid? echt?

quote:

De afstand tot de Zon bedraagt gemiddeld bijna 150 miljoen km en de snelheid waarmee de Aarde om de Zon beweegt is 29,783 km/s.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Aarde_(planeet)

Denk dat dat wel klopt ja.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 16:56 schreef Diabox het volgende:

[..]


[..]

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Aarde_(planeet)

Denk dat dat wel klopt ja.

Da's dus ongeveer 30 kilometer per seconde, da's een honderdste procent van de lichtsnelheid.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 16:58 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Da's dus ongeveer 30 kilometer per seconde, da's een honderdste procent van de lichtsnelheid.

km's en meters; ik haal ze altijd door elkaar.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 16:58 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Da's dus ongeveer 30 kilometer per seconde, da's een honderdste procent van de lichtsnelheid.

Even niet op het komma teken gelet

Bij 10 procent van de lichtsnelheid zouden we denk ik ook al relativistische effecten moeten zien

er zijn toch ook 'bol'vormige sterrenstelsels?

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 19:34 schreef Yorrit het volgende:
er zijn toch ook 'bol'vormige sterrenstelsels?

Hmm, de meeste zijn spiraal-achtig dacht ik.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 19:57 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Hmm, de meeste zijn spiraal-achtig dacht ik.

nee, de grotere zijn voor zover ik weet meestal spiraalachtig, met vaak kleinere bolvormige satelliet stelsels

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 14:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Sterrenstelsels zijn veel groter waardoor de middelpuntvliedende kracht meer invloed heeft op de vorm dan de zwaartekracht.

Klopt en dat is natuurlijk ook hetzelfde mechanisme waaruit planeten zijn ontstaan
Alleen heeft een planeet veel minder tijd nodig om tot een bolvorm te komen omdat alles op een kleinere schaal plaatsvind
Het is bekend dat er in de centra van sterrenstelsels XXL zwarte gaten zijn die alles opslokken , het is gewoon een kwestie van tijd alleen heeft de bolvorm van het inwendige van een zwart gat heel wat andere gevolgen dan die van een planeet, de uitkomst daarvan is ongewis ( op de pulsars na dan )

Eigenlijk best wel tegenstrijdig omdat de algemene tendens is dat het heelal aan het expanderen is ( ja ik lees zenith etc etc )

Als je dat gaat extrapoleren zou je kunnen zeggen dat er op het einde alleen maar zwarte gaten overblijven en een paar losgeslagen uitgebluste sterrenkernen ( bruine / zwarte dwergen en ander zijds misschien een paar neutronen sterren )

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 15:08 schreef Tokamak het volgende:
Planeten zijn vaak geen perfecte bollen. De middelpuntvliedende kracht zorgt ervoor dat het materiaal rond de evenaar ietwat op gaat hopen. De aarde draait ten eerste niet snel genoeg om zijn eigen as om een schijf te vormen en bestaat ten tweede uit een vast materiaal dat veel moeilijker vervormbaar is dan een gaswolk. Desondanks is de aarde ook geen perfecte bol.

Klopt BIJNA helemaal.
Jupiter is daar een mooi voorbeeld van!
Goed zichtbaar omdat het een gasplaneet is!

Maar vergeet niet dat het grootste gedeelte van de aarde ook behoorlijk vloeibaar is zo'n 10 KM onder de aardkorst ( magma .migmaa met daaronder de vaste kern ) en daardoor vervormt de aarde!
Die 10 KM aardkorst veranderd daar niks aan!
Dat is zeg maar hetzelfde als een ballon met water die hard om zijn as draait

[ Bericht 1% gewijzigd door Martinovibes op 08-07-2009 01:49:50 ]

Volgens mij is elk sterrenstelsel min of meer bolvormig, alleen zitten er veel meer stof en sterren in de schijf.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 01:48 schreef intraxz het volgende:
Volgens mij is elk sterrenstelsel min of meer bolvormig, alleen zitten er veel meer stof en sterren in de schijf.

Bekijk eens een plaatje van M31 ofzo!!

Vind het eigenlijk wel een goede die je daar stelt want het centrum is erg bolvormig
Maar in essentie zou je nog steeds kunnen stellen dat het alles met de middelpunt vliegende kracht te maken heeft versnelt door zwarte gaten in de centra van dit soort stelsels

Met "veel meer stof en sterren" bedoel ik ook echt veeeeel meer. rond zo´n sterrenstelsel hangen meer sterren dan je denkt. Je kan ze alleen niet zien.

Als je kijkt naar het sombrero stelsel kan je wel zien wat ik bedoel, alleen is het daar meet lensvormig.
Zie het als een soort oortwolk, alleen dan bij een sterrenstelsel.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 01:52 schreef Martinovibes het volgende:

[..]

Bekijk eens een plaatje van M31 ofzo!!
[ afbeelding ]
Vind het eigenlijk wel een goede die je daar stelt want het centrum is erg bolvormig
Maar in essentie zou je nog steeds kunnen stellen dat het alles met de middelpunt vliegende kracht te maken heeft versnelt door zwarte gaten in de centra van dit soort stelsels

Da's ook de reden waarom mensen donkere materie (of theorieën zoals MOND) poneren: de grafiekjes waarin v(r) tegen r wordt uitgezet klopt niet met de gemeten massa.