raketschild midden-europa

quote:

Op zondag 27 september 2009 15:29 schreef Pwntje het volgende:

En ze maken misbruik? misbruik van wat? heb ik je al eerder verteld. NAVO

quote:

Op maandag 28 september 2009 07:19 schreef Pwntje het volgende:

[..]

Is er ook ergens een topic waar het gaat om militaire wapens?
Want dan ga ik daar op reageeren en dan kan Andyy ff kijken wie kennis heeft.

Anddyy wat zijn ERA-dozen?

quote:

Op maandag 28 september 2009 12:37 schreef Andyy het volgende:

[..]

Als je ook maar iets van defensie af wist en zo nu en dan naar het nieuws kijkt associeer je Afghanistan echt niet met ICBMs.

En oh, je weet een term. wat stoer zeg.
ERA, dat kent iedereen wel, Explosive reactive armour. Wordt gebruikt om tegen HEAT(geen tandem, dan werkt het niet) te beschermen en LRPs te deflecteren.

quote:

Op maandag 28 september 2009 16:27 schreef Pumatje het volgende:
het is al aangehaald, maar wie de grootste ballen heeft kan in PM ook worden voortgezet
ontopic por favor

quote:

Op maandag 28 september 2009 16:43 schreef Pumatje het volgende:
ja, maar dat is ook niet echt boeiend allemaal.
Ik weet het ook niet, en vind het ook niet zo belangrijk om te weten

een Abrams aan merkava gelijk stellen is een beetje apart, maar dat maakt me niet uit.
gaat erom dat het daar nu niet om gaat in dit topic.

quote:

Op donderdag 24 september 2009 15:49 schreef Pwntje het volgende:
de Raket schild was bedoeld voor een aanval van afghanistan noet maar op (volgens de NAVO )

quote:

Op maandag 28 september 2009 16:31 schreef Pwntje het volgende:

[..]

ik stuur hem ook al PMs en het mooiste is dat hij de Abrams gelijk stelt aan een Merkava
niet eens kan uitleggen waar de M60 patton voor bedoeld is

en niet eens de naam van de Amerikaanse heli weet die 2 Abrams dragen kan

quote:

Op maandag 28 september 2009 18:27 schreef thesystem het volgende:

[..]
En, als je het zo goed weer....wat is er mis met gelijk stellen van een M1a1 aan een Merkava, je kunt ze niet eens vergelijken want ze zijn beide voor een ander doel

quote:

Op maandag 28 september 2009 18:27 schreef thesystem het volgende:

[..]

Er is geen enkele heli die een M1a1 Abrams kan tillen......zeker geen amerikaanse!
En de M60 Patton, is gewoon een oude MBT......net als de M1a1 een moderne is....
En, als je het zo goed weer....wat is er mis met gelijk stellen van een M1a1 aan een Merkava, je kunt ze niet eens vergelijken want ze zijn beide voor een ander doel

quote:

As argued throughout this response, the true threat comes from a shadowy, indestructible entity often identified as terrorism. This threat is motivated by exactly the sort of militaristic foreign policy which Gates proposes to pursue in his article. There is no way to “destroy” this threat, and only by giving the affected nations a say in US foreign policy can they be eliminated. Furthermore, Gates wrongly applies the label of “primary threat” to Iran, a nation which has never proclaimed the intent to strike Europe, which has no interest in doing so – due to the MAD principle, and which has no capability of doing so in the near future. Moreover, other, larger entities might be forced to align themselves with other groups along the lines of “my enemy’s enemy is my friend.” This will happen simply because the United States (and to some extent, the West as a whole) does not permit true multilateral input into its foreign policy, which touches (and forces) people around the world without their consent. This situation of “The West vs. the rest” must be avoided at all costs, and the Western civilisation must not maintain its outdated and arrogant ethnocentric attitude in its dealings with the rest of the world. The fledgling civilisations will remember this attitude and it will come to haunt the West as its relative power declines; it is in our own interest as “the West” to care for “the rest,” or they might refuse to do so when their time has come.