De tactieken van Goldman Sachs

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 19:25 schreef freud het volgende:
Is het programma een bewijs van illegaal handelen, dan is er ECHTE shit. Politieke steun aan GS zal ervoor zorgen dat er echt grote shit komt, bovenop de economische shit en onrust die er al is.

Obama is volgens mij zelf een pion van GS en hij heeft al laten zien dat hij bereid is wetten te buigen als dat in het voordeel van zijn vriendjes is. Zie o.a. GM, Chrysler en de vakbonden. Ik verwacht er dus niet al teveel van.

Als het allemaal waar is natuurlijk

Al et al.... topic staat weer fier overeind.
Nu pas pakt BNR e.e.a. op.

Bloomberg: Ex-Goldman Programmer Detailed His Code Downloads to FBI Agent

quote:

Aleynikov, 39, told the agent around 1 a.m. on July 4 that he had logged into Goldman’s computers through remote access from his home and sent encrypted files to a repository server with the URL identifier svn.xp-dev.com, according to a copy of his FBI statement in court files in Manhattan federal court.

Xp-dev.com is registered to London resident Roopinder Singh, who describes himself on a blog linked to the site as a trading systems developer working in London’s financial services industry. The site offers “subversion hosting,” letting users track current and previous versions of programming code and other documents.

Singh told his customers in the blog yesterday that he’d been contacted by “local UK authorities,” who had seized his hard drives to examine them and shut his service down for 45 hours, beginning on July 6, two days after Aleynikov’s arrest.

Intellectual property theft interesseert me geen reet. Dat gebeurt zo vaak, in alle sectoren van de economie. Het interessante deel is natuurlijk de vraag of GS een informatievoorsprong misbruikt.

Bedrijven die opvallend veel beter presteren dan anderen en door iedereen worden bewonderd zijn in het verleden wel vaker als fraude ontmaskerd. Denk aan: Madoff, Enron, Ahold, Baan, Lernout&Hauspi,....

The Goldman Sachs Tax

quote:

Yesterday, we looked at whether GS was front-running, well, everyone, via a sniffer program that saw all trades on the NYSE prior to their execution. Theoretically, this would allow GS to buy (or sell) stocks, selling (or covering) them back to the now compromised trader towards the end of their purchase (sale). Or, they could take a position, assuming there was more flow behind the initial order. Or, they could arbitrage a few fractional cents each trade.

The idea is fascinating. If the allegations are true — and I have no idea if they are — there are all sorts of fascinating repercussions.

Consider whether any of these are realistic, or even possible:

• The Goldman Sachs vig — a tax really — accompanies any trade large enough to catch their software’s attention: Meet the algo parameters, pay a GS tax;

• Why hasn’t the NYSE caught this? Is this another nail in the coffin of SRO (self-regulating organizations) ?

• Alternatively, if they saw it, why haven’t they done anything about it? Its not like the NYSE is run by Goldman alums (oh, wait . . . )

• What corporate or regulator can challenge GS? Congress? SEC? Federal Reserve? How powerful is Goldman? Is anyone, aside from Matt Taibbi, willing to take them on ?

• Perhaps Goldman Sachs is less smart as a group than previously believed — their returns are a function not of genius, but of cheating.

quote:

• What corporate or regulator can challenge GS? Congress? SEC? Federal Reserve? How powerful is Goldman? Is anyone, aside from Matt Taibbi, willing to take them on ?

De Amerikaanse overheid = Goldman Sachs, althans is hoge mate. Zonder meteen een aluminium hoedje op te zetten: de Treasury wordt (geen geheim) gerund door (ex???) Goldman Sachs mensen zoals Paulson en Geithner die beleid voeren dat aantoonbaar gunstig is voor GS. Ik ben niet zo van de conspiracies, maar mag ik twijfels hebben over waar de loyaliteit van de beleidsmakers precies ligt? Ik vind het ook op z'n zachtst gezegd nogal onhandig gekozen om tijdens de grootste bank excessen in de geschiedenis bankiers op dat soort posten te benoemen.

quote:

• Perhaps Goldman Sachs is less smart as a group than previously believed — their returns are a function not of genius, but of cheating.

Zoals ik in mijn voorgaande post al schreef: in het verleden is al vaak gebleken dat bedrijven die het opvallend veel beter doen dan de rest vaak later scams blijken te zijn. GS valt zeer zeker in de catagorie van bedrijven die het opvallend goed doen tov de concurrentie. Nu hoeft dat niet persé iets te betekenen maar het kan geen kwaad om daar eens even dieper in te duiken. Net zoals Lance Armstrong ook vaker op doping werd getest dan de nummer 1000 op de lijst.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 13:47 schreef SeLang het volgende:
Zonder meteen een aluminium hoedje op te zetten: de Treasury wordt (geen geheim) gerund door (ex???) Goldman Sachs mensen zoals Paulson en Geithner die beleid voeren dat aantoonbaar gunstig is voor GS. Ik ben niet zo van de conspiracies, maar mag ik twijfels hebben over waar de loyaliteit van de beleidsmakers precies ligt? Ik vind het ook op z'n zachtst gezegd nogal onhandig gekozen om tijdens de grootste bank excessen in de geschiedenis bankiers op dat soort posten te benoemen.

*zet aluhoedje wel even op*



Dat maakt GS wel een prima 'fall guy'.

Kijk, dit is nou een dikke tvp waard en houden we in de gaten.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 13:47 schreef SeLang het volgende:

[..]

De Amerikaanse overheid = Goldman Sachs, althans is hoge mate. Zonder meteen een aluminium hoedje op te zetten: de Treasury wordt (geen geheim) gerund door (ex???) Goldman Sachs mensen zoals Paulson en Geithner die beleid voeren dat aantoonbaar gunstig is voor GS. Ik ben niet zo van de conspiracies, maar mag ik twijfels hebben over waar de loyaliteit van de beleidsmakers precies ligt? Ik vind het ook op z'n zachtst gezegd nogal onhandig gekozen om tijdens de grootste bank excessen in de geschiedenis bankiers op dat soort posten te benoemen.

Ach, die hele move is ook voornamelijk gebaseerd op het feit dat Paulson hierdoor bijvoorbeeld de kans kreeg om zijn aandelen GS te verzilveren. Als hij niet voor de overheid was gaan werken, had hij nog tot in de eeuwigheid mogen wachten. Nu mocht hij alles in een keer vrij verkopen (volgens het "verhaal" was het de grootste equity offering van GS stock sinds de IPO).

Betekent echter wel dat al deze heren nul aandelen GS hebben. Dat haalt de motivatie wel een beetje weg, lijkt me. Tevens werd Paulson al voor de crash benoemd natuurlijk, toen we nog in onze "bubble" zaten.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 16:11 schreef Drive-r het volgende:

Ach, die hele move is ook voornamelijk gebaseerd op het feit dat Paulson hierdoor bijvoorbeeld de kans kreeg om zijn aandelen GS te verzilveren.

Paulson is maar één mannetje. Het probleem met Goldman Sachs (en in mindere mate JPMorgan Chase, Morgan-Stanley, Citibank etc) is juist dat ze sleutelposities in alle geledingen van de US overheid (regering, congress, treasury), FED, toezichthoudende organen en politieke lobby hebben. Die zorg is niet van de laatste tijd maar wordt al jarenlang geuit - en is nu des te meer relevant omdat Goldman Sachs en andere banken, en hun bestuurders, zich door de kredietcrisis en de daarop volgende maatregelen zo waanzinnig hebben kunnen verrijken ten koste van de belastingbetaler; en nu Obama van plan is een carbon-tax en bijbehorende CO2-windhandel in te voeren waar de bankiers en hun vriendjes, zoals hedgefund manager Al Gore, wederom ten koste van de belastingbetaler, enorm van zullen profiteren.

Dit is een stukje van de huidige Goldman Sachs who's who:

TREASURY DEPARTMENT
Henry Paulson: Served as Treasury Secretary under President George W. Bush. Was CEO of Goldman from 1999 to 2006.

Robert Rubin: Served as Treasury Secretary under President Clinton. Previously, he was co-chairman of Goldman from 1990 to 1992.

Robert K. Steel: Served as Under Secretary of the Treasury for Domestic Finance, the principal adviser to the secretary on matters of domestic finance and led the department's activities with respect to the domestic financial system, fiscal policy and operations, governmental assets and liabilities, and related economic and financial matters. Retired from Goldman as a vice chairman of the firm in 2004, where he worked as head of equities for Europe and head of the Equities Division in New York.

Mark Patterson: Chief of Staff to Secretary Tim Geithner. Was director of government affairs at Goldman.

Dan Jester: Key adviser to Geithner, who played a key role in shaping the takeover of Fannie Mae and Freddie Mac. Was strategic officer at Goldman.

Steve Shafran: Adviser helping to shape Treasury's effort to guarantee money market funds. Was expert in corporate restructuring at Goldman.

Kendrick Wilson: Brought in to advise former Treasury Secretary Henry Paulson, another Goldman alum -- after a personal call from his old Harvard Business School classmate, George W. Bush -- to advise him on how to fix the financial markets. Paulson brought Wilson to Goldman in 1998 from Lazard Freres. Before that, Wilson was president of Ranieri & Co., which was established by Lew Ranieri. While at Salomon Brothers in the 1970s, Ranieri pioneered mortgage-backed securities, the exotic financial instruments that helped stoke the mortgage bubble. In other words, the man brought in to fend off a financial crisis appears to be a protege of one of the men who helped cause it. Was senior investment banker at Goldman.

TARP
Neel T. Kashkari: Appointed by Paulson to oversee the $700 billion TARP fund and was considered Paulson's right hand man during the crisis, all at the tender age of 35. Kashkari was criticized for the lack of oversight of the funds disbursement, which he said would have been impossible since the funs are fungible. This assertion has been largely refuted by Neil Barofsky, the Special Inspector General for the Troubled Asset Relief Program. Kashkari was also responsible for recruiting Reuben Jeffrey. Was technology investment banker for Goldman in San Francisco from 2004 to 2006.

Reuben Jeffrey: Selected by fellow Goldman alum Kashkari as the interim chief investment officer for the bailout. He was formerly the chairman of the CFTC, a role currently held by fellow Goldmanite Gary Gensler, as well as Under Secretary of State for Economic, Energy, and Agricultural Affairs. Was executive for 18 years at Goldman, beginning in 1983.

Edward C. Forst: Left his post as executive vice president at Harvard to serve as an advisor on setting up TARP, but has since returned to the school. Was global head of the Investment Management Division at Goldman for 14 years.

FEDERAL RESERVE
William Dudley: President of the Federal Reserve Bank of New York. Was former chief economist and advisory director at Goldman where he worked from 1986 to 2007.

Stephen Friedman: Was chairman of the Federal Reserve Bank of New York until May 2009, when he was pressured to resign after buying Goldman shares in December and January. Previously, he was director of President George W. Bush's National Economic Council. Joined Goldman in 1966 and was co-chairman from 1990 to 1994.

COMMODITIES FUTURES TRADING COMMISSION
Gary Gensler: Appointed by Obama to head the CFTC. This was the commission headed by Brooksley Born in the late 1990's, when Alan Greenspan and Robert Rubin overruled her attempts to regulate credit-default swaps; fellow Goldmanite Reuben Jeffrey also held this position. Gensler worked in the Treasury Department as Assistant Secretary of the Treasury from 1997-1999 and as Under Secretary from 1999-2001, a position he received from Lawrence Summers. Was partner in Goldman from 1979-1996

OTHER
Sonal Shah: Appointed to Office of Social Innovation and Civic Participation and an Advisory Board Member for the Obama-Biden Transition Project in 2008. Shah had previously held a variety of positions in the Treasury Department from 1995 to early 2002. Was a former Vice President at Goldman from 2004 to 2007.

Joshua Bolten: Former chief of staff with the Bush administration as well as former director of the Office of Management and Budget until 2006. Was executive director of Government Affairs for Goldman Sachs from 1994 to 1999. Bolten was instrumental in recruiting his fellow Goldman alum Henry Paulson as Treasury Secretary.

Jon Corzine: A strong supporter and political ally of Obama, Corzine is currently the governor of New Jersey. Before being elected governor, he served as the New Jersey representative to the U.S. Congress from 2001-2006, where he served on the Banking and Budget Committees.
Began working for Goldman in 1975 and worked his way up to chairman and co-CEO before being pushed out in 1998.

Robert Zoellick: Currently serves as president of the World Bank and previously was deputy secretary of state. Was previously a managing director at Goldman, which he joined in 2006.

James Johnson: Was involved in the vice-presidential selection process for the Obama campaign and served as president and CEO of Fannie Mae. Board member of Goldman.

Kenneth D. Brody: Was former president and chairman of the Export-Import Bank of the US.
Worked for Goldman for 20 years, founded and heading up its high-technology investment banking group and leading the firm's real-estate investment banking group.

Sidney Weinberg: Served as vice-chair for FDR's War Production Board during World War II.
The head of Goldman from 1930 to 1969, nicknamed "Mr. Wall Street," he worked his way up at the firm after starting as a $3-a-week janitor's assistant.

LOBBYISTS
Richard Gephardt: Was House Majority Leader from 1989 to 1995 and House Minority Leader from 1995 to 2003. His lobbying firm was hired by Goldman to represent its interests on issues related to TARP.

Michael Paese: Former top staffer to Rep. Barney Frank, the chairman of the House Financial Services Committee. Is Goldman's new top lobbyist. He will join the firm as director of government affairs - last year, that position was occupied by Mark Patterson, now the chief of staff at the Treasury Department. Paese has swung through the revolving doors several times - he previously worked at JPMorgan and Mercantile Bankshares and was senior minority counsel at the Financial Services Committee.

Faryar Shirzad: Former top economic aide to President George W. Bush and Republican counsel to the Senate Finance Committee.He now lobbies the government on behalf of Goldman Sachs as the firm's Global Head of the Office of Government Affairs.

Richard Y. Roberts: Former SEC commissioner. Now working as a principal at RR&G LLC, which was hired by Goldman to lobby on TARP.

Steven Elmendorf: Former chief of staff to then-House minority Leader Rich Gephardt. Now runs his own lobbying firm, where Goldman is one of his clients.

Robert Cogorno: Former Gephardt aide and one-time floor director for Steny Hoyer (D-Md.), the No. 2 House Democrat. Works for Elmendorf Strategies, where he lobbies for Goldman and Citigroup.

Chris Javens: Ex-tax policy adviser to Iowa Senator Chuck Grassley. Now lobbies for Goldman.

GOVERNMENT - GOLDMAN
E. Gerald Corrigan was president of the New York Fed from 1985 to 1993. He joined Goldman Sachs in 1994 and currently is a partner and managing director; he was also appointed chairman of GS Bank USA, the firm's holding company, in September 2008.

Lori E Laudien: Former counsel for the Senate Finance Committee in 1996-1997. Has been a lobbyist for Goldman since 2005.

Marti Thomas: Executive Floor Assistant to Dick Gephardt from 1989-1998, he went on to serve in the Treasury Department as Deputy Assistant Secretary for Tax and Budget from 1998-1999, and as Assistant Secretary in Legal Affairs and Public Policy in 2000. Joined Goldman as the Federal Legislative Affairs Leader from 2007-2009.

Kenneth Connolly: Was staff director of the Senate Environment & Public Works Committee). Became a Vice President at Goldman in 2008.

Arthur Levitt: The longest-serving SEC chairman (1993 to 2001). Hired by Goldman in June 2009 as an adviser on public policy and other matters.

Bron (met interactieve relatie-chart): Huffington Post

Een hoop bekende namen

PS: Maar ik begrijp je punt. Echter, het is geen misdaad an sich, dus zo kijk ik er zelf ook niet naar. Verder is politiek en bedrijfsleven in de US overal nogal verweven, daarin zijn de gewoon anders dan wij. Ik heb geen view op het voor- of nadeel daarvan.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 16:11 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Ach, die hele move is ook voornamelijk gebaseerd op het feit dat Paulson hierdoor bijvoorbeeld de kans kreeg om zijn aandelen GS te verzilveren. Als hij niet voor de overheid was gaan werken, had hij nog tot in de eeuwigheid mogen wachten. Nu mocht hij alles in een keer vrij verkopen (volgens het "verhaal" was het de grootste equity offering van GS stock sinds de IPO).

Betekent echter wel dat al deze heren nul aandelen GS hebben. Dat haalt de motivatie wel een beetje weg, lijkt me. Tevens werd Paulson al voor de crash benoemd natuurlijk, toen we nog in onze "bubble" zaten.

GS weet echt wel buiten de boeken mensen te 'belonen' hoor. Een politieke post is ook maar voor een paar jaar, dus daarna moet je wel voor een gespreid bedje zorgen . Maar goed, onderschat de kracht niet van een vriendjesnetwerk! Waarom dek je dat ex politici zo in trek zijn bij het bedrijfsleven...

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 17:36 schreef freud het volgende:

[..]

GS weet echt wel buiten de boeken mensen te 'belonen' hoor. Een politieke post is ook maar voor een paar jaar, dus daarna moet je wel voor een gespreid bedje zorgen . Maar goed, onderschat de kracht niet van een vriendjesnetwerk! Waarom dek je dat ex politici zo in trek zijn bij het bedrijfsleven...

Dus eigenlijk zeg je hiermee al direct dat GS buiten de boeken om steekpenningen geeft aan politici. Dat lijkt me persoonlijk sterk, zeker op die schaal. Maar goed, dan heb je het direct wel over het grootste corporate schandaal ooit, Enron verbleekt er dan bij (dat was een beperkte groep managers).

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 17:45 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Dus eigenlijk zeg je hiermee al direct dat GS buiten de boeken om steekpenningen geeft aan politici. Dat lijkt me persoonlijk sterk, zeker op die schaal. Maar goed, dan heb je het direct wel over het grootste corporate schandaal ooit, Enron verbleekt er dan bij (dat was een beperkte groep managers).

Zou je een meeting van een week ( die effectief nog geen 4 uur duurt) in een verweg land organiseren waarbij de partners ook mee mogen als steekpenningen beschouwen?

Je hoeft helemaal niet persé te denken aan direct geldelijk gewin, maar meer aan loyaliteit naar een netwerk van vrienden en ex-collegas en de mogelijkheid voor bestuursfuncties en commissariaten in de toekomst.

Een functie zoals Geithner nu heeft bijvoorbeeld duurt maar 4 jaar. En Paulson was er dacht maar 2 jaar ofzo. Voor die tijd heeft hij weet ik hoe lang bij GS (en misschien andere banken) gewerkt. Na die 4 jaartjes zal hij wel weer teruggaan naar de financiele sector. De vraag is dan in hoeverre de loyaliteit naar dat netwerk prevaleert boven het staatsbelang. Het lijkt mij verdomd moeilijk om beslissingen te nemen die direct het leven en de welvaart van je (ex)collegas en vrienden overhoop gooit. Als je jezelf dan ook nog wijsmaakt dat het niet onder laten gaan van de grote banken een staatsbelang is (terwijl er imo best andere opties te kiezen zijn) dan kun je voor jezelf misschien best naar eer en geweten handelen maar het is de vraag of je de beste keuzes maakt voor het staatsbelang. En als je meerdere van dat soort mensen hebt rondlopen dan kan er ook nog eens een gevaarlijk groepsdenken ontstaan.

Wat ik maar wil aangeven is dat het aanstellen van mensen uit de sector die de rotzooi heeft veroorzaakt kan leiden tot verkokerd denken en belangenverstrengeling zonder dat er direct sprake is van corruptie of bewuste manipulatie. Kijk naar grote saneringen in het bedrijfsleven, daarvoor kiest men ook vaak een buitenstaander omdat die geen emotionele binding heeft met bestaande structuren. De mogelijkheid van echte corruptie sluit ik trouwens ook niet uit, maar ook zonder dat heb je nu al een hele ongezonde situatie.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 18:17 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Zou je een meeting van een week ( die effectief nog geen 4 uur duurt) in een verweg land organiseren waarbij de partners ook mee mogen als steekpenningen beschouwen?

Nee. Niet als iemand daarvoor als $500m legaal verdiend heeft, dan denk ik niet dat je voor zo'n reisje te paaien bent.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 18:24 schreef SeLang het volgende:
Je hoeft helemaal niet persé te denken aan direct geldelijk gewin, maar meer aan loyaliteit naar een netwerk van vrienden en ex-collegas en de mogelijkheid voor bestuursfuncties en commissariaten in de toekomst.

Ik begrijp. De andere post suggereerde in het begin iets anders, zodoende.

quote:

Een functie zoals Geithner nu heeft bijvoorbeeld duurt maar 4 jaar. En Paulson was er dacht maar 2 jaar ofzo. Voor die tijd heeft hij weet ik hoe lang bij GS (en misschien andere banken) gewerkt. Na die 4 jaartjes zal hij wel weer teruggaan naar de financiele sector. De vraag is dan in hoeverre de loyaliteit naar dat netwerk prevaleert boven het staatsbelang. Het lijkt mij verdomd moeilijk om beslissingen te nemen die direct het leven en de welvaart van je (ex)collegas en vrienden overhoop gooit. Als je jezelf dan ook nog wijsmaakt dat het niet onder laten gaan van de grote banken een staatsbelang is (terwijl er imo best andere opties te kiezen zijn) dan kun je voor jezelf misschien best naar eer en geweten handelen maar het is de vraag of je de beste keuzes maakt voor het staatsbelang. En als je meerdere van dat soort mensen hebt rondlopen dan kan er ook nog eens een gevaarlijk groepsdenken ontstaan.

Wat ik maar wil aangeven is dat het aanstellen van mensen uit de sector die de rotzooi heeft veroorzaakt kan leiden tot verkokerd denken en belangenverstrengeling zonder dat er direct sprake is van corruptie of bewuste manipulatie. Kijk naar grote saneringen in het bedrijfsleven, daarvoor kiest men ook vaak een buitenstaander omdat die geen emotionele binding heeft met bestaande structuren. De mogelijkheid van echte corruptie sluit ik trouwens ook niet uit, maar ook zonder dat heb je nu al een hele ongezonde situatie.

Helemaal eens. Ik geloof echt niet in volledige onafhankelijkheid en natuurlijk denkt Paulson met warme gevoelens terug aan zijn Goldman tijd. Hell, ik denk zelf met weemoed terug aan mijn IB tijd en ik werd als typslaaf 100 uur in de week om mijn hoofd gepoept . Ik geloof echter ook dat Paulson de job met de beste bedoelingen doet, maar natuurlijk koppig is en dingen nog altijd deels door een GS bril ziet.

Maar da's iets anders dan in het topic gesuggereerd wordt, dat kun je ook inzien. Echte corruptie is ook mogelijk, maar op deze schaal mis in dan het cash elementen. Als GS de Bad Boy is die het zou zijn, dan moet ergens veel geld worden verdient en vervolgens worden weg gestopt. GS heeft goed gepresteerd, maar nu ook weer niet zo goed. Een paar miljard meer winst hier en daar en dat zit nog niet eens direct bij de top in de zak. Dus dan moet de boekhouding ook wel goed mis zijn, lijkt me.

Kjik, als Taibbi gelijk heeft, dan is GS echt evil. En dan moeten ze toch echt miljarden ergens verdienen waar niemand het ziet. Lijkt me leuk om dat pad te volgen, ik plaats van alle mogelijke "clues" aan elkaar te breien tot een verhaal zonder feiten.

Een leuk punt zijn trouwens de bailouts. GS wordt vaak beschuldigd van het misbruik daarvan, etc etc. Het inside verhaal in de City was toch iets anders eigenlijk. Zoals je weet had GS (en nog 1 of 2 banken) de eerste ronde (volgens mij $10bn?) destijds niet nodig voor hun kapitaal structuur. Paulson wilde echter "een statement" maken en heeft het dus bij iedereen door de strot geduwd. Schijnt nogal een onaangename meeting te zijn geweest. Enfin, het is maar een van de vele punten die hier genoemd worden, maar wellicht een leuke om wat licht op te schijnen.

nederlands artikel

http://zapruder.nl/portal(...)ndaal_van_de_eeu/rss

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 18:45 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Ik begrijp. De andere post suggereerde in het begin iets anders, zodoende.
[..]

Het 'buiten het boekje' belonen sloeg ook op alle voordeeltjes, dus niet strikt geldelijk. Ook het gebruik van de corporate jet (zoals vaak bij verkiezingscampagnes gebeurt), vakantiehuizen, opknappen huis, media exposure, etc valt daaronder.

t

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 14:50 schreef freud het volgende:

[..]

Het 'buiten het boekje' belonen sloeg ook op alle voordeeltjes, dus niet strikt geldelijk. Ook het gebruik van de corporate jet (zoals vaak bij verkiezingscampagnes gebeurt), vakantiehuizen, opknappen huis, media exposure, etc valt daaronder.

Maar goed, is dat genoeg beloning voor dit soort "duivelse" plannen? Nogmaals, zeker voor mensen die al $100m+ op de bank hebben staan?

tvp

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 16:17 schreef Drive-r het volgende:
t
[..]

Maar goed, is dat genoeg beloning voor dit soort "duivelse" plannen? Nogmaals, zeker voor mensen die al $100m+ op de bank hebben staan?

Nee, dat lijkt me niet. Maar ja ook hier zul je 'vieze' uitzonderingen hebben die overal een graantje uit moeten pikken en daadwerkelijk leven bij het motto, "meer is niet voldoende"

Na al deze verhalen zou ik me haast afvragen of ik nog stage wil lopen bij GS, of ja .. juist wel

quote:

Op zondag 12 juli 2009 03:03 schreef sitting_elfling het volgende:
Na al deze verhalen zou ik me haast afvragen of ik nog stage wil lopen bij GS, of ja .. juist wel

ROFL mayo..

Suggestie is dat GS vooral een mogelijke concurrent (Teza) buitenspel probeert te zetten met grote rechtszaak. Moet lukken, zou je denken..

http://www.amsterdamtrade(...)g-goldmans-code.html

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 16:17 schreef Drive-r het volgende:
t
[..]

Maar goed, is dat genoeg beloning voor dit soort "duivelse" plannen? Nogmaals, zeker voor mensen die al $100m+ op de bank hebben staan?

Mja, voor die mensen is het nooit genoeg he. Als je zoveel geld hebt, dan lijkt het me dat het juist niet meer gaat om de dollars, maar om het feit dat je gunsten krijgt, en mensen dingen voor je kan laten doen, etc.