WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
http://www.rollingstone.c(...)rican_bubble_machine
Interessant artikel over hoe Goldman Sachs in de vrije markt te werk gaat en de markt probeert te manipuleren.
Best wel schokkend als ik het zo lees.
Interessant artikel over hoe Goldman Sachs in de vrije markt te werk gaat en de markt probeert te manipuleren.
Best wel schokkend als ik het zo lees.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zoveelste aandachtstrekker met mooie conspiracy theories over hoe Goldman Sachs de wereld belazerd heeft. Ontzettende bullshit, dit kan beter naar TRU eigenlijk.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 11:22 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.rollingstone.c(...)rican_bubble_machine
Interessant artikel over hoe Goldman Sachs in de vrije markt te werk gaat en de markt probeert te manipuleren.
Best wel schokkend als ik het zo lees.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Ha, de PR-afdeling van GS is er snel bijquote:Op vrijdag 3 juli 2009 12:06 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Zoveelste aandachtstrekker met mooie conspiracy theories over hoe Goldman Sachs de wereld belazerd heeft. Ontzettende bullshit, dit kan beter naar TRU eigenlijk.
quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:10 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Ha, de PR-afdeling van GS is er snel bij
Ik ben dit soort berichten gewoon moe. De crisis is door ons allemaal veroorzaakt, consumptie kan niet ongebreideld doorgroeien en kent af en toe groeistuipen. Als GS dit veroorzaakt heeft in zijn eentje, hadden ze de afgelopen jaren hier wel wat meer geld aan mogen verdienen...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Of naar Stormfront. Uiteindelijk draait het allemaal uit op "het is allemaal de schuld van de Joden". Best triest het stukje in de OP. We zullen maar doen alsof we het niet gelezen hebben.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 12:06 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Zoveelste aandachtstrekker met mooie conspiracy theories over hoe Goldman Sachs de wereld belazerd heeft. Ontzettende bullshit, dit kan beter naar TRU eigenlijk.
Consider the source
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ah, ja dat tactiekje van de gevestigde rechtse orde: 'we zijn allemaal schuldig'.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 13:14 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Ik ben dit soort berichten gewoon moe. De crisis is door ons allemaal veroorzaakt, consumptie kan niet ongebreideld doorgroeien en kent af en toe groeistuipen. Als GS dit veroorzaakt heeft in zijn eentje, hadden ze de afgelopen jaren hier wel wat meer geld aan mogen verdienen...
Ga toch weg. Pertinente onzin.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
het hele politieke spectrum is schuldig, veel mensen in de straat kunnen er natuurlijk weinig aan doenquote:Op vrijdag 3 juli 2009 21:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ah, ja dat tactiekje van de gevestigde rechtse orde: 'we zijn allemaal schuldig'.
Ga toch weg. Pertinente onzin.
SP schuldig? PVV schuldig? GroenLinks schuldig?quote:Op vrijdag 3 juli 2009 21:34 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
het hele politieke spectrum is schuldig, veel mensen in de straat kunnen er natuurlijk weinig aan doen
De meest schuldigen zijn de VVD en D66... maar uitgerekend die staan er goed voor nu.
Ook PvdA is schuldig, dat die worden aangepakt is terecht. Ook zij roken het grote geld en vonden neoliberalisme geen vies woord.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
ik bedoelde meer: van links tot rechts. Dus niet per se een naam van een PP.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 21:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
SP schuldig? PVV schuldig? GroenLinks schuldig?
De meest schuldigen zijn de VVD en D66... maar uitgerekend die staan er goed voor nu.
Ook PvdA is schuldig, dat die worden aangepakt is terecht. Ook zij roken het grote geld en vonden neoliberalisme geen vies woord.
Ik poste mijn comment om alvast af te vangen dat dit een links-rechts discussie gaat worden want daar begint het nu al op te lijken.
Jimmy Carter is de hoofdschuldige natuurlijk en dat is een linkse rakker.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 21:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
SP schuldig? PVV schuldig? GroenLinks schuldig?
De meest schuldigen zijn de VVD en D66... maar uitgerekend die staan er goed voor nu.
Ook PvdA is schuldig, dat die worden aangepakt is terecht. Ook zij roken het grote geld en vonden neoliberalisme geen vies woord.
Een paar constateringen zijn gevormd tot een ranzige theorie. Dat er overal Goldman-mensen zitten komt omdat ze daar kiezen voor kwaliteit en opleiding. De arbeidsvoorwaarden zijn bij Goldman aanmerkelijk beter, mede daardoor heeft men meer kwaliteit in huis. Dat zorgt er voor dat telkens mensen doorstromen naar hele interessante posities in het bedrijfsleven en de politiek.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 10:41 schreef pberends het volgende:
'Goldman manipuleert markten grootschalig'
quote:Op zaterdag 4 juli 2009 10:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een paar constateringen zijn gevormd tot een ranzige theorie. Dat er overal Goldman-mensen zitten komt omdat ze daar kiezen voor kwaliteit en opleiding. De arbeidsvoorwaarden zijn bij Goldman aanmerkelijk beter, mede daardoor heeft men meer kwaliteit in huis. Dat zorgt er voor dat telkens mensen doorstromen naar hele interessante posities in het bedrijfsleven en de politiek.
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Het is één corrupte bende. Dat weet iedereen.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 10:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een paar constateringen zijn gevormd tot een ranzige theorie. Dat er overal Goldman-mensen zitten komt omdat ze daar kiezen voor kwaliteit en opleiding. De arbeidsvoorwaarden zijn bij Goldman aanmerkelijk beter, mede daardoor heeft men meer kwaliteit in huis. Dat zorgt er voor dat telkens mensen doorstromen naar hele interessante posities in het bedrijfsleven en de politiek.
Dus ja, heel gek is het niet dat mensen met de meest gekke samenzweringstheorieen op de proppen komen.
Intelligent, but fucked up.
Wanneer de arbeidsvoorwaarden bij G&S zo goed zijn (700.000 bonus gemiddeld volgens dat stukje) waarom zouden die knakkers dan naar die semi-publieke functies vertrekken, daar zijn de arbeidsvoorwaarden natuurlijk nooit zo goed als bij G&S.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 10:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een paar constateringen zijn gevormd tot een ranzige theorie. Dat er overal Goldman-mensen zitten komt omdat ze daar kiezen voor kwaliteit en opleiding. De arbeidsvoorwaarden zijn bij Goldman aanmerkelijk beter, mede daardoor heeft men meer kwaliteit in huis. Dat zorgt er voor dat telkens mensen doorstromen naar hele interessante posities in het bedrijfsleven en de politiek.
Precies. Dat burgers deze praktijken überhaupt proberen te verdedigen is niet te geloven. Hoe naïef kan je zijn.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 10:50 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Het is één corrupte bende. Dat weet iedereen.
Dus ja, heel gek is het niet dat mensen met de meest gekke samenzweringstheorieen op de proppen komen.
Ik vind dit "complot" 100 keer geloofwaardiger klinken dan dat Goldman er is om "het goede" te dienen, zoals ze zelf zeggen. Hoe verzinnen ze het. Geef op zijn minst toe dat het hen alleen maar gaat om winst maken.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
http://watch.bnn.ca/the-c(...)y-2-2009/#clip189690
Interview Matt Taibbi op Business News Netwerk
Hoe kan ik investeren in the global warming swindle voordat het een zeepbel is???
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ah, een rolling stone journalist...
Dit waait wel over.
Dit waait wel over.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Je hebt dit op de frontpage geplaatst? Nadat iemand uit de indsutrie er een negatief oodeel over heeft gegeven ?quote:Op zaterdag 4 juli 2009 10:41 schreef pberends het volgende:
'Goldman manipuleert markten grootschalig'
Dat kan niet, want dat is het nu al. Maar er valt vast nog wel geld aan te verdienen. Wel op tijd uitstappen!quote:Op zaterdag 4 juli 2009 12:57 schreef pberends het volgende:
Hoe kan ik investeren in the global warming swindle voordat het een zeepbel is???
Op zondag 5 juli 2009 14:54 schreef Mutant01 het volgende:
Mijn discussietechniek is niet netjes soms en daar kom ik openlijk voor uit.
Mijn discussietechniek is niet netjes soms en daar kom ik openlijk voor uit.
net als er een truuk is om aan koersdaling te verdienen (short gaan) is er hier dus ook iets slims voor bedacht. Prima systeem, eigenlijk zet het kennis in geld om en kan zo dus tegenwicht bieden aan gekke bubbles.quote:Op zaterdag 4 juli 2009 12:57 schreef pberends het volgende:
[ afbeelding ]
http://watch.bnn.ca/the-c(...)y-2-2009/#clip189690
Interview Matt Taibbi op Business News Netwerk
Hoe kan ik investeren in the global warming swindle voordat het een zeepbel is???
[ Bericht 100% gewijzigd door Drive-r op 04-07-2009 19:16:37 (Laat maar, ik moet me hier gewoon buiten houden) ]
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Time legt de vinger op de zekere plek.
Goldman Sachs vs. Rolling Stone: A Wall Street Smackdown
Goldman Sachs is a giant pig. A giant pig that blows bubbles through a wand shaped like a dollar sign. A giant pig that laughs at us when we invest in worthless dotcom stocks. A giant pig that happily watches us get carried away and burned by rising home prices. A giant pig that smiles widely when we have to fill our tanks with $4-a-gallon gas. Quite simply, the investment bank that is revered on Wall Street could just be a bunch of crooks, and greedy ones at that.
That's the view of Goldman Sachs delivered by an article in the current issue of Rolling Stone. The rock mag's The Great American Bubble Machine by Matt Taibbi says that the investment bank is responsible for creating, and in many cases popping, every great bubble of nearly the past 100 years in order to profit from them at our expense — and the article uses plenty of illustrations of pigs to drive home what it thinks of Goldman. Taibbi calls the U.S. a "gangster state, running on gangster economics." He says we have an economy where "some of us have to play by the rules, while others get a note from the principal excusing them from homework 'til the end of time." And by "others" and "gangsters," Taibbi means the bankers of Goldman Sachs. See 25 people to blame for the financial crisis.
It's great stuff. And it's the kind of stuff you want to read at a time when we are still smarting from the one-two combo of the housing bubble and the credit crunch. Unless, of course, you are Goldman Sachs (or one of its hopeful shareholders).
The firm is notoriously press-shy, and doesn't usually respond to articles. But it is firing back at Taibbi, the son of veteran NBC television reporter Mike Taibbi. A Goldman spokesperson told one reporter, "Taibbi's article is a compilation of just about every conspiracy theory ever dreamed up about Goldman Sachs, but what real substance is there to support the theories?"
And Goldman is not alone in criticizing the article. Heidi Moore, a former reporter at the Wall Street Journal who used to cover Goldman and other investment banks for the paper, wrote in response to another journalist's question about the piece, "For the record, I don't think any article that contains the line 'vampire squid sucking the face of humanity' [Taibbi's opening description of Goldman] is real journalism."
Moore is right that the rock mag's piece contains a bit of exaggerating and a whole lot of hyperbole. But to call it not real journalism or lacking substance is wrong. There are plenty of facts to back up the case that Goldman generates large profits by taking advantage of others. Goldman is the only Wall Street firm so far to have paid to settle charges — $60 million to the state of Massachusetts — for creating the rotten mortgage bonds that were at the heart of the recent financial crisis. And get this: contained in Goldman's client form is this disclaimer, "You acknowledge that we may monitor your use of the Services for our own purposes (and not for your benefit)." The firm seems to be announcing out loud that it plans to trade against its clients.
Goldman responds that this type of language is common on Wall Street. And that is the problem, and the problem with Rolling Stone's article as well. Goldman has done plenty wrong, but not much alone. Goldman may have assisted in the dotcom and housing bubbles, but it is wrong to say that it was the single blower. The only thing Goldman is solely at fault for is being a bit better at playing the game than its peers.
Also, while many of the advantages Goldman gets are unfair, is it really Goldman's fault? Is it Goldman's fault that it was able to make billions of dollars with the taxpayers' dollars it was forced to take as part of the Treasury's Troubled Asset Relief Program? Is it Goldman's fault that government officials from both parties regularly pick its employees or former employees to fill key regulatory positions? Goldman may benefit, but is the firm really to blame?
"The [Rolling Stone] article makes a very compelling case against Goldman Sachs, but I think the problems it identifies are pervasive in financial firms and corporate America in general," says Nell Minow, who is the co-founder of the Corporate Library, a research firm that tracks corporate-governance issues. "We need to launch substantive financial reform rather than weighing the faults of one firm versus another." Minow's point is this: spend too much time on Goldman and you miss the fact of how broadly the financial system and the regulations that are supposed to keep profiteers in check failed us. And she's right.
Goldman Sachs vs. Rolling Stone: A Wall Street Smackdown
Goldman Sachs is a giant pig. A giant pig that blows bubbles through a wand shaped like a dollar sign. A giant pig that laughs at us when we invest in worthless dotcom stocks. A giant pig that happily watches us get carried away and burned by rising home prices. A giant pig that smiles widely when we have to fill our tanks with $4-a-gallon gas. Quite simply, the investment bank that is revered on Wall Street could just be a bunch of crooks, and greedy ones at that.
That's the view of Goldman Sachs delivered by an article in the current issue of Rolling Stone. The rock mag's The Great American Bubble Machine by Matt Taibbi says that the investment bank is responsible for creating, and in many cases popping, every great bubble of nearly the past 100 years in order to profit from them at our expense — and the article uses plenty of illustrations of pigs to drive home what it thinks of Goldman. Taibbi calls the U.S. a "gangster state, running on gangster economics." He says we have an economy where "some of us have to play by the rules, while others get a note from the principal excusing them from homework 'til the end of time." And by "others" and "gangsters," Taibbi means the bankers of Goldman Sachs. See 25 people to blame for the financial crisis.
It's great stuff. And it's the kind of stuff you want to read at a time when we are still smarting from the one-two combo of the housing bubble and the credit crunch. Unless, of course, you are Goldman Sachs (or one of its hopeful shareholders).
The firm is notoriously press-shy, and doesn't usually respond to articles. But it is firing back at Taibbi, the son of veteran NBC television reporter Mike Taibbi. A Goldman spokesperson told one reporter, "Taibbi's article is a compilation of just about every conspiracy theory ever dreamed up about Goldman Sachs, but what real substance is there to support the theories?"
And Goldman is not alone in criticizing the article. Heidi Moore, a former reporter at the Wall Street Journal who used to cover Goldman and other investment banks for the paper, wrote in response to another journalist's question about the piece, "For the record, I don't think any article that contains the line 'vampire squid sucking the face of humanity' [Taibbi's opening description of Goldman] is real journalism."
Moore is right that the rock mag's piece contains a bit of exaggerating and a whole lot of hyperbole. But to call it not real journalism or lacking substance is wrong. There are plenty of facts to back up the case that Goldman generates large profits by taking advantage of others. Goldman is the only Wall Street firm so far to have paid to settle charges — $60 million to the state of Massachusetts — for creating the rotten mortgage bonds that were at the heart of the recent financial crisis. And get this: contained in Goldman's client form is this disclaimer, "You acknowledge that we may monitor your use of the Services for our own purposes (and not for your benefit)." The firm seems to be announcing out loud that it plans to trade against its clients.
Goldman responds that this type of language is common on Wall Street. And that is the problem, and the problem with Rolling Stone's article as well. Goldman has done plenty wrong, but not much alone. Goldman may have assisted in the dotcom and housing bubbles, but it is wrong to say that it was the single blower. The only thing Goldman is solely at fault for is being a bit better at playing the game than its peers.
Also, while many of the advantages Goldman gets are unfair, is it really Goldman's fault? Is it Goldman's fault that it was able to make billions of dollars with the taxpayers' dollars it was forced to take as part of the Treasury's Troubled Asset Relief Program? Is it Goldman's fault that government officials from both parties regularly pick its employees or former employees to fill key regulatory positions? Goldman may benefit, but is the firm really to blame?
"The [Rolling Stone] article makes a very compelling case against Goldman Sachs, but I think the problems it identifies are pervasive in financial firms and corporate America in general," says Nell Minow, who is the co-founder of the Corporate Library, a research firm that tracks corporate-governance issues. "We need to launch substantive financial reform rather than weighing the faults of one firm versus another." Minow's point is this: spend too much time on Goldman and you miss the fact of how broadly the financial system and the regulations that are supposed to keep profiteers in check failed us. And she's right.
