http://www.telegraaf.nl/b(...)erboden__.html?p=5,1
Bendk: Dit zal toch niet waar zijn zo in een gezellige stad als Amsterdam ! Volgens mij neemt de Telegraaf de boel keurig netjes in de maling !!!
dus straks zitten alle parken vol en verhuizen de mensen daar heen....
Snap alleen dit stukje niet?; ''De branche zucht onder de regeldrift van het linkse stadsbestuur.''
Hoezo is het ''links''?
Ben het er wel mee eens dat dit land ziek is met haar regeldrift.
Maar altijd weer de schuld aan ''links'' geven, wordt ook oud.
quote:Het is vooral komisch omdat diezelfde ondernemers met andere regeltjes bedacht door dat "linkse stadsbestuur" waarschijnlijk geen enkel probleem hebben.Op vrijdag 3 juli 2009 09:38 schreef Billary het volgende:
Echt een belachelijke regel.
Snap alleen dit stukje niet?; ''De branche zucht onder de regeldrift van het linkse stadsbestuur.''
Hoezo is het ''links''?
Altijd weer de schuld van ''links''. Blijft lachen.
Voorwaarden
De voorwaarden die verbonden zijn aan de terrasvergunning kunnen verschillen per gemeente. In elk geval mag het gebruik van het terras:
* geen schade toebrengen aan de weg;
* geen gevaar opleveren voor weggebruikers;
* geen belemmering vormen voor beheer en onderhoud van de weg.
quote:Wat snap je daar dan niet aan. Het is toch gewoon zo dat er nu een links bestuur is.Op vrijdag 3 juli 2009 09:38 schreef Billary het volgende:
Echt een belachelijke regel.
Snap alleen dit stukje niet?; ''De branche zucht onder de regeldrift van het linkse stadsbestuur.''
Hoezo is het ''links''?
Ben het er wel mee eens dat dit land ziek is met haar regeldrift.
Maar altijd weer de schuld aan ''links'' geven, wordt ook oud.
Dat het niet persee nodig is om dat links extra te vernoemen vind ik ook wel, maar het is gewoon waar hoor.
ps. vertrutting
quote:Ja ok, sorry maar met bv een CDA (als grootste partij) had je ook zo'n regel ben ik bang.Op vrijdag 3 juli 2009 09:43 schreef TomHoofd het volgende:
[..]
Wat snap je daar dan niet aan. Het is toch gewoon zo dat er nu een links bestuur is.
Dat het niet persee nodig is om dat links extra te vernoemen vind ik ook wel, maar het is gewoon waar hoor.
ps. vertrutting
En als dat zo was hoor je nooit; dat komt door ''rechts''.
[ Bericht 2% gewijzigd door Billary op 03-07-2009 10:18:16 ]
quote:Amsterdam wordt bestuurd door een links bestuur en de regeltjes zullen dan ook wel door dat bestuur gemaakt zijn.Op vrijdag 3 juli 2009 09:38 schreef Billary het volgende:
Echt een belachelijke regel.
Snap alleen dit stukje niet?; ''De branche zucht onder de regeldrift van het linkse stadsbestuur.''
Hoezo is het ''links''?
Ben het er wel mee eens dat dit land ziek is met haar regeldrift.
Maar altijd weer de schuld aan ''links'' geven, wordt ook oud.
quote:ok dat is duidelijk maar als ik het stuk lees blijkt dat men de regelgeving wel heel precies afdwingt (tot op 10cm etc.)Op vrijdag 3 juli 2009 09:41 schreef FANN het volgende:
http://www.antwoordvoorbe(...)vergunning?branch=56
Voorwaarden
De voorwaarden die verbonden zijn aan de terrasvergunning kunnen verschillen per gemeente. In elk geval mag het gebruik van het terras:
* geen schade toebrengen aan de weg;
* geen gevaar opleveren voor weggebruikers;
* geen belemmering vormen voor beheer en onderhoud van de weg.
"Meneer, u mag niet roken binnen, zou u dat buiten willen doen? Meneer, zou u uw biertje binnen willen laten staan? Meneer, kunt u buiten het terras roken, u staat tenminste en dat mag niet op dit terras. Eigenlijk mag het nergens. Ja, natuurlijk, lopen mag wel, dan bent u in beweging. Over het terras lopen? Nee dat mag niet, daar hoort u te zitten. Hoe u dan bij uw tafeltje komt? Geen idee, dat heeft de gemeente niet bedacht. Springen denk ik. Alhoewel daar ook vast een regel voor is. "
ik snap echt niet dat ambtenaren die deze regels verzinnen ook 's avonds hun moeder in de ogen aan kunnen kijken en zeggen: " ik heb weer een paar kleine ondernemers om zeep geholpen". Overal regels wat NIET mag, maar nergens staat beschreven wat WEL mag.
Moge Cohen snel een opf andere kut functie krijgen waar ie op hapt, en de volgende verkiezingen zal de PVDA zich wel weer heeeeeel verbaasd afvragen waarom ze weer zoveel stemmen zijn verloren.
PVDA, echt de kanker van alles wat leuk en gezellig is
.
quote:Het CDA is al een hele tijd de grootste partij van Nederland en er zijn alleen maar meer regels gekomen.Op vrijdag 3 juli 2009 10:40 schreef HeatWave het volgende:
Ja dit is typisch links ja! Om het maken van regels, regels maken! Andermans onschuldig plezier verneuken omdat je zelf toch nooit op het terras zit.
Moge Cohen snel een opf andere kut functie krijgen waar ie op hapt, en de volgende verkiezingen zal de PVDA zich wel weer heeeeeel verbaasd afvragen waarom ze weer zoveel stemmen zijn verloren.
PVDA, echt de kanker van alles wat leuk en gezellig is
Het is een beetje als Obama, CHANGE!!!!! Maakt geen flikker uit.
Hoe laat moeten jullie dan naar bed en wanneer mag je weer opstaan in amsterdam
zou ik haast vragen....quote:hier in Amsterdam maakt de PVDA al tijden de dienst uit, en ALLES wat leuk is mag niet.Op vrijdag 3 juli 2009 10:45 schreef Billary het volgende:
[..]
Het CDA is al een hele tijd de grootste partij van Nederland en er zijn alleen maar meer regels gekomen.
Het is een beetje als Obama, CHANGE!!!!! Maakt geen flikker uit.
Geen TV's buiten bij EK/WK, in andere landen staan ze met 100.000 man op een plein.
De grootste toeristentrekpleister, de wallen, nu worden het modewinkeljes, ja daar komen miljoenen mensen op af.
Deze ongein weer nu.
En het gaat maar door, Amsterdam wordt staphorst 2, pak nou de ECHTE overlast eens aan Kloothen, ipv de mensen die niet terugmeppen zoals de relmarokkaantjes, want dan durft ie niet de laffe hond.
quote:Dát maken we zelluf wel uitOp vrijdag 3 juli 2009 10:46 schreef bendk het volgende:
Dit is echt ongelofelijk...welk zinnig doel dient dan vraag ik mij af ?
Hoe laat moeten jullie dan naar bed en wanneer mag je weer opstaan in amsterdam
quote:ja, nog wel
.quote:komt Cohen straks je wekker zetten...
quote:Dan krijgt ie hem rectaal ingebracht,. man wat haat ik die vent intens. Ik maak me echt nooit zo heel druk, maar die gast is echt lijnrecht tegen alles wat ik leuk vind.
quote:gebruik dan een radiowekker, die zijn lekker grootOp vrijdag 3 juli 2009 10:52 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dan krijgt ie hem rectaal ingebracht,. man wat haat ik die vent intens. Ik maak me echt nooit zo heel druk, maar die gast is echt lijnrecht tegen alles wat ik leuk vind.
quote:ik verbaas me elke keer weer over hoe je zulke regeltjes uberhaupt bedacht krijgt. Dan ben je toch een enorme sociale onaangepaste klootzak, dat kan niet anders.Op vrijdag 3 juli 2009 10:53 schreef Cmonv het volgende:
Ik zou inderdaad wel eens willen weten wat de andere kant is van deze regel. Wat is het nut ervan? Waarom zou je niet staand mogen drinken?
quote:Goed idee! Met een lekker homomuziekje op, heeft ie er ook nog wat aan
[..]
gebruik dan een radiowekker, die zijn lekker groot
.quote:Regel 5.8 van de Terrassennota 2008 (jajaOp vrijdag 3 juli 2009 10:53 schreef Cmonv het volgende:
Ik zou inderdaad wel eens willen weten wat de andere kant is van deze regel. Wat is het nut ervan? Waarom zou je niet staand mogen drinken?
):quote:5.8 Sta-terrassen
Formeel moet men op een terras zitten. Indien er op het terras wordt gestaan is er geen
sprake meer van een terras. Sta-terrassen kunnen daarom op grond van de APV niet
worden toegestaan. In artikel 3.5 lid 8 sub b is opgenomen dat het verboden is om drank
en/of eetwaren voor gebruik ter plaatse te verstrekken aan degenen die geen gebruik
maken van de op het terras aanwezige zitplaatsen.
Met deze regel wordt bereikt dat een terras overzichtelijk blijft, er niet buiten de
toegestane ruimte dranken en/of etenswaren worden geconsumeerd en de kans op
verkeersonveilige situaties of openbare ordeverstoringen en/of aantasting van het woonen
leefklimaat daardoor wordt verminderd.
quote:Op vrijdag 3 juli 2009 11:04 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Regel 5.8 van de Terrassennota 2008 (jaja
[..]
Echt bedacht door een of andere fokker die geen sociaal leven heeft..
quote:zet je Michael Jackson op. trilt lekker door deze...Op vrijdag 3 juli 2009 11:00 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Goed idee! Met een lekker homomuziekje op, heeft ie er ook nog wat aan
quote:Ach, ik kan de gedachte erachter nog wel begrijpen. Amsterdam heeft nou eenmaal niet veel ruimte, als cafe-bezoekers (met warm weer plus het rookverbod) dan lekker uitgewaaierd op straat gaan staan, kan dat problemen opleveren.Op vrijdag 3 juli 2009 11:05 schreef Cmonv het volgende:
[..]
Echt bedacht door een of andere fokker die geen sociaal leven heeft..
Dat soort belangenafwegingen mag je wel verwachten van een gemeente, maar dit is wel erg strikt en regelneukerig...
Dit bederft niet de gezelligheid maar versterkt het juist.
Amsterdam. Eigenlijk is het altijd een dorp gebleven
.Te triest voor woorden al die belachelijke regeltjes. Maar van de andere kant kan ik het me wel vorostellen er zijn namelijk cafe's die bijna geen terras ruimte hebben en als het een beetje geod weer is de mensen zich overal rond dat cafe bevinden.
Dan maar je eigen bierjte meenemen en op de stoep tegenover het terras gaan zitten. Dat mag natuurlijk ook al weer niet vanwege openbare drank nuttiging.
quote:Op vrijdag 3 juli 2009 11:09 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ach, ik kan de gedachte erachter nog wel begrijpen. Amsterdam heeft nou eenmaal niet veel ruimte, als cafe-bezoekers (met warm weer plus het rookverbod) dan lekker uitgewaaierd op straat gaan staan, kan dat problemen opleveren.
Dat soort belangenafwegingen mag je wel verwachten van een gemeente, maar dit is wel erg strikt en regelneukerig...
Als je zulke regels opstelt dan weet je gewoon dat ze niet na te leven zijn. Ik vind dat er geen regels moeten zijn, alleen omdat het kan. Regels moeten praktisch zijn. Niet mogen staan met een biertje op een terras is een prima voorbeeld van een onpraktische regel die gewoon niet nageleefd kan worden.
quote:Ja hoor, de linkse kerk is binnen
Dit zijn gewoon uitstekende regels.
Dit bederft niet de gezelligheid maar versterkt het juist.
. Hoe mensen zo blind kunnen zijn als jij, ik snap er niets van..
quote:Jij neemt KK nog serieus?Op vrijdag 3 juli 2009 11:26 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja hoor, de linkse kerk is binnen
Hoe mensen zo blind kunnen zijn als jij, ik snap er niets van..
quote:Nooit gedaan eigenlijk, te obvious nep, maar voor mensen er nog op ingaan
.Je mag zelfs op de openbare straat staand een biertje drinken maar op het terrein van de uitbater mag het opeens niet?
quote:Leg uit...Op vrijdag 3 juli 2009 11:15 schreef Klopkoek het volgende:
Dit bederft niet de gezelligheid maar versterkt het juist.
quote:Drink jij wel ?Op vrijdag 3 juli 2009 11:15 schreef Klopkoek het volgende:
Dit zijn gewoon uitstekende regels.
Dit bederft niet de gezelligheid maar versterkt het juist.
Top-regels.
quote:Die bekeuring smaakte lekker. Doe mij er nog maar één.Op vrijdag 3 juli 2009 11:15 schreef Klopkoek het volgende:
Dit zijn gewoon uitstekende regels.
Dit bederft niet de gezelligheid maar versterkt het juist.
quote:dat werd laatst uitgelegd op tv maar ik ben vergeten wat de reden wasOp vrijdag 3 juli 2009 10:53 schreef Cmonv het volgende:
Ik zou inderdaad wel eens willen weten wat de andere kant is van deze regel. Wat is het nut ervan? Waarom zou je niet staand mogen drinken?
Volgens mij was het ook om overvolle terrassen tegen te gaan oid
quote:Grenzen aan een terras moeten er zijn ja. Maar dat mensen niet gaan uitzwerven en de weg blokkeren voor anderen is niet de verantwoordelijkheid van de cafe-uitbater. Bovendien mag iedereen gebruik maken van de openbare weg en mag iedereen gewoon op een plein staan als hij/zij dat wil.Op vrijdag 3 juli 2009 11:40 schreef Klopkoek het volgende:
Ik vind het terecht dat er grenzen worden gesteld aan hoe ver een terras mag uitwijken. Ook lijkt het me logisch dat de klanten van een café niet uitzwerven over het hele plein of de straat zodat zij de weg blokkeren voor anderen.
Pak dan gewoon overlast aan en niet de uitbater van een cafe waar men staand op het terras een drankje nuttigd.
quote:Dat het terras wordt afgebakend is op zich nog wel begrijpelijk, maar regelgeving omtrent de wijze waarop een biertje wordt genuttigd vind ik betutteling en belachelijk.Op vrijdag 3 juli 2009 11:40 schreef Klopkoek het volgende:
Ik vind het terecht dat er grenzen worden gesteld aan hoe ver een terras mag uitwijken. Ook lijkt het me logisch dat de klanten van een café niet uitzwerven over het hele plein of de straat zodat zij de weg blokkeren voor anderen.
Top-regels.
quote:Wat weet zo'n walgelijke misantroop als jij daar nu van?Op vrijdag 3 juli 2009 11:15 schreef Klopkoek het volgende:
Dit zijn gewoon uitstekende regels.
Dit bederft niet de gezelligheid maar versterkt het juist.
quote:En het maakt het er ook helemaal niet gezelliger op. Amsterdam bruisend. Yeah right. In vergelijking met andere Nederlandse gemeentes misschien. Ga eens in London kijken hoe zij omgaan met terrasjes en mensen die buiten een biertje drinken. Maar London is dan ook een wereldstad, Amsterdam helaas steeds meer een gehucht.Op vrijdag 3 juli 2009 11:47 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat het terras wordt afgebakend is op zich nog wel begrijpelijk, maar regelgeving omtrent de wijze waarop een biertje wordt genuttigd vind ik betutteling en belachelijk.
quote:Vooral door deze en soortgelijke betutteling zal het nooit echt wat kunnen worden, vrees ik.Op vrijdag 3 juli 2009 11:49 schreef nikk het volgende:
[..]
En het maakt het er ook helemaal niet gezelliger op. Amsterdam bruisend. Yeah right. In vergelijking met andere Nederlandse gemeentes misschien. Ga eens in London kijken hoe zij omgaan met terrasjes en mensen die buiten een biertje drinken. Maar London is dan ook een wereldstad, Amsterdam helaas steeds meer een gehucht.
quote:Het doet me pijn in mijn hart, maar zover hoef je niet, kijk eens naar Rotterdam, daar kan steeds MEER de gemeente doet de F1, zomercarnaval, red bull airraces, die duikzooi etc.
[..]
En het maakt het er ook helemaal niet gezelliger op. Amsterdam bruisend. Yeah right. In vergelijking met andere Nederlandse gemeentes misschien. Ga eens in London kijken hoe zij omgaan met terrasjes en mensen die buiten een biertje drinken. Maar London is dan ook een wereldstad, Amsterdam helaas steeds meer een gehucht.
Amsterdam is verdomme echt aan het vertrutten. Er zijn hier binnenkort echt alleen nog maar Libelledagen ofzo...
http://www.eenvandaag.nl/(...)terrasvergunning_af_
quote:staand drinken verhoogt de kans op problemen. Zittende drinkers zijn rustiger. Bovendien is het aantal bezoekers gemakkelijker te limiteren als een stoeltje verplicht is, waardoor "overbevolking" voorkomen kan worden.Op vrijdag 3 juli 2009 11:43 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dat werd laatst uitgelegd op tv maar ik ben vergeten wat de reden was
Volgens mij was het ook om overvolle terrassen tegen te gaan oid
Of dat een redelijk doel is weet ik niet, maar de regel is op zich dus niet onzinnig.
quote:Ik denk dat we straks binnen in de kroegen dan ook alleen nog maar mogen zitten volgens deze reden.Op vrijdag 3 juli 2009 11:52 schreef Marlies1981 het volgende:
staand drinken verhoogt de kans op problemen.
Alcohol drinken verhoogt ook de kans op problemen, zullen we alleen nog maar ranja serveren in kroegen.
quote:Je kunt het wel in het absurde trekken, als je da tver genoeg doet krijg je altijd gelijk. Ik zeg ook niet dat ik er vóór ben, maar het is niet zo dat het een zinloze maatregel is.Op vrijdag 3 juli 2009 11:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik denk dat we straks binnen in de kroegen dan ook alleen nog maar mogen zitten volgens deze reden.
Alcohol drinken verhoogt ook de kans op problemen, zullen we alleen nog maar ranja serveren in kroegen.
quote:Mijn plannen om terug te gaan naar nederland zijn inmiddels uitgesteld tot 2099...Op vrijdag 3 juli 2009 11:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik denk dat we straks binnen in de kroegen dan ook alleen nog maar mogen zitten volgens deze reden.
Alcohol drinken verhoogt ook de kans op problemen, zullen we alleen nog maar ranja serveren in kroegen.
quote:Nee, dat mag officieel dus niet. Je mag zelfs niet voor je eigen huisdeur op straat een biertje drinken.Op vrijdag 3 juli 2009 11:31 schreef waht het volgende:
Je mag zelfs op de openbare straat staand een biertje drinken maar op het terrein van de uitbater mag het opeens niet?
quote:Is dat zo? Bron? Ik kan er niks over vinden (behoudens specifieke aangewezen gebieden en locaties)Op vrijdag 3 juli 2009 12:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, dat mag officieel dus niet. Je mag zelfs niet voor je eigen huisdeur op straat een biertje drinken.
Hoe zit het trouwens met praattafels? Hier in Helmond zijn bij de terrassen dichtbij de gevel soms een aantal praattafels waar je lekker kunt gaan hangen en pas daarna komen de tafels en stoeltjes.
Ik zie ook eigenlijk zelden mensen op deze terrassen staand drinken, behalve bij evenementen en optredens en uiteraard aan de praattafels.
quote:Over hond gesproken. Wij zijn verplicht tegenwoordig om een poepzakje of in elk geval een plastic zakje bij te hebben voor het geval je hond ergens poept waar het niet mag, kun je het meenemen. In de goot mag ook niet meer.Op vrijdag 3 juli 2009 12:13 schreef MikeyMo het volgende:
als men eens wist wat voor regels er allemaal waren die we dagelijks overtreden; je hond mag nergens los lopen afgezien van speciaal aangegeven losloopgebieden en je peuk op de rails gooien mag ook niet.
Een agent kan gewoon vragen: Mevrouw mag ik uw zakje even zien.
Veel mensen hebben voor de show een zakje aan de hondenriem gebonden, maar gebruiken het alleen als iemand het ziet.
quote:Zolang we als een stel makke schapen alles maar aanemen van onze politici denk ik dat we zulke overdreven regeltjes juist in het absurde moeten trekken alleen omdat op zo'n manier wel aan te tonen is dat het complete bullshit is wat ons verteld wordt.Op vrijdag 3 juli 2009 12:04 schreef Marlies1981 het volgende:
[..]
Je kunt het wel in het absurde trekken, als je da tver genoeg doet krijg je altijd gelijk. Ik zeg ook niet dat ik er vóór ben, maar het is niet zo dat het een zinloze maatregel is.
Het is een zinvolle maatregel voor alle yuppen die in een rustige binnenstad willen wonen.
Wat is de hoofdfunctie van een binnenstad, recreren en publiek aantrekken of vervallen in een sufgerukte binnenstad doordat er zeikerds komen wonen die wel de lusten maar niet de lasten van eens stad willen hebben.
quote:Naar welke voorschrift regel verwijs je dan ?Op vrijdag 3 juli 2009 12:17 schreef Gia het volgende:
Vind overigens de TT ook lekker duidelijk. Je weet meteen waar het topic over gaat!!
quote:Oh boehoe, zal ik de whaaaaaaambulance bellen?Op vrijdag 3 juli 2009 10:47 schreef HeatWave het volgende:
[..]
hier in Amsterdam maakt de PVDA al tijden de dienst uit, en ALLES wat leuk is mag niet.
Geen TV's buiten bij EK/WK, in andere landen staan ze met 100.000 man op een plein.
De grootste toeristentrekpleister, de wallen, nu worden het modewinkeljes, ja daar komen miljoenen mensen op af.
Deze ongein weer nu.
En het gaat maar door, Amsterdam wordt staphorst 2, pak nou de ECHTE overlast eens aan Kloothen, ipv de mensen die niet terugmeppen zoals de relmarokkaantjes, want dan durft ie niet de laffe hond.
Je weet ook donders goed waarom die TV schermen er niet kwamen, namelijk omdat de lieverdjes die zich Ajax supporters noemen liever de nering van hardwerkende ondernemers slopen dan zich normaal te gedragen want men in het buitenland wel lijkt te kunnen doen.
Kortom, huil niet zo over Cohen want hij kan er ook niets aan doen dat jullie het zelf verzieken.
quote:Op vrijdag 3 juli 2009 11:56 schreef Gellius het volgende:
Terrasjes in Londen? Die mag je me even aanwijzen.
quote:Ongeveer 400 meter van metrostation Londen Bridge ligt de Old Thameside Inn aan de Theems. Deze pub heeft een groot terras aan de Theems en in de zomer kunt u hier overdag en in de avond heerlijk buiten eten of een glas ale drinken. De pub is gemakkelijk te vinden omdat er voor de ingang een replica van het 16de eeuwse schip The Golden Hinde in het water ligt. The Golden Hinde was het schip waarmee Sir Francis Drake tussen 1577 en 1580 de aarde rondzeilde.
Adres: De Old Thameside Inn, Pickfords Wharf, Clink Street, London
Door de ligging van het terras, aan de Theems en tussen het Clink Street Prison Museum en de Southwark Cathedral zijn hier altijd veel toeristen. Overdag is het terras meestal vol.
quote:Niet ver van de Millenium Bridge liggen enkele pubs met terrasjes aan de Theems. Het terras van The Founders Arms ligt naast de Tate Modern Art Gallery aan de Theems. Hier kunt u heerlijk eten en drinken en genieten van het uitzicht over de Theems. De pub is zeven dagen per week geopend van 10.00 tot 23.00 uur. Op vrijdag en zaterdag is de pub tot middernacht geopend. In het weekend kunt u om 9.00 uur al op het terras ontbijten.
quote:Als er schatjes zijn die de boel slopen moet je de schatjes weghalen, niet TV-schermen. De schermen zijn het probleem niet. Ze halen de schermen weg zodat anderen ergens last van krijgen. Die kunnen zich dan afreageren op de politiek (door Wilders te stemmen) of op de schatjes (eigenrichting).
[..]
Oh boehoe, zal ik de whaaaaaaambulance bellen?
Je weet ook donders goed waarom die TV schermen er niet kwamen, namelijk omdat de lieverdjes die zich Ajax supporters noemen liever de nering van hardwerkende ondernemers slopen dan zich normaal te gedragen want men in het buitenland wel lijkt te kunnen doen.
Kortom, huil niet zo over Cohen want hij kan er ook niets aan doen dat jullie het zelf verzieken.
Het weghalen van de schermen is dus de slechts denkbare oplossing.
quote:+1 ! Maar kijk, het plezier van de burger is geen doelstelling van de overheid, en dan is weghalen van de schermen een snelle en goedkope oplossing.Op vrijdag 3 juli 2009 13:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als er schatjes zijn die de boel slopen moet je de schatjes weghalen, niet TV-schermen. De schermen zijn het probleem niet. Ze halen de schermen weg zodat anderen ergens last van krijgen. Die kunnen zich dan afreageren op de politiek (door Wilders te stemmen) of op de schatjes (eigenrichting).
Het weghalen van de schermen is dus de slechts denkbare oplossing.
quote:Huh? Zeg ik ergens dat de TT tegen de regels is?Op vrijdag 3 juli 2009 12:25 schreef bendk het volgende:
[..]
Naar welke voorschrift regel verwijs je dan ?
quote:Het gaat ook niet zo zeer om de terrasjes zelf. Je ziet daar bij elke pub of cafe wel 150-200 man buiten staan. Het scheelt natuurlijk wel dat je in die gebieden nauwelijks (geen?) mensen hebt wonen.Op vrijdag 3 juli 2009 13:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
[..]
[ afbeelding ]
[..]
[ afbeelding ]
quote:Vooralsnog geen staande gasten. Iedereen zit.Op vrijdag 3 juli 2009 13:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
[..]
[ afbeelding ]
[..]
[ afbeelding ]
quote:Amsterdam is een multiculturele stad, 55% buitenlanders en 45% nederlanders, velen spreken en verstaan geen nederlands, dus die schermen weghalen is handiger dan alles uit te leggen in tig talen...ja ...ik vind het de juiste oplossing...kwestie van wennen even.Op vrijdag 3 juli 2009 13:12 schreef ethiraseth het volgende:
Och jee, er zijn regels voor terrassen in een stad als Amsterdam waar een stoep hooguit 20 centimeter breed is. Het is me wat, wát een linkse terreur. Maar als je alles vrijlaat komen die rechtse zeikerds hier weer huilen dat Amsterdam zo slecht bereikbaar is door al die terrassen en al die bierdrinkers die het de '"hardwerkende ondernemers" moeilijk maken, waardoor de prijzen omhoog gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door bendk op 03-07-2009 15:31:42 ]
quote:Drugsverbod: Even wennen
Rookverbod in de horeca: Even wennen
Oorlog in Irak en Afghanistan: Even wennen
Politiestaat: Even wennen.
24/dag onder curatele staan van de staat: Even wennen
The Matrix: Even wennen.
quote:Die vent geeft gewoon toe dat al die regeltjes een geldkwestie zijn, lekker cashen dus.Op vrijdag 3 juli 2009 11:51 schreef MikeyMo het volgende:
ik kan het hier niet bekijken (werk he) maar hier staat zo'n wethouder uit te leggen hoe het met de regelgeving zit:
http://www.eenvandaag.nl/(...)terrasvergunning_af_
quote:Maar ja, DAT staat natuurlijk NIET in de Telegrof. Want dan zouden mensen wel eens positief over dat links gespuis kunnen gaan denken.Op vrijdag 3 juli 2009 10:53 schreef Cmonv het volgende:
Ik zou inderdaad wel eens willen weten wat de andere kant is van deze regel. Wat is het nut ervan? Waarom zou je niet staand mogen drinken?
Vuistregel: als de telegrof er tegen is, is het waarschijnlijk een goeie regel.
in dat TV stukje wordt er bijv. lekker appels met peren vergeleken: Zoetermeer met de Pijp!!!!!
wie wil er nu in fucking zoetermeer uitgaan.
Er is blijkbaar veel overlast van die terrassen.
Als we zeggen dat het allemaal Marrokanen zijn die die overlast veroorzaken, zijn jullie het er dan wel mee eens?
[ Bericht 21% gewijzigd door BogardeRules op 03-07-2009 20:31:21 ]
quote:Nou wordt ie mooi:Op vrijdag 3 juli 2009 11:45 schreef waht het volgende:
[..]
Grenzen aan een terras moeten er zijn ja. Maar dat mensen niet gaan uitzwerven en de weg blokkeren voor anderen is niet de verantwoordelijkheid van de cafe-uitbater. Bovendien mag iedereen gebruik maken van de openbare weg en mag iedereen gewoon op een plein staan als hij/zij dat wil.
Pak dan gewoon overlast aan en niet de uitbater van een cafe waar men staand op het terras een drankje nuttigd.
Een uitbater besluit ZELF om een café te beginnen, maakt ZELF de keuze om op DIE plek, dat SOORT onderneming te beginnen.
Dan is het logisch dat de gemeente regels opstelt zodat het de doorstroming van overig verkeer (incl. voetgangers) niet hindert en eist dat de ondernemer gelegenheden biedt zodat het verkeer ook daadwerkelijk kan doorstromen.
Voor een individueel geval zal hij trouwen sowieso niet beboet worden. Dat is ook de hele clue van een Verordening.
Bericht de telegrof ook over te veel regels in pvv-steden als rotterdam? of alleen over amsterdam, groningen en nijmegen?
quote:Bekijk het filmpje dat MickeyMo postte eens, en zie dat de wethouder op ongeveer 3m30 gewoon toegeeft dat het om de centjes gaat.
quote:Tros en Avro zijn rechtse omroepen... houd dat in ogenschouw.Op vrijdag 3 juli 2009 20:34 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Bekijk het filmpje dat MickeyMo postte eens, en zie dat de wethouder op ongeveer 3m30 gewoon toegeeft dat het om de centjes gaat.
Ze zeggen trouwens dat die Linthorst de regels heeft bedacht... Dat is niet waar... Dat was een vrouw. Weet haar naam even niet. Het was een PvdA vrouwke die dit heeft ingezet.
quote:Zeker, maar wat heeft dat met dit filmpje te maken?Op vrijdag 3 juli 2009 20:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Tros en Avro zijn rechtse omroepen... houd dat in ogenschouw.
quote:Meneer 1 die aan het woord komt is een PvdA'er, dat zeggen ze er niet bij en ze zeggen abuisievelijk dat hij die regels heeft bedacht.Op vrijdag 3 juli 2009 20:38 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Zeker, maar wat heeft dat met dit filmpje te maken?
Wethouder 2 is een VVD'er en die houdt natuurlijk zo'n soort verhaal dat het lijkt alsof ondernemertjes worden gepest. Ook hier vertellen ze er niet bij van welke politieke kleur deze man is. Ik denk bewust.
Meneer 3 is een caféhouder en bevestigt natuurlijk het verhaal van de VVD'er.
Nergens hoor ik meneer 1 van Amsterdam, en tegelijkertijd de enige PvdA wethouder in het filmpje, zeggen dat het wordt gedaan om het geld.
Op het einde zegt de AVRO-presentator 'en nu maar hopen dat de regels worden afgeschaft'....
Hoezo gekleurde televisie?
En dan klaagt men er nog wel vaak over dat Nova zo links zou zijn
Het is echt triest gesteld met dit land.quote:Mooi verhaal, maar kijk nog eens naar de wethouder op 3m30. Of die nou pvda of vvd is interesseert me geen bal.Op vrijdag 3 juli 2009 20:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Meneer 1 die aan het woord komt is een PvdA'er, dat zeggen ze er niet bij en ze zeggen abuisievelijk dat hij die regels heeft bedacht.
Wethouder 2 is een VVD'er en die houdt natuurlijk zo'n soort verhaal dat het lijkt alsof ondernemertjes worden gepest. Ook hier vertellen ze er niet bij van welke politieke kleur deze man is. Ik denk bewust.
Meneer 3 is een caféhouder en bevestigt natuurlijk het verhaal van de VVD'er.
Nergens hoor ik meneer 1 van Amsterdam, en tegelijkertijd de enige PvdA wethouder in het filmpje, zeggen dat het wordt gedaan om het geld.
Op het einde zegt de AVRO-presentator 'en nu maar hopen dat de regels worden afgeschaft'....
Hoezo gekleurde televisie?
En dan klaagt men er nog wel vaak over dat Nova zo links zou zijn
quote:Dat is inderdaad de PvdA'er.Op vrijdag 3 juli 2009 20:48 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Mooi verhaal, maar kijk nog eens naar de wethouder op 3m30. Of die nou pvda of vvd is interesseert me geen bal.
Het is ten eerste niet duidelijk op welke vraag hij reageert. Hij begint met "ja dat klopt", maar het is niet duidelijk waarop hij reageert. De vervolgzinnen op de bevestiging die hij uit spreekt gaan niet over geld. De indruk kan misschien zijn dat de verslaggever de klacht van de man vóór hem in het filmpje, welke wél expliciet over geld praat, aan hem heeft voorgelegd maar dat wordt niet duidelijk gemaakt. De vraag wordt niet in beeld gevangen, alleen het antwoord.
Vervolgens wordt wel de vervolgvraag aan de kijker verklapt, die horen we wel. Of 'horecaondernemers maar wat over moeten hebben voor een vergunning'. Alweer bevestigt de wethouder dat maar alweer gaat het niet persé om geld. Met 'er voor over hebben' kan zoveel bedoelt worden zolang we als kijker niet de initieele vraag kennen.
Dat is gewoon niet duidelijk.
Vind het een schoolvoorbeeld van Telegraaftelevisie.
quote:Sommige dingen wennen nooit net als dit soort linkse actiesOp vrijdag 3 juli 2009 16:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Drugsverbod: Even wennen
Rookverbod in de horeca: Even wennen
Oorlog in Irak en Afghanistan: Even wennen
Politiestaat: Even wennen.
24/dag onder curatele staan van de staat: Even wennen
The Matrix: Even wennen.
quote:Die knakker verteld gewoon een duidelijk verhaal.Op vrijdag 3 juli 2009 20:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de PvdA'er.
Het is ten eerste niet duidelijk op welke vraag hij reageert. Hij begint met "ja dat klopt", maar het is niet duidelijk waarop hij reageert. De vervolgzinnen op de bevestiging die hij uit spreekt gaan niet over geld. De indruk kan misschien zijn dat de verslaggever de klacht van de man vóór hem in het filmpje, welke wél expliciet over geld praat, aan hem heeft voorgelegd maar dat wordt niet duidelijk gemaakt. De vraag wordt niet in beeld gevangen, alleen het antwoord.
Vervolgens wordt wel de vervolgvraag aan de kijker verklapt, die horen we wel. Of 'horecaondernemers maar wat over moeten hebben voor een vergunning'. Alweer bevestigt de wethouder dat maar alweer gaat het niet persé om geld. Met 'er voor over hebben' kan zoveel bedoelt worden zolang we als kijker niet de initieele vraag kennen.
Dat is gewoon niet duidelijk.
Vind het een schoolvoorbeeld van Telegraaftelevisie.
De kern van het verhaal:
Interviewer: 'Dus ze moeten maar wat over hebben voor een goede omzet?'.
Wethouder: 'Ja.......ik zeg ja, ik bedoel, het klinkt wat kort door de bocht maar in wezen is dat zo.'
quote:Hier is niks links aan.Op vrijdag 3 juli 2009 20:58 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Sommige dingen wennen nooit net als dit soort linkse acties
quote:Het is niet duidelijk dat het om geld gaat, zowel expliciet niet als contextueel niet. Dat heb ik net niet voor niets uitgebreid uiteengezet. Of je moet aantonen dat het in de context wel om geld gaat. Ik zie het met de beste wereld er niet in omdat we dus als kijker de vraag niet te zien krijgen, alleen de reactie van de wethouder en de vervolgvragen.Op vrijdag 3 juli 2009 21:08 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Die knakker verteld gewoon een duidelijk verhaal.
De kern van het verhaal:
Interviewer: 'Dus ze moeten maar wat over hebben voor een goede omzet?'.
Wethouder: 'Ja.......ik zeg ja, ik bedoel, het klinkt wat kort door de bocht maar in wezen is dat zo.'
quote:Jaja, je begint je in bochten te wringen omdat je weet dat je argumenten geen hout snijden, die gast verteld gewoon een duidelijk verhaal, punt. Als we jouw redenatie volgen dan is het NOS journaal ook niet meer serieus te nemen, omdat men in de berichtgeving snijdt.Op vrijdag 3 juli 2009 21:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is niet duidelijk dat het om geld gaat, zowel expliciet niet als contextueel niet. Dat heb ik net niet voor niets uitgebreid uiteengezet. Of je moet aantonen dat het in de context wel om geld gaat. Ik zie het met de beste wereld er niet in omdat we dus als kijker de vraag niet te zien krijgen, alleen de reactie van de wethouder en de vervolgvragen.
quote:Verhaal is helemaal niet duidelijk. Nergens gaat het om geld. En ik heb je gevraagd om dat aan te tonen. Dat doe je niet en nu begin je al stilletjes aan op de man te spelen....Op vrijdag 3 juli 2009 21:19 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Jaja, je begint je in bochten te wringen omdat je weet dat je argumenten geen hout snijden, die gast verteld gewoon een duidelijk verhaal, punt. Als we jouw redenatie volgen dan is het NOS journaal ook niet meer serieus te nemen, omdat men in de berichtgeving snijdt.
quote:Niet duidelijk, hmm. Lees mijn posts nog eens.Op vrijdag 3 juli 2009 21:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Verhaal is helemaal niet duidelijk. Nergens gaat het om geld. En ik heb je gevraagd om dat aan te tonen. Dat doe je niet en nu begin je al stilletjes aan op de man te spelen....
Ben niet van plan om ooit op de man te gaan spelen, en dus in deze ook niet.
quote:Die man spreekt over regeltjes en dan wordt de vraag gesteld 'ze moeten er dus maar wat voor over hebben'. Ik blijf erbij, het is niet duidelijk dat het gaat om geld in te zamelen voor de gemeente.Op vrijdag 3 juli 2009 21:28 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Niet duidelijk, hmm. Lees mijn posts nog eens.
Ben niet van plan om ooit op de man te gaan spelen, en dus in deze ook niet.
quote:Oke dat kan, voor mij lijkt het toch wel voornamelijk om centjes te gaan.Op vrijdag 3 juli 2009 21:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die man spreekt over regeltjes en dan wordt de vraag gesteld 'ze moeten er dus maar wat voor over hebben'. Ik blijf erbij, het is niet duidelijk dat het gaat om geld in te zamelen voor de gemeente.
quote:Hoe zo? Links is er toch altijd op uit om elk plezier uit het leven weg te halen kijk maar naar voormalig Oost Europa
quote:schoolvoorbeeld van een scherpe analyse door jou. Steek die maar in je zakOp vrijdag 3 juli 2009 20:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de PvdA'er.
Het is ten eerste niet duidelijk op welke vraag hij reageert. Hij begint met "ja dat klopt", maar het is niet duidelijk waarop hij reageert. De vervolgzinnen op de bevestiging die hij uit spreekt gaan niet over geld. De indruk kan misschien zijn dat de verslaggever de klacht van de man vóór hem in het filmpje, welke wél expliciet over geld praat, aan hem heeft voorgelegd maar dat wordt niet duidelijk gemaakt. De vraag wordt niet in beeld gevangen, alleen het antwoord.
Vervolgens wordt wel de vervolgvraag aan de kijker verklapt, die horen we wel. Of 'horecaondernemers maar wat over moeten hebben voor een vergunning'. Alweer bevestigt de wethouder dat maar alweer gaat het niet persé om geld. Met 'er voor over hebben' kan zoveel bedoelt worden zolang we als kijker niet de initieele vraag kennen.
Dat is gewoon niet duidelijk.
Vind het een schoolvoorbeeld van Telegraaftelevisie.
(of reet, wat je lekker vindt .... 
)quote:je bent in war met de kerk: geen sex voor het huwelijk enzo. En oost-europa, dat waren in feite fascisten, dus rechts.Op vrijdag 3 juli 2009 22:11 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Hoe zo? Links is er toch altijd op uit om elk plezier uit het leven weg te halen kijk maar naar voormalig Oost Europa
quote:Op vrijdag 3 juli 2009 12:05 schreef bendk het volgende:
[..]
Mijn plannen om terug te gaan naar nederland zijn inmiddels uitgesteld tot 2099...
Ik vraag me trouwens af wat de reacties zouden zijn als veel Fokkers zich in hun doorgang door Amsterdam belemmerd voelen omdat dat terraspubliek doodleuk midden op de weg gaat staan zuipen. Bovendien mag je niet in het openbaar drinken en voor je het weet heb je de grens tussen terras en openbaar terrein overschreden.
Prima, en vooral logische regel dus.
quote:Ben een paar dagen naar het strand geweest, was erg druk.....6 mensen. Je kunt dus keuzes maken als je dat wilt.Op zaterdag 4 juli 2009 20:26 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik vraag me trouwens af wat de reacties zouden zijn als veel Fokkers zich in hun doorgang door Amsterdam belemmerd voelen omdat dat terraspubliek doodleuk midden op de weg gaat staan zuipen. Bovendien mag je niet in het openbaar drinken en voor je het weet heb je de grens tussen terras en openbaar terrein overschreden.
Prima, en vooral logische regel dus.