SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Mij mag je er voor wakker maken.
quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:10 schreef minkuukel het volgende:
Ja, ga jij maar ff lekker trekken
Het is jankerd, aap. Maar deze taalfout wordt vast niet gedetecteerd door dat vuige WordSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Sum es est, sumus estis sunt
TS heeft het altijd door anderen laten doen...quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:10 schreef TNA het volgende:
Werkelijk een gevalletje "TS kan er niet mee omgaan".
ribbon interface for teh winquote:Op donderdag 2 juli 2009 13:11 schreef TNA het volgende:
Word 2007 is trouwens een stuk beter dan zijn voorgangers. En alles beter dan OpenOffice
.
quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:11 schreef 3keernix het volgende:
[..]
TS heeft het altijd door anderen laten doen...
Dat.quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:11 schreef __Saviour__ het volgende:
werkt prima hoor. misschien probeer je ze in te voegen als voettekst
Yep, had ik ook.quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:12 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
ribbon interface for teh win![]()
even wennen wellicht maar dan is het echt wel een stuk beter
Ja, jullie hebben gelijk, verdorie. Het is inderdaad de voettekst. Maar wat moet ik dan wel doen?quote:
Typen..quote:Maar wat moet ik dan wel doen?
Invoegen > Verwijzing > Voetnoot.quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:15 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Ja, jullie hebben gelijk, verdorie. Het is inderdaad de voettekst. Maar wat moet ik dan wel doen?
quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:11 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Het is jankerd, aap. Maar deze taalfout wordt vast niet gedetecteerd door dat vuige Word
tvp voor filmpje thuisquote:Op donderdag 2 juli 2009 13:10 schreef MouzurX het volgende:
[ afbeelding ]
Word
+
Wielies trekken/slippen met een 180cc:
![]()
En jij zeikt over taalfouten?!quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:11 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Het is jankerd, aap. Maar deze taalfout wordt vast niet gedetecteerd door dat vuige Word
quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:31 schreef error_404 het volgende:
[..]
En jij zeikt over taalfouten?!
huilie-topic trouwens
Ja ok, maar het schijnt dat je daar heel moeilijk kan instellen wanneer hij een back-up maakt.quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:43 schreef Bert.Wasbeer het volgende:
Je moet ook gewoon Words gebruiken. Veeel beter.
Voetnoot != voettekst.quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:09 schreef Leevancleef het volgende:
Wat is dat toch een ontiegelijk kutprogramma. Teringword. Je kunt niet eens fatsoenlijk voetnoten plaatsen onder aan pagina's, zonder dat de rest van de bladen meteen ook dezelfde voetnoot heeft. Alsof ik fucking wil dat mijn HELE GODVERSE PAPER DEZELFDE VOETNOTEN HEEFT. Dat kan toch niet? Wie heeft dit bedacht? Wat een eikel.
Zo, nu ik mijn klacht te berde heb gebracht ga ik maar wat wheelies trekken met mijn 180cc, je weet.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:36 schreef Iblis het volgende:
Ik zou gewoon als je hele stuk af is bovenaan beginnen en dan telkens onder aan de pagina zelf, in een klein lettertype, de voetnoot typen. En daarna er niets meer aan veranderen.Ik heb iemand gekend die de linkermarge van haar scriptie te smal vond en daarom AAN HET BEGIN VAN ELKE REGEL 6 SPATIES HAD GETYPT!!!!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat is te briljant!quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:39 schreef Frollo het volgende:
Ik heb iemand gekend die de linkermarge van haar scriptie te smal vond en daarom AAN HET BEGIN VAN ELKE REGEL 6 SPATIES HAD GETYPT!!!!
Geen idee. Veel.quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:45 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat is te briljant!In Word kan natuurlijk niet alles even gemakkelijk, maar in deze gevallen zou je toch hopen dat iemand het idee heeft dat het makkelijker moet kunnen… maar blijkbaar niet. Hoeveel pagina's had die scriptie trouwens?
Over margins gesproken, hoe de fuck krijg je die linealen om ze in te stellen in die nieuwe word?quote:Op donderdag 2 juli 2009 15:39 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ik heb iemand gekend die de linkermarge van haar scriptie te smal vond en daarom AAN HET BEGIN VAN ELKE REGEL 6 SPATIES HAD GETYPT!!!!
Heb ik hier niet bij de hand, maar in oudere Words zat dat bij de Opties en het zou me niets verbazen als dat in 2007 ook nog zo is.quote:Op donderdag 2 juli 2009 16:06 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Over margins gesproken, hoe de fuck krijg je die linealen om ze in te stellen in die nieuwe word?
Gebruik LaTeX, dan heb je al die problemen niet. De de facto standaard trouwens voor papers/rapporten/publicaties die echt goed leesbaar moeten zijn. Voor het maken van wetenschappelijke publicaties is het o.a. erg populair.quote:Op donderdag 2 juli 2009 13:09 schreef Leevancleef het volgende:
Wat is dat toch een ontiegelijk kutprogramma. Teringword. Je kunt niet eens fatsoenlijk voetnoten plaatsen onder aan pagina's, zonder dat de rest van de bladen meteen ook dezelfde voetnoot heeft. Alsof ik fucking wil dat mijn HELE GODVERSE PAPER DEZELFDE VOETNOTEN HEEFT. Dat kan toch niet? Wie heeft dit bedacht? Wat een eikel.
Zo, nu ik mijn klacht te berde heb gebracht ga ik maar wat wheelies trekken met mijn 180cc, je weet.
In de schuifbalk rechts, boven het pijltje omhoog, zit een knopje om de lineaal weer te geven.quote:Op donderdag 2 juli 2009 16:06 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Over margins gesproken, hoe de fuck krijg je die linealen om ze in te stellen in die nieuwe word?
EENSCH....quote:
LaTex is een mooi programma ja, maar het is niet altijd even bruikbaar.quote:Op donderdag 2 juli 2009 16:53 schreef Henno het volgende:
[..]
Gebruik LaTeX, dan heb je al die problemen niet. De de facto standaard trouwens voor papers/rapporten/publicaties die echt goed leesbaar moeten zijn. Voor het maken van wetenschappelijke publicaties is het o.a. erg populair.
Helemaal gratis trouwens, i.t.t. MS Office.
Dit dusquote:
Je hebt nu ook BibLaTeX, dat vereenvoudigt het opmaken van bronvermeldingen aanzienlijk. En je kunt altijd geholpen worden in: [LaTeX #4] TeXnici helpen bij TeXnische problemen.quote:Op donderdag 2 juli 2009 17:05 schreef Igen het volgende:
[..]
LaTex is een mooi programma ja, maar het is niet altijd even bruikbaar.
Wij moeten bijvoorbeeld min of meer verplicht alles als Word-bestand inleveren. En daarnaast is er nog het probleem dat er geen .bst-file voor onze stijl van bronvermeldingen bestaat. En zelf zo'n file maken is ook geen pretje.
Aha. Maar dat ding is nog bèta zie ik? Hoe dan ook, inmiddels heb ik de bst-file zo ver dat 'ie correct werkt, in ieder geval voor de simpele gevallen:quote:Op donderdag 2 juli 2009 17:10 schreef Iblis het volgende:
[..]
Je hebt nu ook BibLaTeX, dat vereenvoudigt het opmaken van bronvermeldingen aanzienlijk. En je kunt altijd geholpen worden in: [LaTeX #4] TeXnici helpen bij TeXnische problemen.
We schijnen op de uni EndNote te hebben, maar tot nu toe doen we alles met de hand. Dat ziet er netjes uit, maar het zorgt wel ervoor dat al gauw bronnen blijven staan waaraan niet meer gerefereerd wordt. Maar wie merkt dat nou...quote:Word en bibliografieën opmaken, is dat overigens wél een pretje? Of heeft je universiteit een pakket dat het voor Word gemakkelijk kan?
Dit mag gewoon niet waar zijnquote:Op donderdag 2 juli 2009 15:39 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ik heb iemand gekend die de linkermarge van haar scriptie te smal vond en daarom AAN HET BEGIN VAN ELKE REGEL 6 SPATIES HAD GETYPT!!!!
Wikipedia als bron gebruikenquote:Op donderdag 2 juli 2009 18:01 schreef Igen het volgende:
[..]
Aha. Maar dat ding is nog bèta zie ik? Hoe dan ook, inmiddels heb ik de bst-file zo ver dat 'ie correct werkt, in ieder geval voor de simpele gevallen:
[ afbeelding ]
En als het dan een vertaald, bewerkt boek is en er naar specifieke pagina's wordt gerefereerd, dan weet ik niet of dat wel goed gaat. Maar ik weet sowieso niet wat dan precies de eisen zijn, want het document met gedetailleerde uitleg hebben ze op Blackboard gezet, bij een vak dat niet bij onze opleiding hoort.
[..]
We schijnen op de uni EndNote te hebben, maar tot nu toe doen we alles met de hand. Dat ziet er netjes uit, maar het zorgt wel ervoor dat al gauw bronnen blijven staan waaraan niet meer gerefereerd wordt. Maar wie merkt dat nou...
Ik heb papers gepubliceerd gezien met Wikipedia als referentie. Namelijk, iemand die er wat vanaf weet zegt: Wikipedia heeft ook een zinnige samenvatting. Dus die geeft als het ware zijn fiat aan dat artikel. Wel zou ik altijd naar een specifieke versie linken (kan ook door op Cite this page te klikken).quote:Op donderdag 2 juli 2009 20:17 schreef Marurk het volgende:
Wikipedia als bron gebruiken
Welke studie doe jij dat dat wordt geaccepteerd?
quote:Op donderdag 2 juli 2009 20:17 schreef Marurk het volgende:
Trouwens:
[..]
Wikipedia als bron gebruiken
Welke studie doe jij dat dat wordt geaccepteerd?
quote:De online encyclopedie Wikipedia behandelt wetenschappelijke onderwerpen bijna net zo nauwkeurig als de internet-versie Encyclopedia Britannica . Dat heeft het wetenschappelijke tijdschrift Nature woensdag gemeld in een artikel op internet.
Wat ik liet zien was maar een testdocument, niks serieus.quote:Op donderdag 2 juli 2009 20:17 schreef Marurk het volgende:
Trouwens:
[..]
Wikipedia als bron gebruiken
Welke studie doe jij dat dat wordt geaccepteerd?
Geloof ik best hoor.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |