Pro-NWO #1 Waar we op weg gaan naar een betere wereld!

Toptopic!

Zoiets wilde ik zelf ook al een poosje maken! Ik zie die voordelen ook wel in, echter wat er op de Georgia Guidestones staat, spreekt me minder aan: decimering van de wereldbevolking, onderdrukking van religie (hoewel ik ook wel weer inzie dat extremisme uitgebannen moet worden) enz.

Ander minpunt: je stem wordt wel AKELIG weinig waard, op wereldniveau. De kleine man heeft dan niks meer te zeggen.

Maar aangezien dit een PRO-NWO topic is:
- Uiteindelijk een eerlijkere verdeling van de welvaart over de wereld. Kut voor ons, maar de mensheid in het algemeen is er beter bij gebaat.
- Wereldwijd dezelfde wetten. Tyf op met die achterlijke stenigingen en amputaties bij overtredingen van achterhaalde wetten!
- Geen oorlogen meer, dus ook minder behoefte meer voor legers en dure wapens, dus een grote besparing, wat de algemene welvaart van de wereldbevolking weer ten goede komt, dus ook ons.
- Uitwisselingen in kennis, geen noodzaak meer om dingen geheim te houden --> veel sneller veel grotere uitvindingen --> mogelijkheden om in de toekomst andere planeten te koloniseren?

[ Bericht 7% gewijzigd door ToT op 02-07-2009 09:24:54 ]

Ik heb nog wat toegevoegd aan mijn post.
Echte oorlogen tussen landen zullen voorbij zijn, maar idd i.v.m. eventuele guerilla verzet zal er hier en daar wel een klein leger nodig zijn, maar lang niet meer zo groot en uitgebreid als nu.
Daarbij kunnen legers uit diverse landen gaan samenwerken; ieder land levert gewoon een paar duizend manschappen of zo die over de hele wereld inzetbaar zijn indien nodig. Het moet echter wel duidelijk zijn dat het rechtvaardig is dat ze ingezet worden; het moet niet tegen een minderheid ingezet worden die onderdrukt wordt of hun eigen, unieke cultuur wil behouden en zich niet bij de NWO wil aansluiten.

Ni Hao!

Ik ben in principe niet tegen een wereld-orde, maar zie het niet zitten dat de huidige samenstelling van die NWO, de amerikaanse CFR, de Bilderbergjes, de mensen achter het IMF, aan de top zouden staan van een zelfbenoemde wereldorde a la China... Als er andere mensen dan neo-fascisten aan de top gaat staan ben ik voor... Dat zie ik alleen niet snel gebeuren... Vergeet niet dat China door de globalisten ge-eerd wordt als geschikt voorbeeld...

Een ander probleem is dat zoiets simpelweg niet democratisch te regelen is... Een 'wereldburger' in Somalie zou
dan evenveel inbreng hebben in een stem als een Chinees wereldburger, een Japanse wereldburger en een Argentijnse wereldburger... Deze zouden dan meebeslissen over dingen die wereldwijd bselist gaan worden...
Zowieso is dat op schaal al niet democratisch te verwezenlijken...

Ik kan me ook voorstellen dat al deze mensen een heeeeeeeeeeel andere kijk hebben op bepaalde dingen... Zo zal een
Noord-Koreaan zich waarschijnlijk vrij wanen, en een nederlander zal zich onderdrukt voelen zonder inspraak... Landen met sterk verschillende godsdiensten zullen ook niet hand in hand gaan...

Ook is de taal een groot probleem, 1,3 miljard van de wereldbevolking is Chinees, democratisch zou het dan
vrijwel automatisch de taal worden waarin we zouden moeten communiceren... Ik kan me voorstellen dat een boel mensen hier niet mee eens zullen zijn...

[ Bericht 1% gewijzigd door B-FliP op 02-07-2009 10:31:35 ]

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 09:17 schreef ToT het volgende:
Ik heb nog wat toegevoegd aan mijn post.
Echte oorlogen tussen landen zullen voorbij zijn, maar idd i.v.m. eventuele guerilla verzet zal er hier en daar wel een klein leger nodig zijn, maar lang niet meer zo groot en uitgebreid als nu.
Daarbij kunnen legers uit diverse landen gaan samenwerken; ieder land levert gewoon een paar duizend manschappen of zo die over de hele wereld inzetbaar zijn indien nodig. Het moet echter wel duidelijk zijn dat het rechtvaardig is dat ze ingezet worden; het moet niet tegen een minderheid ingezet worden die onderdrukt wordt of hun eigen, unieke cultuur wil behouden en zich niet bij de NWO wil aansluiten.

Euh, kijk eens wat er nu in Belgie aan de hand is... Dit zal op grote schaal over de hele wereld plaats vinden...

Denken dat ineens iedereen het met elkaar eens is is zeer onrealistisch...

Conflicten over geloof, taal, culturen, goederen, en wat je ook maar kan bedenken zullen nog steeds bestaan...

Machtsposities zullen nog groter en aantrekkelijker worden en daarmee zal ook corruptie toenemen...

NWO is prima. Maar dan wel een onzelfzuchtige regering aan de basis van alles die ook niet door een of andere tyran gekaapt wordt. En dat kan je niet verzekeren.

Verder kan je mensen niet dwingen om van elkaar te houden en een te zijn, om echt vrede te hebben bij de mensen zelf in een dergelijk systeem. Dat kan alleen via indoctrinatie en brainwashing en dan is het waardeloos. Racisme, conflicten van het verleden, verschillende culturen en geloven, de mens is veel te verrot om dat allemaal te negeren.

Daarbij kan uiting van een geloof een probleem zijn. Wat als ik geloof dat de NWO een duivels complot is, en wat als die NWO bepaalde wetten invoert die direct tegen mijn geloof in gaan? Zoals op een sabbatdag werken bijvoorbeeld, die volgens mij n geloof heilig dient te blijven en waarop ik niet mag werken? Wat moet er met mij gebeuren als ik daar niet in mee kan gaan?

[ Bericht 22% gewijzigd door Ali_Kannibali op 02-07-2009 10:47:30 ]

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 10:34 schreef Dragorius het volgende:
Eens, maar daarom zijn er ook stemrondes. Dan heb je dit als burger zelf in de hand.

Net zoals we dat nu ' in de hand hebben' maar dan met 6 miljard... En waarschijnlijk zal het geimplementeerde model eerder a la Peoples Republic of China worden waar eigenlijk niemand iets te zeggen heeft en er maar 1 partij is...

quote:

Om de 5 jaar zijn er verkiezingen voor de Unified Government, en om de x jaar zijn er Staatsverkiezingen. Zo is er dus echt wel een onderverdeling te maken en ga je de grote belangenverstrengelingen wel uit de weg. En nogmaals, stemmen naar rato.

Welke wil je rood of blauw? NWO is de baas... Welke verkiezingen? Een soort van tv-show waar iedereen kan stemmen en het niet uitmaakt wie wint?

quote:

Zoals gezegd, Engels wordt de hoofdtaal (voor zaken etc.) maar die talen blijven gewoon bestaan en "geldig".

Hier heb je het probleem al... Ik zou geen probleem hebben met Engels als hoofdtaal, maar een groot deel van de wereldbevolking wel... Zie hier de grote issue tussen wat door 'ons' gewenst zou zijn en een ander groot deel (Miljarden mensen)...

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 10:30 schreef B-FliP het volgende:

[..]

Euh, kijk eens wat er nu in Belgie aan de hand is... Dit zal op grote schaal over de hele wereld plaats vinden...

Denken dat ineens iedereen het met elkaar eens is is zeer onrealistisch...

Conflicten over geloof, taal, culturen, goederen, en wat je ook maar kan bedenken zullen nog steeds bestaan...

Machtsposities zullen nog groter en aantrekkelijker worden en daarmee zal ook corruptie toenemen...

Natuurlijk is het niet meteen allemaal peis en vree, maar oorlogen tussen landen onderling zullen verleden tijd zijn, aangezien de wereld 1 groot land zal zijn. Schermutselingen zullen ongetwijfeld nog wel voorkomen, maar daar zou je dan vredestroepen enzo voor kunnen inzetten. Ook een leger in feite, maar het hoeft veel minder grootschalig.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 10:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
NWO is prima. Maar dan wel een onzelfzuchtige regering aan de basis van alles die ook niet door een of andere tyran gekaapt wordt. En dat kan je niet verzekeren.

Verder kan je mensen niet dwingen om van elkaar te houden en een te zijn, om echt vrede te hebben bij de mensen zelf in een dergelijk systeem. Dat kan alleen via indoctrinatie en brainwashing en dan is het waardeloos. Racisme, conflicten van het verleden, verschillende culturen en geloven, de mens is veel te verrot om dat allemaal te negeren.

Daarbij kan uiting van een geloof een probleem zijn. Wat als ik geloof dat de NWO een duivels complot is, en wat als die NWO bepaalde wetten invoert die direct tegen mijn geloof in gaan? Zoals op een sabbatdag werken bijvoorbeeld, die volgens mij n geloof heilig dient te blijven en waarop ik niet mag werken? Wat moet er met mij gebeuren als ik daar niet in mee kan gaan?

Ik denk niet dat een tiran een wereldregering omver kan werpen. Het zal 1 groot democratisch geheel vormen.

Echte vrede tussen mensen onderling kun je idd niet afdwingen, maar hoe minder extreme verschillen tussen bevolkingsgriepen zullen zijn, hoe minder extreme haat er zal zijn.
Verder zijn "wat als" opmerkingen redelijk nutteloos: wat als onze huidige regering ineens gaat zeggen dat je verplicht op de sabbatdag moet gaan werken i.v.m. de kredietscrisis? Ik denk echt niet dat een wereldregering veel tirannieker zal zijn dan onze eigen huidige regering. Het zal wel een veel groter en logger geheel worden; kijk maar naar Europa. Europa drukt ons nu ook al wetten door onze strot waar veel mensen het niet mee eens zijn, dus dat zal dan ook wel erger worden, maar tirannie en onderdrukking en verplichting dat je op je heilgie dagen moet gaan werken? Lijkt me sterk. Zonder duidelijke aanwijzingen daarvoor moet je je daar nog niet te veel op gaan focussen. (En nee: de Bijbel is geen wetenschappelijk erkend referentiepunt hiervoor! )

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 10:55 schreef ToT het volgende:

[..]

Ik denk niet dat een tiran een wereldregering omver kan werpen. Het zal 1 groot democratisch geheel vormen.

Jij gelooft dat dat kan in deze wereld?

quote:

Echte vrede tussen mensen onderling kun je idd niet afdwingen, maar hoe minder extreme verschillen tussen bevolkingsgriepen zullen zijn, hoe minder extreme haat er zal zijn.
Verder zijn "wat als" opmerkingen redelijk nutteloos: wat als onze huidige regering ineens gaat zeggen dat je verplicht op de sabbatdag moet gaan werken i.v.m. de kredietscrisis? Ik denk echt niet dat een wereldregering veel tirannieker zal zijn dan onze eigen huidige regering. Het zal wel een veel groter en logger geheel worden; kijk maar naar Europa. Europa drukt ons nu ook al wetten door onze strot waar veel mensen het niet mee eens zijn, dus dat zal dan ook wel erger worden, maar tirannie en onderdrukking en verplichting dat je op je heilgie dagen moet gaan werken? Lijkt me sterk. Zonder duidelijke aanwijzingen daarvoor moet je je daar nog niet te veel op gaan focussen. (En nee: de Bijbel is geen wetenschappelijk erkend referentiepunt hiervoor! )

Maar ik heb genoeg duidelijke aanwijzingen daarvoor, buiten de bijbel

Ik durf er mijn hand voor in het vuur te steken dat dat gaat gebeuren.

Nee, een NWO in deze wereld is geen oplossing. Omdat het tegen de menselijke natuur in gaat om als wereld top-down geregeerd te worden zonder dat er corruptie binnendringt of zonder dat er sprake is van misleiding.
Iedereen die een beetje op de hoogte is van hoe de NWO gebouwd wordt weet dan ook dat het verdeel en heerstactieken zijn die mensen het verlangen van globalisatie te geven. Als er geen mensen in de wereld waren geweest die meer en meer macht wilden hebben, of ultieme macht zoals met de NWO, zouden er geen oorlogen en conflictne zijn die mensen doen verlangen naar wereldeenheid.

Men zou in dat geval vredig naast elkaar kunnen leven, ieder met zijn eigen cultuur, territorium, taal, omdat het gros van de mensen helemaal geen oorlog wil, geen zin heeft om zijn leven op te offeren voor een corrupte regering of absoluut koning die meer macht wil. Een vredige wereld zou op die manier ook mogelijk zijn, als mensen elkaar eerlijk behandelen, inclusief regeringen, en elkaar vrij laten zich te uiten zoals ze willen, zonder daarbij anderen onrecht te doen. Verder zou het de wereld rijk houden. Het zou toch gigantisch jammer zijn als uiteindelijk slechts 1 taal overblijft? Er zijn zoveel mooie talen!

Het zijn slechts machtswellustige psychopaten die verantwoordelijk zijn voor de conflicten waardoor een topic als dit mogelijk is.
Als je een NWO wil hebben waar mensen werkelijk achter te staan, moet je ze brainwashen.

Wil je een utopische wereld waarin rechtvaardigheid heerst, zal ieder van ons zelf eerst rechtvaardig moeten handelen, inclusief de leiders.
Democratie is geen oplossing aangezien het dan 'de meeste stemmen gelden' is. Daarmee kan een heel systeem veranderen. Een goede regering begint bij een goede grondwet waar niet aan te toornen is. Die zul je als eerste vast moeten stellen. Denk daar eens over na, wat voor wetten heb je nodig om het geen tyrannieke dictatuur te laten zijn, maar die mensen vrij laat hun leven te leiden zonder constante overheidsbemoeienis, en die vrijheid beschermt?

Wat voor rol zien jullie eigenlijk in de overheid? Een orgaan dat ons leven, geluk en vrijheid garandeert en beschermt, of een soort moeder die voor iedereen bepaalt wat hij of zij moet doen om de boel een beetje in de hand te houden?

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:00 schreef Dragorius het volgende:
Maar je gaat weer uit van een "slechte" regering en een kwaadaardige overheerser. Ik heb het over een overkoepelende Unified Government en dan de lokale (land/staat)politiek.
Wanneer kunnen we het invoeren?

Begrijp me niet verkeerd, ik ben in hart en nieren humanist... Maar een humanist is naief als deze
geen realist is... Naar mijn mening is een NWO zonder fascistisch bestuur niet in te voeren, simpel-
weg als je gaat kijken naar de natuur van de mens en als je gaat kijken naar de geschiedenis de
afgelopen millenia...

Het is mooi om te denken dat de moderne mens verheven is boven zijn verleden, maar we maken
nog steeds dezelfde fouten, en kunnen nog steeds niet goed met elkaar overweg, van landen tot
simpele buren... Totdat dat verandert is heb ik geen hoop op een humanistische vorm van een NWO...

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:16 schreef B-FliP het volgende:

[..]

Begrijp me niet verkeerd, ik ben in hart en nieren humanist... Maar een humanist is naief als deze
geen realist is... Naar mijn mening is een NWO zonder fascistisch bestuur niet in te voeren, simpel-
weg als je gaat kijken naar de natuur van de mens en als je gaat kijken naar de geschiedenis de
afgelopen millenia...

Het is mooi om te denken dat de moderne mens verheven is boven zijn verleden, maar we maken
nog steeds dezelfde fouten, en kunnen nog steeds niet goed met elkaar overweg, van landen tot
simpele buren... Totdat dat verandert is heb ik geen hoop op een humanistische vorm van een NWO...

Mee eens.

In de hele wereldgeschiedenis is er slechts 1 regeringsvorm geweest waarin mensen werkelijk vrij waren, en dat was met de Verenigde Staten (na afschaffing van slavernij en totdat de FED in het leven geroepen werd, wat een overtreding van de grondwet was).

Verder zijn het altijd koningen, keizers, kerken, vooral eigenlijk de combinaties geloof + kerk (of tempel, moskee, etc) geweest die mensen onderdrukt hebben en tot slavernij op de knieeen gebracht. Dit begon al in Egypte, Babylon, Persie, Rome, vervolgens de middeleeuwen. China ook, overal.

Als je een utopie wil creeeren, heb je een goede grondwet nodig.
Een goede grondwet begint bij een bepaalde filosofie of bepaald geloof.
Mijn vraag aan jullie is dus hoe jullie je dit voorstellen: een NWO waarin vrijheid is, en waarin ik niet constant de wil van de overheid hoef te doen in een superbureaucratie.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:23 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Dat is nu toch al grotendeels? Of hoe zie jij dat dan? Geen belastingen? Geen verplichtingen mbt wat? Zoals het leven in West-Europa nu gaat, een soort super EU. Dat lijkt me geen verkeerde regering.

De EU is nog in ontwikkeling. De toekomst van de EU is net zo dictatoriaal als al het andere.

Zie ook http://www.wiseupjournal.com/?p=173

Belastingen is prima als het gerechtvaardigd is. Verplichtingen? Zoals wat?

Ik heb recht op mijn eigen leven. Zolang ik anderen geen onrecht aandoe, ben ik nergens toe verplicht. Als ik wel onrecht doe, verlies ik het recht op mijn vrijheid, en dient mij verplicht te worden daar een boete voor te betalen als straf, zoals in de gevangenis.

[ Bericht 12% gewijzigd door Ali_Kannibali op 02-07-2009 11:34:38 ]

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:17 schreef Dragorius het volgende:
En dan even heeeeel futuristisch gedacht...wat nou als de Unified Government (die NWO dus) nu een A.I. zou zijn, die op een realistische manier de zaken bekijkt? Of gaan we dan te ver en krijg je dan onethische beslissingen? (Die overigens wel het beste met ons voor hebben).

Dat zou hetzelfde zijn om een A.I. in te stellen als kunst-criticus... Mensen zijn vaak ondoorgrondelijk,
kunnen abstract 'out of the box' denken en veranderen vaak van mening...

Alleen al wat we fijn, mooi, lekker, spannend vinden, versus wat gezond of goed voor ons is (waar dan
ook weer ieder jaar een ander standpunt over aangenomen wordt) en in hoeverre een gebrek aan fijn, mooi,
lekker, of spannend juist ongezond voor ons is... Dan hebben we nog emoties en inderdaad menselijke
ethiek... Je kan ook met de beste bedoelingen mensen enorm ongelukkig maken...

Als je geinteresseerd bent over theoretische verhalen over dergelijke implementaties van AI, lees dan
eens wat Asimov, die gaat indepth in op dergelijke situaties... Erg interessant maar ook vermakelijk...

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:32 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Ja maar jouw bron is er weer typisch zo een die bijvoorbeeld ook vaccinaties gevaarlijk vindt en alles maar van één kant belicht. Dat is ook de reden dat ik dit topic ben gestart, omdat er alleen maar tegengeluiden te horen zijn.

Maar je bent zelf toch in staat om tegengeluiden op te zoeken? De reden waarom er zoveel mensen tegen zijn is omdat door sommigen begrepen wordt met wat voor systeem we te maken hebben en hoe het gevormd wordt.
Je kunt wel fantaseren over een goeie NWO, maar de waarheid ligt in feiten, je zult research moeten doen. Als je met iets intelligents op de proppen wil komen zul je moeten begrijpen wat regering is, hoe mensen door de tijd heen geregeerd zijn, wat werkelijk vrijheid is, wat voor mensen de boel sturen, etc.

quote:

Maar je hebt in Nederland toch al je eigen leven? En in de andere EU-landen? Er komt alleen een regeringslaag bij.

Nee. Ik word vanaf kindsafaan gedwongen vanalles te doen waar ik helemaal geen zin in heb en ook vrij weinig aan gehad heb. Het had in ieder geval een heel stuk minder gekund denk ik, het meeste van wat je op school leert vergeet je vrij snel en heb je ook echt nooit meer nodig in je leven. Een hoop verspilde tijd waarin ik andere dingen had kunnen leren waar ik wel wat aan gehad had. Of in ieder geval zelf had kunnen kiezen wat voor informatie ik tot mij neem, in plaats van dat dat voor mij bepaald wordt waardoor ik een heel eenzijdig beeld van de wereld kreeg, wat voor een groot deel niet eens bleek te kloppen. Het is de perfecte manier om een kind gehoorzaam aan de overheid te vormen, die niet kritisch nadenkt omdat ie denkt alles al te weten.

Denk eens na hoe je jezelf tegenspreekt:

Je gelooft niet dat mensen als het ware zichzelf kunnen regeren.
Je gelooft dat mensen geregeerd moeten worden door andere mensen.
Wat is het verschil tussen die mensen?
Is dat niet dat ze zelf denken dat ze het beter weten dan een ander en op een of andere manier het verlangen hebben om anderen hun wil op te leggen?
Blijkt uit de praktijk dat dat ook daadwerkelijk beter is? Ik denk dat ik kan onderbouwen van niet.
Zou dat in de toekomst dan anders zijn?


Een betere wereld begint bij jezelf, niet bij andere mensen die voor jou bepalen hoe je je leven moet leiden.

Een betere wereld begint bij mensen die vrij zijn en zelf ondervinden wat het is om verantwoordelijkheden te hebben, zonder dat de overheid alles voorplant, de grenzen stelt, als een bemoeizuchtige moeder die uit controledwang je in de pampers houdt. Niemand wordt daar volwassen van, beschaving is op die manier niet mogelijk omdat men niet van fouten kan leren en werkelijk zelf achter datgene wat echt goed is kan staan.

Een NWO is dus prima, als die mij vrijheid geeft. En dat is niet waar we op dit moment heen gaan. Daarom mijn vraag is, wat voor grondwet stellen jullie je voor.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 02-07-2009 11:55:32 ]

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Een NWO is dus prima, als die mij vrijheid geeft. En dat is niet waar we op dit moment heen gaan. Daarom mijn vraag is, wat voor grondwet stellen jullie je voor.

Liberté, égalité et fraternité!

Nee maar serieus: om nu te denken dat wereldregering = onderdrukking gaat te ver.
Ze zullen heus geen wetten maken over met hoeveel velletjes toiletpapier je je hol per stoelgang mag gaan afvegen of hoe je moet bidden of andere persoonsgebonden zaken. Er wordt gewoon het één en ander rechtgetrokken tussen de landen: eerlijkere wetten, betere samenwerking, betere verdeling van de welvaart enz.
Vanwege dat laatste punt ben ik er persoonlijk uiteraard op tegen, want we moeten de broekriem sowieso al aantrekken, maar voor de wereldbevolking is het wel beter.

Uiteraard is alles niet meteen 100% koek en ei vanwege de aard van het menselijke beestje, maar al met al KAN het een enorme verbetering betekenen voor heel veel mensen.

Langzaam maar zeker de boel een beetje gelijktrekken; lonen uitbalanceren en wetten universeler maken zodat onze dure merkkleding niet voor 1 euro per stuk door chinese kinderhandjes gemaakt worden, wetten en belastingen gelijk trekken zodat er geen idiote prijsverschillen meer zijn tussen producten bij buurlanden, gezamenlijk inzetten voor de zwakkeren van de bevolking en voor bedreigde plekken op aarde / diersoorten / planten etc.

Samen sta je sterker! Geen gezeik meer over landgrenzen, geen gedreig meer.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 13:31 schreef ToT het volgende:
Nee maar serieus: om nu te denken dat wereldregering = onderdrukking gaat te ver.
Ze zullen heus geen wetten maken over met hoeveel velletjes toiletpapier je je hol per stoelgang mag gaan afvegen

Ik acht dat geen onmogelijkheid. Meer papier = meer milieuvervuiling en meer bomen gekapt en al met al dus meer Co2 uitstoot. Co2 tax op je pleepapier dus net zoals op alle andere producten. Dit gaat voor zo een ongelooflijk scheve belasting verdeling zorgen aangezien lagere inkomens disproportioneel gaan betalen voor de meest basic levensmiddelen. Maar dat terzijde.

quote:

of hoe je moet bidden

UNESCO's World Core Curriculum verplicht het dat kinderen op de lagere school (en later ook denk ik, al weet ik dat niet zeker meer) tot ALLE goden bidden. Verder bestaat er al een 'wereldgebed', the 'Great Invocation', bedoeld om Maitreya op te roepen die ik in dit topic behandeld heb.

The Great Invocation

From the point of Light within the Mind of God
Let light stream forth into the minds of men
Let Light descend on Earth.

From the point of Love within the Heart of God
Let love stream forth into the hearts of men.
May Christ return to Earth.

From the centre where the Will of God is known
Let purpose guide the little wills of men-
The purpose which the Masters know and serve.


From the centre which we call the race of men
Let the Plan of Love and Light work out
And may it seal the door where evil dwells.


Let Light and Love and Power restore the Plan on Earth.

quote:

of andere persoonsgebonden zaken. Er wordt gewoon het één en ander rechtgetrokken tussen de landen: eerlijkere wetten, betere samenwerking, betere verdeling van de welvaart enz.

'Betere verdeling van welvaart'. Wat versta jij daaronder?
Wat is welvaart?
Is er een beperkte hoeveelheid welvaart of kan er meer komen?
Waarom is het niet eerlijk 'verdeeld'?
Heeft de overheid het recht om af te nemen en aan anderen te geven zodat alles eerlijk verdeeld is, terwijl niet iedereen evenveel doet?

quote:

Vanwege dat laatste punt ben ik er persoonlijk uiteraard op tegen, want we moeten de broekriem sowieso al aantrekken, maar voor de wereldbevolking is het wel beter.[

Uiteraard is alles niet meteen 100% koek en ei vanwege de aard van het menselijke beestje, maar al met al KAN het een enorme verbetering betekenen voor heel veel mensen.

Dat kan zonder die NWO ook en veel beter. De mensen die voor een NWO zijn zijn ook voor een groot deel verantwoordelijk voor de puinhoop die de wereld nu is. Vergeet dat niet.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 02-07-2009 16:07:12 ]

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 15:50 schreef Dragorius het volgende:
Weer ga je ervanuit dat er dan ineens nieuwe regels en wetten komen zoals bijvoorbeeld zo'n algehele CO2 tax op alle producten. Je belicht alleen een (zeer onwaarschijnlijke) negatieve kant.

Excuse me

Ik beschrijf de realiteit. Dit zijn zaken die al lang vast liggen alleen nog niet door zijn gedrongen bij het grote publiek. De wetten liggen al jaren klaar, het is slechts een kwestie van tijd voor ze van kracht zijn. Wanneer ze niet in 1 keer worden aangenomen, worden ze wat aangepast en komen gewoon weer terug.
In de VS wordt op dit moment een cap & trade systeem behandeld in het Congress. Weet je wat dat is? Idee van Al Gore en Maurice Strong, medewerker aan het Kyoto protocol. Dit wordt binnenkort een wereldwijd fenomeen.
Dit is een indirecte Co2 tax. Die gaat er gewoon komen.
Het is bedoeld om welvaart te verdelen. Met een smoesje, CO2, wordt jij straks belast en dat geld gaat naar landen als China en India en andere niet-westerse landen, die echter evenveel of meer kunnen vervuilen omdat ze niet gebonden zijn aan dezelfde regelgeving. Zelfs de VN geeft toe dat het niets te maken heeft met het milieu, maar alles met socialisme.

quote:

Welvaart is relatief ok, maar wat ToT aangeeft is zeker waar. De verschillen kunnen kleiner worden door meer kansen te creeren voor anderen die die kansen om politieke redenen nog niet konden krijgen.

En hoe worden die kansen gecreeerd?
Weet je wat de basis is voor het creeren van welvaart?

quote:

Jij gaat alleen maar uit van de NWO als boeman. Vandaar de nieuwe term, Unified Government

En jij geeft mij geen grondwet van jouw Unified Government. Kom eens met iets concreets.

Ik vind het een goed topic, maar dit is geen lichte stof. Als je hier over wil discussieren zal je met iets fatsoenlijks moeten komen en laten zien dat je ook daadwerkelijk moeite doet en je erin verdiept. Ik denk dat dit topic veel potentie heeft, dat hier heel veel geleerd kan worden, maar niet met droombeelden en het negeren van de realiteit.

[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 02-07-2009 16:10:59 ]

Jij noemt het realiteit. Je komt met allerlei doemscenario's waarin mensen slaafs een vage godheid moeten vereren terwijl ze onzinnige belastingen moeten betalen.

Ik kijk liever naar de positieve mogelijkheden van zo'n samenwerkingsverband.

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 19:38 schreef ToT het volgende:
Jij noemt het realiteit. Je komt met allerlei doemscenario's waarin mensen slaafs een vage godheid moeten vereren terwijl ze onzinnige belastingen moeten betalen.

Ik kijk liever naar de positieve mogelijkheden van zo'n samenwerkingsverband.

Als je mij kan laten zien dat ik geen reden heb tot doemdenken, zal daar ik in meegaan.

Maar luister eens naar deze trendwatcher Gerald Celente die hoog in aanzien staat wegens zijn accurate voorspellingen in het verleden. Ik denk dat hij eenzaam aan de top staat in zijn vak.



Ik zie heel veel positieve mogelijkheden... maar niet in de realiteit van vandaag. Daarom is mijn vraag wat jullie als basis, grondwet voor een wereldregering zien.
'Democratie' zegt niets. 1 munt zegt niets. 1 taal zegt niets. Dat zijn randzaken. De basis van alles is de grondwet omdat anders politici vrij spel hebben en je moet wel erg naief zijn om te geloven dat dat op een gegeven moment niet fout zal gaan.

Wat ik al eerder zei: een betere wereld begint bij jezelf, niet bij een overheid.
Wij zijn de wereld. Wij zijn de maatschappij. Wij zijn het die elke dag keuzes maken die de wereld vormen. Niet de overheid, of die nu klein of groot is.

Misschien maak ik het te moeilijk ofzo, misschien vinden jullie het gewoon leuk om te fantaseren over hoe zo'n wereld eruit kan zien en hoe dat dan geregeld zou kunnen worden, zonder er al te diep op in te gaan. In dat geval blijf ik wel weg uit het topic.

[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 02-07-2009 20:13:07 ]

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 11:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Omdat het tegen de menselijke natuur in gaat om als wereld top-down geregeerd te worden zonder dat er corruptie binnendringt of zonder dat er sprake is van misleiding.

Dit is in essentie hoe ik een 'goede NWO' zie: het top-down verhaal moet verdwijnen en vervangen worden door een bottom-up aanpak. Alleen dan kun je echt met medewerking van de 'onderste laag' van de bevolking iets duurzaams opbouwen. Al het andere zal m.i. uitmonden in te veel repressies en belangenverstrengelingen..

Hoe ik naar de zaken kijk, is dat we sowieso richting een herverdeling van de macht in de wereld gaan. Alleen kan die verdeling goed of slecht uitpakken. In dit topic wordt van de goede kant uitgaan, in de meeste andere topics wordt van het slechte uitgegaan. Gaan we naar elkaar luisteren of gaan we elkaar volkomen negeren?

Ooit een goede site gevonden waarin op een nuchtere toon wordt ingegaan op de toekomst (o.a. van een nieuwe wereldordening), maar weet de link helaas niet meer.. en tegenwoordig wordt je oversneeuwd met sites als je op zoek gaat naar NWO..

Hoe wil je gaan stemmen? Internet al aanwezig, overal ter wereld? Hoe wil je een democratie invoeren?

Wat als er 2 landen of gebieden ruzie krijgen? Onmogelijk, of de schurk afstoten?

Mensen die het er niet mee eens zijn, wat doe je ermee? Mensen die hun eigen identiteit willen bewaren?

Hoe wil je het onderwijs aanpakken? 1 universeel pakket voor de hele wereld? We moeten toch wel allemaal op dezelfde manier beinvloed worden uiteraard.

Hoe wil je de hele wereld 1 taal laten spreken? Hoe lang gaat dat duren? Dit ook met een gigantische vergrijzing in grote delen van de wereld in het achterhoofd.

Idem met de munteenheid, gewoon alles over de kop gooien en kijken waar het schip strand? Wat wil je overigens als waarde achter de munteenheid zetten? Of word dit een papiertje met een nummer, of erger nog een digitaal cijfertje?

Wat voor computers moeten dit allemaal bijhouden overigens? Het lijkt me aardig moeilijk een database over 6 miljard mensen bij te houden?

Hoe zit het met grenzen en daadkrachtig reageren vanaf die troon. Ik bedoel als er iets gebeurd aan de andere kant van de wereld, meteen een cruiseraket op afsturen?

Wat hebben wij als Nederlandse mensen te zeggen in de wereld op dat moment? 15 miljoen is niet erg hoog, in verhouding. Wat als een land er niet aan mee wil doen overigens? Kapotmaken?

Ik kan zo nog wel meer vragen bedenken, het lijkt me een goed idee om te beginnen bij deze vragen. Alstublieft en succes ermee.

[ Bericht 0% gewijzigd door mediaconsument op 02-07-2009 22:38:24 ]

quote:

Op donderdag 2 juli 2009 22:22 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Dit is in essentie hoe ik een 'goede NWO' zie: het top-down verhaal moet verdwijnen en vervangen worden door een bottom-up aanpak. Alleen dan kun je echt met medewerking van de 'onderste laag' van de bevolking iets duurzaams opbouwen. Al het andere zal m.i. uitmonden in te veel repressies en belangenverstrengelingen..

Hoe ik naar de zaken kijk, is dat we sowieso richting een herverdeling van de macht in de wereld gaan. Alleen kan die verdeling goed of slecht uitpakken. In dit topic wordt van de goede kant uitgaan, in de meeste andere topics wordt van het slechte uitgegaan. Gaan we naar elkaar luisteren of gaan we elkaar volkomen negeren?

Ooit een goede site gevonden waarin op een nuchtere toon wordt ingegaan op de toekomst (o.a. van een nieuwe wereldordening), maar weet de link helaas niet meer.. en tegenwoordig wordt je oversneeuwd met sites als je op zoek gaat naar NWO..

Inderdaad, door een goede bottom up manier van aanpakken kun je het vertrouwen herstellen en zodoende de bevolking vele malen beter motiveren. Met negatieve motivatie kom je uiteindelijk niet erg ver, anders dan dat je zieke mensen krijgt. Mjah, probeer zoiets essentïeels maareens te veranderen.

[ Bericht 1% gewijzigd door mediaconsument op 02-07-2009 22:39:18 ]

Wellicht krijgen we met de uitontwikkeling van Molecular Manufacturing wel met een dergelijk systeem te maken...

Als je eenmaal van alles alles kan maken verliest vrijwel alles materiele waarde... Hier zullen we echter nog
wel even op moeten wachten...

Maar ik blijf op het moment helaas bij het volgende:

" power corrupts, absolute power corrupts absolutely "

Dat betekent natuurlijk niet dat het niet goed is om een rangorde te hebben (er is leiding of iig sturing nodig)
maar als je een selecte groep de macht over de hele wereld geeft dan vraag je om problemen... Zelfs als
je een zeer geschikte groep weet te vinden met een goed en eerlijk systeem zullen er altijd grote en
invloedrijke lobbygroepen van multinationals niet rusten voordat ze dat onderuit hebben of zo geintegreerd zijn
dat zij in feite heersen of iig een niet te negeren invloed uitoefenen maar dat is in principe nu ook al zo... Met
een enkele overheid zou je het ze wel veel makkelijker maken...

Maar kom maar op met die nieuwe technologie! Ik vraag me af waarom dan nog oorlog gevoerd zou moeten
worden...

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 14:43 schreef ToT het volgende:
Niet haalbaar; dan zou iedereen gratis moeten werken en gratis goederen en diensten moeten aanbieden, en zelf in bescheiden mate diensten en goederen afnemen.
Niet haalbaar, want gratis voor je medemens werken in de hoop dat er mensen zijn die jouw de diensten aanbieden die jij nodig hebt, doet niemand. Als je niet hoeft te werken doe je het toch ook niet? Of hooguit af en toe een beetje voor de hobby, maar waarom zou je moeilijke opleidingen gaan volgen of smerige / vervelende / saaie / gevaarlijke baantjes nemen als je er toch niets voor terug krijgt? En als jij juist die diensten nodig hebt van anderen en er is niemand die dat doet, heb je een probleem. Ook zal er weinig nieuws meer uitgevonden worden, want zonder winstbejag en concurrentie gaan bedrijven ook niet veel research doen.

Nee, er is wel een systeem van beloning voor geleverde diensten en producten nodig, maar da's een heel andere discussie!

Het is wel mogelijk wanneer mensen niet meer handelen uit eigen belang, maar de bron van hun handelen onzelfzuchtige liefde is.

Dan is het een plezier om iets te doen voor een ander, en anderen zullen ook dingen voor jou doen, en zo gaat de wereld rond.
Men hoeft in dat geval ook niet vanalles tegen de zin te doen, mensen zullen uit liefde en met plezier ook de minder leuke dingen doen: ze brengen immers plezier aan de medemens. En in elk vak valt altijd vooruitgang te boeken, wat verbetering en ook meer geluk tot gevolg heeft. Op dit moment wordt heel veel zinnige technologie denk ik achter gehouden terwijl ze het leven een stuk aangenamer zouden kunnen maken.

Wanneer de bron van iemands geluk het geluk van anderen wordt, en het ongeluk van anderen de bron van het ongeluk van iemand wordt, en dat voor de hele wereld geldt, heb je pas echt een vrije, vredelievende wereld.

Zolang we van nature egoisten zijn en ons ook proberen wijs te maken dat we dat niet zijn, komt er nooit een utopie. Want dat is uiteindelijk waar het in deze discussie om gaat denk ik.

Ik wilde op dezelfde post gaan reageren als Ali net heeft gedaan..

Je kunt je afvragen waarom we een Unified World Order zouden willen, als we bv hier in NL al niet eens op een normale manier met elkaar om kunnen gaan. Zou dat wel gaan als we de macht nog een stapje verder uitbreiden? Of zou het probleem dichter bij huis te vinden zijn, namelijk bij onszelf en onze omgang met de medemens? Het heeft mij enkele jaren geduurd (inclusief afreageren op de maatschappij etc), maar ik ben inmiddels door schade en schande wijzer geworden. Eerst mijzelf eens onder ogen komen en dan pas gaan klagen over de rest.

Het lijkt mij geweldig als we zouden gaan samenwerken en voor en door elkaar gingen werken. Het verwijt dat er dan geen technologische innovatie meer zou komen, betwijfel ik. Dan kunnen namelijk mensen bij elkaar komen die nu tegen elkaar concurreren. Maar je blijft terugkomen op het punt: gun ik de ander het ook om gelukkig te zijn? Want is dat niet uiteindelijk de essentie van alles? Dat we gelukkig willen zijn? Waarom zou een ander dan ook niet gelukkig mogen zijn?

Als je hier aan voorbij gaat, of niet genoeg over nadenkt kom je volgens mij uit bij het prisoners dilemma: liever allebei genaaid dan de kans dat de ander mij naait. Getuigt van weinig vertrouwen in de (mede)mens..

Ook de paus is voor!

Van de meenpeetsj: Paus Benedictus XVI wil dat er een nieuwe wereldorganisatie "met echte tanden" komt. Die moet werken aan het herstel van de wereldeconomie en voorkomen dat de ongelijkheid in de wereld verder toeneemt.

De paus deed zijn oproep in de vandaag gepubliceerde encycliek Caritas in veritates ('Naastenliefde in waarheden'). De kerkvorst gaat in zijn nieuwe werkstuk onder meer in op de effecten van de globalisering.

Benedictus, die in april 2005 werd gekozen als opvolger van paus Johannes Paulus II, publiceerde zijn eerste encycliek, Deus caritas est ('God is liefde'), in 2006. Een jaar later volgde Spe salvi ('Gered door de hoop').

Paus wil wereldorganisatie met autoriteit

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 13:53 schreef ToT het volgende:
Ook de paus is voor!

Van de meenpeetsj: Paus Benedictus XVI wil dat er een nieuwe wereldorganisatie "met echte tanden" komt. Die moet werken aan het herstel van de wereldeconomie en voorkomen dat de ongelijkheid in de wereld verder toeneemt.

De paus deed zijn oproep in de vandaag gepubliceerde encycliek Caritas in veritates ('Naastenliefde in waarheden'). De kerkvorst gaat in zijn nieuwe werkstuk onder meer in op de effecten van de globalisering.

Benedictus, die in april 2005 werd gekozen als opvolger van paus Johannes Paulus II, publiceerde zijn eerste encycliek, Deus caritas est ('God is liefde'), in 2006. Een jaar later volgde Spe salvi ('Gered door de hoop').

Paus wil wereldorganisatie met autoriteit

En wie dient aan het hoofd van die organisatie te staan, wanneer de paus de 'koning der koningen' genoemd wordt?

Juist...

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 16:30 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Ali is niet de TS

Hij heeft wel een respecteerbare mening over dit onderwerp, dit las ik nadat hij de vragen had beantwoord. Ik heb moeite om jouw mening over dit onderwerp te respecteren, omdat ik het idee heb dat je de grootte en impact van het verhaal waar je zo romantisch over praat niet inziet. Ik ben hier overigens alleen maar eerlijk over, en het lijkt me fantastisch als dit topic vele delen zal krijgen, echter denk ik dat er wel een gedegen basis nodig is van waaruit je discussieert. Makkelijker om je echte standpunt dan te begrijpen, nu kun je in principe met alle winden meewaaien.

Het is gewoon een luchtig topic als tegenhanger tegen alle negatieve die over de NWO gaan.
De meesten zijn het wel eens over dat de NWO een grote bedreiging is: enorme cultuurverschillen, onderdrukking van "de kleine man" / "het kleine land" wiens stem geen fuck meer waard is, extreme bureaucratie enz enz enz enz.

Mag iemand dan gewoon even een keertje een topicje aanmaken over de VOORDELEN ervan als het eenmaal plaatsvindt? Ja er zijn nadelen en ja het wordt moeilijk in te voeren, maar daar gaat dit topic niet over.


Dank u!

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 16:39 schreef ToT het volgende:
Het is gewoon een luchtig topic als tegenhanger tegen alle negatieve die over de NWO gaan.
De meesten zijn het wel eens over dat de NWO een grote bedreiging is: enorme cultuurverschillen, onderdrukking van "de kleine man" / "het kleine land" wiens stem geen fuck meer waard is, extreme bureaucratie enz enz enz enz.

Mag iemand dan gewoon even een keertje een topicje aanmaken over de VOORDELEN ervan als het eenmaal plaatsvindt? Ja er zijn nadelen en ja het wordt moeilijk in te voeren, maar daar gaat dit topic niet over.


Dank u!

Als het alleen een slap romantisch verhaaltje blijft over de voordelen, zonder de nadelen ervan te bekijken, zal ik wel niet meer in dit topic posten. Njah, naïef zijn is soms ook wel eens fijn. Dacht alleen dat het doel van dit forum is om ogen te openen, die naïviteit te doorbreken.

quote:

Op dinsdag 7 juli 2009 16:39 schreef ToT het volgende:
Het is gewoon een luchtig topic als tegenhanger tegen alle negatieve die over de NWO gaan.
De meesten zijn het wel eens over dat de NWO een grote bedreiging is: enorme cultuurverschillen, onderdrukking van "de kleine man" / "het kleine land" wiens stem geen fuck meer waard is, extreme bureaucratie enz enz enz enz.

Mag iemand dan gewoon even een keertje een topicje aanmaken over de VOORDELEN ervan als het eenmaal plaatsvindt? Ja er zijn nadelen en ja het wordt moeilijk in te voeren, maar daar gaat dit topic niet over.


Dank u!

Zo zou je ook over voordelen kunnen praten van andere dingen waarvan iedereen wel weet dat
het een grote bedreiging is... Ofdat dat nuttig is en realistisch is een tweede... Filosoferen is leuk
maar filosoferen doe je meestal niet met oogkleppen op (naar mijn mening dan)...

Ik kan ook over de voordelen van dictatuur gaan praten, zeker als je een 'goede' of humanistische
dictator zou hebben met een volk waarin iedereen dezelfde opinie en wensen heeft, daar zou geen
probleem zijn... Daar zou geen onenigheid zijn, maar een perfecte samenleving waarin iedereen zijn/haar functie weet te bekleden en we als een goed ge-oliede machine de toekomst in gaan...

En toen leefden ze nog lang en gelukkig...

Kortom, een zinloos topic.

Jezus, folks: de "believers" hebben al ladingen topics waarin ze uitgebreid over de bedreigingen van de NWO kunnen praten. Wat is er nou zo erg aan om ook even naar de MOGELIJKHEDEN te kijken?
En nu we naar de MOGELIJKHEDEN kijken, moeten we eerst uitgebreid gaan zitten kibbellen over dat die mogelijkheden nooit plaats zullen vinden, want het is toch onmogelijk dat het zover zal komen?
Kom op zeg, dat slaat toch nergens op? Hier kunnen we kijken naar waarom het niet "eng" hoeft te zijn.

Dat veel mensen niet achter de NWO staan en alles zullen doen om het tegen te houden is allang duidelijk. Wil je bespreken hoe het NWO tot stand zou moeten komen: start ff een apart topic er over, dat is gewoon een heel ander onderwerp.

Zodra die gemaakt is, schoon ik dit topic op. Sowieso ga ik dat vanavond of morgen wel doen.

Boel alvast een beetje opgeschoond.

De vragenlijst heb ik laten staan, en heb ik hier in een apart topic gezet: Hoe zou een goed lopende NWO opgezet kunnen worden?

Ik vind het wel zeer GOEDE, TERECHTE vragen!

De vraag die ik in dit topic stel:

Hoe wil je iedereen tevreden houden, of wordt alles met de ijzeren vuist afgedwongen?

Dit is al moeilijk op landelijke schaal, echter op wereldniveau zal dit toch flink wat hoofdbrekens gaan kosten neem ik aan.