Het klinkt alleen niet heel erg Amerikaans.quote:Op woensdag 21 april 2010 21:14 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Dit is echt cool. Zat eerst moeilijk te doen over allemaal maatregelen die tegen mijn principes in gingen zonder dat het zoden aan de dijk zette maar uiteindelijk zag ik het kopje 'tax increase' en ik waande mezelf een echt politicus
Ik vond het maar een oppervlakkig stukje. Niet echt veel nieuwe feiten die aan het licht kwamen in ieder geval.quote:Op woensdag 21 april 2010 20:41 schreef Q. het volgende:
Ik vond het al zo lang stil. Toch maar even kijken dan.
dat kon ook niet omdat sommige steden geen geld meer hadden voor straatverlichting.quote:Op donderdag 22 april 2010 17:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik vond het maar een oppervlakkig stukje. Niet echt veel nieuwe feiten die aan het licht kwamen in ieder geval.
quote:Ambtenaren verplicht vrij in arm Californië
LOS ANGELES - De Californische gouverneur Arnold Schwarzenegger heeft woensdag de financiële noodtoestand uitgeroepen voor zijn armlastige staat.
De meeste ambtenaren moeten daardoor maandelijks drie dagen onbetaald verlof opnemen, totdat de nieuwe overheidsbegroting is vastgesteld. Schwarzenegger zei dat Californië met een begrotingstekort van 19 miljard dollar (14,6 miljard euro) op de rand staat van de financiële afgrond.
Goederen
Hij zei ook dat de staat vanaf augustus wellicht zogenoemde 'IOU's' moet uitgeven. Dat zijn kwitanties waarin de staat schuld erkent bij leveranciers van goederen en diensten. Leveranciers krijgen deze papieren in plaats van geld, totdat de staat weer aan zijn betalingsverplichtingen kan voldoen. Californië heeft betalingen aan scholen en lokale overheden al uitgesteld.
Schwarzenegger pleit voor een nieuwe begroting waarin meer dan 12 miljard dollar (ruim 9 miljard euro) bezuinigd wordt, onder meer op armenhulp. Hij verwacht echter niet dat de nieuwe begroting er snel komt.
Californië verkeert al lange tijd in financiële problemen, onder meer de door de wereldwijde economische crisis en de lagere belastinginkomsten die daarmee gepaard gaan. De staat balanceerde vorig jaar zelfs op de rand van een faillissement.
Doen ze al op wat kleienre schaal. En ik las ook eens ergens (ook nieuwsbericht @ fok geloof ik) dat leveranciers die IOU's niet kunnen gebruiken om staatsbelastingen mee te betalenquote:Goederen
Hij zei ook dat de staat vanaf augustus wellicht zogenoemde 'IOU's' moet uitgeven. Dat zijn kwitanties waarin de staat schuld erkent bij leveranciers van goederen en diensten. Leveranciers krijgen deze papieren in plaats van geld, totdat de staat weer aan zijn betalingsverplichtingen kan voldoen. Californië heeft betalingen aan scholen en lokale overheden al uitgesteld.
over het ene moet je rente betalen en over het andere niet?quote:Op donderdag 29 juli 2010 11:44 schreef Basp1 het volgende:
Wat is het verschil tussen IOU's die uitstaan en een normale lening die men zou moeten aangaan om aan de betalingsverplichting te voldoen?
Zouden IOU's ook op de balans komen te staan, of zou het niets anders zijn als het buiten de boeken houden van tekorten?quote:Op donderdag 29 juli 2010 12:21 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
over het ene moet je rente betalen en over het andere niet?
Die komen gewoon op de balans. Het is een liquiditeitsfix. Ze kunnen geen betaalbaar krediet aantrekken en hebben de macht om dit af te dwingen.quote:Op donderdag 29 juli 2010 12:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zouden IOU's ook op de balans komen te staan, of zou het niets anders zijn als het buiten de boeken houden van tekorten?
Houden overheden niet meestal een boekhouding bij op basis van inkomsten en uitgaven? Het zogenaamde kameralistisch boekhouden. Er is dan dus geen overzicht van bezittingen en schulden in de officiële boekhouding zoals dat bij commercieel boekhouden wel bestaat. In Nederland gaat het in ieder geval wel zo.quote:Op donderdag 29 juli 2010 12:42 schreef eleusis het volgende:
[..]
Die komen gewoon op de balans. Het is een liquiditeitsfix. Ze kunnen geen betaalbaar krediet aantrekken en hebben de macht om dit af te dwingen.
Oh f*ck, die is sterk!quote:Op donderdag 29 juli 2010 14:13 schreef Zihuatanejo het volgende:
IOUs? Moet gelijk denken aan die film Dumb and Dumber.![]()
Omdat men in Griekenland (lees: Europa) meer verstandiger begint te worden dan de USA. Wie had dat ooit gedachtquote:Op donderdag 29 juli 2010 12:47 schreef Basp1 het volgende:
Waarom doet griekenland dan zo moelijk die kunnen dan toch ook IOU's gaan uitgeven.
Haha, die is wel goed.quote:Op donderdag 29 juli 2010 16:35 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Oh f*ck, die is sterk!
Ook die opmerking in de Youtube reacties: Current US economic system in a nutshell.
Schitterend!![]()
Het enige verschil is dat dollars (normaal gezien dan toch) overal aanvaard worden als betaalmiddel, terwijl dat bij die Californische IOU's nog maar de vraag is. Ik weet niet hoe ze er uit gaan zien, maar ik kan me voorstellen dat je er niet mee zal kunnen betalen bij je lokale Californische supermarkt.quote:Op donderdag 29 juli 2010 17:29 schreef TeringHenkie het volgende:
Dollarbiljetten zijn eigenlijk ook gewoon IOUs
Papier in plaats van papier,quote:Goederen
Hij zei ook dat de staat vanaf augustus wellicht zogenoemde 'IOU's' moet uitgeven. Dat zijn kwitanties waarin de staat schuld erkent bij leveranciers van goederen en diensten. Leveranciers krijgen deze papieren in plaats van geld, totdat de staat weer aan zijn betalingsverplichtingen kan voldoen. Californië heeft betalingen aan scholen en lokale overheden al uitgesteld.
Dollars zijn het enige wettige betaalmiddel in de USA. IOU's zijn slechts schuldbekentenissen maar er kan niets mee worden betaald. Zelfs geen belastingenquote:Op vrijdag 30 juli 2010 12:12 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Het enige verschil is dat dollars (normaal gezien dan toch) overal aanvaard worden als betaalmiddel, terwijl dat bij die Californische IOU's nog maar de vraag is. Ik weet niet hoe ze er uit gaan zien, maar ik kan me voorstellen dat je er niet mee zal kunnen betalen bij je lokale Californische supermarkt.
Een soort van "municipal bond" dan?quote:Op vrijdag 30 juli 2010 14:30 schreef TeringHenkie het volgende:
Even serieus: een dollarbiljet is een betaalmiddel, een IOU een soort van forward agreement. Met een ongedefinieerde expiry date.
Wel vreemd dan dat de bonds waar je moet afgaan op de "full faith and credit" van de issuer als het meest zeker worden beschouwd. Ik zou Californië niet echt vertrouwen.quote:The risk ("security") of a municipal bond is a measure of how likely the issuer is to make all payments, on time and in full, as promised in the agreement between the issuer and bond holder (the "bond documents"). Different types of bonds are secured by various types of repayment sources, based on the promises made in the bond documents:
* General obligation bonds promise to repay based on the full faith and credit of the issuer; these bonds are typically considered the most secure type of municipal bond, and therefore carry the lowest interest rate.
* Revenue bonds promise repayment from a specified stream of future income, such as income generated by a water utility from payments by customers.
* Assessment bonds promise repayment based on property tax assessments of properties located within the issuer's boundaries.
In addition, there are several other types of municipal bonds with different promises of security.
Een bond waarvan de issuer al heeft gedefault voordat je 'm kochtquote:Op vrijdag 30 juli 2010 14:39 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Een soort van "municipal bond" dan?
[..]
Wel vreemd dan dat de bonds waar je moet afgaan op de "full faith and credit" van de issuer als het meest zeker worden beschouwd. Ik zou Californië niet echt vertrouwen.
Ook staat er in de meeste van die overeenkomsten dus wel degelijk een einddatum vermeld.
Het is een tekort van 22% (dacht ik) van het staatsbudget, dus bepaald geen klein probleem. Vergeet niet dat je een staatsbudget niet kunt vergelijken met dat van een land omdat veel dingen door de federale regering worden geregeld.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 14:41 schreef Nobu het volgende:
Een tekort van 14 miljard dollar in een economie die enkele malen groter is dan die van Nederland, waar hebben we het over?
De FED kan wel de individuele staten redden. Ze kunnen bijv. hun schuldpapier opkopen.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 16:40 schreef ender_xenocide het volgende:
Waarom kan de Federale regering via de FED wel banken redden maar niet zijn eigen staten?
Volgens mij moet dat dan bij alle andere staten in een gelijke hoeveelheid gebeuren. Er mag dacht ik geen onderscheid gemaakt worden tussen staten in dat opzicht.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 16:51 schreef Zihuatanejo het volgende:
[..]
De FED kan wel de individuele staten redden. Ze kunnen bijv. hun schuldpapier opkopen.
Is dat zo? Maar de FED is zelf niet transparent en wordt niet geaudit.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 16:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Volgens mij moet dat dan bij alle andere staten in een gelijke hoeveelheid gebeuren. Er mag dacht ik geen onderscheid gemaakt worden tussen staten in dat opzicht.
Sja, links beleid...quote:Op vrijdag 30 juli 2010 18:12 schreef ender_xenocide het volgende:
vreemd dat particuliere instellingen die eigenlijk gewoon ondernemers lopen dus inderdaad zo makkelijk gered kunnen worden en zodra het gaat om Amerikaanse Staten het dus niet kan....
Is zelfs grondwettelijk vastgelegdquote:Op vrijdag 30 juli 2010 16:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
Volgens mij moet dat dan bij alle andere staten in een gelijke hoeveelheid gebeuren. Er mag dacht ik geen onderscheid gemaakt worden tussen staten in dat opzicht.
Dat is een beetje zoals de wafelijzerpolitiek in België vroeger: als er geld naar Vlaanderen ging voor een bepaald infrastructureel project of iets dergelijks, dan moest er ook een evenredig deel naar Wallonië gaan, ook al hadden ze eigenlijk niets om in te investeren. Zo is veel geld nutteloos over de balk gesmeten.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 11:18 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Is zelfs grondwettelijk vastgelegd.
10%quote:Op woensdag 8 juli 2009 09:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoeveel zou dan de rente dan moeten zijn om de BBB rating een beetje af te dekken.
Ja, met het enige verschil dat nu 49 andere staten hetzelfde moeten krijgen. Dat betekent dat als je een staat zou steunen met máár 14 miljard (het tekort in californie voor 1 jaar) in feite 700 miljard kwijt bent als federale overheid. Of minder als het relatief geregeld word (qua GDP of inwoners e.d.), waar ik niet zeker van ben maar vast en zeker zal staan in artikel 4 van de Amerikaanse grondwet (ben te lui vandaag). In ieder geval is dat in beide gevallen zoveel geld (en geen oplossing) dat het zeer onwaarschijnlijk is dat de federale hiermee in kan stemmen.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 11:41 schreef Krantenman het volgende:
Dat is een beetje zoals de wafelijzerpolitiek in België vroeger: als er geld naar Vlaanderen ging voor een bepaald infrastructureel project of iets dergelijks, dan moest er ook een evenredig deel naar Wallonië gaan, ook al hadden ze eigenlijk niets om in te investeren. Zo is veel geld nutteloos over de balk gesmeten.
Straks op Nederland 2 dus.quote:20.58-21.48 uur TEGENLICHT
California Dreaming
Californië heeft een speciale plek
in de Amerikaanse psyche.Het is de
thuishaven van de ongebreidelde kansen,
dromen en sterren,met een paradijselijk
klimaat.Maar de Gouden Staat is
failliet.En na Californië is nu ook de
stad Los Angeles aan de beurt.Publieke
voorzieningen worden ingeperkt,de
werkloosheid stijgt en velen zijn met
hun baan ook hun zorgverzekering en
woning kwijtgeraakt.
Maar tegelijkertijd lijkt het optimisme
en het geloof in de kracht van Amerika
onbreekbaar.
Het is wel tegenlicht natuurlijk.quote:Op maandag 8 november 2010 22:04 schreef Zith het volgende:
Nou, ik heb jaren in afrika gewoond, en deze mensen leven slechter dan de lagere middenstand (i.e. leraren, technichiens,) daar...
Natuurlijk, en ook zie je niet het enorme meerdendeel van de californiers waar het gewoon goed mee gaat.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |