Nogmaals: het is pas in mei van dit jaar opnieuw getest met behulp van nieuwe methodes.quote:Op woensdag 1 juli 2009 15:59 schreef Grobbel het volgende:
Het zat er al aan te komen natuurlijk na die klucht van vorig jaar, maar de timing is wel weer behoorlijk sneu. Een staal uit 2007, en pas 3 dagen voor de tour wordt dit bekend gemaakt?
Dat denk ik dus ook.quote:Op woensdag 1 juli 2009 15:56 schreef marcodej het volgende:
[..]
Ik denk dat we ongeveer hetzelfde bedoelen. Ik bedoel "onraad ruiken" in de zin van dat ze het niet meer vertrouwden en het allemaal wel een beetje verdacht vonden worden en dat ze niet wilden dat hij Rabo meenam in zijn val.
Ik denk niet dat ze "een oogje dichtknepen" en er vanaf wisten. maar ik denk wel dat ze, zeker t/m 2007, handelden op basis van vertrouwen. Ze zullen de renners redelijk vrij laten. Sowieso was dat de cultuur in alle wielerploegen tot een paar jaar terug.
En na de zaak Rasmussen is er ook binnen Rabo een cultuuromslag gekomen en werd het allemaal wat strenger. Ze zullen er nu dichterop zitten.
Dit vind ik van die zinloze opmerkingen (van Nelissen dus).quote:Op woensdag 1 juli 2009 15:58 schreef marcodej het volgende:
Overigens las ik gister een verhaal in de nieuwe Muur over Jean Nelissen. En die verklaarde dat als hij alles zou vertellen wat hij wist, dat dan het Rabo-project de volgende ochtend op zijn gat zou liggen...
Dan blijft mijn punt staan. Waarom dan pas 3 dagen voor de tour?quote:Op woensdag 1 juli 2009 15:59 schreef marcodej het volgende:
[..]
Nogmaals: het is pas in mei van dit jaar opnieuw getest met behulp van nieuwe methodes.
Mart Smeets heeft ook al eens iets dergelijks gezegd. Dan denk ik ook....wat ben je dan voor een nep-journalist als je dan net doet of je neus bloedt ?quote:Op woensdag 1 juli 2009 15:58 schreef marcodej het volgende:
Overigens las ik gister een verhaal in de nieuwe Muur over Jean Nelissen. En die verklaarde dat als hij alles zou vertellen wat hij wist, dat dan het Rabo-project de volgende ochtend op zijn gat zou liggen...
Tussen weten en kunnen bewijzen in een rechtzaak wegens smaad aangespannen door de renner wiens naam jij noemt als gebruiker, zit nogal wat verschil slimmerd. Juist een journalist moet niets gaan roepen voordat hij BEWIJZEN heeft.quote:Op woensdag 1 juli 2009 16:09 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Mart Smeets heeft ook al eens iets dergelijks gezegd. Dan denk ik ook....wat ben je dan voor een nep-journalist als je dan net doet of je neus bloedt ?
nee, ik bedoel porsche, maar het zal dus wel ferrari zijnquote:Op woensdag 1 juli 2009 15:06 schreef Berto het volgende:
Ferrari bedoel je (Flauwe woordgrap overigens)
Ja, ben ik met je eens. Zeg dan helemaal niks...quote:Op woensdag 1 juli 2009 16:01 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dit vind ik van die zinloze opmerkingen (van Nelissen dus).
Ben ik ook wel met je eens, maar waarom beweert Nelissen dan dat het "hele Rabobank gebeuren opgeheven zal worden ?". Als het smaad zou zijn, hoeft de Rabobank toch niks te vrezen ?quote:Op woensdag 1 juli 2009 16:13 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Tussen weten en kunnen bewijzen in een rechtzaak wegens smaad aangespannen door de renner wiens naam jij noemt als gebruiker, zit nogal wat verschil slimmerd. Juist een journalist moet niets gaan roepen voordat hij BEWIJZEN heeft.
Mja inderdaad. Bij Pfannberger hetzelfde verhaal. Daar een dopingtest van maart 2009. Het lijkt me sterk dat die resultaten zo lang (1,5 maand) op zich laten wachten, terwijl het in de Tour na een kleine week al bekend is.quote:Op woensdag 1 juli 2009 16:04 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Dan blijft mijn punt staan. Waarom dan pas 3 dagen voor de tour?
Toch ook niet altijd hé, Kohl werd ook pas weken na de Tour positief verklaard ...quote:Op woensdag 1 juli 2009 16:23 schreef RamonNL het volgende:
[..]
Mja inderdaad. Bij Pfannberger hetzelfde verhaal. Daar een dopingtest van maart 2009. Het lijkt me sterk dat die resultaten zo lang (1,5 maand) op zich laten wachten, terwijl het in de Tour na een kleine week al bekend is.
Ik ben benieuwd wat het WADA nog meer een petto heeft om dat debiele machtsspelletje met AFLD te winnen.
Weening en Posthuma werden daar ook meer in verband gebracht volgens mij..quote:Op woensdag 1 juli 2009 15:57 schreef alpeko het volgende:
[..]
Alleen Mechov van de actieve renners werd toch genoemd in die zaak?
Er wordt hem uiteraard weer een vreselijk onrecht aangedaan en hij weet weer van niets. Al lijkt het qua timing allemaal inderdaad wel net iets te toevallig om geen complot te zijn. Wat uiteraard niet betekent dat Sinkewitz liegt. Enkel dat ZDF een spelletje aan het spelen is.quote:Quick Step: 'Het is een complot'
Wielerteam Quick.Step heeft woensdag gereageerd op de uitlatingen van zijn ex-renner Patrick Sinkewitz dinsdagavond in een uitzending op de Duitse zender ZDF. De renner beschuldigde Quick.Step er onder andere van dat ze hem dopingproducten lieten nemen en dat de ploeg hem naar een geheim oefenkamp had gestuurd. Quick.Step noemt de beschuldigingen van Sinkewitz in een communiqué 'vals en misleidend' en dreigt met gerechtelijke acties. Het team vermoedt ook een complot.
'Het is duidelijk dat de verklaringen over het team die zijn uitgezonden tijdens het Frontal 21-programma (op ZDF, red.) er niet toevallig komen enkele uren voor de start van zo'n belangrijk evenement als de Ronde van Frankrijk', zegt teammanager Patrick Lefevere.
'Bovendien gebeurt dit ook amper enkele dagen voor de zaak tussen de voormalige wereldkampioen en Quick.Step-renner Paolo Bettini en de ZDF naar aanleiding van de gebeurtenissen in Stuttgart 2007 wordt behandeld', aldus Lefevere. Vlak voor de start van het WK in Stuttgart beschuldigde Sinkewitz zijn toenmalige ploegmaat Bettini ervan hem testosteron te hebben bezorgd.
quote:Op woensdag 1 juli 2009 20:24 schreef SaintOfKillers het volgende:
zijne Eminente Heiligheid Patrick Lefevere
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |