quote:Wat een arrogante dikbetaalde ballen zijn het ook. Bah, vreselijk.Matthijs: ‘DZDD is zomeruitverkoop’
Van onze mediaredactie
Gepubliceerd op 30 juni 2009 07:56, bijgewerkt op 30 juni 2009 08:35
HILVERSUM -
VARA-vedette Matthijs van Nieuwkerk heeft hard uitgehaald naar de makers van De Zomer Draait Door, óók VARA. Om het nog kruidiger te maken: hij doet dat in de VARAgids die vandaag verschijnt.
Van Nieuwkerk heeft ‘in grote verlegenheid’ gekeken naar de tijdelijke opvolger van zijn eigen programma, De Wereld Draait Door. ‘Het troosteloze woord zomeruitverkoop drong zich bij mij op. En niet alleen bij mij heb ik begrepen.’
Eerder nam een andere VARA-coryfee, Paul de Leeuw, twitterend de presentatrice van het programma, Froukje Jansen, onder vuur. ‘Dat is het probleem van Froukje bij DZDD: ze vergeet dat ze nog een presentator aan haar tafel heeft en ze alleen maar met zichzelf bezig is! Sommige mensen zijn moe van schoonheid.’ Via een sms aan Albert Verlinde van RTL Boulevard betuigde De Leeuw snel spijt. Jansen presenteert het programma afwisselend samen met Waldemar Torenstra en Art Rooijakkers.
'Exacte kopie'
Meer verschillen met De Wereld Draait Door heeft Van Nieuwkerk niet kunnen ontdekken. Tot zijn ergernis is niet getracht een ‘zomerse variant’ van DWDD te maken, maar is DZDD ‘een exacte kopie, inclusief presentatietekstjes.’
Cynisch: ‘Je kon het programma ook zien als een bijzonder knappe verdwijntruc. Want dat was het. Je keek namelijk naar DWDD, maar je zag het niet. Heel gek. Foetsie. ’
'Merkwaardige finale'
‘Het succesvolste DWDD-seizoen tot nu toe’, met vaak meer dan een miljoen kijkers, heeft volgens hem ‘een merkwaardige finale’ gekregen.
Overigens stemde de aanleiding voor het interview hem wel tevreden. Van Nieuwkerk is de winnaar van de eerste Sonja Barend Award, een prijs van de VARAgids die door vakgenoten wordt toegekend aan de beste tv-interviewer.
1 grote slangenkuil
quote:Hihi, potten en ketels.‘Dat is het probleem van Froukje bij DZDD: ze vergeet dat ze nog een presentator aan haar tafel heeft en ze alleen maar met zichzelf bezig is!
quote:Arrogant?Op dinsdag 30 juni 2009 13:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat een arrogante dikbetaalde ballen zijn het ook. Bah, vreselijk.
1 grote slangenkuil
Je wil zeggen dat je het er niet mee eens bent?
Ik vind de zomer draait door echt verschikkelijke tv!
quote:Het is typisch dat je dit openlijk in de media verkondigd. Matthijs 'drie ton' Van Nieuwkerk. Die bovendien in de VARA gids naar aanleiding van een VARA prijs even gal komt spuwen op een tijdelijke uitzendkracht.Op dinsdag 30 juni 2009 13:37 schreef Rucebo het volgende:
Matthijs heeft gewoon helemaal gelijk. Het is gewoon helemaal gekopieerd van DWDD, alleen dan met derderangs presentatoren.
Wat moet Hilversum diep triest in elkaar zitten.
quote:Tuurlijk zijn het allemaal ego's, die elkaar niet veel gunnen. Maar in dit geval wel terechte kritiek.Op dinsdag 30 juni 2009 13:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is typisch dat je dit openlijk in de media verkondigd. Matthijs 'drie ton' Van Nieuwkerk. Die bovendien in de VARA gids naar aanleiding van een VARA prijs even gal komt spuwen op een tijdelijke uitzendkracht.
Wat moet Hilversum diep triest in elkaar zitten.
quote:Heb vooral het idee dat die ego'tjes een kartel vormen om anderen erbuiten te houden. Of gewoon omdat ze het leuk vinden, of graag in hun eigen omroepblad aan zelfbevlekking willen doen.Op dinsdag 30 juni 2009 13:44 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Tuurlijk zijn het allemaal ego's, die elkaar niet veel gunnen. Maar in dit geval wel terechte kritiek.
Sowieso vind ik het raar dat de VARA dit soort mensen aanneemt, volgens mij stemt die Van Nieuwkerk helemaal niet links ofzo.
quote:Hihi, spijker en kop.
quote:Wie bij de VARA wel
[..]
Sowieso vind ik het raar dat de VARA dit soort mensen aanneemt, volgens mij stemt die Van Nieuwkerk helemaal niet links ofzo.
. Jack Spijkerman ook zo'n (ex)VARA-man, een grotere hypocriete zakkenvuller bestaat niet...quote:Inderdaad, wtf.Op dinsdag 30 juni 2009 13:30 schreef pfaf het volgende:
Het meest schrijnende vind ik nog dat iemand Twitterend kritiek uit en vervolgens via een sms-je aan een roddelperspresentator z'n excuses aanbiedt. Echt.
quote:Ik ook, om het dan naar buiten te brengen is wel weer OPMERKELIJK OPMERKELIJK OPMERKELIJK.Op dinsdag 30 juni 2009 13:59 schreef Cheiron het volgende:
Hij heeft compleet gelijk. Wat een incompetent presentatieduo elke dag. Ik snap wel dat je het jammer vindt dat de naam van "jouw" programma er aan wordt gekoppeld
quote:Spijkerman is wel echt links hoor...Op dinsdag 30 juni 2009 13:51 schreef Rucebo het volgende:
[..]
Wie bij de VARA wel
En 'linksen' verbieden absoluut niet dat je veel mag verdienen. Als je maar ook veel aan de schatkist afdraagt
quote:Alsof hij zo briljant is.Op dinsdag 30 juni 2009 13:49 schreef Lavenderr het volgende:
Gisteren weer even gekeken naar een stotterende Waldemar Toorenstra, wat een afgang. Dan maar géén DWDD. Ik wacht wel tot Matthijs weer terug is.
quote:Je moet natuurlijk wel wat doen voor full exposure.Op dinsdag 30 juni 2009 13:30 schreef pfaf het volgende:
Het meest schrijnende vind ik nog dat iemand Twitterend kritiek uit en vervolgens via een sms-je aan een roddelperspresentator z'n excuses aanbiedt. Echt.
Op die manier weet je iig weer zeker dat je niet vergeten wordt als je ff een weekje niet op tv komt met je eigen meuk.
quote:Precies, de helft van wat Spijkerman verdient krijgen wij, dat is toch aardig van hemOp dinsdag 30 juni 2009 14:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Spijkerman is wel echt links hoor...
En 'linksen' verbieden absoluut niet dat je veel mag verdienen. Als je maar ook veel aan de schatkist afdraagt
quote:Wat is je probleem nu eigenlijk? Je mag Mathijs niet dus heeft hij maar STANDAARD nergens gelijk in? Hij maakt gewoon een goed punt, de hele naam van DWDD, wat HIJ zelf heeft opgebouwd, wordt compleet afgemaakt door die amateuristische bende.
Laat ze maar GROEIEN van die kritiek van de 'meester' zelf. En niet zeuren dat het niet zo is. Linkse mensen, wat zijn jullie toch sneu eigenlijk.
Als ik veel verdien, is het jouw logica dat ik dan geen kritiek mag hebben. Pleur een eind op.
Benieuwd of Froukje in die drie weken haar presentatietechniek weet op te vijzelen, maar ik vrees het ergste.
quote:Dat is toch ook de bedoeling.Op dinsdag 30 juni 2009 13:37 schreef Rucebo het volgende:
Matthijs heeft gewoon helemaal gelijk. Het is gewoon helemaal gekopieerd van DWDD, alleen dan met derderangs presentatoren.
Exact dezelfde rubrieken.
quote:Ergste is dat DZDD de hand boven het hoofd wordt gehouden.
[..]
Dat is toch ook de bedoeling.
Exact dezelfde rubrieken.
Vorig jaar werden 'Wat Heet!' en 'Wat Nu?!' fristlos afgeschoten.
Het programma op zich is een schande. Ze hebben nog de mazzel ook dat de prominente gasten zich in hebben weten te houden en beleefd zijn gebleven want onderhuids merkte je bijvoorbeeld bij Simek dat hij baalde van de kwaliteit van het interview.
quote:Daar heb je een punt. Maar ik snap zijn kritiek wel..Op dinsdag 30 juni 2009 14:17 schreef Loohcs het volgende:
Bij Holland Sport straalde hij veel meer passie uit.
quote:Nou... de VARA is sowieso als werkgever niet een van de fijnste van Hilversum, behalve voor de 'sterren'. Cryptosocialistische klote-omroep.Op dinsdag 30 juni 2009 13:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is typisch dat je dit openlijk in de media verkondigd. Matthijs 'drie ton' Van Nieuwkerk. Die bovendien in de VARA gids naar aanleiding van een VARA prijs even gal komt spuwen op een tijdelijke uitzendkracht.
Wat moet Hilversum diep triest in elkaar zitten.
Verder wordt DZDD gewoon gemaakt met drie-maandencontracters die amper van een opleiding komen, dus DWDD met nóg minder geld en talent, ahw.
En ik vind het vooral opvallend dat het steeds Froukje is die het moet ontgelden. Dat kind had beschermd moeten worden door de productieleider of iemand anders. "meid, je moet dit misschien nog maar even niet doen... eerst even wat meer ervaring opdoen met studioprogramma's". maar zo'n Aart Royakkers bakt er ook geen flikker van. Mán, wat een irritante lul... laat niemand uitpraten: stelt een vraag, en als iemand wil antwoorden, stelt ie er snel nog een vraag overheen, en nog een en nog een... tot de gast alleen maar ja of nee kan zeggen... BLOEDirritant. Maar ja, dáár zou die De Leeuw zijn stijve tampeloeris wel in willen douwen, dus daar twitteren we niks over
Maar zoals die Froukje wordt afgefikt is niet normaal meer. Nee, ze doet dit niet goed, maar ze is niet de enige. Op redactioneel, beeldredactioneel, eindredactioneel en productioneel vlak rammelt het ook aan alle kanten en die Rooyakkers is ECHT erg
En dat die ruggentuffer van een Van Nieuwkerk laf via het VARA-blaadje zijn collega's affikt: klasse hoor
Als die Froukje nou net als Mirella van Markus na 4 jaar nog steeds een drama zou zijn, kom dan nog eens terug... Maar die Van Markus werd overal bejubeld, met haar stompzinnig slechte presentatie. JARENLANG... nul komma nul ontwikkeling.
V.
[ Bericht 5% gewijzigd door V. op 30-06-2009 15:05:49 ]
DWDD doet hij niet onverdienstelijk, zijn prestatie wordt ietwat overdreven; ik wil hem eerst wel eens een ander soort programma zien presenteren.
Hier is zijn kritiek echter volledig terecht maar had hij wat mij betreft beter zijn mond kunnen houden.
B.E.D
quote:Nee, ze is uiterst slecht.
Maar voor je hormonen te enthousiast worden en het bloed uit je hersenen naar andere lichaamsdelen stroomt en zo je beoordelingsvermogen beïnvloedt: ze is pot.
V.
V.
quote:Eens.
Mathijs van Nieuwkerk
.
quote:Dat wist ik allang.Op dinsdag 30 juni 2009 15:17 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, ze is uiterst slecht.
Maar voor je hormonen te enthousiast worden en het bloed uit je hersenen naar andere lichaamsdelen stroomt en zo je beoordelingsvermogen beïnvloedt: ze is pot.
V.
quote:Overigens heb ik van Mirella nog steeds niets vernomen. Zal wel diep in de anonimiteit zitten.
Als die Froukje nou net als Mirella van Markus na 4 jaar nog steeds een drama zou zijn, kom dan nog eens terug... Maar die Van Markus werd overal bejubeld, met haar stompzinnig slechte presentatie. JARENLANG... nul komma nul ontwikkeling.
V.
quote:Dat ze slecht is? Good for you
V.
quote:Ze is gestopt bij de KRO om 'andere dingen' te gaan doen, zoals een boek schrijven, meen ik.Op dinsdag 30 juni 2009 15:42 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Overigens heb ik van Mirella nog steeds niets vernomen. Zal wel diep in de anonimiteit zitten.
V.
quote:Ja dat ook, maar 's ochtend kom ik nooit aan Goedemorgen Nederland toe, ik heb haar ook heel weinig gezien, dus kan ik niets anders dan meeliften.
quote:toch
als 2 mensen daar niet over mogen beginnend an die 2 wel
Je kunt de VARA moeilijk verwijten dat ze in de rustige zomermaanden wat nieuw presentatietalent een kans geeft.
quote:Je smeert me allemaal dingen aan die ik niet gezegd heb.Op dinsdag 30 juni 2009 14:28 schreef Supersoep het volgende:
[..]
Wat is je probleem nu eigenlijk? Je mag Mathijs niet dus heeft hij maar STANDAARD nergens gelijk in? Hij maakt gewoon een goed punt, de hele naam van DWDD, wat HIJ zelf heeft opgebouwd, wordt compleet afgemaakt door die amateuristische bende.
Laat ze maar GROEIEN van die kritiek van de 'meester' zelf. En niet zeuren dat het niet zo is. Linkse mensen, wat zijn jullie toch sneu eigenlijk.
Als ik veel verdien, is het jouw logica dat ik dan geen kritiek mag hebben. Pleur een eind op.
Rechtsje.
quote:Hoe weet je dat? Misschien is de VARA wel niet zo rijk.Op dinsdag 30 juni 2009 15:00 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nou... de VARA is sowieso als werkgever niet een van de fijnste van Hilversum, behalve voor de 'sterren'. Cryptosocialistische klote-omroep.
quote:Ja, mee eens.Verder wordt DZDD gewoon gemaakt met drie-maandencontracters die amper van een opleiding komen, dus DWDD met nóg minder geld en talent, ahw.
En ik vind het vooral opvallend dat het steeds Froukje is die het moet ontgelden. Dat kind had beschermd moeten worden door de productieleider of iemand anders. "meid, je moet dit misschien nog maar even niet doen... eerst even wat meer ervaring opdoen met studioprogramma's". maar zo'n Aart Royakkers bakt er ook geen flikker van. Mán, wat een irritante lul... laat niemand uitpraten: stelt een vraag, en als iemand wil antwoorden, stelt ie er snel nog een vraag overheen, en nog een en nog een... tot de gast alleen maar ja of nee kan zeggen... BLOEDirritant. Maar ja, dáár zou die De Leeuw zijn stijve tampeloeris wel in willen douwen, dus daar twitteren we niks over
Maar zoals die Froukje wordt afgefikt is niet normaal meer. Nee, ze doet dit niet goed, maar ze is niet de enige. Op redactioneel, beeldredactioneel, eindredactioneel en productioneel vlak rammelt het ook aan alle kanten en die Rooyakkers is ECHT erg
En dat die ruggentuffer van een Van Nieuwkerk laf via het VARA-blaadje zijn collega's affikt: klasse hoor
Als die Froukje nou net als Mirella van Markus na 4 jaar nog steeds een drama zou zijn, kom dan nog eens terug... Maar die Van Markus werd overal bejubeld, met haar stompzinnig slechte presentatie. JARENLANG... nul komma nul ontwikkeling.
V.
Bovendien is het programme niet van Van Nieuwkerk. Hij heeft er niet het intellectuele eigendom op ofzo.
quote:Datzelfde verwijt kun je ook de commerciëlen aansmijten, tegenwoordig worden van abominabele soapies 'Allzweckwaffe' gemaakt die te vaak in het gezicht van de omroepbazen ontploffen.
Gewoon niet slim om zulke onervaren mensen op prime time te ztten. O well.
quote:Het programma DZDD is tien keer beter dan alle programma's die op SBS6 worden uitgezonden.Op dinsdag 30 juni 2009 16:48 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Datzelfde verwijt kun je ook de commerciëlen aansmijten, tegenwoordig worden van abominabele soapies 'Allzweckwaffe' gemaakt die te vaak in het gezicht van de omroepbazen ontploffen.
quote:Tja, als je zo'n lage standaard hanteert is een programma al snel geslaagdOp dinsdag 30 juni 2009 16:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het programma DZDD is tien keer beter dan alle programma's die op SBS6 worden uitgezonden.
.quote:Het gaat niet per se om geld, maar om loyaliteit. Ik werk in Hilversum, en dan spreek je nog wel eens iemandOp dinsdag 30 juni 2009 16:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Misschien is de VARA wel niet zo rijk.
V.
quote:Ah ja, bij de VARA werken een hoop egotjes bedoel je?Op dinsdag 30 juni 2009 17:18 schreef Verbal het volgende:
[..]
Het gaat niet per se om geld, maar om loyaliteit. Ik werk in Hilversum, en dan spreek je nog wel eens iemand
V.
Ik heb ook wel eens gehoord van mensen die daar werken dat er best verschil zit in wat de omroepen uitbetalen. De TROS schijnt bijv. goed te betalen. Dan vraag ik me af hoe dat kan. Heb jij een idee?
quote:Nee, bij de VARA werken een paar management-typen die naar boven likken en naar onderen trappen.Op dinsdag 30 juni 2009 17:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ah ja, bij de VARA werken een hoop egotjes bedoel je?
quote:Niet veel van gemerkt, eerlijk gezegd. In principe is er gewoon een CAO waaraan de omroepen zich houden.Ik heb ook wel eens gehoord van mensen die daar werken dat er best verschil zit in wat de omroepen uitbetalen. De TROS schijnt bijv. goed te betalen. Dan vraag ik me af hoe dat kan. Heb jij een idee?
V.
Pauw & Witteman daarentegen. quote:Zo ging dat al tijdens de goede oude Pravda tijden, met goedkeuring van de hoge omes.Op dinsdag 30 juni 2009 17:01 schreef isogram het volgende:
Ik zou trouwens als eindredacteur van de VARA Gids nooit toestaan dat collega's elkaar in de gids afkraken. Als Mattijs van Nieuwkerk problemen heeft met DZDD gaat -ie dat maar bespreken met de directeur of de programmamakers.
Matthijsje is gewoon jaloers op Froukje omdat heur haar leuker zit.
quote:Minder.Op dinsdag 30 juni 2009 17:36 schreef TeringHenkie het volgende:
Op zich wel raar dat Matthijs zo uithaalt naar DZDD, aangezien 50% van de redactie ook gewoon de redactie van DWDD is.
V.
quote:Hoezo minder ?
Als zijan de auto-cue weer eens een belachelijke tekst voorleest waar ze niks van snapt komt die toch uit hun koker.
Of zitten er andere mensen in de redactie bij DZDD ?
quote:
dat issie zeker ja - voor een programma met dit format kan ik althans geen betere bedenken
te prominent aanwezig of niet, hij doet zijn huiswerk als geen ander, stelt de juiste vragen, hoort vooral het antwoord heel goed, speelt er onmiddellijk op in en kapt op tijd af
mijn enige worry is dat hij over een paar jaar misschien een karikatuur van zichzelf wordt vanwege- ik zeg maar wat - uit de hand gelopen cocaïnegebruik, iemand die zo scherp en succesvol is kan nl vast moeilijk zijn mindere dagen accepteren
quote:Die vraag spelen we door naar Peter R de Vries.Op dinsdag 30 juni 2009 20:25 schreef Manono het volgende:
[..]
dat issie zeker ja - voor een programma met dit format kan ik althans geen betere bedenken
quote:*zucht*, presenteren van een autocue is moeilijk zonder het voor te lezen, presenteren zonder autocue is onmogelijk voor een programma dat soms 2 uur van tevoren in elkaar wordt gezet.Op dinsdag 30 juni 2009 20:29 schreef Modus het volgende:
Hij heeft wel gelijk maar moet ook eens naar zichzelf kijken. Pleur op met die autocue. Laat je gasten ook eens uitpraten. En als iemand hem persifleert 'schaamt hij zich dood omdat hij dan een Matthijs ziet die hij helemaal níet wil zijn'.
quote:Ja wat ik net al zei, die persiflage (Koefnoen of was het Carlo Boszhart) die hij voorgeschoteld kreeg viel hem zeer slecht. Dan ziet hij zichzelf nogal uitvergroot, maar blijkbaar wel met een zekere kern van waarheid erin verwerkt. Als de persiflage kant noch wal zou raken zou hij probably nooit zo fel gereageerd hebben.Op dinsdag 30 juni 2009 20:25 schreef Manono het volgende:
mijn enige worry is dat hij over een paar jaar misschien een karikatuur van zichzelf wordt vanwege- ik zeg maar wat - uit de hand gelopen cocaïnegebruik, iemand die zo scherp en succesvol is kan nl vast moeilijk zijn mindere dagen accepteren
Ms is ie wel al op dat punt dan.
quote:Pardon?! Welke achterlijke gladiolen hebben dát bedacht?!Overigens stemde de aanleiding voor het interview hem wel tevreden. Van Nieuwkerk is de winnaar van de eerste Sonja Barend Award, een prijs van de VARAgids die door vakgenoten wordt toegekend aan de beste tv-interviewer.
Hij kan níet interviewen, hij hoort voornamelijk zichzelf graag praten.quote:Eens. Wanneer komt ie weer terug
[..]
dat issie zeker ja - voor een programma met dit format kan ik althans geen betere bedenken
te prominent aanwezig of niet, hij doet zijn huiswerk als geen ander, stelt de juiste vragen, hoort vooral het antwoord heel goed, speelt er onmiddellijk op in en kapt op tijd af
?Ik ben blij dat het allemaal wat vlotjes achter elkaar loopt ook.
Zo hoef ik niet te lang naar het gezeik of gekwaak van één iemand te luisteren.
En af en toe is het natuurlijk jammer dat iemand maar zó kort aan de beurt komt bij DWDD, maar dat heb je dan voor lief.
De enige die ze van mij kapot mogen schieten is Lucky Fonz III. Gatverdamme.
quote:Andere en dus minder dan de helft van de reguliere.Op dinsdag 30 juni 2009 20:12 schreef tong80 het volgende:
[..]
Hoezo minder ?
Als zijan de auto-cue weer eens een belachelijke tekst voorleest waar ze niks van snapt komt die toch uit hun koker.
Of zitten er andere mensen in de redactie bij DZDD ?
V.
quote:Inderdaad. Hij wijkt maar al te graag af van de voorbereiding door de redactie, leest zich zichtbaar amper in en vaart blind op zijn ouwejongenskrentebrood-routine.Op dinsdag 30 juni 2009 22:07 schreef Andromache het volgende:
Offtopic:
[..]
Pardon?! Welke achterlijke gladiolen hebben dát bedacht?!
V.
quote:Minder dan de helft zelfs.Op dinsdag 30 juni 2009 22:17 schreef Verbal het volgende:
[..]
Andere en dus minder dan de helft van de reguliere.
V.
Waarom laten zo'n meske zwemmen zonder haak van de badmester ?
quote:Gelukkig wijkt ie af van de redactie.Op dinsdag 30 juni 2009 22:18 schreef Verbal het volgende:
[..]
Inderdaad. Hij wijkt maar al te graag af van de voorbereiding door de redactie, leest zich zichtbaar amper in en vaart blind op zijn ouwejongenskrentebrood-routine.
V.
Martin Simek gooide niet voor niets dat voorbereidingspapiertje weg.
quote:Dat is mijn punt, mijn besteOp dinsdag 30 juni 2009 22:21 schreef tong80 het volgende:
[..]
Minder dan de helft zelfs.
Waarom laten zo'n meske zwemmen zonder haak van de badmester ?
V.
quote:Simek had ook wat aardiger kunnen doen en haar na de uitzending wat advies kunnen gevenOp dinsdag 30 juni 2009 22:23 schreef tong80 het volgende:
Martin Simek gooide niet voor niets dat voorbereidingspapiertje weg.
V.
Niet dat ik die hoe heet ie, van Sophie Hillebrand beter vind ook al heeft ie lekkere armen
quote:Een goede redactie is het halve werk idd.
Maar sommige mensen hebben de ambitie om op tv te komen en overspelen hun hand.
Ik heb geen medelijden met haar
quote:Precies. Scoren over de rug van een ander is altijd een zwaktebod. Froukje is weliswaar dramatisch, maar ik ben nu helemaal kláár met Simek.Op dinsdag 30 juni 2009 22:25 schreef Verbal het volgende:
Simek had ook wat aardiger kunnen doen en haar na de uitzending wat advies kunnen geven
Wat Van Nieuwkerk betreft kan ik me voorstellen dat hij zich thuis voor de tv opwindt dat zijn programma te grabbel wordt gegooid, maar dat is een beslissing van zijn eigen omroep c.q. redactie geweest. Maar hij had zijn commentaar ook voor zich kunnen houden.
Want waar is hij bang voor? Dat de onkunde van zijn vervangers op hém afstraalt?
Iedereen is straks juist weer blij dat Van Nieuwkerk er zit, met al zijn beperkingen.quote:Hij hoort zichzelf graag praten, maar ondanks dat is ie in staat van vrijwel iedere gast een interessante gast te maken. Hij weet ze vaak mooie, ontroerende, zinnige of ware dingen te laten zeggenOp dinsdag 30 juni 2009 22:07 schreef Andromache het volgende:
Offtopic:
[..]
Pardon?! Welke achterlijke gladiolen hebben dát bedacht?!
Wel vreemd dat ie z'n collega's zo affikt
quote:Felemaal niet veemd?Op dinsdag 30 juni 2009 23:29 schreef Zjummie het volgende:
[..]
Wel vreemd dat ie z'n collega's zo affikt
Of mogen we mensen alleen de hemel in prijzen?
quote:Nogmaals een qft!
Matthijs
Zodra ik hem op de tv zie kan ik mezelf amper bedwingen. Ik wil zo graag keihard 'HOU JE BEK NOU EENS' in zijn oren schreeuwen. Doen weinig hem na om dat in mij los te maken. Mart Smeets is ook zo'n figuur.
quote:nav deze post lijkt dat een compliment voor van nieuwkerk en smeetsOp woensdag 1 juli 2009 01:18 schreef Ungeheuer het volgende:
[..]
Nogmaals een qft!
Matthijs
Zodra ik hem op de tv zie kan ik mezelf amper bedwingen. Ik wil zo graag keihard 'HOU JE BEK NOU EENS' in zijn oren schreeuwen. Doen weinig hem na om dat in mij los te maken. Mart Smeets is ook zo'n figuur.
quote:Beetje rare conclusie vind je niet? Of is dit vrouwenlogica?Op woensdag 1 juli 2009 03:11 schreef Manono het volgende:
[..]
nav deze post lijkt dat een compliment voor van nieuwkerk en smeets
Als het hun levensdoel is om bepaalde kijkers horendol te maken, dan mag jij best een compliment uitdelen.
quote:Nee natuurlijk niet. Maar het is niet echt gebruikelijk dat collega's elkaar in het openbaar bekritiseren.Op dinsdag 30 juni 2009 23:33 schreef Remake het volgende:
[..]
Felemaal niet veemd?
Of mogen we mensen alleen de hemel in prijzen?
Jij gaat toch ook niet in het personeelsblad zeggen hoe ontzettend waardeloos je collega zijn werk uitvoert ?
Daarom: vreemd.
quote:Hij weet van iedere gast een interessante gast te maken?Op dinsdag 30 juni 2009 23:29 schreef Zjummie het volgende:
[..]
Hij hoort zichzelf graag praten, maar ondanks dat is ie in staat van vrijwel iedere gast een interessante gast te maken. Hij weet ze vaak mooie, ontroerende, zinnige of ware dingen te laten zeggen
Wel vreemd dat ie z'n collega's zo affikt
Als er een gast is die hem minder ligt qua onderwerp, zie je hem minachtend kijken en zich beter voelen dan die gast.
Zie je voornamelijk bij gasten met vreemde hobbies die joost mag het weten waarom, in dat programma komen vertellen over hun brandbellen verzameling of H0 treintjes. Maar let wel, behalve als het toevallig een BN'er als Erik de Zwart of Baantjer is die over hun hobby komen vertellen. Dan hangtie aan hun lippen
.Echt, van Nieuwkerk is zo een schijnvertoning wat dat betreft
.quote:Van Nieuwkerk is een aanfluiting. Vooral inderdaad als er gasten zijn die een of andere maffe verzamelwoede hebben ofzo. Dan zie je em zitten met die vuile grijns op z'n gezicht en denken "Hahah wat ben jij een mongool, maar het gaat niet om jou het gaat allemaal om mij. De Mathijs van Nieuwkerk-show gaat weer beginnen".
[..]
Hij weet van iedere gast een interessante gast te maken?
Als er een gast is die hem minder ligt qua onderwerp, zie je hem minachtend kijken en zich beter voelen dan die gast.
Zie je voornamelijk bij gasten met vreemde hobbies die joost mag het weten waarom, in dat programma komen vertellen over hun brandbellen verzameling of H0 treintjes. Maar let wel, behalve als het toevallig een BN'er als Erik de Zwart of Baantjer is die over hun hobby komen vertellen. Dan hangtie aan hun lippen
Echt, van Nieuwkerk is zo een schijnvertoning wat dat betreft
En als vervolgens de ene vraag na de andere uit z'n bek komt zonder dat ik het antwoord van de gast heb gehoord zap ik maar weer weg.
Volgens mij trekt hij zichzelf af als hij voor de spiegel staat. Zo geil wordt hij van zichzelf.
Ze mag van mij alleen nog wel wat spannendere pakjes aan! 
Boeiend dat ze niks te melden heeft/ slecht presenteert. Als je inhoud wil lees je maar lekker een krant!
!quote:Dan kijk je toch gewoon niet naar dwddOp woensdag 1 juli 2009 09:46 schreef fathank het volgende:
[..]
Van Nieuwkerk is een aanfluiting. Vooral inderdaad als er gasten zijn die een of andere maffe verzamelwoede hebben ofzo. Dan zie je em zitten met die vuile grijns op z'n gezicht en denken "Hahah wat ben jij een mongool, maar het gaat niet om jou het gaat allemaal om mij. De Mathijs van Nieuwkerk-show gaat weer beginnen".
En als vervolgens de ene vraag na de andere uit z'n bek komt zonder dat ik het antwoord van de gast heb gehoord zap ik maar weer weg.
Volgens mij trekt hij zichzelf af als hij voor de spiegel staat. Zo geil wordt hij van zichzelf.
?Ik vermeid ook al een tijdje dzdd, puur om de presentatoren en omdat ik mathijs dan weer wel een topper vind.
Keuzes
quote:Ik ben verliefd!
quote:Als ze dan nou gewoon elke avond een uur uitzenden, in verschillende varianten, dan hebben we een stuk betere TV.
quote:Ik kijk het ook bijna nooit meer....
[..]
Dan kijk je toch gewoon niet naar dwdd
Ik vermeid ook al een tijdje dzdd, puur om de presentatoren en omdat ik mathijs dan weer wel een topper vind.
Keuzes
Ontopic: ik vind Froukje best potentieel hebben, nog niet geschikt voor interviews (opgenomen programma's doet ze leuk, vind ik), maar ze is inderdaad VELE malen beter dan die Art Rooijakkers. Wat een aanfluiting is dát.
Goed dat Matthijs van Nieuwkerk uithaalt naar zijn collega's die DZDD geen goed doen, maar ik vind dat hij veel verder had moeten gaan dan op alleen Froukje, Art en Waldemar te schieten.
Matthijs had namelijk op de idiocratie in de TV-wereld moeten ageren. Betrouwbare presentatoren die vervangen worden door 'polyvalente' persoonlijkheden (voornamelijk soapies) die door het ijs zakken maar steeds de hand boven het hoofd gehouden wordt.
Beruchte voorbeelden: Victoria Koblenko, Daan Schuurmans, Winston Gerschtanowitz, Lieke van Lexmond.
En Van Nieuwkerk is zelf hondsirritant. Laat geen gasten uitpraten, stelt suggestieve vragen en heeft op Mart Smeets na het grootste ego van Hilversum. Met één verschil, Smeets was echt een Koning, hij niet:
quote:Smeets is de beste, vindt ook Smeets
Echt grote evenementen laten zich door geen enkele gebeurtenis van de wijs brengen. De Ronde van Frankrijk is zo’n evenement. Iedere kijker weet dat hij drie weken naar een rijdende apotheek zit te kijken, en tóch blijft de tour de boeiendste sportwedstrijd van het jaar. Een zomer is geen zomer zonder Tour de France.
En de Tour de France is de Tour de France niet zonder Mart Smeets, laten we dat ook meteen maar vaststellen. Zoals miljoenen baby’s opgroeiden met Bambix en Olvarit, zo groeiden miljoenen wielerfans op met Smeets, die helaas de meeste wedstrijden niet meer verslaat.
Dat doen vooral Herbert Dijkstra en Maarten Ducrot. Maar hoe goed Herbert Dijkstra ook geïnformeerd is, hoe enthousiast Maarten Ducrot ook meeverslaat, het blijft een verloren race tegen de man met het grootse tourpalmares: Mart Smeets.
Samen met Jean Nelissen vormde hij jarenlang een soepel schakelende tandem. Nelissen als de kenner, de wandelende ‘cyclopedie’. Smeets als de meestercommentator.
Tijdens een massasprint ging het met die twee dan ongeveer zo:
Smeets: ,,Ludwig, Van Poppel, Ludwig, Van Poppel, Ludwig, Van Poppel* Nou, Jean, het is niét te zien.”
Nelissen (in majestueus Limburgs): ,,Het was Ludwig.” En dan was het ook Ludwig.
Smeets geeft nog wel commentaar in zijn programma ‘Avondetappe’ bij de samenvatting van die dag. Dat doet hij uit de losse pols en zo levensecht, dat het overkomt alsof de wedstrijd op dat moment verreden wordt. Dan ben je geen koekenbakker, als je dat kunt. Smeets vindt dat zelf ook en straalt dat graag uit. Een programma als ‘Avondetappe’ kan dan ook uitlopen op een Smeets-show.
Waarbij de insteek naar zijn gasten voortdurend is: ,,Dat hebben wij als klein kikkerlandje toch niet zo gek gedaan, hè?” Op de woorden ‘nuchterheid’ en ‘gewoon gebleven’ kun je bij alle Smeets-programma’s de klok gelijk zetten.
Nog niet eens zo lang geleden zat het gezicht van Studio Sport bij ‘De Wereld Draait Door’. Daar deed hij een poging om de huidige koning van de Nederlandse televisie, Mathijs van Nieuwkerk, naar de kroon te steken. Onverstandig, om iemand op het hoogtepunt van zijn roem én op eigen terrein proberen aan het wankelen te brengen. Het leek wel of Smeets wilde zeggen: wacht eens even, ík ben de beste.
Als het om het presenteren van sportprogramma’s gaat heeft hij daarin wél gelijk: hij ís ook de beste. In heel Nederland loopt geen betere sportpresentator rond dan Mart Smeets.
Je hebt eerst Mart Smeets, dan een hele tijd niets en dan de rest.
Sommigen zien in Tien-presentator Wilfred Genee zijn opvolger, maar dat moet op een misverstand berusten. Genee kent de feiten, oogt fris en ontspannen maar blijft een jochie. Als die zegt ,,vroemvroem, we gaan autoracen”, denk je dat hij naar de speeltuin wil. Bij Smeets wist je dat er dan Formule 1 aan kwam.
Ik spreek daarover in de verleden tijd, want Smeets doet al lang de centrale presentatie van Studio Sport niet meer.
Dat zit nog in ons collectieve geheugen. En daarom is hij de beste.
En bedenk daarnaast dat 10 jaar terug ook iedereen Matthijs wie? had geroepen als we het over het presentatietalent van Van Nieuwkerk hadden gehad.
Hij is al eens eerder met slaande deuren weggegaan. De VARA en NPS wilden Nova vernieuwen en hadden daarvoor Rottenberg (ja, die PvdA-man) en Van Nieuwkerk aangetrokken. Zij zouden dat gaan doen. Totdat bleek dat het slechts voor de helft een talkshow zou worden. Het zou een mix worden tussen een talkshow en een actualiteitenrubriek... en voor het aan elkaar praten van filmpjes... daar voelden deze sociaal-liberale ego's zich te groot voor. Dus gingen ze met een riante ontslagvergoeding weg...
En drie jaar later zat Van Nieuwkerk er weer, in zijn eigen ego-show en is Rottenberg vaste gast bij de VARA programma's.
Zo gaat dat kennelijk in Hilversum.
Ronduit zielig hoe dat gaat daar. Andere DWDD presentatoren als Fransisco van Jole en Isolde Hallensleben werden ook geen enkele ruimte gegund (en werkten bovendien voor praktisch minimumloon, naar Hilversumse maatstaven).
quote:Nee, toen had hij al als hoofdredacteur een of andere krant uit het slop getrokken en een klein programma laat op de avond succesvol gepresenteerd.Op woensdag 1 juli 2009 13:48 schreef DS4 het volgende:
Klopkoek heeft gelijk in dezen. Het is niet chique om uit te halen naar de huidige presentatoren.
En bedenk daarnaast dat 10 jaar terug ook iedereen Matthijs wie? had geroepen als we het over het presentatietalent van Van Nieuwkerk hadden gehad.
Ik hou niet van zijn stijl en de snelle oppervlakkigheid van het programma, maar hij beheerst het vak wel. Die juffrouw beheerst het meest elementaire niet, een vraag stellen, luisteren naar het antwoord en daarop weer een vraag stellen. Dat soort tenenkrommend geblunder heeft Van Nieuwkerk nooit gehad.
quote:Parool bleef daarna voortkwakkelen.... en is later overgenomen door een conservatieve Belg.Op woensdag 1 juli 2009 13:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, toen had hij al als hoofdredacteur een of andere krant uit het slop getrokken
quote:Welke?en een klein programma laat op de avond succesvol gepresenteerd.
quote:Doet er niet toe, hij heeft het daar erg goed gedaan.Op woensdag 1 juli 2009 13:56 schreef Klopkoek het volgende:
Parool bleef daarna voortkwakkelen.... en is later overgenomen door een conservatieve Belg.
quote:Ik heb het even proberen op te zoeken en het heette "De Gids" denk ik, een aantal figuren om een tafel rond half 12 in ieder geval. Een heel aardig programma wat gesneuveld is in de netcoordinatie. Maar je zult begrijpen dat het gezien de vermoedelijke naam van het programma nogal lastig opzoeken is.Welke?
Maar we hebben het bij DZDD niet over de schoonheidsfoutjes van de onervarenheid, onervarenheid is geen excuus voor incompetentie.
quote:Bron: Mathijs van Nieuwkerk WikiTelevisie
Van Nieuwkerk bij opnames (2007)
Enkele programma's die Matthijs van Nieuwkerk presenteert of presenteerde:
* Prima Vista, VPRO, 1991
* De Gids, een late-night-programma van de VARA
* TV3, een cultureel praatprogramma in de vooravond van de NPS, dat hij presenteerde samen met Hadassah de Boer
* Popquiz à Go-Go, een muziekprogramma van de NPS
* Top 2000 à Go-Go, speciaal in het kader van de Radio 2 Top 2000, sinds 2002
* Top 2000 in Concert, speciaal in het kader van de Radio 2 Top 2000, sinds 2003
* Nederland Kiest en NOVA met Felix Rottenberg
* FC Godenzonen, op AT5, 2003
* Holland Sport, een sportprogramma dat hij presenteerde met Wilfried de Jong, van 2003 tot en met 2008
* De wereld draait door, sinds 2005
* Wat heet!, vanaf 14 mei 2007
* De zomer draait door, sinds 2 juni 2007
quote:Dat is vanaf het begin al één van mijn grote bezwaren geweest tegen het programma: het is érg makkelijk. Het programma wordt aan alle kanten benaderd en vervolgens zit je naar één grote reclamespot te kijken, vaak ook nog voor programma's van de commerciëlen. Lijkt mij niet binnen de opdracht van een publieke omroep vallen.Op woensdag 1 juli 2009 14:33 schreef Loohcs het volgende:
én wat te verkopen hebben,
V.
quote:Ik heb geen moeite met het uithalen naar andere collega's. Liever je hart uitstorten, dan je woede opgekropt houden en ten onder gaan aan je interne ergernissen.
Klopkoek heeft gelijk in dezen. Het is niet chique om uit te halen naar de huidige presentatoren.