Scooter aangereden, krijg ik de schuld?

quote:

Op zondag 28 juni 2009 15:18 schreef Teteteterek het volgende:

[..]

Want zijn sommige mensen toch simpel..

Je bedoeld jezelf?

Zou zit het namelijk exact in elkaar, als je hem niet geraakt hebt is er geen sprake van de tweezijdig ongeval.

quote:

Op zondag 28 juni 2009 10:45 schreef BadderAapje het volgende:

[..]

Wat je hier zet is dus klinkklare onzin he.
Ik ben toevallig vorige week aangereden door een Auto die rechtsaf een oprit+parkeerplaats op wou rijden.

Om hier te komen moest hij dus een fietspad over. Nu kan je het al raden ik zat op dit fietspad. Nu heb ik dus voor hem zo uit moeten wijken dat ik plat ging maar de auto niet hebt geraakt.

Deze automobilist is dus wel degelijk schuldig door het feit dat ik door HEM ben gevallen.
Dit is tevens ook bevestigd door politie en verzekering.

Doe nog eens goed lezen wat ik type....

Ik zeg alleen dat er dan niet gesproken wordt over een ongeval.... wel dat je alsnog aansprakelijk gesteld kan worden....

- Er hoeft geen sprake te zijn van contact tussen twee objecten om te kunnen spreken van een ongeval; een manoeuvre van een partij waar de ander van schrikt en/of door moet uitwijken, en waarbij deze ten val komt of anderzijds schade oploopt, is ook een ongeval.
- Scooters vallen niet onder de ongemotoriseerde verkeersdeelnemers, dus die automatische aansprakelijkheid is niet van toepassing
- Als TS inderdaad bezig was met een bijzondere manoeuvre (keren, afslaan, inparkeren oid) had hij alle overige verkeer voorrang moeten verlenen. Ook als de scooter ergens vandaan kwam waar hij niet vandaan mocht komen (voorrangsrecht telt zwaarder dan een verkeersrechtelijke overtreding van een van de partijen; vergelijk: als ik verkeerd geparkeerd sta, mag jij me nog steeds niet zomaar aanrijden)
- Als scooterjongen met getuigen komt, moet TS gaan aantonen dat dat geen echte getuigen zijn; in principe worden getuigen geloofd, ook als dat bekenden zijn (hoewel als er een toevallige onbekende voorbijganger en een bekende van een van de partijen getuigen zijn en tegenstrijdige verklaringen afleggen, de onbekende in principe meestal wel iets geloofwaardiger wordt gevonden)

quote:

Op zondag 28 juni 2009 10:07 schreef F04 het volgende:

[..]

Ik natuurlijk. Het gebeurde gewoon binnen een woonwijk, wil ik gaan draaien rijdt er ineens totaal onverwachts een scooter met een rotsnelheid uit een brandgang.

Bedoel je draaien als keren op de weg?
Dat is een bijzondere verrichting waarbij je aan al het overige verkeer voorrang moet verlenen.

Daarbij gezien de zwakkere positie van ee nscooter in het verkeer hoe je niet de schuldige te zijn om wel voor (een deel van) de schade op te draaien.

quote:

Op maandag 29 juni 2009 11:06 schreef blaatertje het volgende:

[..]

Bedoel je draaien als keren op de weg?
Dat is een bijzondere verrichting waarbij je aan al het overige verkeer voorrang moet verlenen.

Daarbij gezien de zwakkere positie van ee nscooter in het verkeer hoe je niet de schuldige te zijn om wel voor (een deel van) de schade op te draaien.

Je mekkert inderdaad maar wat, zoals je ondertitel al aangeeft... Sorry to be blunt.
Dat van de bijzondere verrichting is al meerdere keren gezegd, en een scooter heeft *geen* zwakkere positie in het verkeer.

als je hem niet geraakt hebt gewoon ontkennen. Dat is het makkelijkste zijn worod tegen jouw woord

quote:

Op maandag 29 juni 2009 11:35 schreef Pandora73 het volgende:

[..]

Je mekkert inderdaad maar wat, zoals je ondertitel al aangeeft... Sorry to be blunt.
Dat van de bijzondere verrichting is al meerdere keren gezegd, en een scooter heeft *geen* zwakkere positie in het verkeer.

Jij herhaalde dat ook nog eens terwijl het al meerdere keren gezegd was.
Pot... ketel...

quote:

Op maandag 29 juni 2009 09:20 schreef Pandora73 het volgende:
- Er hoeft geen sprake te zijn van contact tussen twee objecten om te kunnen spreken van een ongeval; een manoeuvre van een partij waar de ander van schrikt en/of door moet uitwijken, en waarbij deze ten val komt of anderzijds schade oploopt, is ook een ongeval.

Als iemand spontaan op z'n bek gaat is het ook een ongeval. Wat is de toegevoegde waarde van dit stuk?
Oh... dat TS aansprakelijk is?
De verzekering zal dat niet zo snel toegeven. Die zal stellen dat degene die uitweek zelf zijn eigen schade heeft veroorzaakt.

TS staat zwak door de bijzondere verrichting. Verder is het gissen hoe het uitpakt. Getuigen kunnen de doorslag geven. Afgezien van de bijzondere verrichting en als er geen getuigen zijn, kan TS mazzel hebben en dat de verzekeringen het op "ieder de eigen schade nemen" gooien.

Maar goed. De OP is toch al wazig. Dat over het keren komt er later terloops bij en TS laat zijn Topic sindsdien toch in de steek. We zullen waarschijnlijk toch niet vernemen hoe het afloopt.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 15:08 schreef blaatertje het volgende:
Als iemand spontaan op z'n bek gaat is het ook een ongeval. Wat is de toegevoegde waarde van dit stuk?
Oh... dat TS aansprakelijk is?
De verzekering zal dat niet zo snel toegeven. Die zal stellen dat degene die uitweek zelf zijn eigen schade heeft veroorzaakt.

Ik weet niet waarom jij denkt dat de verzekering zou stellen dat degene die uitweek zelf zijn schade veroorzaakt? Het is echt niet zo dat verzekeraars gaan roepen "Tja, je week uit, je had beter gewoon vol tegen die auto kunnen aanrijden, dan hadden we wel betaald, maar nu week je uit voor de auto en ging jij alleen op je plaat dus lekker puh". Iedereen heeft een schadebeperkingsplicht... Als je minder schade maakt door uit te wijken, dan door door te rijden, zal dat eerste altijd de voorkeur hebben en dus ook betaald worden.
Laat staan dat ook verzekeraars weten hoe instinctieve reacties werken (uitwijken ipv voluit ertegenaan gaan), en daar dus ook best begrip voor hebben.

quote:

Op zondag 28 juni 2009 10:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Niet slim Nu staat hij zeker sterker als hij inderdaad naar de cops is gegaan. Dan krijg je er 'doorrijden na een ongeval' bij en dat is een misdrijf.

Hij is toch gestopt? Dat de jongen zijn gegevens is kwijtgeraakt kan TS niet zoveel aan doen.

Nog steeds geen paint hé..

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 19:13 schreef F04 het volgende:
Paint is kut. Heb even snel een paint gemaakt, let niet op de bagger.

Tja die paint is echt bagger.....

Wel grappig dat er vooral tips worden gegeven om zelf even contact op te nemen met de politie, maar dat TS gewoon niets doet in de hoop dat het over gaat. Om je even uit de brand te helpen: Het kan wellicht wel weken duren voor er contact met je wordt opgenomen. Als de politie het druk heeft is zo'n scooteraanrijdinkje niet echt prio 1. Misschien is het eerste contact wat je krijgt wel een brief met de aanmaning om contact op te nemen met je verzekering omdat je je portemonnee moet trekken.

Als je een week geleden had gebeld, dan had je ook niet in spanning hoeven wachten. En nu weet je nog niets. Maar goed, vooral niet effe de politie bellen en 5 minuten van je leven opofferen om je gemoed rust te geven

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 22:44 schreef Knipoogje het volgende:
Maar goed, vooral niet effe de politie bellen en 5 minuten van je leven opofferen om je gemoed rust te geven

Dat dus.