Ik natuurlijk. Het gebeurde gewoon binnen een woonwijk, wil ik gaan draaien rijdt er ineens totaal onverwachts een scooter met een rotsnelheid uit een brandgang.quote:Op zondag 28 juni 2009 10:04 schreef Hyperdude het volgende:
Wie had er voorrang?
Paint om eea. te verduidelijken misschien?
Nee, ik had het druk want ik had een afspraak met iemand en wist vrijwel zeker dat deze jongen uit zijn nek lulde. Dus ik ben maar gewoon weggereden nadat ik hem duidelijk had gemaakt dat hij maar naar de politie moet gaan.quote:Op zondag 28 juni 2009 10:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Heb je een schadeformulier ingevuld? Zo nee, geen probleem. Het beste in zo´n geval is trouwens om gewoon de politie te bellen. Wedden dat hij dasn ineens weg was geweest=
Niet slimquote:Op zondag 28 juni 2009 10:25 schreef F04 het volgende:
[..]
Nee, ik had het druk want ik had een afspraak met iemand en wist vrijwel zeker dat deze jongen uit zijn nek lulde. Dus ik ben maar gewoon weggereden nadat ik hem duidelijk had gemaakt dat hij maar naar de politie moet gaan.
Kan me eigenlijk niet voorstellen dat zo'n jongen dan ook daadwerkelijk zelf naar de politie stapt. Hebben jullie uberhaubt wel iets van gegevens uitgewisseld zodat hij jou kan achterhalen?quote:Op zondag 28 juni 2009 10:25 schreef F04 het volgende:
[..]
Nee, ik had het druk want ik had een afspraak met iemand en wist vrijwel zeker dat deze jongen uit zijn nek lulde. Dus ik ben maar gewoon weggereden nadat ik hem duidelijk had gemaakt dat hij maar naar de politie moet gaan.
Kentekenquote:Op zondag 28 juni 2009 10:29 schreef Joachim het volgende:
[..]
Kan me eigenlijk niet voorstellen dat zo'n jongen dan ook daadwerkelijk zelf naar de politie stapt. Hebben jullie uberhaubt wel iets van gegevens uitgewisseld zodat hij jou kan achterhalen?
Als die gozert het kenteken heeft genoteerd kan de politie je achterhalenquote:Op zondag 28 juni 2009 10:29 schreef Joachim het volgende:
[..]
Kan me eigenlijk niet voorstellen dat zo'n jongen dan ook daadwerkelijk zelf naar de politie stapt. Hebben jullie uberhaubt wel iets van gegevens uitgewisseld zodat hij jou kan achterhalen?
Dat kan inderdaad, maar vervolgens wijs je naar je auto die geen krasje heeft.quote:Op zondag 28 juni 2009 10:33 schreef Sjonnjoop het volgende:
[..]
Kentekenja meneer agent kijk al mijn kappen kapot door deze kerel die door is gereden
Als ik TS was zou ik zelf even naar de cops gaan en checken of ze iets gehoord hebben van dat gastje en meteen zijn verhaal laten noteren incl niet geraakt (dus geen ongeval)
Ja ja. En niemand komt op het idee, dat deze scooterrijder wel eens een paar vriendjes kan inschakelen om als 'getuige' op te treden? TS is echt niet slim bezig geweest.quote:Op zondag 28 juni 2009 10:39 schreef Gijsch het volgende:
Als je geen schadeformulier hebt ingevuld en er zijn geen getuigen, trek die jongen aan het kortste eind.
Maak nou maar gewoon een paint anders kunnen we je niet helpen.quote:Op zondag 28 juni 2009 10:37 schreef F04 het volgende:
Paint komt later wel, heb ik nu niet echt zo zin in. Ik wacht gewoon af of ik iets hoor van de politie, maar het lijkt me niet echt zo'n type dat met de politie zal praten.
Je zal de chauffeurs de kost moeten geven die een fietser raken, zeggen dat er niks gebeurd is en doorrijden. Als zo'n fietser bij de politie komt met (al dan niet echte) getuigen, heb je als automobilist een zware dobber aan je onschuld bewijzen, hoor.quote:Op zondag 28 juni 2009 10:42 schreef Gijsch het volgende:
Op zich wel. Als je namelijk een formulier invult, geef je al toe dat er 'iets' is gebeurd. Volgens TS is er niets gebeurd, dus dan is het logisch dat je geen schadeformulier invult.
Als dat gastje doorrijden na ongeval aangeeft is er ook geen schadeform en is TS de lul tenzij ie zichzelf gaat meldenquote:Op zondag 28 juni 2009 10:42 schreef Gijsch het volgende:
Op zich wel. Als je namelijk een formulier invult, geef je al toe dat er 'iets' is gebeurd. Volgens TS is er niets gebeurd, dus dan is het logisch dat je geen schadeformulier invult.
Wat je hier zet is dus klinkklare onzin he.quote:Op zondag 28 juni 2009 10:33 schreef boegschroef het volgende:
Als hij hem niet heeft aangetikt dan maakt het niet uit. Dan spreek je niet over een ongeval. Je kan nog wel aansprakelijk gesteld worden maar dan zal de scooter rijder wel getuigen nodig hebben.
Ik zal me iig niet teveel zorgen maken.
Nee, inderdaad lekker afwachten. Als hij naar de politie gaat is het, zoals al eerder is aangegeven, doorrijden na een ongeval. Op dat moment sta je niet meer met 1-0 maar met heel veel achter. Wees wijs en neem contact op met de politie. Leg je verhaal uit (geen aanrijding e.d.). Het kost je waarschijnlijk 10 minuten tijd maar kan je later eventueel veel ergernis e.d. schelen.quote:Op zondag 28 juni 2009 10:37 schreef F04 het volgende:
Paint komt later wel, heb ik nu niet echt zo zin in. Ik wacht gewoon af of ik iets hoor van de politie, maar het lijkt me niet echt zo'n type dat met de politie zal praten.
Ja, maar er is een verschil. TS zegt, dat de scooter uit een weg kwam waar hij niet uit had mogen komen. Bij jou keek de auto gewoon niet goed uit, bij TS kon hij het niet voorkomen, zegt hij.quote:Op zondag 28 juni 2009 10:45 schreef BadderAapje het volgende:
[..]
Wat je hier zet is dus klinkklare onzin he.
Ik ben toevallig vorige week aangereden door een Auto die rechtsaf een oprit+parkeerplaats op wou rijden.
Om hier te komen moest hij dus een fietspad over. Nu kan je het al raden ik zat op dit fietspad. Nu heb ik dus voor hem zo uit moeten wijken dat ik plat ging maar de auto niet hebt geraakt.
Deze automobilist is dus wel degelijk schuldig door het feit dat ik door HEM ben gevallen.
Dit is tevens ook bevestigd door politie en verzekering.
Als ie nou schade heeft, wat ie misschien al had.quote:Op zondag 28 juni 2009 10:45 schreef Innisdemon het volgende:
Als je hem niet heb geraakt, simpelweg alles ontkennen. D"r valt niets te bewijzen.
D'r valt wel van alles redelijk aannemelijk te maken. En dat is meer dan genoeg.quote:Op zondag 28 juni 2009 10:45 schreef Innisdemon het volgende:
Als je hem niet heb geraakt, simpelweg alles ontkennen. D"r valt niets te bewijzen.
quote:Op zondag 28 juni 2009 11:33 schreef neo2000 het volgende:
* doorrijden na ongeluk: check.
* iemand aanrijden tijdens mogelijk bijzondere verrichting: check.
* weigeren naar politiebureau te gaan en daarmee scooter josti mogelijk het voordeel van de twijfel geven: check.
Nee dat is het betriebsgefahr en die regelt de aansprakelijkheid van de gemotoriseerde verkeersdeelnemer voor een ongeval waarbij tevens een niet-gemotoriseerde verkeersdeelnemer – fietser, voetganger – betrokken isquote:Op zondag 28 juni 2009 11:21 schreef Et-Cetera het volgende:
Buiten de schuldvraag om is TS zowiezo fout toch?
Is het niet zo dat (brom)fietsers en voetgangers beschermd zijn in het verkeer..
Denk jij dat de politie niet gaat zoeken naar laksporen bij de scooter en auto?quote:Op zondag 28 juni 2009 10:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je zal de chauffeurs de kost moeten geven die een fietser raken, zeggen dat er niks gebeurd is en doorrijden. Als zo'n fietser bij de politie komt met (al dan niet echte) getuigen, heb je als automobilist een zware dobber aan je onschuld bewijzen, hoor.
Sowieso als de scooterrijder uit zijn nek zat te lullen gaat hij echt niet naar de politie stappen hoor.quote:Op zondag 28 juni 2009 12:49 schreef cheqy het volgende:
[..]
Denk jij dat de politie niet gaat zoeken naar laksporen bij de scooter en auto?
En zijn vrienden inschakelen als getuigen? Ik denk niet dat dat helemaal goed gaat als het echt tot een zaak komt. Ik geloof er niet in dat iedereen hetzelfde kan liegen.
Kortom, als TS de scooter echt niet geraakt heeft dan hoeft ie zich nergens druk over te maken omdat de waarheid zelf wel naar boven komt.
Wat lief naïef. Zie hierboven voor een voorbeeld van 'de lul zijn zonder aanrijding'. Scooterrijders en fietsers zijn nu eenmaal een beschermde soort en je moet als automobilist van hele goeie huize komen om je eruit te lullen als er één van die groep beweert dat ie door jou schade heeft.quote:Op zondag 28 juni 2009 12:49 schreef cheqy het volgende:
[..]
Denk jij dat de politie niet gaat zoeken naar laksporen bij de scooter en auto?
En zijn vrienden inschakelen als getuigen? Ik denk niet dat dat helemaal goed gaat als het echt tot een zaak komt. Ik geloof er niet in dat iedereen hetzelfde kan liegen.
Kortom, als TS de scooter echt niet geraakt heeft dan hoeft ie zich nergens druk over te maken omdat de waarheid zelf wel naar boven komt.
Nee dat is hier niet het geval.quote:Op zondag 28 juni 2009 13:12 schreef GeldOpOrde het volgende:
Helaas is het al snel zo dat je voor 50% aansprakelijk bent omdat je automobilist bent. Omdat je je per auto verplaatst ben je automatisch in een sterkere positie dan de niet-automobilist.
Reageer even volwassen wil je?quote:Op zondag 28 juni 2009 13:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat lief naïef. Zie hierboven voor een voorbeeld van 'de lul zijn zonder aanrijding'. Scooterrijders en fietsers zijn nu eenmaal een beschermde soort en je moet als automobilist van hele goeie huize komen om je eruit te lullen als er één van die groep beweert dat ie door jou schade heeft.
Nee, dat wordt het niet. Dat is teveel moeite. Het is veel makkelijker om het op het conto van de chauffeur te schrijven en de scooterrijder te geloven, dat hij door de auto zijn schuld op zijn bek is gegaan.quote:Op zondag 28 juni 2009 15:09 schreef cheqy het volgende:
[..]
Reageer even volwassen wil je?
Je kan ook logisch nadenken. Schade aan een scooter kan overal opgelopen zijn. Dus dat zal dan wel onderzocht worden.
Want zijn sommige mensen toch simpel..quote:Op zondag 28 juni 2009 13:32 schreef LoggedIn het volgende:
Als je hem niet geraakt hebt mag je toch gewoon weer weg? Er is dan tenslotte geen sprake van een ongeval..
Je bedoeld jezelf?quote:Op zondag 28 juni 2009 15:18 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Want zijn sommige mensen toch simpel..
Doe nog eens goed lezen wat ik type....quote:Op zondag 28 juni 2009 10:45 schreef BadderAapje het volgende:
[..]
Wat je hier zet is dus klinkklare onzin he.
Ik ben toevallig vorige week aangereden door een Auto die rechtsaf een oprit+parkeerplaats op wou rijden.
Om hier te komen moest hij dus een fietspad over. Nu kan je het al raden ik zat op dit fietspad. Nu heb ik dus voor hem zo uit moeten wijken dat ik plat ging maar de auto niet hebt geraakt.
Deze automobilist is dus wel degelijk schuldig door het feit dat ik door HEM ben gevallen.
Dit is tevens ook bevestigd door politie en verzekering.
Bedoel je draaien als keren op de weg?quote:Op zondag 28 juni 2009 10:07 schreef F04 het volgende:
[..]
Ik natuurlijk. Het gebeurde gewoon binnen een woonwijk, wil ik gaan draaien rijdt er ineens totaal onverwachts een scooter met een rotsnelheid uit een brandgang.
Je mekkert inderdaad maar wat, zoals je ondertitel al aangeeft... Sorry to be blunt.quote:Op maandag 29 juni 2009 11:06 schreef blaatertje het volgende:
[..]
Bedoel je draaien als keren op de weg?
Dat is een bijzondere verrichting waarbij je aan al het overige verkeer voorrang moet verlenen.
Daarbij gezien de zwakkere positie van ee nscooter in het verkeer hoe je niet de schuldige te zijn om wel voor (een deel van) de schade op te draaien.
Jij herhaalde dat ook nog eens terwijl het al meerdere keren gezegd was.quote:Op maandag 29 juni 2009 11:35 schreef Pandora73 het volgende:
[..]
Je mekkert inderdaad maar wat, zoals je ondertitel al aangeeft... Sorry to be blunt.
Dat van de bijzondere verrichting is al meerdere keren gezegd, en een scooter heeft *geen* zwakkere positie in het verkeer.
Als iemand spontaan op z'n bek gaat is het ook een ongeval. Wat is de toegevoegde waarde van dit stuk?quote:Op maandag 29 juni 2009 09:20 schreef Pandora73 het volgende:
- Er hoeft geen sprake te zijn van contact tussen twee objecten om te kunnen spreken van een ongeval; een manoeuvre van een partij waar de ander van schrikt en/of door moet uitwijken, en waarbij deze ten val komt of anderzijds schade oploopt, is ook een ongeval.
Ik weet niet waarom jij denkt dat de verzekering zou stellen dat degene die uitweek zelf zijn schade veroorzaakt? Het is echt niet zo dat verzekeraars gaan roepen "Tja, je week uit, je had beter gewoon vol tegen die auto kunnen aanrijden, dan hadden we wel betaald, maar nu week je uit voor de auto en ging jij alleen op je plaat dus lekker puh". Iedereen heeft een schadebeperkingsplicht... Als je minder schade maakt door uit te wijken, dan door door te rijden, zal dat eerste altijd de voorkeur hebben en dus ook betaald worden.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 15:08 schreef blaatertje het volgende:
Als iemand spontaan op z'n bek gaat is het ook een ongeval. Wat is de toegevoegde waarde van dit stuk?
Oh... dat TS aansprakelijk is?
De verzekering zal dat niet zo snel toegeven. Die zal stellen dat degene die uitweek zelf zijn eigen schade heeft veroorzaakt.
Hij is toch gestopt? Dat de jongen zijn gegevens is kwijtgeraakt kan TS niet zoveel aan doen.quote:Op zondag 28 juni 2009 10:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Niet slimNu staat hij zeker sterker als hij inderdaad naar de cops is gegaan. Dan krijg je er 'doorrijden na een ongeval' bij en dat is een misdrijf.
Even mezelf quoten.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 15:32 schreef F04 het volgende:
Ik heb nog steeds niks gehoord van de politie of andere instantie, dus ik denk dat ik wel safe zit.Over die OP gesproken, die is gewoon goed niks wazig of onduidelijk.
![]()
Tja die paint is echt bagger.....quote:Op vrijdag 3 juli 2009 19:13 schreef F04 het volgende:
Paint is kut. Heb even snel een paint gemaakt, let niet op de bagger.
Dat dus.quote:Op vrijdag 3 juli 2009 22:44 schreef Knipoogje het volgende:
Maar goed, vooral niet effe de politie bellen en 5 minuten van je leven opofferen om je gemoed rust te geven
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |