Deze vergelijking is natuurlijk krom. Want hoewel de verlaging inderdaad heel gering is, is er wel een huurverhoging van 2,5% geweest. Eigenlijk lopen de mensen die recht hebben op huursubsidie dus dat percentage mis.quote:Huurtoeslag iets omlaag
DEN HAAG - De huurtoeslag gaat iets omlaag. De voormalige huursubsidie daalt volgend jaar met 1,25 euro per maand.
In 2011 gaat de toeslag met 86 cent naar beneden, het jaar daarop met nog eens 73 cent. Dat heeft het kabinet vrijdag besloten.
Volgens minister Eberhard van der Laan (Wonen) wordt het anders te duur voor de overheid. De Woonbond, de landelijke vereniging voor huurders en woningzoekenden, noemde in een reactie de maatregel „onacceptabel”. De bond wees op het regeerakkoord, waarin staat dat de „sterkste schouders de zwaarste lasten zullen moeten dragen”. Volgens de bond gaat deze bezuiniging echter juist ten koste van de mensen met de 'zwakste' schouders, de huurtoeslagontvangers.
Ook Aedes, de vereniging van woningcorporaties, keurde het kabinetsbesluit af. Aedes noemt het „onbegrijpelijk” dat juist huurders met lage inkomens in de huidige economische situatie worden getroffen.
De protesten maakten geen indruk op Van der Laan. Daarvoor zijn de bedragen volgens de minister te gering.
Mijn opmerking was doelde op de opmerking om de gehele huursubsidie af te schaffen.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 22:42 schreef Conflict het volgende:
Ik ben bereid die 1,25 te vergoeden voor een echt schreinend geval in mijn omgeving
da's zieligquote:Op vrijdag 26 juni 2009 22:44 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Mijn opmerking was doelde op de opmerking om de gehele huursubsidie af te schaffen.
Je moet geen 4 koters nemen als je niet weet waar je aan begint, daarnaast mag de vader het mijn inziens lekker ophoesten, en niet ik.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 22:38 schreef kdijkstra het volgende:
Wat doe je dan met schreinende gevallen? Bijstand moeders met 4 kinderen? Om maar een voorbeeld te noemen.
Recht.???. Ze mogen blij zijn met elke euro belastinggeld die ze krijgen.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 22:47 schreef LXIV het volgende:
Die 1,25 is een afleiding. Ze hebben natuurlijk gewoon recht op een verhoging van 2,5%, gelijk oplopend met de huur.
Bijstandsmoeder van 4 kinderen en de vader die is op een ongelukkige manier overleden. En dan?quote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:11 schreef raptorix het volgende:
Je moet geen 4 koters nemen als je niet weet waar je aan begint, daarnaast mag de vader het mijn inziens lekker ophoesten, en niet ik.
Alles wordt natuurlijk duurder, maar inkomens stijgen ook. Die 15 euro per jaar gaat niemand de kop kosten.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 22:35 schreef LXIV het volgende:
Want hoewel de verlaging inderdaad heel gering is, is er wel een huurverhoging van 2,5% geweest.
Het is een fabel dat de hoogste inkomens het meest profiteren van de HRA. Het zijn met name de mensen die nog niet zo heel lang een woning hebben die er veel van profiteren. Hoge inkomens hebben doorgaans veel overwaarde, waardoor het ewf de aftrek dempt.quote:De hypotheekrente-aftrek is onbeperkt en vooral de hoogste inkomens profiteren hiervan. Vreemd dat er een paar dubbeltjes afgepakt worden van de huurders terwijl het heilige huisje van de HRA -vooralsnog- ongemoeid blijft.
Is men vergeten zich te verzekeren...quote:Op zaterdag 27 juni 2009 09:42 schreef kdijkstra het volgende:
Bijstandsmoeder van 4 kinderen en de vader die is op een ongelukkige manier overleden. En dan?
Of weigert de verzekering uit te keren, om wat voor reden dan ook.quote:
Ja en zo kunnen we in elke case wel een zielig geval vinden, nogmaals men moet de eigen verantwoording dragen, en niet haar probleem op andere mensen richten, als je wel de verantwoording weet te nemen om vier kinderen te nemen, dan moet je ook nadenken over de gevolgen als er iets gebeurd.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 10:22 schreef Seneca het volgende:
[..]
Of weigert de verzekering uit te keren, om wat voor reden dan ook.
Ik ben de laatste om te betwisten dat verzekeringen onder uitkering uit proberen te komen, maar in dit soort gevallen (lijk in de kist) zie ik weinig discussie ontstaan.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 10:22 schreef Seneca het volgende:
Of weigert de verzekering uit te keren, om wat voor reden dan ook.
Precies. Als je vier kinderen hebt, of gewoon, als je kinderen hebt, dan moet je ook zo moedig zijn om een verzekering af te sluiten die er zorg voor draagt dat als een van de ouders komt te overlijden dat de ander dan voor de kinderen kan blijven zorgen met een fatsoenlijk inkomen... Zo duur zijn levensverzekeringen niet, zeker niet als je ze op jongere leeftijd af sluit.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 10:56 schreef raptorix het volgende:
als je wel de verantwoording weet te nemen om vier kinderen te nemen, dan moet je ook nadenken over de gevolgen als er iets gebeurd.
De Belastingdienst heeft 30.000 ambtenaren (in totaal). Stel dat je 15.000 daarvan kan laten gaan (stel...) met jouw plan... waar ga je de rest van de 85.000 vandaan halen?quote:
Bij gemeentes, provincies en het ministerie ontwikkelingshulp sluiten en 05% van BNP aan het rode kruis geven jaarlijksquote:Op zaterdag 27 juni 2009 12:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
De Belastingdienst heeft 30.000 ambtenaren (in totaal). Stel dat je 15.000 daarvan kan laten gaan (stel...) met jouw plan... waar ga je de rest van de 85.000 vandaan halen?
(1.000 op zijn hoogst)quote:
(500 zeer ruim ingeschat)quote:provincies
3.000 stuks bij geheel Buza. Laten we daar ook maximaal 1.000 man kunnen schrappen.quote:en het ministerie ontwikkelingshulp sluiten en 05% van BNP aan het rode kruis geven jaarlijks
van de 1 miljoen ambtenaren met er makkelijk 10% weg kunnen, door samenvoeging van minsteries edquote:Op zaterdag 27 juni 2009 13:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
(1.000 op zijn hoogst)
[..]
(500 zeer ruim ingeschat)
[..]
3.000 stuks bij geheel Buza. Laten we daar ook maximaal 1.000 man kunnen schrappen.
En de overige 82.500 man ga je waar halen?
Je hebt dus weer eens geen idee...quote:Op zaterdag 27 juni 2009 13:21 schreef henkway het volgende:
van de 1 miljoen ambtenaren met er makkelijk 10% weg kunnen, door samenvoeging van minsteries ed
Joh als er iemand is die weet hoe het in ambtenarenorganisaties toegaat, het gaat in een ambtenarenomgeving niet om het werk te doen met zo min mogelijk personeel, maar om het bezet houden van de stoelen, desnoods met extern personeel, als je maar veel mensen hebt op je afdeling.quote:
Ik kom ook nogal eens in ambtelijke omgevingen... Wat jij schrijft geldt iig in veel (ik zou geneigd zijn om te zeggen: de meeste) gevallen niet. Ik ken nl. genoeg organisaties waar men keihard werkt en er gewoon enorm veel werk is om te verzetten.quote:Op zondag 28 juni 2009 01:15 schreef henkway het volgende:
Joh als er iemand is die weet hoe het in ambtenarenorganisaties toegaat
Huurtoeslag is onzin het gaat over inkomenquote:Op zondag 28 juni 2009 13:16 schreef kdijkstra het volgende:
Ik vind al die argumenten leuk en prachtig maar de huurtoeslag is een onderdeel van 1 van de sociale opvangnetten die we in Nederland kennen. Er zijn altijd schreinende gevallen te bedenken waarbij de huurtoeslag belangrijk is. Ik vind het makkelijk om daar overheen te stappen.
Prima wanneer er eens strenger gekeken wordt wie wel of geen recht heeft op huurtoeslag maar het moet er wel blijven.
Zoals ik al eerder zei. Bijstandsmoeder met 4 kinderen. Ga geen redenen verzinnen waarom het haar eigen schuld zou zijn. Er zijn ook situaties te vezinnen waarbij ze geen schuld heeft. Het toverwoord zit in schreinende gevallen.quote:Op zondag 28 juni 2009 13:24 schreef henkway het volgende:
Huurtoeslag is onzin het gaat over inkomen
Als je onvoldoende inkomen hebt dan ga je maar naar de bijstand
Krijgen we ook een melktoeslag en een inboedeltoeslag?
De overheid moet ophouden alles te subsidiëren en te heffen, ook de HRA en de huurtoeslag
Schrijnende gevallen moet je buiten deze discussie houden, het zijn uitzonderingen en bij mijn weten zijn er genoeg vangnetten.quote:Op zondag 28 juni 2009 13:37 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei. Bijstandsmoeder met 4 kinderen. Ga geen redenen verzinnen waarom het haar eigen schuld zou zijn. Er zijn ook situaties te vezinnen waarbij ze geen schuld heeft. Het toverwoord zit in schreinende gevallen.
Ik vind het prima dat we het afschaffen maar dan wel een goed antwoord voor de schreinende gevallen. Om nog maar een voorbeeld te noemen: invalide met een aangepaste woning. Het is voor de maatschappij veel goedkoper om die persoon zelfstandig te laten wonen dan op te laten nemen in een verzorgingstehuis.
Ik vind wel dat voor alleenstaandemoeders de bijstand omhoog moet tot de kinderen 16 jaar zijnquote:Op zondag 28 juni 2009 13:37 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei. Bijstandsmoeder met 4 kinderen. Ga geen redenen verzinnen waarom het haar eigen schuld zou zijn. Er zijn ook situaties te vezinnen waarbij ze geen schuld heeft. Het toverwoord zit in schreinende gevallen.
Iemand in de bijstand betaalt helemaal geen 400 euro inkomstenbelasting, dus het is wel erg vreemd dat zoiets 400 euro oplevert voor de laagste inkomens.quote:Op zondag 28 juni 2009 13:44 schreef RAVW het volgende:
Waar je nu misschien 200 aan Sub krijgt dan kan je met belasting verlaging misschien wel even 400 euro er bij krijgen ..
kijk niet alleen naar de inkomen maar ook de producten gaan om laag en de lasten want als de belasting van 19.5% nu eens naar 16 % gaat moet je kijken hoe goed koop alles weer is en daar bij gaan je Inkomen er wel van omhoog en je lasten naar beneden.quote:Op zondag 28 juni 2009 13:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Iemand in de bijstand betaalt helemaal geen 400 euro inkomstenbelasting, dus het is wel erg vreemd dat zoiets 400 euro oplevert voor de laagste inkomens.
En juist die inkomens zijn afhankelijk van de subsidies.
Dus laten we maar niet op Wilders stemmen.
?quote:Op zondag 28 juni 2009 14:00 schreef RAVW het volgende:
kijk niet alleen naar de inkomen maar ook de producten gaan om laag en de lasten want als de belasting van 19.5% nu eens naar 16 % gaat moet je kijken hoe goed koop alles weer is en daar bij gaan je Inkomen er wel van omhoog en je lasten naar beneden.
Schreinende gevallen moet je juist niet uit deze discussie houden. Voor schreinende gevallen bestaat juist de huurtoeslag. Er zijn meer opvangnetten maar dit is er een van en ook een heel belangrijke. Het maakt het mogelijk dat iemand toch wat comfortabeler of ruimer kan wonen zonder dat de persoon in kwestie daar financieel middelen voor heeft.quote:Op zondag 28 juni 2009 13:47 schreef kawotski het volgende:
Schrijnende gevallen moet je buiten deze discussie houden, het zijn uitzonderingen en bij mijn weten zijn er genoeg vangnetten.
Dar is het dus niet voorquote:Op zondag 28 juni 2009 14:22 schreef kdijkstra het volgende:
[..] Het maakt het mogelijk dat iemand toch wat comfortabeler of ruimer kan wonen zonder dat de persoon in kwestie daar financieel middelen voor heeft.
Hmmm. Dus jij vindt dat een invalide persoon maar niet zelfstandig moet kunnen wonen/werken?quote:Op zondag 28 juni 2009 14:38 schreef henkway het volgende:
Dar is het dus niet voor
mischien wil die persoon ook een grotere auto??
nee, dat hangt niet van geld afquote:Op zondag 28 juni 2009 14:46 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Hmmm. Dus jij vindt dat een invalide persoon maar niet zelfstandig moet kunnen wonen/werken?
Zonder die huursubsidie niet mogelijk.
Ik ken er genoeg die geen Wajong uitkering krijgen over verdere subsidie. Enkel een huurtoeslag. De invalide personen werken allemaal een 40 urige werkweek en leveren een positieve bijdrage aan deze maatschappij. Een handicap betekent niet dat je geen bijdrage kan leveren aan de maatschappij. Er zijn er genoeg die een universitaire opleiding hebben gevolgd en een voltijdsfunctie erop na houden.quote:Op zondag 28 juni 2009 14:57 schreef henkway het volgende:
nee, dat hangt niet van geld af
een invalide wordt genoeg gesteund om te gaan werken met de wahjong en pemba regelingen
die hoeft niet extra subsidie
Als ik jou zo volg dan is een 'gewone' invalide al een schrijnend geval. Dan kom je er ook nooit uit.quote:Op zondag 28 juni 2009 15:10 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
De huurtoeslag is voor een groep schreinende gevallen van belang. Je kan eindeloos tegenaan schoppen maar die feit is niet onderuit te halen. Schaf de huursubsidie af dan een andere oplossing voor die schreinende gevallen.
Ja, wat let mij om te stoppen met werken, dan kan die invalide het wel helemaal schudden.quote:Wat let de invalide persoon om dan helemaal te stoppen met werken als werk niets opleverd.
Volgens mij heb ik dat nergens gezegd. Zijn er genoeg die wat moeilijk lopen of last hebben van hun rug die geen subsidie krijgen. Ook heel veel mensen die kleurenblind of kleuren moe zijn. Deze mensen zijn invalide. Nergens heb ik gepost dat deze personen schreinende gevallen zijn dus geen woorden in de mond leggen wat ik niet heb gezegd.quote:Op zondag 28 juni 2009 15:28 schreef kawotski het volgende:
Als ik jou zo volg dan is een 'gewone' invalide al een schrijnend geval. Dan kom je er ook nooit uit.
Ik zie wel een verschil. Stel dat een invalide persoon geen huursubsidie krijgt. Wat dan? Laten creperen? Zonder een aangepast huis kan die persoon nooit zelfstandig leven. Goed eenmaal is het huis aangepast en dan? Iemand zal de huur betalen. Wat jij verdient spendeer je ook niet alleen maar aan je woning (mag ik hopen). Is het dan redelijk om dat wel van een invalide persoon te verwachten?quote:Op zondag 28 juni 2009 15:28 schreef kawotski het volgende:
Ja, wat let mij om te stoppen met werken, dan kan die invalide het wel helemaal schudden.
Daar zijn weer ander subsidies voor, de AWBZ.quote:Op zondag 28 juni 2009 15:10 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Een probleem hebben ze wel en dat is hun handicap. Alles moet toegankelijk gemaakt worden voor de handicap. Verlagen van keuken, aangepaste toilet, aangepaste badkamer, etc en daarbij zoveel mogelijk gelijkvloers.
Zelfbetalen is ook geen optie. Die verbouwingen zijn extreem duur. Wat let de invalide persoon om dan helemaal te stoppen met werken als werk niets opleverd.
Dat zou een oplossing kunnen zijn. De twee invaliden die ik ken (zitten in een rolstoel vanaf geboorte) krijgen enkel huursubsidie (en ook niet zo gek veel). Voor de rest zijn ze financieel onafhankelijk. Een van de twee is ook een workaholic zoals ik.quote:Op zondag 28 juni 2009 16:17 schreef henkway het volgende:
Daar zijn weer ander subsidies voor, de AWBZ.
ja we sterven van de subsidies
http://ms.nextstepsites.n(...)04-8dee-a851e40b3c0equote:Op zondag 28 juni 2009 16:22 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Dat zou een oplossing kunnen zijn. De twee invaliden die ik ken (zitten in een rolstoel vanaf geboorte) krijgen enkel huursubsidie (en ook niet zo gek veel). Voor de rest zijn ze financieel onafhankelijk. Een van de twee is ook een workaholic zoals ik.
Ik denk dat het inderdaad schreinend is dat er vrouwen zijn die bijstand vangen en dan nog 4 kinderen fokken.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 22:38 schreef kdijkstra het volgende:
Wat doe je dan met schreinende gevallen? Bijstand moeders met 4 kinderen? Om maar een voorbeeld te noemen.
Ik vind het leuk dit soort opmerkingen maar voor de discussievorming is dit vooral ruis. We hebben het over schreinende gevallen en mensen moeten ophouden met een voorbeeld om zeep te helpen. Daar gaat de discussie niet om. We hebben het over een schreinend geval en daar mag ieder zelf een invulling aan geven. Schreinende gevallen bestaan en die mensen hebben in mijn ogen het recht om de huursubsidie te ontvangen.quote:Op zondag 28 juni 2009 17:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik denk dat het inderdaad schreinend is dat er vrouwen zijn die bijstand vangen en dan nog 4 kinderen fokken.
Alle 5, 6 jaar een kind en je mag vangen van vader staat.
Ik ben het toch met je eens dat een bijstandsmoeder met 4 kinderen een schreinend geval is, alleen om andere redenen dan dat jij dat vind.quote:Op zondag 28 juni 2009 17:16 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Ik vind het leuk dit soort opmerkingen maar voor de discussievorming is dit vooral ruis. We hebben het over schreinende gevallen en mensen moeten ophouden met een voorbeeld om zeep te helpen. Daar gaat de discussie niet om. We hebben het over een schreinend geval en daar mag ieder zelf een invulling aan geven. Schreinende gevallen bestaan en die mensen hebben in mijn ogen het recht om de huursubsidie te ontvangen.
Ik vind het wel erg zielig als mensen niet in staat zijn om een klein beetje verder te kijken. En dan doel ik op de persoon die hierover extra ruis genereerd. Ongetwijfeld weer veel mensen die toehappen maar de topic gaat over de huurtoeslag en niet over bijstandsmoeder die wel/niet huursubsidie dient te onvangen. Als de bijstandsmoeder niet een schreinend geval is verzin dan zelf een schreinend geval.
Het zelfde geld voor de HRA, of kindergeld, iedere euro die zo wordt uitgekeerd kost de belasting betaler 2 euro, voor de overhead van de overheid.quote:Op zondag 28 juni 2009 17:19 schreef Hukkie het volgende:
Feit blijft natuurlijk dat er ook heel veel niet- schrijnende gevallen zijn die ook huursubsidie krijgen. Mezelf incluis, terwijl ik het niet nodig heb.
Ik ken er wel meer.quote:Op zondag 28 juni 2009 17:19 schreef Hukkie het volgende:
Feit blijft natuurlijk dat er ook heel veel niet- schrijnende gevallen zijn die ook huursubsidie krijgen. Mezelf incluis, terwijl ik het niet nodig heb.
Eerst schreinende gevallen aanvallen en nu belachelijk maken. Zo voorspelbaar....quote:Op zondag 28 juni 2009 18:09 schreef DS4 het volgende:
Een enkele keer scheinend... ala...
Maar zovaak als ik schreinend lees... dat vind ik nou eens schrijnend.
Na erop gewezen te zijn had je het goed mogen spellen vind ik.quote:Op zondag 28 juni 2009 18:39 schreef kdijkstra het volgende:
Eerst schreinende gevallen aanvallen en nu belachelijk maken. Zo voorspelbaar....
quote:
quote:
quote:Op zaterdag 27 juni 2009 11:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ben de laatste om te betwisten dat verzekeringen onder uitkering uit proberen te komen, maar in dit soort gevallen (lijk in de kist) zie ik weinig discussie ontstaan.
Voor de rest scroll je maar terug.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 11:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Precies. Als je vier kinderen hebt, of gewoon, als je kinderen hebt, dan moet je ook zo moedig zijn om een verzekering af te sluiten die er zorg voor draagt dat als een van de ouders komt te overlijden dat de ander dan voor de kinderen kan blijven zorgen met een fatsoenlijk inkomen... Zo duur zijn levensverzekeringen niet, zeker niet als je ze op jongere leeftijd af sluit.
men moet proberen om beïnvloeding door de overheid of anderszins weg te halen, iedereen heeft het over marktwerking maar past het niet of andersom toequote:Op zondag 28 juni 2009 17:31 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Ik ken er wel meer.
Iemand tijdens een studie in een goedkoop appartement + huurtoeslag. Nu heeft de persoon een goede baan en verdient 2-3x modaal maar betaald een huur van nog geen 500 euro. Huurtoeslag is welliswaar weg maar die persoon blijft nu wel in een goedkope appartement hangen. Ergens vind ik dit ook erg fout.
Tuurlijk Extec. Ik meen anders dat ik voldoende bewijs hebt gepost. Als je een valide opmerking hebt graag plaatsen en anders een topic niet vervuilen.quote:Op zondag 28 juni 2009 19:11 schreef ExTec het volgende:
Nergens, maar kdijkstra is zeer goed in dingen 'erbij bedenken'
Jij vindt niet dat mensen zichzelf moeten verzekeren voor risico's die ze niet kunnen dragen?quote:
En daar gaat het al mis. Damn shame.quote:
Ik val niemand aan, ik merk alleen terecht op dat je jezelf moet verzekeren (en dat was met name op jouw vreemde voorbeeld gericht, want veruit de meeste mensen hebben iets geregeld voor hun partner bij overlijden).quote:Op zondag 28 juni 2009 19:19 schreef kdijkstra het volgende:
Ik meen anders dat ik voldoende bewijs hebt gepost.
Nou, vooruit;quote:Op zondag 28 juni 2009 19:19 schreef kdijkstra het volgende:
Als je een valide opmerking hebt graag plaatsen en anders een topic niet vervuilen.
Wat ik daarvan vind is niet de discussie. Daar gaat deze topic niet om. DS4 we weten beide waar ik op doel laat ik het nog een keer quoten. Houden voor de domme is niet iets wat ik van je gewend bent. Ondanks dat we hier en daar meningsverschillen hebben kun je prima debatteren en laten we het on the point houden.quote:Op zondag 28 juni 2009 19:20 schreef DS4 het volgende:
Jij vindt niet dat mensen zichzelf moeten verzekeren voor risico's die ze niet kunnen dragen?
quote:Op zondag 28 juni 2009 17:16 schreef kdijkstra het volgende:
Ik vind het leuk dit soort opmerkingen maar voor de discussievorming is dit vooral ruis. We hebben het over schreinende gevallen en mensen moeten ophouden met een voorbeeld om zeep te helpen. Daar gaat de discussie niet om. We hebben het over een schreinend geval en daar mag ieder zelf een invulling aan geven. Schreinende gevallen bestaan en die mensen hebben in mijn ogen het recht om de huursubsidie te ontvangen.
Ik vind het wel erg zielig als mensen niet in staat zijn om een klein beetje verder te kijken. En dan doel ik op de persoon die hierover extra ruis genereerd. Ongetwijfeld weer veel mensen die toehappen maar de topic gaat over de huurtoeslag en niet over bijstandsmoeder die wel/niet huursubsidie dient te onvangen. Als de bijstandsmoeder niet een schreinend geval is verzin dan zelf een schreinend geval.
Fout!!. Gaat de discussie niet over. Ga ergens anders trollen extec.quote:Op zondag 28 juni 2009 19:23 schreef ExTec het volgende:
Nou, vooruit;
De poster die mensen wijst op eigen verantwoordelijkheid, is niet mensen aan het 'aanvallen'.
Nee, ik zie ook het 'aanvallen' niet. Mensen wijzen op hun eigen verantwoordelijkheid, dat was alles. En daar ben ik het mee eens. Gewoon verzekeren dus.quote:Op zondag 28 juni 2009 19:23 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nou, vooruit;
De poster die mensen wijst op eigen verantwoordelijkheid, is niet mensen aan het 'aanvallen'.
Vind ik ook. Mensen moeten verzekeren.quote:Op zondag 28 juni 2009 19:31 schreef Lavenderr het volgende:
Nee, ik zie ook het 'aanvallen' niet. Mensen wijzen op hun eigen verantwoordelijkheid, dat was alles. En daar ben ik het mee eens. Gewoon verzekeren dus.
Vaak gebeurd het via de werkgever en weet men zelf er nauwelijks nog iets vanquote:Op zondag 28 juni 2009 19:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik val niemand aan, ik merk alleen terecht op dat je jezelf moet verzekeren (en dat was met name op jouw vreemde voorbeeld gericht, want veruit de meeste mensen hebben iets geregeld voor hun partner bij overlijden).
Aangezien iedereen toch hierover begint.quote:Op zondag 28 juni 2009 19:23 schreef DS4 het volgende:
Ik val niemand aan, ik merk alleen terecht op dat je jezelf moet verzekeren (en dat was met name op jouw vreemde voorbeeld gericht, want veruit de meeste mensen hebben iets geregeld voor hun partner bij overlijden).
shitt happensquote:Op zondag 28 juni 2009 19:48 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Aangezien iedereen toch hierover begint.
Bijstandsmoeder met 4 kinderen en de vader is emotioneel onstabiel en pleegt zelfmoord. De verzekeringsbedrijf heeft op grond van zelfdoding alle levensverzekeringen ongegrond verklaard. De bijstandsmoeder is failliet en in de schuldhulpverlening terecht gekomen. Hun koophuis met inboedel hebben ze achter moeten laten. Door de executie verkoop gecombineerd met de kredietcrisis zijn de schulden zeer hoog opgelopen. Van de bijstand wordt maandelijks xx euro's ingehouden en over xx jaren zijn de schulden afbetaald.
Zo is het nu wat beter?
Als de bijstandsmoeder er 15-20 jaar (geen idee of met schuldhulpverlening het aantal jaren aan een maximum worden gesteld) mag nagenieten denk ik wel dat ze financieel ondersteuning mag hebben. Het plaatsen in een 1 kamer appartement lijkt me niet echt een optie met 4 kinderen. Full time werken ook niet.quote:Op zondag 28 juni 2009 19:59 schreef henkway het volgende:
shitt happens
maar vanaf nu gaat het weer beter zeggen we dan
Klopt.quote:
Dat vind ik altijd verbazingwekkend. Net zoals veel mensen geen donder weten van hun pensioen.quote:en weet men zelf er nauwelijks nog iets van
Dat mag volgens mij maar voor één jaar uitgesloten worden.quote:Op zondag 28 juni 2009 19:48 schreef kdijkstra het volgende:
Bijstandsmoeder met 4 kinderen en de vader is emotioneel onstabiel en pleegt zelfmoord.]De verzekeringsbedrijf heeft op grond van zelfdoding alle levensverzekeringen ongegrond verklaard.
Zoals ik zei voor vrouwen met kinderen zal de bijstand iets hoger moeten zijn, eigenlijk is die er al, de bijzondere bijstand, ter compensatie van de kindertoeslag en de huurtoeslag, zeg maar bij tijdelijke uitzondering, dan kan ze zelf naar een kleine onderkomen om zo op die manier geld te besparen.quote:Op zondag 28 juni 2009 20:05 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Als de bijstandsmoeder er 15-20 jaar (geen idee of met schuldhulpverlening het aantal jaren aan een maximum worden gesteld) mag nagenieten denk ik wel dat ze financieel ondersteuning mag hebben. Het plaatsen in een 1 kamer appartement lijkt me niet echt een optie met 4 kinderen. Full time werken ook niet.
Wanneer de huurtoeslag zouden afschaffen dan zou ik wel graag zien dat voor dit soort schrijnende gevallen een oplossing worden bedacht. De huurtoeslag is een sociaal opvangnet die bij schrijnende gevallen belangrijk kunnen zijn.
Voor schrijnende gevallen (ik krijg langzamerhand een schrijnend gevoel, heb het woord schrijnend zelden zo vaak achter elkaar gelezenquote:Op zondag 28 juni 2009 20:05 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Als de bijstandsmoeder er 15-20 jaar (geen idee of met schuldhulpverlening het aantal jaren aan een maximum worden gesteld) mag nagenieten denk ik wel dat ze financieel ondersteuning mag hebben. Het plaatsen in een 1 kamer appartement lijkt me niet echt een optie met 4 kinderen. Full time werken ook niet.
Wanneer de huurtoeslag zouden afschaffen dan zou ik wel graag zien dat voor dit soort schrijnende gevallen een oplossing worden bedacht. De huurtoeslag is een sociaal opvangnet die bij schrijnende gevallen belangrijk kunnen zijn.
Maximaal 3 jaar.quote:Op zondag 28 juni 2009 20:05 schreef kdijkstra het volgende:
geen idee of met schuldhulpverlening het aantal jaren aan een maximum worden gesteld
Voor iedereen? Dan krijg je dat sommigen er op vooruit gaan (met name in omgevingen waar wonen relatief goedkoop is) en sommigen er op achteruit (en we weten hoop ik allemaal dat er niet veel ruimte zit in het budget).quote:Op zondag 28 juni 2009 20:11 schreef henkway het volgende:
Zoals ik zei voor vrouwen met kinderen zal de bijstand iets hoger moeten zijn
Volgens mij is het per verzekeringsbedrijf anders en sommigen hanteren 3 jaar. Ingewikkeld wordt het wanneer de man werkt voor een buitenlands bedrijf (bijvoorbeeld VS), Die keren helemaal niets uit bij zelfdoding. Afijn er valt altijd wel wat te verzinnen.quote:Op zondag 28 juni 2009 20:11 schreef DS4 het volgende:
Dat mag volgens mij maar voor één jaar uitgesloten worden.![]()
Geen idee wat er dan gebeurt met inhouden van inkomen door de schuldhulpverlening. Wordt dat beetje extra waar jij het over hebt niet gelijk ingepikt door de schuldhulpverlening?quote:Op zondag 28 juni 2009 20:11 schreef henkway het volgende:
Zoals ik zei voor vrouwen met kinderen zal de bijstand iets hoger moeten zijn, eigenlijk is die er al, de bijzondere bijstand, ter compensatie van de kindertoeslag en de huurtoeslag, zeg maar bij tijdelijke uitzondering, dan kan ze zelf naar een kleine onderkomen om zo op die manier geld te besparen.
Laat eens iets over aan hun eigen initiatief
Nou laat je jezelf verleiden tot de detaildiscussie...quote:Op zondag 28 juni 2009 20:15 schreef kdijkstra het volgende:
Volgens mij is het per verzekeringsbedrijf anders en sommigen hanteren 3 jaar.
Ik zou dat in maatwerk verwerkt willen zien. Gewoon: aantonen dat je niet rond kan komen zonder dat je gek doet (en dan hoort roken ook onder gek doen) en je kan een extra toelage krijgen.quote:Ik vind wel dat je een beleid moet vormen op schreinende gevallen. Niet de hoofdlijnen maar wel de sociale opvangnette zo (her)organiseren dat de echt schrijnende gevallen niet buiten de boot vallen.
Condooms uitdelen?quote:Op vrijdag 26 juni 2009 22:38 schreef kdijkstra het volgende:
Wat doe je dan met schreinende gevallen? Bijstand moeders met 4 kinderen? Om maar een voorbeeld te noemen.
Klopt maar dat had ik al gedaan nadat ik de situatie van de bijstandsmoeder verder had uitgelegd.quote:Op zondag 28 juni 2009 20:16 schreef DS4 het volgende:
Nou laat je jezelf verleiden tot de detaildiscussie...![]()
Het laatste is inderdaad het geval. Zie WSNP.quote:Op zondag 28 juni 2009 20:22 schreef kdijkstra het volgende:
Of bedoel je dat na de 3 jaar alle schulden zijn kwijtgescholden ongeacht wat je terugbetaald hebt. De schuldeisers kunnen na de 3 jaar fluiten naar hun centen.
Als dat laatste het geval is heb ik een beetje een dubbel gevoel bij.
Ik lees even snel dat rechtbank bepaald of je de 'schone lei' krijgt. Staat geen jaren bij maar dat zal wel na 3 jaar zijn.quote:Op zondag 28 juni 2009 20:25 schreef DS4 het volgende:
Het laatste is inderdaad het geval. Zie WSNP.
Overigens zijn er wel grenzen aan toepassing van WSNP. Dat gaat te ver om die hier te bespreken, maar als jij bijvoorbeeld het huis van de buren in de fik hebt gestoken en je krijgt van hun verzekering aan aansprakelijkheid om de oren van twee ton dan zit de WSNP er niet in.
Ik denk dat wij het in hoofdzaak met elkaar eens zijn en ik heb hetzelfde met alleenstaanden hoor... iedereen moet gewoon fatsoenlijk kunnen leven. En een fatsoenlijke woning hoort daarbij.quote:Op zondag 28 juni 2009 20:32 schreef kdijkstra het volgende:
Maar goed dan is de bijstandsmoeder met 4 kinderen na 3 jaar van de schulden af dan nog kan ze op basis van inkomen niet ruim wonen. Wat mij betreft blijft ze een schrijnend geval. Dan kijk ik niet direct naar de moeder maar veel meer naar de kinderen. Die hebben denk ik het meeste te lijden.
nee de schuldhulpverlening zal een basis toekennen, maar is het niet beter dat men niet bij de schuldhulpverlening terecht komt??quote:Op zondag 28 juni 2009 20:16 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Geen idee wat er dan gebeurt met inhouden van inkomen door de schuldhulpverlening. Wordt dat beetje extra waar jij het over hebt niet gelijk ingepikt door de schuldhulpverlening?
Volgens mij verandert er niets aan de basis. Dus zal dat beetje extra in de schuldhulpverlening terecht komen. DS4 gaf al aan dat dat na 3 jaar (met goed gedrag) vanaf bent dus daarna is het wel voor de bijstandsmoeder.quote:Op zondag 28 juni 2009 20:48 schreef henkway het volgende:
nee de schuldhulpverlening zal een basis toekennen, maar is het niet beter dat men niet bij de schuldhulpverlening terecht komt??
In Azie zit men op straat dat gebeurd hier niet, In Moskou deelt men een flat en woont met 12 mensen in een tweekamer appartement, bekijk het positief
Het is hier veel te goed geregeld, dat kunnen we never nooit niet blijven betalenquote:Op zondag 28 juni 2009 21:36 schreef kdijkstra het volgende:
Het is hier sowieso veel beter geregeld dan in de genoemde landen. Ook in de VS zetten je zonder pardon op straat. Kinderen of geen kinderen. Denk dat dit soort verworvenheden niet zomaar te grabbel moet gooien door de huurtoeslag in een keer af te schaffen.
Jawel hoor. Je moet alleen zorgen dat het naar de juiste mensen gaat.quote:Op zondag 28 juni 2009 21:40 schreef henkway het volgende:
Het is hier veel te goed geregeld, dat kunnen we never nooit niet blijven betalen
Het persee alle mensen thuis willen verzorgen, kost de samenleving vele, vele, miljarden per jaarquote:Op zondag 28 juni 2009 22:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jawel hoor. Je moet alleen zorgen dat het naar de juiste mensen gaat.
Het gaat niet om die 1,25 euro omlaag.quote:Op zondag 28 juni 2009 20:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Voor schrijnende gevallen (ik krijg langzamerhand een schrijnend gevoel, heb het woord schrijnend zelden zo vaak achter elkaar gelezen) zullen heus wel regelingen getroffen worden hoor.
Verder kan die bijstandsmoeder op een gegeven moment natuurlijk best gaan werken, als haar kinderen wat groter zijn.
Trouwens, die 1,25 euro huurtoeslag per maand minder, dat stelt toch bijna niets voor?
Thuis verzorgen is veel goedkoper dan in een verzorgingstehuis. Alleen wel doen bij mensen die het echt nodig hebben.quote:Op zondag 28 juni 2009 22:24 schreef henkway het volgende:
Het persee alle mensen thuis willen verzorgen, kost de samenleving vele, vele, miljarden per jaar
wat is hier de gedachte achter??
Als ik zie hoe gezellig mijn moeder het in het verzorgingstehuis heeft, met daagjes uit enzo, dan denk ik dat is toch veel beter en denk ik veel goedkoper
Ze levert haar AOW in en krijgt er verzorging voor terug, prima toch
We moeten weer bejaardenhuizen gaan bouwen en snel
En niet gelijk de directeur een salaris van 400.000 euro geven
Daar geloof ik dus helemaal niets vanquote:Op zondag 28 juni 2009 22:33 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Thuis verzorgen is veel goedkoper dan in een verzorgingstehuis.
Als jij hulpbehoevend wordt begrijp je misschien wel dat mensen het beste in eigen omgeving kunnen blijven. En dat is niet vanwege de kosten, ook als zijn die bij thuisverzorging juist lager.quote:Op zondag 28 juni 2009 22:24 schreef henkway het volgende:
Het persee alle mensen thuis willen verzorgen, kost de samenleving vele, vele, miljarden per jaar
wat is hier de gedachte achter??
Zijn genoeg voorbeelden te vinden hoor. Mensen die een zwakke rug hebben en niet goed meer kunnen bukken. Hebben enkel wat hulp in de huishouding nodig. Of mensen die invalide zijn en al in een volledige aangepaste woning wonen. Er zijn zeer veel voorbeelden te noemen en in heel veel gevallen is thuiszorg aanzienlijk goedkoper dan een verpleeghuis.quote:Op zondag 28 juni 2009 22:46 schreef henkway het volgende:
Daar geloof ik dus helemaal niets van
Die mensen hebben ook tafeltje dekje en taxivervoer en een persoonsgebonden budget
dan heb je nog een verzekering of een weduwenuiterking / pensioen en uiteraard je spaargeld of misschien gewoon gaan werken, dat kan natuurlijk ook.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 09:42 schreef kdijkstra het volgende:
[..]
Bijstandsmoeder van 4 kinderen en de vader die is op een ongelukkige manier overleden. En dan?
Inderdaad, we zijn helemaal de weg kwijt hierquote:Op maandag 29 juni 2009 10:35 schreef Metro2005 het volgende:
[..]natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen te bedenken maar waarom in godsnaam dit hele dure stelsel vol subsidies, uiterkingen, etc. Er zijn hele volksstammen alleen maar bezig met de taak om geld rond te pompen, dat slaat compleet negens op en dankzij het oerwoud aan regeltjes , heffingen en subsidies loont het vaak ook niet om te gaan werken of om uberhaupt hard te gaan werken, je kan toch alles gelijk weer inleveren.
Je betaald nu toch ook voor de ib-groep / ov jaarkaart middels de belastingen. Door afschaffen van o.a. de huursubsidie houd je zeker 15% meer loon over op jaarbasis en met wat extra maatregelen zijn de opleidingen gratis en hebben mensen in de bijstand geen reden meer om niks te doen.quote:Op maandag 29 juni 2009 13:01 schreef raptorix het volgende:
Gratis opleidingen? Je bedoeld gefinancieerd met mijn centen....
Nee als de bijstand wegvalt krijgen we Aziatische en Chinese toestanden, dat moet je niet willen, mensen die langer dan twee jaar in de bijstand zitten zonder goede reden, krijgen sowieso nergens werk meer, en maar beter ookquote:Op maandag 29 juni 2009 12:56 schreef willempjewever het volgende:
Daarnaast ben ik voorstander om de bijstand tijdelijk te maken voor een periode van maximaal 5 jaar. Ik ken genoeg mensen die hun hele leven nog niet gewerkt hebben of alleen vrijwilligerswerk doen af en toe en maar mooi de poen opstrijken waarvoor ik belasting betaal.
Dat bedoel ik, zelf heb ik niet gestudeerd, maar ik betaal wel mee aan mijn toekomstige concurrenten op de arbeidsmarkt, ik vind dit gewoon concurrentie vervalsing, ik moet mijn opleidingen ook gewoon zelf betalen.quote:Op maandag 29 juni 2009 13:10 schreef willempjewever het volgende:
[..]
Je betaald nu toch ook voor de ib-groep / ov jaarkaart middels de belastingen. Door afschaffen van o.a. de huursubsidie houd je zeker 15% meer loon over op jaarbasis en met wat extra maatregelen zijn de opleidingen gratis en hebben mensen in de bijstand geen reden meer om niks te doen.
En natuurlijk per geval alles bekijken, zorgt gelijk voor werkgelegenheid.
Ohja, zorgtoeslag ook opheffen en ziekenfonds weer terug of zorg betaalbaarder dan nu en dan doel ik op maximaal 50 euro per persoon per maand.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |