POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
... betalen.
Van hoog tot laag krijgen bankmedewerkers bonussen die als dikke worsten voor hun neuzen worden gehouden waardoor ze onverantwoorde risico's aangaan. Hier is helemaal niets aan veranderd. Dat betekent dat het in de nabije toekomst weer mis zal gaan, en omdat het systeem niet wordt gewijzigd, de gewone man uiteindelijk mag dokken voor al die bonussen.
Waarom gebeurt er niets? Waarom geen systeem waarbij banken FAILLIET kunnen gaan (dat is de enige rem die mogelijk is) en daarnaast een paar banken die de overheid beheert, zodat de consument kan kiezen wat hij doet? (Banken die failliet kunnen gaan hoge rente, banken van de overheid lage rente.)
Want als het om publiek geld gaat, zal het graaien niet ophouden of dat nu bij de publieke omroep, de zorgbestuurders of om de financiële wereld gaat. Staat de burger garant? O, dan gaan we graaien want dan is de geldpot eindeloos. Denkt men. En dat klopt ook als we daar geen stokje voor steken. Want anders gaat de gewone man vroeg of laat failliet.
http://www.elsevier.nl/we(...)n-bonus.htm?rss=true
[ Bericht 5% gewijzigd door Bascule op 26-06-2009 21:09:29 ]
Van hoog tot laag krijgen bankmedewerkers bonussen die als dikke worsten voor hun neuzen worden gehouden waardoor ze onverantwoorde risico's aangaan. Hier is helemaal niets aan veranderd. Dat betekent dat het in de nabije toekomst weer mis zal gaan, en omdat het systeem niet wordt gewijzigd, de gewone man uiteindelijk mag dokken voor al die bonussen.
Waarom gebeurt er niets? Waarom geen systeem waarbij banken FAILLIET kunnen gaan (dat is de enige rem die mogelijk is) en daarnaast een paar banken die de overheid beheert, zodat de consument kan kiezen wat hij doet? (Banken die failliet kunnen gaan hoge rente, banken van de overheid lage rente.)
Want als het om publiek geld gaat, zal het graaien niet ophouden of dat nu bij de publieke omroep, de zorgbestuurders of om de financiële wereld gaat. Staat de burger garant? O, dan gaan we graaien want dan is de geldpot eindeloos. Denkt men. En dat klopt ook als we daar geen stokje voor steken. Want anders gaat de gewone man vroeg of laat failliet.
http://www.elsevier.nl/we(...)n-bonus.htm?rss=true
[ Bericht 5% gewijzigd door Bascule op 26-06-2009 21:09:29 ]
Snap je dan niet dat dit systeem iedereen mee in de afgrond stort?quote:Op vrijdag 26 juni 2009 21:12 schreef Buschetta het volgende:
lekker voor ze. hadden ze ook maar bankiers moeten worden.
Zucht. Jaloezie is ellendig. Dat Elsevier artikel vergeet ook dat jonge bankiers werkweken van 100 uur draaien zonder vergoeding voor overwerk. Dat ze dan aan het einde van het jaar een bonus krijgen, lijkt me vrij normaal. Maar goed, ik hoop dat het een beetje oplucht voor je.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
quote:Op vrijdag 26 juni 2009 21:13 schreef Bascule het volgende:
[..]
Snap je dan niet dat dit systeem iedereen mee in de afgrond stort?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
?
Hebzucht in combinatie met onverantwoorde risico's nemen is ellendig. Héél ellendig, voor iedereen. Maar zoals bij veel dingen zal het eerst twee keer moeten gebeuren voordat er echt ingegrepen wordt.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 21:16 schreef Drive-r het volgende:
Zucht. Jaloezie is ellendig. Dat Elsevier artikel vergeet ook dat jonge bankiers werkweken van 100 uur draaien zonder vergoeding voor overwerk. Dat ze dan aan het einde van het jaar een bonus krijgen, lijkt me vrij normaal. Maar goed, ik hoop dat het een beetje oplucht voor je.
Jaja. Leuk dat je inhoudelijk ook wat toe te voegen hebt. Trouwens lekker op tijd met deze topic, er zijn er pas 1 op 2 eerder geopend met dezelfde strekking. Ok, misschien wat meer.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 21:18 schreef Bascule het volgende:
[..]
Hebzucht in combinatie met onverantwoorde risico's nemen is ellendig. Héél ellendig, voor iedereen. Maar zoals bij veel dingen zal het eerst twee keer moeten gebeuren voordat er echt ingegrepen wordt.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
En onze 'uiterst rechtse' (maar toch niet op de hand van bankdirecteuren, wat gek!) PVV is de enige partij die nu, meteen, maatregelen wil.
SP niet dan?quote:Op vrijdag 26 juni 2009 21:24 schreef Bascule het volgende:
En onze 'uiterst rechtse' (maar toch niet op de hand van bankdirecteuren, wat gek!) PVV is de enige partij die nu, meteen, maatregelen wil.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ik dacht even dat ik een topic van eind vorig jaar zat te lezen, maar nee, het is toch echt topic # 3000 over dit onderwerp.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Lees anders eens een krantquote:
[..]
Nee, want die wil niet op de PVV lijken.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dus 'de gewone man' die bij een bank werkt ook?quote:Op vrijdag 26 juni 2009 21:02 schreef Bascule het volgende:
Van hoog tot laag krijgen bankmedewerkers bonussen...
Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creatures
Het maakt niet uit hoe achterlijk hoog de bonussen zijn die een persoon krijgt, het enige wat er toe doet is dat het niet van onze belastingcenten wordt betaald.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
'Gewone man'-topics zijn altijd leuk. 
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De bonussen zijn een soort verkapte salarissen geworden, ze moeten dit gewoon per uurloon gaan verrekenen om de massa stil te krijgen, en het toezicht moet beter op de banken.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 21:02 schreef Bascule het volgende:
... betalen.
Van hoog tot laag krijgen bankmedewerkers bonussen die als dikke worsten voor hun neuzen worden gehouden waardoor ze onverantwoorde risico's aangaan. Hier is helemaal niets aan veranderd. Dat betekent dat het in de nabije toekomst weer mis zal gaan, en omdat het systeem niet wordt gewijzigd, de gewone man uiteindelijk mag dokken voor al die bonussen.
Banken kunnen failliet, Fortis had dat weekend niet overleefd zonder Bos. Overheidsbanken zorgen voor oneerlijke concurrentie.quote:Waarom gebeurt er niets? Waarom geen systeem waarbij banken FAILLIET kunnen gaan (dat is de enige rem die mogelijk is) en daarnaast een paar banken die de overheid beheert, zodat de consument kan kiezen wat hij doet? (Banken die failliet kunnen gaan hoge rente, banken van de overheid lage rente.)
Leuk zo'n dialoog met jezelf op een suggestieve toon. Je klinkt behoorlijk socialistisch nu, dat is eens wat anders. EN KAPPEN MET DIE GEWONE MAN, DIE IS NIET DEFINIEERBAAR.quote:Want als het om publiek geld gaat, zal het graaien niet ophouden of dat nu bij de publieke omroep, de zorgbestuurders of om de financiële wereld gaat. Staat de burger garant? O, dan gaan we graaien want dan is de geldpot eindeloos. Denkt men. En dat klopt ook als we daar geen stokje voor steken. Want anders gaat de gewone man vroeg of laat failliet.
Dus als zij dat zegt is het zo?quote:Op vrijdag 26 juni 2009 21:50 schreef Bascule het volgende:
[..]
Ik luister naar Agnes Kant en zij zegt dat haar partij diametraal tegenover de PVV staat.
Verklaart ook jouw onvoorwaardelijke steun voor Wilders.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Triest hoe een 'rechts-liberaal' blaadje als Elsevier ook gewoon meegaat in de bonussenhetze.
De meeste 'rechtse' media in Nederland zijn een lachertje. Het is niets anders dan populistisch gehuil over files, moslims en verspild belastinggeld, zonder ideologische fundamenten.
Zelden lees ik een Nederlands artikel in de media van betekenis, een écht goed geluid.
Ik houd blaadjes als de Telegraaf en in mindere mate Elsevier verantwoordelijk voor het slechte imago van klassiek liberalisme en conservatisme (niet hetzelfde, maar dankzij de invloed van linkse media op één hoopje gekwakt) in ons land, vergeleken hiermee is een Volkskrant of Groene Amsterdammer intelligent te noemen.
De meeste 'rechtse' media in Nederland zijn een lachertje. Het is niets anders dan populistisch gehuil over files, moslims en verspild belastinggeld, zonder ideologische fundamenten.
Zelden lees ik een Nederlands artikel in de media van betekenis, een écht goed geluid.
Ik houd blaadjes als de Telegraaf en in mindere mate Elsevier verantwoordelijk voor het slechte imago van klassiek liberalisme en conservatisme (niet hetzelfde, maar dankzij de invloed van linkse media op één hoopje gekwakt) in ons land, vergeleken hiermee is een Volkskrant of Groene Amsterdammer intelligent te noemen.
Zucht, alweer zo'n topic...
Ik denk dat ieder weldenkend mens met het volgende kan instemmen:
* Bonussen/Salaris is iets tussen bedrijf en werknemers en het maakt niet uit hoe hoog dat is
* Banken en/of andere financiele instellingen kunnen falen en dienen failliet te kunnen gaan ->zelfreinigend vermogen van de markt.
.
Ik denk dat ieder weldenkend mens met het volgende kan instemmen:
* Bonussen/Salaris is iets tussen bedrijf en werknemers en het maakt niet uit hoe hoog dat is
* Banken en/of andere financiele instellingen kunnen falen en dienen failliet te kunnen gaan ->zelfreinigend vermogen van de markt.
.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Jij bent echt triest.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 16:29 schreef sneakypete het volgende:
Triest hoe een 'rechts-liberaal' blaadje als Elsevier ook gewoon meegaat in de bonussenhetze.
De meeste 'rechtse' media in Nederland zijn een lachertje. Het is niets anders dan populistisch gehuil over files, moslims en verspild belastinggeld, zonder ideologische fundamenten.
Zelden lees ik een Nederlands artikel in de media van betekenis, een écht goed geluid.
Ik houd blaadjes als de Telegraaf en in mindere mate Elsevier verantwoordelijk voor het slechte imago van klassiek liberalisme en conservatisme (niet hetzelfde, maar dankzij de invloed van linkse media op één hoopje gekwakt) in ons land, vergeleken hiermee is een Volkskrant of Groene Amsterdammer intelligent te noemen.
De invloed van links is in dit land nooit groot geweest.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kun je die ad hominems nu 'ns afleren?quote:Op zaterdag 27 juni 2009 16:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij bent echt triest.
De invloed van links is in dit land nooit groot geweest.
De invloed van het progressieve denken is énorm in ons land, maak 'm nu. Amsterdam trekt 1,5 mln uit om weer dé homostad te worden, onze minister nationaliseert banken, de kerken zijn leeg, de belastingen zijn hoog, enz.
Nederland is sociaal en economisch een links land, sociaal-liberalisme voert de boventoon.
Als je dat ontkent leef je echt in een vreemde wereld klopkoek.
Bovendien heb ik juist aangegeven dat dat mede komt door de zwakte van het tegengeluid, het gebrek aan goede media ipv roddelkrantjes als de telegraaf.
Ben je het daarmee oneens? Vind jij het een fatsoenlijk, intelligent tegengeluid?
Dat is gelogen. Toen Wilders de VVD verliet, was hij idd iemand die diametraal tegenover de SP stond.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 21:50 schreef Bascule het volgende:
[..]
Ik luister naar Agnes Kant en zij zegt dat haar partij diametraal tegenover de PVV staat.
Economisch liberaal, cultureel conservatief. Misschien is hij het nog steeds, maar het blijkt niet uit zijn media-optredens en partijstrategie.
Als je de PVV breder bekijkt, inclusief de achterban dus, is het eerder een democratische versie van het nationaal-socialisme geworden (waarmee ik er geen Godwin van wil maken, maar objectief gezien is het gewoon zo. De PVV is nationalistisch én neigt steeds meer naar gematigd socialisme). De PVV wil bonussen aanpakken, wil Essent niet verkopen en ontkent opeens van afgedwongen salarissen af te willen en de verzorgingsstaat te willen beperken. En dat komt allemaal omdat de PVV in hetzelfde vijvertje vist als de SP, namelijk dat van 'de gewone man'.
Ik constateer dat het rechtse geschreeuw de boventoon voert en er amper linkse media meer zijn. Zelfs de Volkskrant is een centrumkrant geworden.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 16:38 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Kun je die ad hominems nu 'ns afleren?
De invloed van het progressieve denken is énorm in ons land, maak 'm nu. Amsterdam trekt 1,5 mln uit om weer dé homostad te worden, onze minister nationaliseert banken, de kerken zijn leeg, de belastingen zijn hoog, enz.
Nederland is sociaal en economisch een links land, sociaal-liberalisme voert de boventoon.
Als je dat ontkent leef je echt in een vreemde wereld klopkoek.
Bovendien heb ik juist aangegeven dat dat mede komt door de zwakte van het tegengeluid, het gebrek aan goede media ipv roddelkrantjes als de telegraaf.
Ben je het daarmee oneens? Vind jij het een fatsoenlijk, intelligent tegengeluid?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
