Prachtig, een spiegel voor ons allen.quote:CNN is stuck all evening, [on the news of Michael Jackson's death], while people in Honduras are in the street and the president is face to face with the threat of death, and all CNN is transmitting is the unfortunate news [of Jackson's death.]
If Jackson died, may he rest in peace, he is a human being. But all night it was how many awards he won and how much he sold. That’s the perverted values of capitalism.
Wat jij doet is het concept superster van een andere inhoudelijke lading voorzien. Wat ook niet zo heel raar is aangezien Hollywoodkaskrakers waarschijnlijk aansluiten op de moderne belevingswereld van de mens.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 20:28 schreef Fastmatti het volgende:
Gladiatoren waren anders ook sterren. Het is dus absoluut niet iets van de moderne tijd.
Ik heb het nooit opgenomen voor Ahmadinejad. Dat maak jij er van. Ik stel hem alleen minder zwart wit voor. Ik ga minder snel applaudiseren als er berichten zijn dat de VS een boycott voorbereidt van spionagetechnologie dat naar Iran wordt verscheept als tegelijkertijd wel de deals met China doorgang blijven vinden.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 20:32 schreef AryaMehr het volgende:
Chavez is een hypocriet, net zoals jij dat bent Klopkoek. Aan de ene kant zogenaamd medelijden hebben met de mensen uit Honduras, maar aan de andere kant het opnemen voor despoten als Ahmadinejad. Achterlijke socialisten.
Even de foute proposities en predicaten dikgedrukt gemaakt als je het niet erg vindt.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 20:39 schreef Fastmatti het volgende:
Jawel, jij bent voor dictators omdat die als enige de vrije markt tegen kunnen houden.
Nee. En nu ophouden.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 20:53 schreef Fastmatti het volgende:
Was jij niet diegene die roept dat Kapitalisten geëxecuteerd moeten worden?
quote:Op vrijdag 26 juni 2009 20:42 schreef qwerty_x het volgende:
ik ben trouwens wel benieuwd hoe TS en dhr. Chavez zullen reageren als Castro komt te overlijden: ook geen avondlange gedenkingen op tv dan maar - in Zimbabwe komen de kindertjes immers om van de honger ?
Iblis liet zich even van zijn slechte kant zien...quote:One of the many things that surprises visitors to Cuba is that there are no statues of Fidel Castro to be seen anywhere.
It is particularly frustrating to television journalists, who arrive hoping to film themselves in situ, next to an image of the iconic leader.
Cuba has a ban on statues to living Cubans. Fidel Castro has often said that he is determined that no personality cult should be allowed to develop around him.
Nou, het was wel wat gechargeerd, maar het punt is in zekere zin valide. Natuurlijk is er een enorme persoonlijkheidscultus rondom Michael Jackson ontstaan, met fans die helemaal idolaat waren, is hij perfect aan de man gebracht, maar het is simpelweg niet gelijk te stellen aan kapitalisme. Het is een makkelijke manier van Chávez om even kapitalisme aan te vallen, wat hij graag doet, terwijl hij op precies dezelfde manier zich profileert. De cultus rond Chávez is ook niet gering.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 23:38 schreef Klopkoek het volgende:
Maar is Chavez een onvervalste communist?
En over zijn grote vriend Fidel Castro merkte zelfs de kapitalistische BBC ooit op:
[..]
Iblis liet zich even van zijn slechte kant zien...
Ten eerste, MJ was een zielig persoon.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 20:26 schreef Klopkoek het volgende:
http://player.nos.nl/index.php/media/play/tcmid/tcm:5-534292/
[..]
Prachtig, een spiegel voor ons allen.
Het sterrendom is een kwaal van de moderne tijd. Het laat zien hoe makkelijk mensen, waaronder ik ook natuurlijk, makkelijk mee te voeren zijn in emoties. Bij een man die je niet persoonlijk kent. Of zoals David Bowie (in het alter ego van de Thin White Duke) het al zei: "Hitler was de eerste superster".
Chavez is soms de weg kwijt maar heeft hier dubbel en dwars gelijk. Kapitalisme in naakte vorm.
9000 uur? Meen je dat?quote:Op zaterdag 27 juni 2009 02:06 schreef reem het volgende:
Alhoewel Chávez een valide punt heeft dat de prioriteiten van de media compleet verkeerd liggen als men de dood van Michael Jackson meer aandacht geeft dan de halve staatsgreep die in Honduras plaatsvindt, weet ik niet of uitgerekend hij de juiste persoon is om daar wat van te zeggen.
Als er namelijk iemand bezig is om een persoonlijkheidscultus te bouwen, dan is hij het wel. Het begint al als je aankomt op het internationaal vliegveld bij Caracas, waar je verwelkomd wordt door een groot spandoek met Chávez hoofd erop.Verder zie je in de stad aardig wat posters, t-shirts en andere gein met zijn hoofd erop. Ten slotte is ie gemiddeld 9000 uur per jaar rechtstreeks op TV, en alle Venezolaanse 'free to air' kanalen zijn dan verplicht om zijn programma uit te zenden.
Eigenlijk lijkt Chávez best wel op MJ.
Het is dan ook geen synoniem maar groot onderdeel ervan, dat supersterrendom.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 23:53 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nou, het was wel wat gechargeerd, maar het punt is in zekere zin valide. Natuurlijk is er een enorme persoonlijkheidscultus rondom Michael Jackson ontstaan, met fans die helemaal idolaat waren, is hij perfect aan de man gebracht, maar het is simpelweg niet gelijk te stellen aan kapitalisme.
Hoewel ik het niet eens ben met het woordje 'precies' heb je hier wel een valide punt.quote:Het is een makkelijke manier van Chávez om even kapitalisme aan te vallen, wat hij graag doet, terwijl hij op precies dezelfde manier zich profileert. De cultus rond Chávez is ook niet gering.
En toch doen alle TV-station mee aan de hype.quote:Het is afgeven op een makkelijke manier. Voor CNN (International) is Michael Jacksons dood natuurlijk hetgeen dat aandacht trekt. Dat Chávez sterke banden heeft met de president van Honduras speelt ook mee. Maar nogmaals, ik neem aan dat ze in Honduras wel wat meer TV-kanalen hebben.
De sneer die Chávez dan ook maakte: But all night it was how many awards he won and how much he sold. zou half terecht zijn, ware het niet dat er juist in een kapitalistische maatschappij meer dan één televisiezender is om naar te kijken.
Je moet goed lezen wat hij zegt.quote:Juist het socialisme en het communisme waar hij zich redelijk vaak mee mag afficheren kent persoonlijkheidsculten bij uitstek. (Die dan ook nog eens alleen op de enige staatszender zijn.)
Kortom, al met al is het gewoon een goedkope sneer van Chávez, die m.i. ook nog niet eens heel veel waarheid bevat.
Nee, ik vergiste me. Volgens mij ligt het eerder rond de 300 uur per jaar. Ik zal de statistieken op proberen te zoeken.quote:
Klopkoek, je hebt alle recht om achterdochtig te zijn. Wat in de westerse media over Venezuela wordt geschreven is met name de boodschap die de politieke oppositie hier wil laten horen, het bekende riedeltje:quote:Mja, ik weet niet. Als ik die Westerse berichten lees over Venezuela dan ben ik altijd achterdochtig. Toen er berichten waren dat Chavez bijvoorbeeld televisiekanalen het zwijgen op wilde leggen dacht ik ook meteen 'ja, maar dat kan toch niet!'. Tot ik erachter kwam dat het de kanalen van Globo television betrof. Toen kon ik me er wel wat bij voorstellen.
Maar wat wil je anders? Hij heeft tientallen miljoenen albums verkocht, heel veel, maar dan ook echt heel veel mensen, hebben een album van hem grijs gedraaid en waren idolaat. Al die mensen doet het wel iets, in meer of mindere mate. Het is de geschiedenis, op de lange duur, die zoiets filtert. Of het een typisch jaren 80 geluid blijft, of dat er een paar klassiekers tussen zitten.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 08:41 schreef Klopkoek het volgende:
Het punt is denk ik dat de aandacht grotendeels gebaseerd is op de verkoopcijfers en prijzen die hij won, het commercieele succes dus. Niet de bredere betekenis als muzikant.
Het probleem is dat onafhankelijke berichtgeving uit Zuid-Amerika in zijn algemeenheid zeer moeilijk is om te verkrijgen. Daarom maak ik ook altijd een sterke voorbehoud in wat ik zeg.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 08:54 schreef reem het volgende:
[..]
Nee, ik vergiste me. Volgens mij ligt het eerder rond de 300 uur per jaar. Ik zal de statistieken op proberen te zoeken.
[..]
Klopkoek, je hebt alle recht om achterdochtig te zijn. Wat in de westerse media over Venezuela wordt geschreven is met name de boodschap die de politieke oppositie hier wil laten horen, het bekende riedeltje:
- recht op eigendom bestaat hier niet
- er bestaat geen vrijheid van meningsuiting.
- chávez heeft de verkiezingen dmv fraude gewonnen
Allemaal pertinente onzin.
Bij de 'journalistiek' die Globovisión bedrijft kun je ook je vraagtekens zetten. Ze zijn behoorlijk partijdig, het station wordt gerund door iemand die niet helemaal schoon is (wordt verdacht van illegale autohandel) en het station heeft meerdere mediawetten gebroken.
Echter, het intrekken van de free-to-air vergunning van de zender (wat men nu wil doen) gaat een stap te ver. De rest van de free-to-air kanalen bestaat namelijk hoofdzakelijk uit pro-Chávez zenders. Daarnaast loont het de moeite ook niet om Globovisión te sluiten: er kijkt bijna geen hond naar (volgens mij halen ze iets van 5% kijkersdichtheid).
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |